В июне Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разбиралась в том, что представляет собой музыкальное произведение.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2258826

В марте Конституционный Суд Российской Федерации отказал в рассмотрении жалобы, в которой заявитель оспаривал конституционность п. 1 ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и абз. 1 п. 1 ст. 1486 «Последствия неиспользования товарного знака» ГК РФ, а также ст. 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», ч. 2 ст. 69 «Основания освобождения от доказывания», ч. 9 ст. 130 «Соединение и разъединение нескольких требований», п. 2 ч. 1 ст. 150 «Основания для прекращения производства по делу» и п. 1 ч. 2 ст. 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК РФ.

Конституционный Суд, в частности, указал, что поведение участников гражданского оборота в отношениях по поводу объектов интеллектуальной собственности, включая товарный знак (знак обслуживания), в том числе действия правообладателей при приобретении и осуществлении интеллектуальных прав, должно соответствовать общеправовым принципам реализации прав и свобод, к которым относятся требования добросовестности и недопустимости злоупотребления правами.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision677391.pdf

Правообладатели должны соблюдать принцип недопустимости злоупотреблений - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230724/309085750.html

Поведение правообладателей интеллектуальной собственности, включая товарные знаки, должно соответствовать общеправовым принципам реализации прав и свобод, к которым относятся требования добросовестности и недопустимости злоупотребления правами, говорится в Определении Конституционного суда РФ №696-О/2023, которым предпринимателю Азамату Ибатуллину было отказано в рассмотрении его жалобы.

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию Обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам No 7, подготовленный М.А. Кольздорф, LL.M, и Н.И. Капыриной, PhD.

http://ipcmagazine.ru/news/7038-news5503

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью В.Д. Бурдовой «Музеи как субъекты исключительных прав».

http://ipcmagazine.ru/news/7039-news5504

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные акты, которыми суды отказали в иске с требованием об обязании восстановить в его пользу администрирование доменным именем в силу его неисполнимости.
Во-первых, аннулирование регистрации спорного домена на имя истца прошло в полном соответствии с требованиями закона и не может быть пересмотрено.
Во-вторых, закрепленный механизм прекращения права администрирования доменного имени предопределяет техническую невозможность поворота произведенного аннулирование регистрации домена.

http://ipcmagazine.ru/news/7041-news5506

Уважаемые читатели!

В ожидании юбилейного выпуска журнала, который выйдет уже совсем скоро, публикуем приложение: Сборник протоколов заседаний Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам за 10 лет!

http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal062023.pdf

На прошлой неделе президиум Суда по интеллектуальным правам выразил следующие ключевые позиции:

🔹 Двое против одного: президиум СИП разбирался в конструкции рюкзаков.
Постановление президиума СИП от 24.07.2023 по делу № СИП-999/2022
Для вывода о несоответствии полезной модели условию «новизна» необходимо, чтобы все ее существенные признаки содержались в одном средстве. Вместе с тем сочетание признаков разных средств из одного источника возможно в случае, если сочетание явным образом следует из этого документа или было специально раскрыто.

🔹 Принцип законных ожиданий – признать нельзя отказать.
Постановление президиума СИП от 21.07.2023 по делу № СИП-939/2022
Из принципа законных ожиданий вытекает необходимость обеспечения предсказуемости решений Роспатента, предполагающей одинаковую оценку одинаковых фактических обстоятельств. При регистрации других товарных знаков тем же лицом Роспатент связан своими выводами, сделанными в отношении одинаковых элементов товарных знаков. Так, элементы, которые единожды административный орган признал обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны для заявок того же лица и далее признаваться Роспатентом обладающими такой способностью.

🔹Третий лишний. Фактической заинтересованности недостаточно для вступления лица в дело об оспаривании решения Роспатента.
Постановление президиума СИП от 21.07.2023 по делу № СИП-446/2023
Если ненормативный правовой акт оспаривается в части, то он именно в этой части проверяется судом.
При проверке ненормативных правовых актов суд не связан основаниями и доводами заявленных возражений, вместе с тем, указанное не означает право (и обязанность) суда проверять ненормативный правовой акт в неоспоренной его части.

Обзор подготовлен Голоядом Н.Е., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.

Скачать развернутый обзор.

Осуществление деятельности в разных регионах не может являться основанием для отказа в защите исключительных прав на знак обслуживания, поскольку по смыслу статьи 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака (знака обслуживания) распространяется на всей территории Российской Федерации вне зависимости от использования этого товарного знака в границах той или иной географической территории или административного образования.

http://ipcmagazine.ru/news/7047-news5512

Уважаемые читатели!

Мы рады представить вам опубликованные на сайте журнала Обзоры практики Конституционного Суда Российской Федерации, подготовленные отделом обобщения судебной практики и статистки Суда по интеллектуальным правам:

🔸 в сфере арбитражного процессуального законодательства за период с 2016 по 2022 годы

🔸 в сфере защиты интеллектуальных прав за период с 1992 по 2022 годы

🔸 в сфере антимонопольного законодательства за период с 1992 по 2022 годы

Уважаемые читатели!

Долгожданный номер, посвященный десятилетию Суда по интеллектуальным правам, опубликован на нашем сайте!

Благодарим всех авторов, а также участников опроса о самых запомнившихся судебных актах суда за последние 10 лет!

Приятного чтения!

http://ipcmagazine.ru/news/7055-news5520

В юбилейном номере журнала:

▫ Комментарии к избранным судебным актам Суда по интеллектуальным правам

▫ Исключительные права государства или государственных учреждений? Л.А. Новоселова

▫ Четвертая часть ГК в процессе изменений (2008–2014), В.О. Калятин

▫ Четвертая часть ГК в процессе изменений (2014–2022), Е.А. Павлова

▫ Суд по интеллектуальным правам: компетенция & компетентность, Е.С. Четвертакова

▫ Специализированные суды по интеллектуальной собственности и наука: о феномене научной экосистемы Суда по интеллектуальным правам, Е.А. Войниканис

▫ Роль специализированного суда в формировании правовых позиций по вопросам применения законодательства об интеллектуальных правах, А.С. Васильев

▫ Внесудебное разрешение доменных споров: мировая практика и отечественные перспективы, А.Г. Серго

▫ Мировое соглашение и госорган как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.А. Смола

▫ Наиболее интересные судебные дела в области патентного права. К 10-летию создания Суда по интеллектуальным правам, Н.Л. Рассомагина

▫ Некоторые аспекты развития российского патентного права (2013–2023), А.В. Залесов

▫ Цитирование произведения и его использование в качестве иллюстрации как способ свободного использования объекта авторских прав, Д.В. Мурзин

▫ Роль Суда по интеллектуальным правам в формировании подходов Роспатента к экспертизе заявок на товарные знаки, Е.А. Ариевич, Г.И. Гришанова

▫ Проблема составных товарных знаков: практика применения положений п. 10 ст. 1483 ГК РФ в актах Суда по интеллектуальным правам и Роспатента, Е.М. Тиллинг

На прошлой неделе президиум Суда по интеллектуальным права выразил следующую ключевую позицию:

🔹 Venire contra factum… Президиум СИП вновь о законных ожиданиях.
Постановление президиума СИП от 27.07.2023 по делу № СИП-6/2023
Роспатент должен одинаковым образом оценивать одинаковые фактические обстоятельства – семантическое восприятие одних и тех же слов одной и той же адресной группой потребителей применительно к идентичным словесным элементам.

Обзор подготовлен Голоядом Н.Е.

Скачать развернутый обзор.

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Г.В. Дворянкина «Искусственное построение авторства на примере аудиовизуальных произведений».

http://ipcmagazine.ru/news/7074-news5537

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью лауреата конкурса IP&IT LAW – 2023 М.О. Кухно «Искусственный интеллект – новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция?».

http://ipcmagazine.ru/news/7077-news5540