Мы так вдохновились делом Invoke, что не смогли остановиться – захотелось проверить на себе, где проходит грань между алгоритмом и творчеством.

Перед вами два изображения: одно из них – чистый результат нейросети, другое – с доработками.

🌀 Как думаете, какое из них могло бы претендовать на охрану авторским правом? Или все это просто красивые пиксели без юридического веса?

Разумеется, в Бюро по авторским правам США нас с этим не ждут. Но вдруг в параллельной вселенной?..

Это то, чего мы хотим?

В Великобритании обсуждается предложение, которое может изменить баланс между правами авторов и интересами технологических компаний. Речь идёт о разрешении использования материалов, защищенных авторским правом, для обучения искусственного интеллекта, если только авторы прямо не запретят это.

💫 Что это может значить на практике?
🟢Контент доступен по умолчанию – если автор не подал отказ, ИИ-компании смогут использовать его работы для обучения своих алгоритмов.
🟢Ответственность на авторах – вместо того чтобы запрашивать разрешение, компаниям будет достаточно отсутствия запрета. Это потребует от авторов дополнительного контроля за своими правами.
🟢Вызовы для независимых креаторов – крупные правообладатели смогут организованно защищать свои работы, а отдельным авторам может быть сложнее отследить, где и как используется их контент.

Предлагаемая модель отношений основана на принципе opt-out, при котором автору нужно запретить использование своих работ, тогда как сейчас действует модель opt-in, предполагающая необходимость получения разрешения.

💫 Как отреагировала творческая индустрия?
Идея вызвала беспокойство у многих артистов, особенно в музыкальной сфере. Более 1,000 музыкантов, включая Кейт Буш, участников группы The Clash, Jamiroquai и многих других, выразили несогласие, выпустив концептуальный альбом «Это то, чего мы хотим?».

12 треков, в которых звучат только записи пустых студий и концертных залов. Их названия складываются в фразу:

Правительство Великобритании не должно легализовывать кражу музыки ради выгоды компаний искусственного интеллекта.

💫 Что дальше?
Впереди обсуждения и возможные корректировки, правительство выходит на диалог с обеими сторонами, а значит, у индустрии все еще есть возможность повлиять на исход.

#разбор@ip_universus

Apple представила «умную лампу». Но не напоминает ли она кое-кого из прошлого?

💫 Что случилось?
В конце января Apple представила видео с умной настольной лампой с элементами искусственного интеллекта. Лампа реагирует на жесты, разговаривает с пользователем, проецирует видео на стену и даже… танцует. Ожидается, что устройство поступит в продажу в 2026-2027 году.

💫 Почему вокруг неё столько обсуждений?
Многие сразу заметили: дизайн лампы Apple напоминает знаменитого маскота Pixar – Luxo Jr.. Этот маленький герой, прыгающий на букву «I» в логотипе студии, впервые появился в короткометражке 1986 года, а сам образ основан на реальной настольной лампе Luxo L-1, разработанной норвежской компанией Luxo ASA ещё в 1937 году.

💫 Но разве лампа – это не просто лампа?
Не всё так просто. Luxo ASA зарегистрировала товарный знак «Luxo», а Pixar владеет авторскими правами на персонажа Luxo Jr. В 2009 году Luxo ASA даже подала в суд на Disney, когда студия выпустила коллекционную лампу под брендом Luxo Jr. – посчитав это нарушением товарного знака. Дело правда не получило продолжение, поскольку Luxo ASA отозвала иск.

💫 Может ли Apple столкнуться с таким же иском?
На первый взгляд – маловероятно. Apple не использует имя Luxo и не делает явных отсылок к Pixar. Однако, если компания решит продвигать лампу с намёками на Luxo Jr. – например, добавить схожую анимацию в рекламу или выбрать похожее название – это может привести к претензиям по товарному знаку.

💫 А патенты? Разве механизм лампы тоже можно защитить?
Исторически механизм поворотных ламп с пружинными рычагами давно стал общественным достоянием, так что Apple не нарушает чужие патенты. Но Apple уже запатентовала отдельные элементы своей лампы, включая систему проекции и взаимодействие с пользователем. Это поможет компании защититься от копирования её технологий.

💫 Что насчёт авторского права?
Авторское право не защищает утилитарные объекты – только их художественное исполнение. Это означает, что сама идея настольной лампы с пружинным механизмом не принадлежит Pixar.

💫 Так что, Apple попала в юридически серую зону?
Не совсем. Apple явно работает над тем, чтобы избежать конфликта – лампа не называется Luxo, а в дизайне нет явных намёков на маскота Pixar. Однако стоит следить, не появятся ли неожиданные претензии. Ведь в истории уже был случай, когда настольная лампа оказалась не просто лампой, а объектом судебных разбирательств.

#разбор@ip_universus