Перерисовать чужую фотографию в ИИ-комикс — не нарушение авторских прав. OLG Düsseldorf, определение от 2 апреля 2026 года по делу I-20 W 2/26. Фотограф снимает собак под водой, бывший партнёр по проекту прогнал её снимок через нейросеть и опубликовал комикс на своём сайте. В обеспечительных мерах отказали, апелляция отказ подтвердила.

Охраняется не мотив и не тема — охраняются решения, через которые сделан снимок: кадр, ракурс, свет, игра резкости и размытости. В комиксе этих решений уже не видно, стилизация их съедает. Суд опёрся на декабрьское решение Суда ЕС по делу Mio/konektra: нарушение — там, где творческие элементы оригинала узнаваемо перенесены в новый объект, а не там, где совпадает общее впечатление.

Попутно суд закрыл и вопрос об авторстве на сам ИИ-результат. В принципе оно возможно — но только если человек реально влиял на итог: индивидуальные настройки, отбор, последовательное доведение. Выбрать одну из предложенных моделью версий — мало. Общие, «открытые» промпты, где креативное решение по факту принимает нейросеть, — тоже не работают, даже если их много. И отдельно: бремя доказывания лежит на том, кто ссылается на «свободную переработку».

Это уже третье немецкое решение подряд в одну сторону.

Токийский суд приговорил владельца сайта с спойлерами к условному сроку и штрафу в 1 млн иен — за то, что тот публиковал подробные пересказы фильмов и аниме.

Ватару Такэути вёл сайт, где выкладывал текстовые саммари — настолько подробные, что читатель мог полностью понять сюжет, не смотря оригинал. Суд квалифицировал это не как рецензию, а как незаконную переработку произведения.

Суд провёл чёткую границу: если читатель после твоего текста уже не нуждается в оригинале — это пиратство, а не обзор.

Дополнительным аргументом против ответчика стали деньги: в 2023 году он заработал на рекламе около 239 000 долларов. Это превратило «фанатский контент» в коммерческую эксплуатацию чужой ИС.

Сегодня попались две истории — в духе это другое, вы не понимаете.

В Испании судят создателя сайта Zoowoman — каталога примерно на 11 000 фильмов, давно снятых с проката или иначе недоступных через нормальные каналы. Университеты Испании и Латинской Америки использовали его как учебный ресурс. Прокуратура запросила два с половиной года тюрьмы и €870 000 ущерба. Любопытная деталь: иск ведут одни и те же люди, которые параллельно запустили платный стриминг испанской классики. Той самой классики, за архивацию которой судят «Эль Фео».

Параллельно Европейский вещательный союз, организатор Евровидения, объявил, что у него нет полных видеозаписей финалов 1956 и 1964 годов. Плёнку стирали и записывали поверх, в студии датского вещателя в 70-х был пожар. Союз обратился к публике: домашние записи, чужие архивы, чердачные катушки — всё пригодится. Кое-что уже нашлось у финского телевидения — фрагмент с победительницей 1964 года Джильолой Чинкветти.

Смотрите не перепутайте.

Манхэттенский суд присудил $102,2 млн фонду Morgan Art, владеющему правами на работы Роберта Индианы. Присяжные признали издателя Майкла Маккензи виновным в том, что годами выпускал и продавал работы Индианы в обход эксклюзивного контракта Morgan и художника от 1999 года. Адвокаты называют это крупнейшим арт-вердиктом в истории.

Индиана — это LOVE. Та самая скульптура с красными буквами, разошедшаяся по миру на футболках, магнитах и марках. Сам автор от этого почти ничего не получил: по тогдашним американским правилам он не закрепил права на образ, и LOVE сразу ушёл в публичное достояние — копировать его мог кто угодно.

Но спор, который дотянулся до вердикта 2026 года, был не про эту картинку. Речь шла о других работах Индианы: серии HOPE (2008), авторизованных скульптурах LOVE, NUMBERS и десятках произведений последних лет. В 1978 году Индиана уехал на остров Вайнэлхейвен в Мэне и до смерти в 2018-м жил почти отшельником. В 1999-м он подписал контракты с Morgan Art Foundation, передав фонду эксклюзивные права на эти ключевые работы.

Параллельно его доступом и подписью распоряжался Маккензи — выпускал свои тиражи и новые серии от имени художника. Иск Morgan подал в мае 2018-го, буквально за день до смерти Индианы. Тяжба тянулась семь лет.

Большая часть из $102 млн — компенсация не за подделки сами по себе, а за вмешательство в чужой контракт. Суд признал, что Маккензи подталкивал Индиану выпускать работы, на которые по контракту 1999 года эксклюзивные права уже принадлежали Morgan. Защищали не авторство как таковое, а сам контракт как актив.

ИИ-стартап, который продаёт автоматизацию вместо живых сотрудников, попался на буквальной краже картинки. В нью-йоркской подземке появилась реклама Artisan с мемом «This is fine» — улыбающийся пёс в горящей комнате, только теперь он говорит «мой пайплайн в огне», а сверху призыв «нанимай Аву — ИИ-сейлза».

Автор мема, художник Кейси Грин, узнал о рекламе от подписчиков. Согласия никто не спрашивал.

USTR опубликовал ежегодный Special 301 Report — главный американский документ о состоянии IP-защиты у торговых партнёров, 98 страниц с разбором по странам и темам. Самое любопытное в нём — позиция США по AI и авторскому праву.

На всю тему AI приходится около четырёх абзацев на 98 страниц — но позиция в них прослеживается жёстко. Главное заявление умещается в две фразы: США поддерживают «добровольные лицензионные режимы» для использования защищённых произведений в AI. К этому — сноска на указ Трампа от декабря 2025-го, запрещающий штатам вмешиваться в федеральную AI-политику.

Дальше USTR упоминает только два конкретных эпизода. Индия — где правительство в декабре 2025-го опубликовало Working Paper on Generative AI and Copyright; американцев беспокоят рекомендации ввести обязательное коллективное управление правами и статутные лицензии для AI-обучения. ЕС — где AI Act вступил в силу в августе 2024-го, и USTR «мониторит имплементацию» в части копирайта и коммерческой тайны.

Везде, где появляется попытка жёстко регулировать AI и копирайт — в США через инициативы штатов, в Индии через черновик о статутных лицензиях, в ЕС через AI Act — USTR против. Ставка одна: добровольные сделки правообладателей и AI-компаний. Это контрастирует с тем, что происходит в американских судах, где Anthropic, OpenAI и крупные издатели судятся за данные для обучения моделей, и решения пока ложатся в обе стороны.

Проще говоря, торговая дипломатия США в этом раунде не пытается экспортировать AI-стандарт — оставляет вопрос рынку и судам внутри страны и прицельно тормозит чужие попытки регулировать жёстче.

Несколько других интересностей:

— Впервые за 13 лет в отчёте появилась категория Priority Foreign Country — туда попал Вьетнам. Это самый жёсткий статус, открывающий путь к торговым санкциям в течение 30 дней. Главная претензия — пиратство: операторов Fmovies, одного из крупнейших пиратских хостингов в мире, суд оштрафовал на $770 и $2,700. Отчёт прямо называет такие приговоры основанием для эскалации.

— ЕС впервые попал в Watch List. Помимо AI Act, среди претензий — фарм-законодательство и спор вокруг географических указаний: ЕС считает «parmesan», «feta» и «asiago» защищёнными региональными названиями только для итальянских и греческих производителей, США — общеупотребительными словами. Масштаб конфликта показывает одна цифра: ЕС экспортирует в США $1,2 млрд сыра в год, США в ЕС — $19,4 млн.

Полный текст отчёта.

Дуа Липа подала на Samsung иск в калифорнийский федеральный суд (дело № 2:26-cv-05019). Компания печатала её фото на коробках с телевизорами по всей территории США с 2025 года — без лицензии и согласования. На требования прекратить Samsung, по словам истца, не отреагировала; коробки до сих пор на полках.

Снимок Липа зарегистрировала на себя в Бюро авторских прав США. Обычно закулисные фото остаются у фотографов или фестивалей, и претензии знаменитостей упираются в чужие авторские права. У Липы такого ограничения нет.

Поэтому в иске сразу три линии: авторское право на снимок, товарный знак и право на изображение. Всего восемь требований, часть — против корейской материнской компании как соучастника нарушений американской «дочки». $15 млн — это нижняя планка, дальше идёт вся прибыль Samsung от продаж этих телевизоров.

Линия защиты Samsung видна уже по комментарию для прессы — фото предоставил контент-партнёр стримингового сервиса TV Plus с заверениями, что права чисты.

Apple добилась в Европе блокировки логотипа китайской компании Yichun Qinningmeng — мелкого производителя механических клавиатур и солнечных панелей. Логотип — стилизованный цитрус с зелёным листиком и нижними дольками, оформленными под клавиши.

Apple подала возражение в Бюро по интеллектуальной собственности ЕС, аргумент — логотип «слишком похож на укушенное яблоко». EUIPO не согласилось: форма идеально круглая, а яблоки так не выглядят, это скорее апельсин или другой круглый фрукт. Концептуального сходства между знаками нет, визуальное — «минимальное».

И всё равно ведомство встало на сторону Apple. Ключевой механизм европейского права — защита репутации сильного бренда. Когда товарный знак широко известен, он защищён не только от смешения, но и от любых ассоциаций с ним. Даже если потребитель не перепутает фрукт с яблоком, при покупке клавиатуры он может «мысленно связать» производителя с Apple — и тогда китайская компания получит несправедливое преимущество за счёт чужой репутации.

По правилам EUIPO, если заявитель не доказывает «уважительной причины» для использования спорного знака, ведомство презюмирует, что её нет. Yichun ничего не предъявила.

Но отказ — для клавиатур. Для солнечных панелей того же производителя — регистрация разрешена. EUIPO прямо разделило: компьютерная электроника и солнечные панели живут в разных рыночных вселенных, разные покупатели, разные каналы, разные цели.

Apple оспаривает десятки заявок в год — от грушевого логотипа приложения Prepear до яблочной эмблемы норвежской политической партии. В США то же дело Yichun закрылось без рассмотрения: китайская компания просто не явилась в процесс.

👍 - согласны с EUIPO
😱 - не согласны

Помните забастовку Гильдии сценаристов Америки в 2023 году? Мы тогда писали про её итоги — договорились, что ИИ «не может писать сценарии», и Голливуд праздновал победу над машиной. Прошло два года. В Wired вышел репортаж, который показывает, что произошло на самом деле.

Голливудская сценаристка, оставшись без заказов после той самой забастовки, пошла подрабатывать «тренером ИИ». Сначала всё шло неплохо — заказов хватало, ставка доходила до $150 в час. Но индустрия быстро менялась. Сегодня тренерам платят минималку — $16. Контракты теперь называются «спринтами», длятся 24 часа.

Вот так сценаристы, которые два года назад бастовали против замены ИИ, теперь обучают этот ИИ за гроши. Параллельно наверху Голливуда Кейт Бланшетт с Клуни и Хэнксом запускают Human Consent Standard для защиты собственного образа от ИИ. Один и тот же фронт, две стороны баррикады.

А ещё месяц назад из Индии разошлись виральные ролики: швеи на текстильных фабриках работают с камерами на головах. Бангалорская компания Objectways отправляет эту запись в США, в Scale AI, на обучение роботов. Швеи учат машину шить, сценаристы учат её писать, иллюстраторы — рисовать. Каждый отдаёт своё ремесло — а потом оказывается не у дел.

При этом каждый тренер ИИ подписывает NDA: запрещено рассказывать, что за датасеты он размечал, для какого клиента, какой контент видел. А параллельно те же датасеты — главный предмет копирайт-исков против OpenAI и Anthropic. Авторы через суд требуют раскрыть, что именно использовалось для обучения. Одни и те же материалы одновременно засекречены для людей, которые с ними работали, и требуются через суд как доказательство нарушения.