⚖️ Ноу-хау для вебкам-студии: ВС РФ усомнился, что «секретные» инструкции стоят 1 млн рублей
⚡️ ВС РФ отменил решение по делу о «секретных инструкциях» за 1 млн рублей: суды обязаны проверить, является ли переданная информация реальным ноу-хау (ценность, неизвестность третьим лицам, режим коммерческой тайны). Если под видом секрета продаются общедоступные сведения — предмета договора нет.
📖 Фабула дела:
ИП Лебедев С.В. заключил с ИП Ивановым А.В. лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) от 10.11.2022 № 101122/КЗН/ШОУ. По условиям договора лицензиар обязался передать комплекс сведений для открытия студии — план открытия, инструкции по подбору помещения, перечень оборудования, список программ, описание портрета кандидата на должность модели, методы и технологии оказания услуг и другое. Лицензиат перечислил часть паушального взноса — 1 060 000 рублей. Однако, по его мнению, никакого реального ноу-хау он не получил: переданные материалы оказались общедоступной информацией из интернета. Предприниматель потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги как неосновательное обогащение.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Отказ. Они исходили из того, что договор подписан, акт передачи документации подписан без замечаний, а потому лицензиар свои обязательства исполнил.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ключевые позиции:
1. Суды уклонились от исследования предмета договора. Они не выяснили, что конкретно является предметом соглашения, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства и были ли реально переданы предусмотренные договором сведения.
2. Одного акта передачи без замечаний недостаточно. ВС РФ указал, что суды обязаны проверить ценность и секретность переданной информации, а не просто констатировать факт подписания документов.
3. Информация должна быть действительно ноу-хау. Если под видом «авторской разработки» продаётся набор банальных рекомендаций, доступных в интернете, это может указывать на отсутствие предмета договора. В таком случае сделка может быть признана недействительной, в том числе по мотиву её возможного использования для маскировки иной деятельности.
Дело направлено на пересмотр — суду первой инстанции предстоит полноценно исследовать, что именно и в каком объёме было передано предпринимателю.
💡 Выводы для вас:
Если вы покупаете ноу-хау (франшизу, лицензию):
– Проверяйте реальную ценность информации. Запрашивайте конкретное содержание передаваемых сведений до подписания договора. Если это «инструкции», которые гуглятся за пять минут, — это не ноу-хау.
– Требуйте детализации предмета в договоре. Формулировки вроде «план открытия студии» должны быть расшифрованы до конкретных документов, методик, алгоритмов.
– Не полагайтесь на акт передачи. Подпись в акте не означает, что вам передали именно охраноспособный секрет производства. Доказывайте фактическое содержание переданного.
Если вы правообладатель:
– Обеспечьте реальную конфиденциальность. Введите режим коммерческой тайны, ограничьте доступ к информации, фиксируйте, что именно вы передаёте.
– Не включайте в ноу-хау общеизвестные сведения. Это подрывает предмет договора и даёт лицензиату основания для оспаривания сделки.
– Фиксируйте передачу каждой единицы информации. Лучше — с описанием конкретного содержания, чтобы в случае спора подтвердить уникальность и ценность переданного.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 306-ЭС25-461 от 25.07.2025
#судныйдень
⚡️ ВС РФ отменил решение по делу о «секретных инструкциях» за 1 млн рублей: суды обязаны проверить, является ли переданная информация реальным ноу-хау (ценность, неизвестность третьим лицам, режим коммерческой тайны). Если под видом секрета продаются общедоступные сведения — предмета договора нет.
📖 Фабула дела:
ИП Лебедев С.В. заключил с ИП Ивановым А.В. лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) от 10.11.2022 № 101122/КЗН/ШОУ. По условиям договора лицензиар обязался передать комплекс сведений для открытия студии — план открытия, инструкции по подбору помещения, перечень оборудования, список программ, описание портрета кандидата на должность модели, методы и технологии оказания услуг и другое. Лицензиат перечислил часть паушального взноса — 1 060 000 рублей. Однако, по его мнению, никакого реального ноу-хау он не получил: переданные материалы оказались общедоступной информацией из интернета. Предприниматель потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги как неосновательное обогащение.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Отказ. Они исходили из того, что договор подписан, акт передачи документации подписан без замечаний, а потому лицензиар свои обязательства исполнил.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ключевые позиции:
1. Суды уклонились от исследования предмета договора. Они не выяснили, что конкретно является предметом соглашения, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства и были ли реально переданы предусмотренные договором сведения.
2. Одного акта передачи без замечаний недостаточно. ВС РФ указал, что суды обязаны проверить ценность и секретность переданной информации, а не просто констатировать факт подписания документов.
3. Информация должна быть действительно ноу-хау. Если под видом «авторской разработки» продаётся набор банальных рекомендаций, доступных в интернете, это может указывать на отсутствие предмета договора. В таком случае сделка может быть признана недействительной, в том числе по мотиву её возможного использования для маскировки иной деятельности.
Дело направлено на пересмотр — суду первой инстанции предстоит полноценно исследовать, что именно и в каком объёме было передано предпринимателю.
💡 Выводы для вас:
Если вы покупаете ноу-хау (франшизу, лицензию):
– Проверяйте реальную ценность информации. Запрашивайте конкретное содержание передаваемых сведений до подписания договора. Если это «инструкции», которые гуглятся за пять минут, — это не ноу-хау.
– Требуйте детализации предмета в договоре. Формулировки вроде «план открытия студии» должны быть расшифрованы до конкретных документов, методик, алгоритмов.
– Не полагайтесь на акт передачи. Подпись в акте не означает, что вам передали именно охраноспособный секрет производства. Доказывайте фактическое содержание переданного.
Если вы правообладатель:
– Обеспечьте реальную конфиденциальность. Введите режим коммерческой тайны, ограничьте доступ к информации, фиксируйте, что именно вы передаёте.
– Не включайте в ноу-хау общеизвестные сведения. Это подрывает предмет договора и даёт лицензиату основания для оспаривания сделки.
– Фиксируйте передачу каждой единицы информации. Лучше — с описанием конкретного содержания, чтобы в случае спора подтвердить уникальность и ценность переданного.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 306-ЭС25-461 от 25.07.2025
#судныйдень
❤1🔥1
⚖️ Принудительные лицензии: кому теперь подсудны споры? Разбираем законопроект об изменении подсудности
Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.
Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное:
🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят;
🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки;
🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться;
🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.
👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох.
Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов:
📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.
Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное:
🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят;
🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки;
🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться;
🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.
👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох.
Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов:
📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
🧠 Что такое объект авторских прав?
Фотография, статья, рекламный ролик, музыка, дизайн сайта или программа — все это будет считаться полноценным объектом авторского права.
По статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств, назначения и способа выражения.
Главное условие — произведение должно быть результатом творческого труда.
Что может охраняться?
Например, текст статьи, фотография, музыка, фильм, дизайн, архитектурный проект, программа для ЭВМ, презентация или рекламный ролик.
При этом перечень произведений в законе не является закрытым.
А что не охраняется?
Авторское право защищает форму выражения, но не саму идею.
Например, идея мобильного приложения сама по себе не охраняется. Но конкретный код, дизайн интерфейса, тексты и графика могут быть объектами авторского права.
Также не охраняются сами по себе факты, методы, принципы, концепции и способы решения задач.
Нужно ли регистрировать произведение?
Как правило, нет. Авторское право возникает с момента создания произведения. Регистрация для возникновения права не требуется.
Что важно бизнесу?
Если компания использует контент, недостаточно спросить: «Мы за него заплатили?»
Нужно понять:
что именно создано → является ли это объектом авторского права → кто автор → кому принадлежит исключительное право.
Например, компания может оплатить работу дизайнера, но это еще не означает автоматически, что она получила все необходимые права на созданный дизайн.
Итог: авторское право охраняет конкретный результат творческого труда, выраженный в объективной форме, а не идею как таковую.
#интеллектуалканаминималках
Фотография, статья, рекламный ролик, музыка, дизайн сайта или программа — все это будет считаться полноценным объектом авторского права.
По статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств, назначения и способа выражения.
Главное условие — произведение должно быть результатом творческого труда.
Что может охраняться?
Например, текст статьи, фотография, музыка, фильм, дизайн, архитектурный проект, программа для ЭВМ, презентация или рекламный ролик.
При этом перечень произведений в законе не является закрытым.
А что не охраняется?
Авторское право защищает форму выражения, но не саму идею.
Например, идея мобильного приложения сама по себе не охраняется. Но конкретный код, дизайн интерфейса, тексты и графика могут быть объектами авторского права.
Также не охраняются сами по себе факты, методы, принципы, концепции и способы решения задач.
Нужно ли регистрировать произведение?
Как правило, нет. Авторское право возникает с момента создания произведения. Регистрация для возникновения права не требуется.
Что важно бизнесу?
Если компания использует контент, недостаточно спросить: «Мы за него заплатили?»
Нужно понять:
что именно создано → является ли это объектом авторского права → кто автор → кому принадлежит исключительное право.
Например, компания может оплатить работу дизайнера, но это еще не означает автоматически, что она получила все необходимые права на созданный дизайн.
Итог: авторское право охраняет конкретный результат творческого труда, выраженный в объективной форме, а не идею как таковую.
#интеллектуалканаминималках
❤1
Есть ли авторы у выставок? Может ли возникать авторское право на концепцию выставки?
Пост размышление.
За последний месяц я два раза был в музее ЗИЛАРТ в новом районе ЗИЛа. На трех выставках, включая Русского музея и скульптура/художника Гриши Брускина. Последняя выставка скульптур меня больше всего впечатлила: жуткие скульптуры, схожий по мотивам с «Садом земных наслаждений» Босха И. Оставляют глубокое впечатление.
Но я бы хотел разобрать выставку с позиции авторского права. Для понимания логики как мыслит тот, кто защищает авторские права.
Потому что погружение в выставку произошло благодаря созданию единой композиции: музыка, свет, мультимедиа, расположение скульптур и архива автора.
На данный пост сподвигла меня табличка выставки «Тот самый день». Обратим на нее внимание.
1. Автор концепции: сам скульптура/художника Гриши Брускина. Это значит экспозиция и местоположения скульптур определил он.
2. Но, архитектура, свет, дизайн и мультимедиа - другие люди. И именно от их труда выставки получилась такой впечатляющей.
Безусловно, первично скульптуры Гриши Брускина. Но, без правильной формы подачи, это уже не та запоминающиеся выставка.
Архитектура - такой же объект авторского права, как и скульптура. Как и объекты графики, дизайна и мультимедиа. Еще, конечно, музыка. И в совокупности создается единый результат. Очевидно, что все это создано в результате творческого труда многих людей.
Что же это тогда?
В авторском праве есть такой объект как сложный объект - ст. 1240 ГК РФ. Он включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности. По логике, выставка - сложный объект. Однако проблема авторского права РФ в том, что перечень объектов закрытый. Выставки там нет, есть только мультимедийный продукт.
Наиболее близкий вариант: выставка может считаться составным произведением, т.е. произведением, представляющим собой подбор или расположение материалов результат творческого труда (ст. 1260 ГК РФ). Однако, это здесь может быть разные мнения. Например, что авторское право будет только "на общий результат" - авторство концепции выставки, а не на всю выставку.
Поэтому, всегда надо рассматривать разные подходы. Если не подходят специальные нормы права, ответ ищем в общих.
В авторском праве есть общее понятие произведения искусства без закрытого перечня: ст. 1259 ГК РФ. И на такой объект возможно соавторство: ст. 1258 ГК РФ. В любом случае, творчески созданная выставка должна считаться самостоятельным объектом авторского права, как произведение искусства.
Для чего это понимать? Для того, например, чтобы если где-то проводить повторно такую ж выставку, нужно согласие (!) всех соавторов выставки, через лицензионные документы или об отчуждении права. Все соавторы участвуют в использовании общего объекта, если не было соглашения между ними. Согласия только Гриши Брускина не достаточно. Соавтор может требовать закрыть/изменить и взыскать компенсацию с организатора выставки (ст. 1252 ГК РФ).
Какой вывод? Если вы видите произведение искусства, помните, что нужно учитывать авторские права всех тех, кто принимал участие в создании и показе произведений искусства. Этот риск решается через договоры по распоряжению исключительными правам (ст. 1233 ГК РФ).
Ваш Кирилл @kirconnect
#особоемнение
Пост размышление.
За последний месяц я два раза был в музее ЗИЛАРТ в новом районе ЗИЛа. На трех выставках, включая Русского музея и скульптура/художника Гриши Брускина. Последняя выставка скульптур меня больше всего впечатлила: жуткие скульптуры, схожий по мотивам с «Садом земных наслаждений» Босха И. Оставляют глубокое впечатление.
Но я бы хотел разобрать выставку с позиции авторского права. Для понимания логики как мыслит тот, кто защищает авторские права.
Потому что погружение в выставку произошло благодаря созданию единой композиции: музыка, свет, мультимедиа, расположение скульптур и архива автора.
На данный пост сподвигла меня табличка выставки «Тот самый день». Обратим на нее внимание.
1. Автор концепции: сам скульптура/художника Гриши Брускина. Это значит экспозиция и местоположения скульптур определил он.
2. Но, архитектура, свет, дизайн и мультимедиа - другие люди. И именно от их труда выставки получилась такой впечатляющей.
Безусловно, первично скульптуры Гриши Брускина. Но, без правильной формы подачи, это уже не та запоминающиеся выставка.
Архитектура - такой же объект авторского права, как и скульптура. Как и объекты графики, дизайна и мультимедиа. Еще, конечно, музыка. И в совокупности создается единый результат. Очевидно, что все это создано в результате творческого труда многих людей.
Что же это тогда?
В авторском праве есть такой объект как сложный объект - ст. 1240 ГК РФ. Он включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности. По логике, выставка - сложный объект. Однако проблема авторского права РФ в том, что перечень объектов закрытый. Выставки там нет, есть только мультимедийный продукт.
Наиболее близкий вариант: выставка может считаться составным произведением, т.е. произведением, представляющим собой подбор или расположение материалов результат творческого труда (ст. 1260 ГК РФ). Однако, это здесь может быть разные мнения. Например, что авторское право будет только "на общий результат" - авторство концепции выставки, а не на всю выставку.
Поэтому, всегда надо рассматривать разные подходы. Если не подходят специальные нормы права, ответ ищем в общих.
В авторском праве есть общее понятие произведения искусства без закрытого перечня: ст. 1259 ГК РФ. И на такой объект возможно соавторство: ст. 1258 ГК РФ. В любом случае, творчески созданная выставка должна считаться самостоятельным объектом авторского права, как произведение искусства.
Для чего это понимать? Для того, например, чтобы если где-то проводить повторно такую ж выставку, нужно согласие (!) всех соавторов выставки, через лицензионные документы или об отчуждении права. Все соавторы участвуют в использовании общего объекта, если не было соглашения между ними. Согласия только Гриши Брускина не достаточно. Соавтор может требовать закрыть/изменить и взыскать компенсацию с организатора выставки (ст. 1252 ГК РФ).
Какой вывод? Если вы видите произведение искусства, помните, что нужно учитывать авторские права всех тех, кто принимал участие в создании и показе произведений искусства. Этот риск решается через договоры по распоряжению исключительными правам (ст. 1233 ГК РФ).
Ваш Кирилл @kirconnect
#особоемнение
❤1👍1
⚖️ Товарный знак в адресной строке: ВС РФ напомнил, что не любое упоминание — нарушение
⚡️ ВС РФ отменил взыскание 3,4 млн рублей: сам факт наличия товарного знака в URL — не нарушение. Нужно доказать, что обозначение использовалось для индивидуализации товаров и создавало угрозу смешения. Суды также должны были проверить возможное злоупотребление правом со стороны истца.
📖 Фабула дела:
ИП Жеребцова А.И. — правообладатель товарного знака TOPFENCE (свидетельство № 632017). Ранее этот знак принадлежал ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», которое использовало его на своём сайте fensgar.ru по лицензионному договору. После истечения срока лицензии обозначение осталось в адресных строках трёх страниц сайта. Предприниматель посчитала это незаконным использованием товарного знака и потребовала взыскать компенсацию — 3 400 000 рублей за период с 10 августа 2021 года по 11 апреля 2023 года.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Суды удовлетворили иск в полном объёме. Они исходили из самого факта размещения товарного знака в адресной строке и не стали глубоко исследовать, для каких целей он там использовался.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые позиции:
1. По адресной строке нельзя однозначно судить о цели использования. Суды обязаны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары и услуги, мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю или имеет к нему отношение.
2. Не всякое упоминание в адресной строке — индивидуализация. Если словесный элемент используется для информирования, а не для выделения товара среди других, исключительное право не нарушается.
3. Важен контекст и намерение. Спорные страницы появились в период действия лицензии, а затем знак был удалён из видимого контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения. В материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным обозначением.
4. Существенное значение имел довод о недоступности страниц. Общество указывало, что спорные страницы не были доступны потребителям при переходе из поисковой выдачи. Суды этот довод не проверили.
5. Возможное злоупотребление правом. ВС РФ обратил внимание, что знак изначально был зарегистрирован на ответчика, а затем отчуждён в пользу истца. Суды должны были вынести на обсуждение сторон вопрос, не является ли иск формой злоупотребления правом.
6. Размер компенсации не подтверждён лицензией. Лицензионный договор не может автоматически подтверждать заявленную сумму, поскольку объём прав по нему превышал объём вменяемого нарушения.
💡 Выводы для вас:
Для владельцев сайтов:
– Если товарный знак остался в адресной строке после прекращения лицензии — это не автоматическое нарушение. Но лучше убрать его из всех технических элементов (URL, метатеги, заголовки), чтобы избежать претензий.
– Фиксируйте недоступность страниц для потребителей: если спорные адреса не индексируются поисковиками и не открываются из выдачи, это весомый аргумент в вашу защиту.
– Сохраняйте доказательства информирующего характера использования: скриншоты, архивные копии, данные аналитики.
Для правообладателей:
– Недостаточно просто найти знак в адресной строке. Нужно доказать, что ответчик использовал его для индивидуализации своих товаров и что это создаёт угрозу смешения.
– Проверяйте историю знака. Если он ранее принадлежал ответчику и был отчуждён в вашу пользу, суд может усмотреть злоупотребление правом.
– Соотносите объём нарушения с лицензией. Если по договору передавались права на большее, чем вменяется в вину, компенсация может быть снижена или отказана.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 304-ЭС25-1782 от 03.07.2025
#судныйдень
⚡️ ВС РФ отменил взыскание 3,4 млн рублей: сам факт наличия товарного знака в URL — не нарушение. Нужно доказать, что обозначение использовалось для индивидуализации товаров и создавало угрозу смешения. Суды также должны были проверить возможное злоупотребление правом со стороны истца.
📖 Фабула дела:
ИП Жеребцова А.И. — правообладатель товарного знака TOPFENCE (свидетельство № 632017). Ранее этот знак принадлежал ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», которое использовало его на своём сайте fensgar.ru по лицензионному договору. После истечения срока лицензии обозначение осталось в адресных строках трёх страниц сайта. Предприниматель посчитала это незаконным использованием товарного знака и потребовала взыскать компенсацию — 3 400 000 рублей за период с 10 августа 2021 года по 11 апреля 2023 года.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Суды удовлетворили иск в полном объёме. Они исходили из самого факта размещения товарного знака в адресной строке и не стали глубоко исследовать, для каких целей он там использовался.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые позиции:
1. По адресной строке нельзя однозначно судить о цели использования. Суды обязаны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары и услуги, мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю или имеет к нему отношение.
2. Не всякое упоминание в адресной строке — индивидуализация. Если словесный элемент используется для информирования, а не для выделения товара среди других, исключительное право не нарушается.
3. Важен контекст и намерение. Спорные страницы появились в период действия лицензии, а затем знак был удалён из видимого контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения. В материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным обозначением.
4. Существенное значение имел довод о недоступности страниц. Общество указывало, что спорные страницы не были доступны потребителям при переходе из поисковой выдачи. Суды этот довод не проверили.
5. Возможное злоупотребление правом. ВС РФ обратил внимание, что знак изначально был зарегистрирован на ответчика, а затем отчуждён в пользу истца. Суды должны были вынести на обсуждение сторон вопрос, не является ли иск формой злоупотребления правом.
6. Размер компенсации не подтверждён лицензией. Лицензионный договор не может автоматически подтверждать заявленную сумму, поскольку объём прав по нему превышал объём вменяемого нарушения.
💡 Выводы для вас:
Для владельцев сайтов:
– Если товарный знак остался в адресной строке после прекращения лицензии — это не автоматическое нарушение. Но лучше убрать его из всех технических элементов (URL, метатеги, заголовки), чтобы избежать претензий.
– Фиксируйте недоступность страниц для потребителей: если спорные адреса не индексируются поисковиками и не открываются из выдачи, это весомый аргумент в вашу защиту.
– Сохраняйте доказательства информирующего характера использования: скриншоты, архивные копии, данные аналитики.
Для правообладателей:
– Недостаточно просто найти знак в адресной строке. Нужно доказать, что ответчик использовал его для индивидуализации своих товаров и что это создаёт угрозу смешения.
– Проверяйте историю знака. Если он ранее принадлежал ответчику и был отчуждён в вашу пользу, суд может усмотреть злоупотребление правом.
– Соотносите объём нарушения с лицензией. Если по договору передавались права на большее, чем вменяется в вину, компенсация может быть снижена или отказана.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 304-ЭС25-1782 от 03.07.2025
#судныйдень
👍1
🚩 Ред флаг: не указать создание объекта ИС в трудовой функции сотрудника
Пример из практики. Компания продаёт технологический бизнес. В ходе проверки покупатель обнаруживает, что часть программы создана одним из программистов и генеральным директором.
Проблема: в их трудовых договорах создание и разработка этого ПО не были предусмотрены.
Что произошло?
Компания считала: «Человек работает у нас — значит, всё, что он создал, принадлежит компании».
Но для служебного произведения важно, чтобы оно было создано в пределах установленных для работника трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ).
Программа для ЭВМ является объектом авторского права (ст. 1261 ГК РФ), а автором по общему правилу является гражданин, творческим трудом которого она создана (ст. 1228 ГК РФ).
Поэтому если разработка фактически создавалась за пределами трудовой функции, возникает вопрос: действительно ли это служебное произведение и кому принадлежит исключительное право?
Почему это проблема при продаже бизнеса?
Покупатель приобретает компанию, рассчитывая получить технологический актив вместе с ней. Но после сделки бывший программист или генеральный директор может заявить:
«Эту часть программы создал я. Она не входила в мои трудовые обязанности, поэтому исключительное право принадлежит мне».
Если обстоятельства создания подтверждают такую позицию, у нового владельца может не оказаться прав на часть программного продукта.
А значит, возникает риск требований о прекращении использования разработки и взыскания до 10 млн. рублей компенсации.
Получается неприятная ситуация: бизнес купили, а права на часть ключевой технологии — нет.
Как избежать?
Если сотрудники создают объекты ИС, нужно заранее правильно оформлять:
— трудовую функцию;
— задания на создание конкретных объектов;
— служебный характер разработки;
— документы, подтверждающие создание и передачу результата компании.
А при покупке технологического бизнеса необходимо проводить IP Due Diligence и проверять цепочку прав на код, программы, базы данных и другие объекты ИС.
🚩 Сам факт работы человека в компании ещё не означает, что всё созданное им автоматически принадлежит бизнесу. Важно, что входило в его трудовые обязанности и как оформлены права на результат.
#редфлаг
Пример из практики. Компания продаёт технологический бизнес. В ходе проверки покупатель обнаруживает, что часть программы создана одним из программистов и генеральным директором.
Проблема: в их трудовых договорах создание и разработка этого ПО не были предусмотрены.
Что произошло?
Компания считала: «Человек работает у нас — значит, всё, что он создал, принадлежит компании».
Но для служебного произведения важно, чтобы оно было создано в пределах установленных для работника трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ).
Программа для ЭВМ является объектом авторского права (ст. 1261 ГК РФ), а автором по общему правилу является гражданин, творческим трудом которого она создана (ст. 1228 ГК РФ).
Поэтому если разработка фактически создавалась за пределами трудовой функции, возникает вопрос: действительно ли это служебное произведение и кому принадлежит исключительное право?
Почему это проблема при продаже бизнеса?
Покупатель приобретает компанию, рассчитывая получить технологический актив вместе с ней. Но после сделки бывший программист или генеральный директор может заявить:
«Эту часть программы создал я. Она не входила в мои трудовые обязанности, поэтому исключительное право принадлежит мне».
Если обстоятельства создания подтверждают такую позицию, у нового владельца может не оказаться прав на часть программного продукта.
А значит, возникает риск требований о прекращении использования разработки и взыскания до 10 млн. рублей компенсации.
Получается неприятная ситуация: бизнес купили, а права на часть ключевой технологии — нет.
Как избежать?
Если сотрудники создают объекты ИС, нужно заранее правильно оформлять:
— трудовую функцию;
— задания на создание конкретных объектов;
— служебный характер разработки;
— документы, подтверждающие создание и передачу результата компании.
А при покупке технологического бизнеса необходимо проводить IP Due Diligence и проверять цепочку прав на код, программы, базы данных и другие объекты ИС.
🚩 Сам факт работы человека в компании ещё не означает, что всё созданное им автоматически принадлежит бизнесу. Важно, что входило в его трудовые обязанности и как оформлены права на результат.
#редфлаг
🔥2
⚖️ Принудительные лицензии: кому теперь подсудны споры? Разбираем законопроект об изменении подсудности
Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.
Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное:
🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят;
🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки;
🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться;
🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.
👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох.
Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов:
📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.
Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное:
🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят;
🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки;
🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться;
🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.
👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох.
Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов:
📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
🧠 Какие интеллектуальные права есть у автора произведения?
Дизайнер создал логотип, фотограф сделал снимок, копирайтер написал текст. Какие права у них возникают?
Основной перечень установлен ст. 1255 ГК РФ.
1. Исключительное право
Это имущественное право: использовать произведение, передавать право другому лицу, выдавать лицензии.
При этом исключительное право может принадлежать не автору.
Например:
Дизайнер → автор логотипа
Компания → обладатель исключительного права
Авторство при этом никуда не исчезает.
2. Право авторства
Право признаваться автором произведения.
Его нельзя продать, передать или от него отказаться.
3. Право на имя
Автор решает, как указывать его имя при использовании произведения: под своим именем, псевдонимом или без указания имени.
Это право также не передаётся другому лицу.
4. Право на неприкосновенность произведения
Автор имеет право защищать произведение от внесения изменений, сокращений и дополнений без его согласия в предусмотренных законом случаях.
Поэтому передача исключительного права компании не означает автоматически, что произведение можно менять как угодно.
5. Право на обнародование
Автор решает, когда произведение впервые становится доступным для всеобщего сведения.
Например, фотограф может определить момент первой публикации фотографии.
Это весь список? Нет.
В предусмотренных законом случаях автору также принадлежат, например:
→ право на вознаграждение за служебное произведение;
→ право следования;
→ право доступа;
→ право на отзыв произведения.
Что важно бизнесу?
Нужно разделять два вопроса:
Кто создал произведение? и
Кому принадлежит исключительное право?
Это могут быть разные люди.
Компания может законно владеть исключительным правом на логотип, сайт, фотографию или текст, хотя автором остаётся дизайнер, разработчик, фотограф или копирайтер.
Поэтому при работе с подрядчиками важно проверить не только факт создания результата, но и как оформлены права на него.
Авторство нельзя купить. Исключительное право — можно приобрести.
#интеллектуалканаминималках
Дизайнер создал логотип, фотограф сделал снимок, копирайтер написал текст. Какие права у них возникают?
Основной перечень установлен ст. 1255 ГК РФ.
1. Исключительное право
Это имущественное право: использовать произведение, передавать право другому лицу, выдавать лицензии.
При этом исключительное право может принадлежать не автору.
Например:
Дизайнер → автор логотипа
Компания → обладатель исключительного права
Авторство при этом никуда не исчезает.
2. Право авторства
Право признаваться автором произведения.
Его нельзя продать, передать или от него отказаться.
3. Право на имя
Автор решает, как указывать его имя при использовании произведения: под своим именем, псевдонимом или без указания имени.
Это право также не передаётся другому лицу.
4. Право на неприкосновенность произведения
Автор имеет право защищать произведение от внесения изменений, сокращений и дополнений без его согласия в предусмотренных законом случаях.
Поэтому передача исключительного права компании не означает автоматически, что произведение можно менять как угодно.
5. Право на обнародование
Автор решает, когда произведение впервые становится доступным для всеобщего сведения.
Например, фотограф может определить момент первой публикации фотографии.
Это весь список? Нет.
В предусмотренных законом случаях автору также принадлежат, например:
→ право на вознаграждение за служебное произведение;
→ право следования;
→ право доступа;
→ право на отзыв произведения.
Что важно бизнесу?
Нужно разделять два вопроса:
Кто создал произведение? и
Кому принадлежит исключительное право?
Это могут быть разные люди.
Компания может законно владеть исключительным правом на логотип, сайт, фотографию или текст, хотя автором остаётся дизайнер, разработчик, фотограф или копирайтер.
Поэтому при работе с подрядчиками важно проверить не только факт создания результата, но и как оформлены права на него.
Авторство нельзя купить. Исключительное право — можно приобрести.
#интеллектуалканаминималках
🚩 Ред флаг: не регистрировать товарный знак для своего бренда
«Мы работаем под этим названием уже пять лет — все и так знают, что это наше».
А теперь представим ситуацию. Компания несколько лет развивает бренд: сайт, соцсети, реклама, вывеска, упаковка, постоянные клиенты.
Но товарный знак не зарегистрирован.
В какой-то момент конкурент подаёт заявку на регистрацию такого же или сходного обозначения и получает правовую охрану. Для чего? Конкурент хочет вас вытеснить с рынка.
Что дальше?
Конкурент получает исключительное право на товарный знак - оно принадлежит тому, на чьё имя он зарегистрирован (ст. 1477, 1484 ГК РФ).
Поэтому сама по себе ситуация, когда конкурент первым зарегистрировал обозначение, не является автоматически незаконной.
Если прежний пользователь бренда считает регистрацию недобросовестной или нарушающей его права, он вправе обжаловать регистрацию в Суд по интеллектуальным правам, Палате патентным спорам и ФАС России. Например, может потребоваться доказывать недобросовестность действий заявителя, введение потребителей в заблуждение, наличие более ранних прав или другие основания для оспаривания регистрации.
И такие процессы могут быть достаточно сложными: факт того, что компания использовала бренд раньше, сам по себе ещё не гарантирует, что суд, Палате патентным спорам и ФАС России отменят регистрацию конкурента.
А если регистрацию не оспорили?
Тогда у правообладателя зарегистрированного товарного знака появляется возможность защищать своё исключительное право. Он может потребовать прекратить использование обозначения и взыскать компенсацию по ст. 1515 ГК РФ
Получается парадоксальная ситуация:
- вы пять лет создавали узнаваемость бренда, а юридически закрепил его за собой другой.
«Но мы же использовали его раньше»
Именно поэтому рассчитывать только на фактическое использование опасно.
Исключительное право на обозначение (бренд) как на товарный знак возникает после подачи заявки на государственную регистрацию (ст. 1477 ГК РФ).
Поэтому если бренд важен для бизнеса, лучше заранее:
— проверить возможность его регистрации;
— подать заявку;
— контролировать похожие заявки конкурентов;
— при необходимости своевременно оспаривать чужую регистрацию.
🚩 ред флаг: «мы давно используем этот бренд» — это не значит, что «бренд юридически защищён за нами».
Чем дольше бизнес вкладывается в бренд без регистрации товарного знака, тем дороже может обойтись исправление ситуации.
#редфлаг
«Мы работаем под этим названием уже пять лет — все и так знают, что это наше».
А теперь представим ситуацию. Компания несколько лет развивает бренд: сайт, соцсети, реклама, вывеска, упаковка, постоянные клиенты.
Но товарный знак не зарегистрирован.
В какой-то момент конкурент подаёт заявку на регистрацию такого же или сходного обозначения и получает правовую охрану. Для чего? Конкурент хочет вас вытеснить с рынка.
Что дальше?
Конкурент получает исключительное право на товарный знак - оно принадлежит тому, на чьё имя он зарегистрирован (ст. 1477, 1484 ГК РФ).
Поэтому сама по себе ситуация, когда конкурент первым зарегистрировал обозначение, не является автоматически незаконной.
Если прежний пользователь бренда считает регистрацию недобросовестной или нарушающей его права, он вправе обжаловать регистрацию в Суд по интеллектуальным правам, Палате патентным спорам и ФАС России. Например, может потребоваться доказывать недобросовестность действий заявителя, введение потребителей в заблуждение, наличие более ранних прав или другие основания для оспаривания регистрации.
И такие процессы могут быть достаточно сложными: факт того, что компания использовала бренд раньше, сам по себе ещё не гарантирует, что суд, Палате патентным спорам и ФАС России отменят регистрацию конкурента.
А если регистрацию не оспорили?
Тогда у правообладателя зарегистрированного товарного знака появляется возможность защищать своё исключительное право. Он может потребовать прекратить использование обозначения и взыскать компенсацию по ст. 1515 ГК РФ
Получается парадоксальная ситуация:
- вы пять лет создавали узнаваемость бренда, а юридически закрепил его за собой другой.
«Но мы же использовали его раньше»
Именно поэтому рассчитывать только на фактическое использование опасно.
Исключительное право на обозначение (бренд) как на товарный знак возникает после подачи заявки на государственную регистрацию (ст. 1477 ГК РФ).
Поэтому если бренд важен для бизнеса, лучше заранее:
— проверить возможность его регистрации;
— подать заявку;
— контролировать похожие заявки конкурентов;
— при необходимости своевременно оспаривать чужую регистрацию.
🚩 ред флаг: «мы давно используем этот бренд» — это не значит, что «бренд юридически защищён за нами».
Чем дольше бизнес вкладывается в бренд без регистрации товарного знака, тем дороже может обойтись исправление ситуации.
#редфлаг
⚡️Нарушение есть - ответственности нет. Товарный знак в английском суде: чему учит дело easyGroup v Jaybank
Вышла моя статья - анализ решения IPEC (Суда по интеллектуальной собственности Англии и Уэльса) по делу easyGroup против Jaybank Leisure. Отличный пример того, как можно доказать нарушение и все равно проиграть.
Суть дела: истец убедительно показал: использование ответчиком спорного обозначения действительно вводит потребителей в заблуждение. Формально - состав нарушения. Однако суд встал на сторону ответчика. Причина: сам истец в течение определенного срока не использовал свой товарный знак как того требовалось.
Разбор логики суда и практических выводов - в статье.
Для брендов и юристов по IP это хорошее напоминание: регистрация товарного знака - это еще не все для защиты. И если вы хотите защищать свой бренд за рубежом, то обязательно надо учитывать иностранное законодательство и судебную практику.
📎 Ссылка на статью: Нарушение есть, ответственности нет. Товарный знак в английском суде: чему учит решение суда по делу easyGroup v Jaybank
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
Вышла моя статья - анализ решения IPEC (Суда по интеллектуальной собственности Англии и Уэльса) по делу easyGroup против Jaybank Leisure. Отличный пример того, как можно доказать нарушение и все равно проиграть.
Суть дела: истец убедительно показал: использование ответчиком спорного обозначения действительно вводит потребителей в заблуждение. Формально - состав нарушения. Однако суд встал на сторону ответчика. Причина: сам истец в течение определенного срока не использовал свой товарный знак как того требовалось.
Разбор логики суда и практических выводов - в статье.
Для брендов и юристов по IP это хорошее напоминание: регистрация товарного знака - это еще не все для защиты. И если вы хотите защищать свой бренд за рубежом, то обязательно надо учитывать иностранное законодательство и судебную практику.
📎 Ссылка на статью: Нарушение есть, ответственности нет. Товарный знак в английском суде: чему учит решение суда по делу easyGroup v Jaybank
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа