🧠 Интеллектуальная собственность — это полноценный актив?
Для бизнеса интеллектуальная собственность — это не просто юридическая защита. Это актив, который может создавать стоимость, приносить доход и влиять на стоимость компании.
Что относится к интеллектуальной собственности?
Статья 1225 ГК РФ относит к ней результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Например:
— программы и базы данных;
— произведения и дизайн;
— изобретения и другие технические решения;
— ноу-хау;
— товарные знаки;
— фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Но само наличие такого объекта ещё не означает, что у компании есть полноценный актив.
Важны три вопроса
① Что именно создано?
Не любая идея является охраняемым объектом. Нужно понимать, что именно создала компания и какой правовой режим к нему применяется.
② Кому принадлежат права?
Программу мог написать сотрудник, логотип — дизайнер, технологию — основатель. Создание объекта и принадлежность исключительного права — не всегда одно и то же.
③ Что компания может с этим делать?
Правообладатель может использовать объект, лицензировать его, отчуждать права и защищать их от нарушений.
Пример
IT-компания разработала платформу.
Её интеллектуальные активы могут включать:
→ программу;
→ базу данных;
→ товарный знак;
→ ноу-хау.
И тогда при оценке бизнеса важно смотреть не только на деньги, оборудование и недвижимость, но и на то, какими интеллектуальными активами компания реально владеет.
Что важно менеджеру?
С интеллектуальной собственностью нужно работать на всём жизненном цикле:
создать → оформить права → использовать → монетизировать → защищать.
Интеллектуальная собственность становится активом не в момент, когда работник в компании что-то придумал, а когда понятно, что именно создано, кому принадлежат права и как ими можно распоряжаться.
#интеллектуалканаминималках
Для бизнеса интеллектуальная собственность — это не просто юридическая защита. Это актив, который может создавать стоимость, приносить доход и влиять на стоимость компании.
Что относится к интеллектуальной собственности?
Статья 1225 ГК РФ относит к ней результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Например:
— программы и базы данных;
— произведения и дизайн;
— изобретения и другие технические решения;
— ноу-хау;
— товарные знаки;
— фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Но само наличие такого объекта ещё не означает, что у компании есть полноценный актив.
Важны три вопроса
① Что именно создано?
Не любая идея является охраняемым объектом. Нужно понимать, что именно создала компания и какой правовой режим к нему применяется.
② Кому принадлежат права?
Программу мог написать сотрудник, логотип — дизайнер, технологию — основатель. Создание объекта и принадлежность исключительного права — не всегда одно и то же.
③ Что компания может с этим делать?
Правообладатель может использовать объект, лицензировать его, отчуждать права и защищать их от нарушений.
Пример
IT-компания разработала платформу.
Её интеллектуальные активы могут включать:
→ программу;
→ базу данных;
→ товарный знак;
→ ноу-хау.
И тогда при оценке бизнеса важно смотреть не только на деньги, оборудование и недвижимость, но и на то, какими интеллектуальными активами компания реально владеет.
Что важно менеджеру?
С интеллектуальной собственностью нужно работать на всём жизненном цикле:
создать → оформить права → использовать → монетизировать → защищать.
Интеллектуальная собственность становится активом не в момент, когда работник в компании что-то придумал, а когда понятно, что именно создано, кому принадлежат права и как ими можно распоряжаться.
#интеллектуалканаминималках
👍2
🚩 Ред флаг: работать с дизайнером без договора авторского заказа
«Мы же заплатили за логотип — значит, права у нас».
Не обязательно.
Предприниматель заказывает дизайнеру логотип, фирменный стиль или другую графику. Дизайнер присылает готовые файлы, получает оплату — и все расходятся довольные.
Далее выясняется, что вопрос с правами на созданный объект вообще не урегулирован. Позднее дизайнер, увидев, как раскрутился его бренд, может предъявить претензию с требованиями прекратить использование этих объектов и выплатить ему компенсацию. Что и делает.
Где проблема?
Логотип может быть объектом авторского права — например, как произведение дизайна или графики. Первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора (ст. 1228 ГК РФ).
Если произведение создаётся по заказу, ГК РФ предусматривает специальную конструкцию договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).
Сам факт оплаты работы не означает, что заказчик получил исключительное право на результат заказа.
В договоре важно определить, в частности:
— что именно должен создать дизайнер;
— кому принадлежит исключительное право;
— когда и в каком порядке оно переходит;
— входит ли передача права в стоимость работы;
— какие материалы и исходники должен передать дизайнер;
— может ли дизайнер использовать результат в портфолио.
«Но мы же заплатили»
Оплата подтверждает расчёты между сторонами, но не решает автоматически вопрос о принадлежности исключительного права. Это разные вещи.
Более того, по общему правилу распоряжение исключительным правом требует соответствующего оформления: исключительное право может быть передано по договору об отчуждении исключительного права либо предоставлено в определённых пределах по лицензионному договору (ст. 1234, 1235 ГК РФ).
Поэтому фраза «мы купили логотип» и юридическая конструкция «нам принадлежит исключительное право» — не одно и то же.
Что делать бизнесу?
Если дизайнер создаёт произведение специально для вашей компании, лучше до начала работы письменно зафиксировать отношения. В договоре нужно не просто написать «дизайнер создаёт логотип», а определить судьбу исключительного права на результат.
Иначе может получиться парадоксальная ситуация:
- компания придумала название, заказала логотип, заплатила за него, разместила на сайте и упаковке — но документы на исключительное право оформлены так, что при споре возникают вопросы и не в пользу заказчика.
🚩 ред флаг: думать, что заплатить за создание объекта ИС и приобрести права на него —одно и то же. Поэтому договор с дизайнером — это не формальность, а часть защиты вашего бренда.
#редфлаг
«Мы же заплатили за логотип — значит, права у нас».
Не обязательно.
Предприниматель заказывает дизайнеру логотип, фирменный стиль или другую графику. Дизайнер присылает готовые файлы, получает оплату — и все расходятся довольные.
Далее выясняется, что вопрос с правами на созданный объект вообще не урегулирован. Позднее дизайнер, увидев, как раскрутился его бренд, может предъявить претензию с требованиями прекратить использование этих объектов и выплатить ему компенсацию. Что и делает.
Где проблема?
Логотип может быть объектом авторского права — например, как произведение дизайна или графики. Первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора (ст. 1228 ГК РФ).
Если произведение создаётся по заказу, ГК РФ предусматривает специальную конструкцию договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).
Сам факт оплаты работы не означает, что заказчик получил исключительное право на результат заказа.
В договоре важно определить, в частности:
— что именно должен создать дизайнер;
— кому принадлежит исключительное право;
— когда и в каком порядке оно переходит;
— входит ли передача права в стоимость работы;
— какие материалы и исходники должен передать дизайнер;
— может ли дизайнер использовать результат в портфолио.
«Но мы же заплатили»
Оплата подтверждает расчёты между сторонами, но не решает автоматически вопрос о принадлежности исключительного права. Это разные вещи.
Более того, по общему правилу распоряжение исключительным правом требует соответствующего оформления: исключительное право может быть передано по договору об отчуждении исключительного права либо предоставлено в определённых пределах по лицензионному договору (ст. 1234, 1235 ГК РФ).
Поэтому фраза «мы купили логотип» и юридическая конструкция «нам принадлежит исключительное право» — не одно и то же.
Что делать бизнесу?
Если дизайнер создаёт произведение специально для вашей компании, лучше до начала работы письменно зафиксировать отношения. В договоре нужно не просто написать «дизайнер создаёт логотип», а определить судьбу исключительного права на результат.
Иначе может получиться парадоксальная ситуация:
- компания придумала название, заказала логотип, заплатила за него, разместила на сайте и упаковке — но документы на исключительное право оформлены так, что при споре возникают вопросы и не в пользу заказчика.
🚩 ред флаг: думать, что заплатить за создание объекта ИС и приобрести права на него —одно и то же. Поэтому договор с дизайнером — это не формальность, а часть защиты вашего бренда.
#редфлаг
👍2💯1
Forwarded from VanTalks 🗣 (Кирилл Филиппов)
Честно о том, как я чуть вообще не бросил читать. И почему запускаю запускаю разборы аудиокниг в Инстаграме 🎧
У каждого дома на полках пылится тонна массивных книг. Мы покупаем их с мыслью «вот в выходные точно сяду и прочту», но в реальности они просто занимают место. В бешеном ритме жизни сесть и часами листать бумажные страницы стало непозволительной роскошью.
Я сам в какой-то момент поймал себя на мысли, что из-за нехватки времени готов полностью забросить чтение.
Единственным выходом, который буквально спас мою тягу к знаниям, стали аудиокниги.
Я начал слушать их в любую свободную минуту: дома, на прогулках, во время рутины в наушниках. Прогнал через себя сотню часов литературы.
Но тут я уперся в другую историю. Не все книги достойны внимания и времени, аудио ради красивого заголовка. Времени тратишь много, а выхлоп минимальный.
Именно поэтому я буду делать разборы аудиокниг. Вы поймете стоит ли вам тратить время на аудиокнигу или выбрать другую.
Мой проект — это фильтр. Я беру эту задачу на себя: слушаю аудиокниги за вас, делаю разборы в текстовом формате.
За 2–3 минуты чтения поста вы сразу поймете: стоит ли эта аудиокнига вашего личного времени или это то, что можно обойти.
🚀 Первый честный разбор выкатываю уже совсем скоро. Включайтесь и подписывайтесь на блог в Инстаграме.
Ваш Кирилл @kirconnect
У каждого дома на полках пылится тонна массивных книг. Мы покупаем их с мыслью «вот в выходные точно сяду и прочту», но в реальности они просто занимают место. В бешеном ритме жизни сесть и часами листать бумажные страницы стало непозволительной роскошью.
Я сам в какой-то момент поймал себя на мысли, что из-за нехватки времени готов полностью забросить чтение.
Единственным выходом, который буквально спас мою тягу к знаниям, стали аудиокниги.
Я начал слушать их в любую свободную минуту: дома, на прогулках, во время рутины в наушниках. Прогнал через себя сотню часов литературы.
Но тут я уперся в другую историю. Не все книги достойны внимания и времени, аудио ради красивого заголовка. Времени тратишь много, а выхлоп минимальный.
Именно поэтому я буду делать разборы аудиокниг. Вы поймете стоит ли вам тратить время на аудиокнигу или выбрать другую.
Мой проект — это фильтр. Я беру эту задачу на себя: слушаю аудиокниги за вас, делаю разборы в текстовом формате.
За 2–3 минуты чтения поста вы сразу поймете: стоит ли эта аудиокнига вашего личного времени или это то, что можно обойти.
🚀 Первый честный разбор выкатываю уже совсем скоро. Включайтесь и подписывайтесь на блог в Инстаграме.
Ваш Кирилл @kirconnect
❤1
⚖️ Ноу-хау для вебкам-студии: ВС РФ усомнился, что «секретные» инструкции стоят 1 млн рублей
⚡️ ВС РФ отменил решение по делу о «секретных инструкциях» за 1 млн рублей: суды обязаны проверить, является ли переданная информация реальным ноу-хау (ценность, неизвестность третьим лицам, режим коммерческой тайны). Если под видом секрета продаются общедоступные сведения — предмета договора нет.
📖 Фабула дела:
ИП Лебедев С.В. заключил с ИП Ивановым А.В. лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) от 10.11.2022 № 101122/КЗН/ШОУ. По условиям договора лицензиар обязался передать комплекс сведений для открытия студии — план открытия, инструкции по подбору помещения, перечень оборудования, список программ, описание портрета кандидата на должность модели, методы и технологии оказания услуг и другое. Лицензиат перечислил часть паушального взноса — 1 060 000 рублей. Однако, по его мнению, никакого реального ноу-хау он не получил: переданные материалы оказались общедоступной информацией из интернета. Предприниматель потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги как неосновательное обогащение.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Отказ. Они исходили из того, что договор подписан, акт передачи документации подписан без замечаний, а потому лицензиар свои обязательства исполнил.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ключевые позиции:
1. Суды уклонились от исследования предмета договора. Они не выяснили, что конкретно является предметом соглашения, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства и были ли реально переданы предусмотренные договором сведения.
2. Одного акта передачи без замечаний недостаточно. ВС РФ указал, что суды обязаны проверить ценность и секретность переданной информации, а не просто констатировать факт подписания документов.
3. Информация должна быть действительно ноу-хау. Если под видом «авторской разработки» продаётся набор банальных рекомендаций, доступных в интернете, это может указывать на отсутствие предмета договора. В таком случае сделка может быть признана недействительной, в том числе по мотиву её возможного использования для маскировки иной деятельности.
Дело направлено на пересмотр — суду первой инстанции предстоит полноценно исследовать, что именно и в каком объёме было передано предпринимателю.
💡 Выводы для вас:
Если вы покупаете ноу-хау (франшизу, лицензию):
– Проверяйте реальную ценность информации. Запрашивайте конкретное содержание передаваемых сведений до подписания договора. Если это «инструкции», которые гуглятся за пять минут, — это не ноу-хау.
– Требуйте детализации предмета в договоре. Формулировки вроде «план открытия студии» должны быть расшифрованы до конкретных документов, методик, алгоритмов.
– Не полагайтесь на акт передачи. Подпись в акте не означает, что вам передали именно охраноспособный секрет производства. Доказывайте фактическое содержание переданного.
Если вы правообладатель:
– Обеспечьте реальную конфиденциальность. Введите режим коммерческой тайны, ограничьте доступ к информации, фиксируйте, что именно вы передаёте.
– Не включайте в ноу-хау общеизвестные сведения. Это подрывает предмет договора и даёт лицензиату основания для оспаривания сделки.
– Фиксируйте передачу каждой единицы информации. Лучше — с описанием конкретного содержания, чтобы в случае спора подтвердить уникальность и ценность переданного.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 306-ЭС25-461 от 25.07.2025
#судныйдень
⚡️ ВС РФ отменил решение по делу о «секретных инструкциях» за 1 млн рублей: суды обязаны проверить, является ли переданная информация реальным ноу-хау (ценность, неизвестность третьим лицам, режим коммерческой тайны). Если под видом секрета продаются общедоступные сведения — предмета договора нет.
📖 Фабула дела:
ИП Лебедев С.В. заключил с ИП Ивановым А.В. лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) от 10.11.2022 № 101122/КЗН/ШОУ. По условиям договора лицензиар обязался передать комплекс сведений для открытия студии — план открытия, инструкции по подбору помещения, перечень оборудования, список программ, описание портрета кандидата на должность модели, методы и технологии оказания услуг и другое. Лицензиат перечислил часть паушального взноса — 1 060 000 рублей. Однако, по его мнению, никакого реального ноу-хау он не получил: переданные материалы оказались общедоступной информацией из интернета. Предприниматель потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги как неосновательное обогащение.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Отказ. Они исходили из того, что договор подписан, акт передачи документации подписан без замечаний, а потому лицензиар свои обязательства исполнил.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ключевые позиции:
1. Суды уклонились от исследования предмета договора. Они не выяснили, что конкретно является предметом соглашения, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства и были ли реально переданы предусмотренные договором сведения.
2. Одного акта передачи без замечаний недостаточно. ВС РФ указал, что суды обязаны проверить ценность и секретность переданной информации, а не просто констатировать факт подписания документов.
3. Информация должна быть действительно ноу-хау. Если под видом «авторской разработки» продаётся набор банальных рекомендаций, доступных в интернете, это может указывать на отсутствие предмета договора. В таком случае сделка может быть признана недействительной, в том числе по мотиву её возможного использования для маскировки иной деятельности.
Дело направлено на пересмотр — суду первой инстанции предстоит полноценно исследовать, что именно и в каком объёме было передано предпринимателю.
💡 Выводы для вас:
Если вы покупаете ноу-хау (франшизу, лицензию):
– Проверяйте реальную ценность информации. Запрашивайте конкретное содержание передаваемых сведений до подписания договора. Если это «инструкции», которые гуглятся за пять минут, — это не ноу-хау.
– Требуйте детализации предмета в договоре. Формулировки вроде «план открытия студии» должны быть расшифрованы до конкретных документов, методик, алгоритмов.
– Не полагайтесь на акт передачи. Подпись в акте не означает, что вам передали именно охраноспособный секрет производства. Доказывайте фактическое содержание переданного.
Если вы правообладатель:
– Обеспечьте реальную конфиденциальность. Введите режим коммерческой тайны, ограничьте доступ к информации, фиксируйте, что именно вы передаёте.
– Не включайте в ноу-хау общеизвестные сведения. Это подрывает предмет договора и даёт лицензиату основания для оспаривания сделки.
– Фиксируйте передачу каждой единицы информации. Лучше — с описанием конкретного содержания, чтобы в случае спора подтвердить уникальность и ценность переданного.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 306-ЭС25-461 от 25.07.2025
#судныйдень
❤1🔥1
⚖️ Принудительные лицензии: кому теперь подсудны споры? Разбираем законопроект об изменении подсудности
Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.
Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное:
🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят;
🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки;
🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться;
🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.
👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох.
Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов:
📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.
Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное:
🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят;
🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки;
🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться;
🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.
👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох.
Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов:
📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии
👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect
#пределыправа
🧠 Что такое объект авторских прав?
Фотография, статья, рекламный ролик, музыка, дизайн сайта или программа — все это будет считаться полноценным объектом авторского права.
По статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств, назначения и способа выражения.
Главное условие — произведение должно быть результатом творческого труда.
Что может охраняться?
Например, текст статьи, фотография, музыка, фильм, дизайн, архитектурный проект, программа для ЭВМ, презентация или рекламный ролик.
При этом перечень произведений в законе не является закрытым.
А что не охраняется?
Авторское право защищает форму выражения, но не саму идею.
Например, идея мобильного приложения сама по себе не охраняется. Но конкретный код, дизайн интерфейса, тексты и графика могут быть объектами авторского права.
Также не охраняются сами по себе факты, методы, принципы, концепции и способы решения задач.
Нужно ли регистрировать произведение?
Как правило, нет. Авторское право возникает с момента создания произведения. Регистрация для возникновения права не требуется.
Что важно бизнесу?
Если компания использует контент, недостаточно спросить: «Мы за него заплатили?»
Нужно понять:
что именно создано → является ли это объектом авторского права → кто автор → кому принадлежит исключительное право.
Например, компания может оплатить работу дизайнера, но это еще не означает автоматически, что она получила все необходимые права на созданный дизайн.
Итог: авторское право охраняет конкретный результат творческого труда, выраженный в объективной форме, а не идею как таковую.
#интеллектуалканаминималках
Фотография, статья, рекламный ролик, музыка, дизайн сайта или программа — все это будет считаться полноценным объектом авторского права.
По статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств, назначения и способа выражения.
Главное условие — произведение должно быть результатом творческого труда.
Что может охраняться?
Например, текст статьи, фотография, музыка, фильм, дизайн, архитектурный проект, программа для ЭВМ, презентация или рекламный ролик.
При этом перечень произведений в законе не является закрытым.
А что не охраняется?
Авторское право защищает форму выражения, но не саму идею.
Например, идея мобильного приложения сама по себе не охраняется. Но конкретный код, дизайн интерфейса, тексты и графика могут быть объектами авторского права.
Также не охраняются сами по себе факты, методы, принципы, концепции и способы решения задач.
Нужно ли регистрировать произведение?
Как правило, нет. Авторское право возникает с момента создания произведения. Регистрация для возникновения права не требуется.
Что важно бизнесу?
Если компания использует контент, недостаточно спросить: «Мы за него заплатили?»
Нужно понять:
что именно создано → является ли это объектом авторского права → кто автор → кому принадлежит исключительное право.
Например, компания может оплатить работу дизайнера, но это еще не означает автоматически, что она получила все необходимые права на созданный дизайн.
Итог: авторское право охраняет конкретный результат творческого труда, выраженный в объективной форме, а не идею как таковую.
#интеллектуалканаминималках
❤1
Есть ли авторы у выставок? Может ли возникать авторское право на концепцию выставки?
Пост размышление.
За последний месяц я два раза был в музее ЗИЛАРТ в новом районе ЗИЛа. На трех выставках, включая Русского музея и скульптура/художника Гриши Брускина. Последняя выставка скульптур меня больше всего впечатлила: жуткие скульптуры, схожий по мотивам с «Садом земных наслаждений» Босха И. Оставляют глубокое впечатление.
Но я бы хотел разобрать выставку с позиции авторского права. Для понимания логики как мыслит тот, кто защищает авторские права.
Потому что погружение в выставку произошло благодаря созданию единой композиции: музыка, свет, мультимедиа, расположение скульптур и архива автора.
На данный пост сподвигла меня табличка выставки «Тот самый день». Обратим на нее внимание.
1. Автор концепции: сам скульптура/художника Гриши Брускина. Это значит экспозиция и местоположения скульптур определил он.
2. Но, архитектура, свет, дизайн и мультимедиа - другие люди. И именно от их труда выставки получилась такой впечатляющей.
Безусловно, первично скульптуры Гриши Брускина. Но, без правильной формы подачи, это уже не та запоминающиеся выставка.
Архитектура - такой же объект авторского права, как и скульптура. Как и объекты графики, дизайна и мультимедиа. Еще, конечно, музыка. И в совокупности создается единый результат. Очевидно, что все это создано в результате творческого труда многих людей.
Что же это тогда?
В авторском праве есть такой объект как сложный объект - ст. 1240 ГК РФ. Он включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности. По логике, выставка - сложный объект. Однако проблема авторского права РФ в том, что перечень объектов закрытый. Выставки там нет, есть только мультимедийный продукт.
Наиболее близкий вариант: выставка может считаться составным произведением, т.е. произведением, представляющим собой подбор или расположение материалов результат творческого труда (ст. 1260 ГК РФ). Однако, это здесь может быть разные мнения. Например, что авторское право будет только "на общий результат" - авторство концепции выставки, а не на всю выставку.
Поэтому, всегда надо рассматривать разные подходы. Если не подходят специальные нормы права, ответ ищем в общих.
В авторском праве есть общее понятие произведения искусства без закрытого перечня: ст. 1259 ГК РФ. И на такой объект возможно соавторство: ст. 1258 ГК РФ. В любом случае, творчески созданная выставка должна считаться самостоятельным объектом авторского права, как произведение искусства.
Для чего это понимать? Для того, например, чтобы если где-то проводить повторно такую ж выставку, нужно согласие (!) всех соавторов выставки, через лицензионные документы или об отчуждении права. Все соавторы участвуют в использовании общего объекта, если не было соглашения между ними. Согласия только Гриши Брускина не достаточно. Соавтор может требовать закрыть/изменить и взыскать компенсацию с организатора выставки (ст. 1252 ГК РФ).
Какой вывод? Если вы видите произведение искусства, помните, что нужно учитывать авторские права всех тех, кто принимал участие в создании и показе произведений искусства. Этот риск решается через договоры по распоряжению исключительными правам (ст. 1233 ГК РФ).
Ваш Кирилл @kirconnect
#особоемнение
Пост размышление.
За последний месяц я два раза был в музее ЗИЛАРТ в новом районе ЗИЛа. На трех выставках, включая Русского музея и скульптура/художника Гриши Брускина. Последняя выставка скульптур меня больше всего впечатлила: жуткие скульптуры, схожий по мотивам с «Садом земных наслаждений» Босха И. Оставляют глубокое впечатление.
Но я бы хотел разобрать выставку с позиции авторского права. Для понимания логики как мыслит тот, кто защищает авторские права.
Потому что погружение в выставку произошло благодаря созданию единой композиции: музыка, свет, мультимедиа, расположение скульптур и архива автора.
На данный пост сподвигла меня табличка выставки «Тот самый день». Обратим на нее внимание.
1. Автор концепции: сам скульптура/художника Гриши Брускина. Это значит экспозиция и местоположения скульптур определил он.
2. Но, архитектура, свет, дизайн и мультимедиа - другие люди. И именно от их труда выставки получилась такой впечатляющей.
Безусловно, первично скульптуры Гриши Брускина. Но, без правильной формы подачи, это уже не та запоминающиеся выставка.
Архитектура - такой же объект авторского права, как и скульптура. Как и объекты графики, дизайна и мультимедиа. Еще, конечно, музыка. И в совокупности создается единый результат. Очевидно, что все это создано в результате творческого труда многих людей.
Что же это тогда?
В авторском праве есть такой объект как сложный объект - ст. 1240 ГК РФ. Он включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности. По логике, выставка - сложный объект. Однако проблема авторского права РФ в том, что перечень объектов закрытый. Выставки там нет, есть только мультимедийный продукт.
Наиболее близкий вариант: выставка может считаться составным произведением, т.е. произведением, представляющим собой подбор или расположение материалов результат творческого труда (ст. 1260 ГК РФ). Однако, это здесь может быть разные мнения. Например, что авторское право будет только "на общий результат" - авторство концепции выставки, а не на всю выставку.
Поэтому, всегда надо рассматривать разные подходы. Если не подходят специальные нормы права, ответ ищем в общих.
В авторском праве есть общее понятие произведения искусства без закрытого перечня: ст. 1259 ГК РФ. И на такой объект возможно соавторство: ст. 1258 ГК РФ. В любом случае, творчески созданная выставка должна считаться самостоятельным объектом авторского права, как произведение искусства.
Для чего это понимать? Для того, например, чтобы если где-то проводить повторно такую ж выставку, нужно согласие (!) всех соавторов выставки, через лицензионные документы или об отчуждении права. Все соавторы участвуют в использовании общего объекта, если не было соглашения между ними. Согласия только Гриши Брускина не достаточно. Соавтор может требовать закрыть/изменить и взыскать компенсацию с организатора выставки (ст. 1252 ГК РФ).
Какой вывод? Если вы видите произведение искусства, помните, что нужно учитывать авторские права всех тех, кто принимал участие в создании и показе произведений искусства. Этот риск решается через договоры по распоряжению исключительными правам (ст. 1233 ГК РФ).
Ваш Кирилл @kirconnect
#особоемнение
❤1👍1
⚖️ Товарный знак в адресной строке: ВС РФ напомнил, что не любое упоминание — нарушение
⚡️ ВС РФ отменил взыскание 3,4 млн рублей: сам факт наличия товарного знака в URL — не нарушение. Нужно доказать, что обозначение использовалось для индивидуализации товаров и создавало угрозу смешения. Суды также должны были проверить возможное злоупотребление правом со стороны истца.
📖 Фабула дела:
ИП Жеребцова А.И. — правообладатель товарного знака TOPFENCE (свидетельство № 632017). Ранее этот знак принадлежал ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», которое использовало его на своём сайте fensgar.ru по лицензионному договору. После истечения срока лицензии обозначение осталось в адресных строках трёх страниц сайта. Предприниматель посчитала это незаконным использованием товарного знака и потребовала взыскать компенсацию — 3 400 000 рублей за период с 10 августа 2021 года по 11 апреля 2023 года.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Суды удовлетворили иск в полном объёме. Они исходили из самого факта размещения товарного знака в адресной строке и не стали глубоко исследовать, для каких целей он там использовался.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые позиции:
1. По адресной строке нельзя однозначно судить о цели использования. Суды обязаны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары и услуги, мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю или имеет к нему отношение.
2. Не всякое упоминание в адресной строке — индивидуализация. Если словесный элемент используется для информирования, а не для выделения товара среди других, исключительное право не нарушается.
3. Важен контекст и намерение. Спорные страницы появились в период действия лицензии, а затем знак был удалён из видимого контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения. В материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным обозначением.
4. Существенное значение имел довод о недоступности страниц. Общество указывало, что спорные страницы не были доступны потребителям при переходе из поисковой выдачи. Суды этот довод не проверили.
5. Возможное злоупотребление правом. ВС РФ обратил внимание, что знак изначально был зарегистрирован на ответчика, а затем отчуждён в пользу истца. Суды должны были вынести на обсуждение сторон вопрос, не является ли иск формой злоупотребления правом.
6. Размер компенсации не подтверждён лицензией. Лицензионный договор не может автоматически подтверждать заявленную сумму, поскольку объём прав по нему превышал объём вменяемого нарушения.
💡 Выводы для вас:
Для владельцев сайтов:
– Если товарный знак остался в адресной строке после прекращения лицензии — это не автоматическое нарушение. Но лучше убрать его из всех технических элементов (URL, метатеги, заголовки), чтобы избежать претензий.
– Фиксируйте недоступность страниц для потребителей: если спорные адреса не индексируются поисковиками и не открываются из выдачи, это весомый аргумент в вашу защиту.
– Сохраняйте доказательства информирующего характера использования: скриншоты, архивные копии, данные аналитики.
Для правообладателей:
– Недостаточно просто найти знак в адресной строке. Нужно доказать, что ответчик использовал его для индивидуализации своих товаров и что это создаёт угрозу смешения.
– Проверяйте историю знака. Если он ранее принадлежал ответчику и был отчуждён в вашу пользу, суд может усмотреть злоупотребление правом.
– Соотносите объём нарушения с лицензией. Если по договору передавались права на большее, чем вменяется в вину, компенсация может быть снижена или отказана.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 304-ЭС25-1782 от 03.07.2025
#судныйдень
⚡️ ВС РФ отменил взыскание 3,4 млн рублей: сам факт наличия товарного знака в URL — не нарушение. Нужно доказать, что обозначение использовалось для индивидуализации товаров и создавало угрозу смешения. Суды также должны были проверить возможное злоупотребление правом со стороны истца.
📖 Фабула дела:
ИП Жеребцова А.И. — правообладатель товарного знака TOPFENCE (свидетельство № 632017). Ранее этот знак принадлежал ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», которое использовало его на своём сайте fensgar.ru по лицензионному договору. После истечения срока лицензии обозначение осталось в адресных строках трёх страниц сайта. Предприниматель посчитала это незаконным использованием товарного знака и потребовала взыскать компенсацию — 3 400 000 рублей за период с 10 августа 2021 года по 11 апреля 2023 года.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Суды удовлетворили иск в полном объёме. Они исходили из самого факта размещения товарного знака в адресной строке и не стали глубоко исследовать, для каких целей он там использовался.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые позиции:
1. По адресной строке нельзя однозначно судить о цели использования. Суды обязаны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары и услуги, мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю или имеет к нему отношение.
2. Не всякое упоминание в адресной строке — индивидуализация. Если словесный элемент используется для информирования, а не для выделения товара среди других, исключительное право не нарушается.
3. Важен контекст и намерение. Спорные страницы появились в период действия лицензии, а затем знак был удалён из видимого контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения. В материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным обозначением.
4. Существенное значение имел довод о недоступности страниц. Общество указывало, что спорные страницы не были доступны потребителям при переходе из поисковой выдачи. Суды этот довод не проверили.
5. Возможное злоупотребление правом. ВС РФ обратил внимание, что знак изначально был зарегистрирован на ответчика, а затем отчуждён в пользу истца. Суды должны были вынести на обсуждение сторон вопрос, не является ли иск формой злоупотребления правом.
6. Размер компенсации не подтверждён лицензией. Лицензионный договор не может автоматически подтверждать заявленную сумму, поскольку объём прав по нему превышал объём вменяемого нарушения.
💡 Выводы для вас:
Для владельцев сайтов:
– Если товарный знак остался в адресной строке после прекращения лицензии — это не автоматическое нарушение. Но лучше убрать его из всех технических элементов (URL, метатеги, заголовки), чтобы избежать претензий.
– Фиксируйте недоступность страниц для потребителей: если спорные адреса не индексируются поисковиками и не открываются из выдачи, это весомый аргумент в вашу защиту.
– Сохраняйте доказательства информирующего характера использования: скриншоты, архивные копии, данные аналитики.
Для правообладателей:
– Недостаточно просто найти знак в адресной строке. Нужно доказать, что ответчик использовал его для индивидуализации своих товаров и что это создаёт угрозу смешения.
– Проверяйте историю знака. Если он ранее принадлежал ответчику и был отчуждён в вашу пользу, суд может усмотреть злоупотребление правом.
– Соотносите объём нарушения с лицензией. Если по договору передавались права на большее, чем вменяется в вину, компенсация может быть снижена или отказана.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 304-ЭС25-1782 от 03.07.2025
#судныйдень
🚩 Ред флаг: не указать создание объекта ИС в трудовой функции сотрудника
Пример из практики. Компания продаёт технологический бизнес. В ходе проверки покупатель обнаруживает, что часть программы создана одним из программистов и генеральным директором.
Проблема: в их трудовых договорах создание и разработка этого ПО не были предусмотрены.
Что произошло?
Компания считала: «Человек работает у нас — значит, всё, что он создал, принадлежит компании».
Но для служебного произведения важно, чтобы оно было создано в пределах установленных для работника трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ).
Программа для ЭВМ является объектом авторского права (ст. 1261 ГК РФ), а автором по общему правилу является гражданин, творческим трудом которого она создана (ст. 1228 ГК РФ).
Поэтому если разработка фактически создавалась за пределами трудовой функции, возникает вопрос: действительно ли это служебное произведение и кому принадлежит исключительное право?
Почему это проблема при продаже бизнеса?
Покупатель приобретает компанию, рассчитывая получить технологический актив вместе с ней. Но после сделки бывший программист или генеральный директор может заявить:
«Эту часть программы создал я. Она не входила в мои трудовые обязанности, поэтому исключительное право принадлежит мне».
Если обстоятельства создания подтверждают такую позицию, у нового владельца может не оказаться прав на часть программного продукта.
А значит, возникает риск требований о прекращении использования разработки и взыскания до 10 млн. рублей компенсации.
Получается неприятная ситуация: бизнес купили, а права на часть ключевой технологии — нет.
Как избежать?
Если сотрудники создают объекты ИС, нужно заранее правильно оформлять:
— трудовую функцию;
— задания на создание конкретных объектов;
— служебный характер разработки;
— документы, подтверждающие создание и передачу результата компании.
А при покупке технологического бизнеса необходимо проводить IP Due Diligence и проверять цепочку прав на код, программы, базы данных и другие объекты ИС.
🚩 Сам факт работы человека в компании ещё не означает, что всё созданное им автоматически принадлежит бизнесу. Важно, что входило в его трудовые обязанности и как оформлены права на результат.
#редфлаг
Пример из практики. Компания продаёт технологический бизнес. В ходе проверки покупатель обнаруживает, что часть программы создана одним из программистов и генеральным директором.
Проблема: в их трудовых договорах создание и разработка этого ПО не были предусмотрены.
Что произошло?
Компания считала: «Человек работает у нас — значит, всё, что он создал, принадлежит компании».
Но для служебного произведения важно, чтобы оно было создано в пределах установленных для работника трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ).
Программа для ЭВМ является объектом авторского права (ст. 1261 ГК РФ), а автором по общему правилу является гражданин, творческим трудом которого она создана (ст. 1228 ГК РФ).
Поэтому если разработка фактически создавалась за пределами трудовой функции, возникает вопрос: действительно ли это служебное произведение и кому принадлежит исключительное право?
Почему это проблема при продаже бизнеса?
Покупатель приобретает компанию, рассчитывая получить технологический актив вместе с ней. Но после сделки бывший программист или генеральный директор может заявить:
«Эту часть программы создал я. Она не входила в мои трудовые обязанности, поэтому исключительное право принадлежит мне».
Если обстоятельства создания подтверждают такую позицию, у нового владельца может не оказаться прав на часть программного продукта.
А значит, возникает риск требований о прекращении использования разработки и взыскания до 10 млн. рублей компенсации.
Получается неприятная ситуация: бизнес купили, а права на часть ключевой технологии — нет.
Как избежать?
Если сотрудники создают объекты ИС, нужно заранее правильно оформлять:
— трудовую функцию;
— задания на создание конкретных объектов;
— служебный характер разработки;
— документы, подтверждающие создание и передачу результата компании.
А при покупке технологического бизнеса необходимо проводить IP Due Diligence и проверять цепочку прав на код, программы, базы данных и другие объекты ИС.
🚩 Сам факт работы человека в компании ещё не означает, что всё созданное им автоматически принадлежит бизнесу. Важно, что входило в его трудовые обязанности и как оформлены права на результат.
#редфлаг