В прошлый раз несколько погорячился, написав, что суд должен был пригласить защиту на заседание. УПК РФ позволяет этого не делать. Но цель тайного рассмотрения ходатайства об аресте имущества - помешать обвиняемому спрятать или уничтожить его.
В нашем же случае имущество уже находилось в руках следствия и, соответственно, эта цель отсутствовала. Поэтому защиту не уведомили лишь по одной причине - помешать доказать, что деньги принадлежат не Иосилевичу, а его родственникам.
Сейчас мы уже подали апелляцию на решение и будем доказывать нашу позицию в облсуде.

"Коммерсант" сообщил об аресте имущества Иосилевича. В начале статьи не совсем чётко отражён один момент.
Мы доказали происхождение всех денег: что было продано и кто из родственников передал деньги. Однако следствие проигнорировало эту информацию и сообщило суду, что всё принадлежит Михаилу. Так я предполагаю, потому что суд мог наложить арест только на его имущество.
Следствие решило возвратить часть денег, которые принадлежат родственникам. Но часть принадлежащего родственникам без объяснения причин арестовали.
Сейчас я не видел решение суда, поэтому могу только догадываться об этих обстоятельствах.

Полковник в отставке Трифонов (на всех своих каналах) посвящает "делу Иосилевича" по несколько постов в неделю. Ещё бы: ведь именно его "родное" подразделение - центр Э - инициировало это дело. Именно "Центр Э" вместо того чтобы ловить "борского стрелка" (о котором знал 1.5 года) - занимался травлей Славиной и "оппозиции". Всем, кто читает каналы Трифонова, я рекомендую отктыть для себя канал "Генерал в отставке" https://t.me/general_sifonov , где разоблачаются все фейки каналов от Трифонова и ему подобных.

Вчера следователь Шлыков вернул Михаилу Иосилевичу часть изъятых денег. Но большая часть оставлена под арестом.
Защита и родственники Иосилевича подали четыре апелляционные жалобы на постановление о наложении ареста на имущество. Суд наложил арест, не зная, что изъятые деньги не принадлежат Иосилевичу. Следователь ранее получал ходатайства о возврате имущества родственникам с подтверждающими документами. Однако он умышленно не предоставил эти сведения в суд.
У суда имелся протокол обыска, в который записаны замечания Михаила и его супруги о принадлежности денег. Видимо, они остались незамеченными судом.
Подчеркну, что это именно арест, а не конфискация. Это мера направлена на обеспечение уплаты возможного штрафа по делу и может быть наложена только на имущество, принадлежащее Михаилу.

Остальные изъятые вещи следователь Шлыков по-прежнему не возвращает. Несколько дней назад он удовлетворил ходатайство о их возврате, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу. Но потом следователь решил отправить их на компьютерную экспертизу.
Следователь Шлыков утверждает, что жёсткий диск на одном из ноутбуков - зашифрован с помощью системы «BitLocker». Михаил Иосилевич ОЧЕНЬ удивился, узнав об этом. Он не ставил никаких систем шифрования на свои домашние ноутбуки. Михаил предложил следствию вместе с ним осмотреть этот ноутбук, чтобы опровергнуть наличие какого-либо шифрования. Однако следователь Шлыков отказался это делать. Для поиска "ключей шифрования" к диску экспертам отправлено все изъятое имущество, в том числе и то, на которое ничего нельзя записать.
Похоже, что следователь назначил "экспертизу" (по поиску несуществующих ключей к несуществующему диску), только для того чтобы не возвращать изъятую при обыске технику.
Его действия обжалованы, надеемся на скорое справедливое решение.

Областной суд решил наконец рассмотреть жалобу на разрешение обыска. Заседание назначено на 7 декабря в 12-00, судья Белоголовкина Ирина Анатольевна.

Заместитель руководителя следственного управления СК продлил срок следствия по делу до 29 декабря. Следователь уведомил об продолжении защиту, но не сообщил, что уже сделано и что планируется сделать за этот месяц. Отправил запрос об этом.

В понедельник областной суд рассмотрит жалобу на разрешение обыска в квартире Иосилевича.
Заседание состоится 7 декабря в 12 часов, судья Белоголовкина Ирина Анатольевна, в Нижегородском областном суде (г.Н.Новгород, ул. Студенческая 23).
Приглашаем на заседание всех интересующихся и журналистов.
Почему это важно:
1) В материале суда отсутствуют доказательства. Следователь предоставил в суд недопустимые документы.
2) Не было и самого преступления. Тренинги организовывало движение «Голос» без участия «Открытой России». Поэтому и в ходе обыска не нашли доказательств преступления.
3) Нижегородский районный суд вообще не проверил материал.
Поэтому в понедельник 7 декабря 12:00 судья Белоголовкина будет выносить приговор всем нам. Оставит в силе - и нижегородские силовики продолжат врываться в наши квартиры без малейшего повода и судебного контроля. Признает обыск незаконным - есть надежда на коррекцию работы органов.

Областной суд посчитал законным разрешение на обыск в жилище Иосилевича.
Суд не обратил внимания ни на серьезные недостатки документов, ни на выступление Марии Гарайс, которая рассказала про организаторов тренингов.
Суд также не решился проверить источники оперуполномоченного ЦПЭ Горенка и не запросил дело оперучета.
Защита предоставила в суд копии протоколов по другим делам. Всё они написаны под копирку, а каждое задание продолжалось ровно 10 минут. Судья несколько смутилась, но быстро отвергла их как незаверенные. Суд мог всё проверить, но предпочел не увидеть нарушений.
Также суд отказал в удовлетворении жалоб Михаила Бородина, Ирины Славиной, Дмитрия Силивончика, Романа Трегубова и Юрия Шапошникова на разрешение обыска. Хотя в материалах суда их фамилии упоминались лишь в неподтверждённом рапорте из ЦПЭ.
В общем, пока суды не желают вникать в столь незначительные вопросы как разрешение обыска, что уже повлекло трагические последствия.

Мария Гарайс
Член Совета регионального отделения движения «Голос» в Нижегородской области отправила два иска в Нижегородский районный суд. По двум визитам полиции, 8-го и 9-го сентября, на тренинги Голоса. Она заявляет:

На наши тренинги приходили сотрудники полиции вместе с некими неопознанными братками в гражданской одежде.
По словам Чукичева, мы для них были «непонятные люди, непонятно чем занимающиеся». Поэтому, захватив с собой пару коллег и еще этих братков, он решил тогда прояснить ситуацию. И несмотря на их «непонятки», отсутствие подлинного заявления и игнорируя то, что связать тренинг с нежелательными организациями не вышло, все равно в дальнейшем упертый следователь-скоросшиватель Андрей Шлыков пишет в деле Иосилевича о присутствии и участии «Открытой России».
Возможно, потому что еще более нежелательными на всех уровнях администраций, чем упомянутая организация, являются сами наши тренинги.
Считаю, что истинной целью облав был срыв обучения, и препятствия наблюдению. https://www.golosinfo.org/articles/144943

Прошло 3 месяца после тренингов наблюдателей. За это время никого из участников не привлекли к ответственности за сотрудничество с нежелательной организации по 20.33 КоАП РФ. А сегодня уже вышел срок давности. Удивительно и непоследовально со стороны правоохранительных органов.

Путин "не понял" причин самосожжения Ирины Славиной. и похоже никто ему не смог это объяснить. Но может быть достаточно прочитать предсмертную записку Ирины ? "в моей смерти прошу винить Российскую Федерацию". и если иметь ввиду, что первое лицо РФ - это президент Путин, то становится понятно, что причина этой трагической смерти - он сам и есть.

Вчера отправил жалобу в ЕСПЧ на привлечение Михаила Иосилевича к административной ответственности за лекцию Соловьева и Барабанова в декабре 2019 года. В это время Михаил с семьЁй был за границей и не знал ничего про лекцию. Однако суды признали его виновным в сотрудничестве с «нежелательной» «Открытой Россией». При рассмотрении дела Михаил не был обеспечен защитой. Суд сослался на отказ Михаила давать показания по ст. 51 Конституции РФ как на доказательство его вины, чем нарушил презумпцию невиновности.
Также в жалобе я сообщил об уголовном преследовании Иосилевича, которое опирается на предыдущее административное осуждение. Надеюсь, что это придаст жалобе приоритет при определении очерёдности в Европейском суде.

убитая бывшим мужем, нижегородка Татьяна Тимофеева обращалась в Следственный комитет за защитой.
Вот что она написала своей подруге после визита в СК: «[…] сказали, что принять заявление не могут…"
Татьяне пришлось смириться с тем, что её дело следователям неинтересно, все следователи по особо важным делам были задействованы в поисках несуществующей "открытой россии". Аналогичная ситуация с "отделом Э" полиции РФ. Им было также 1.5 года было известно о "Борском Стрелке" и его планах, но они
ничего не сделали в этом направлении, также бросая все силы на поиски "открытой россии".
Следственному Комитету и другим правоохранительным органам неплохо бы напомнить что созданы они для защиты жизни и здоровья граждан. Но используются почему-то для политического сыска и обысков в квартирах Иосилевича, Садомовского, Трегубова, Шапошникова, Силивончика, Бородина и Ирины Славиной (rip) !

Юрию Шапошникову вернули вещи. У него тоже изымали всё, что подвернулось под руку. По необъяснимым причинам изъяли деньги - и вернули.
А когда он пришёл за вещами в Следственный комитет, следователь попыталась допросить его об убийстве Марии Гликиной. Удивительно, как это совпало. Словно следствие старается запугать всех свидетелей.

Следственный комитет прокомментировал убийство Татьяны Тимофеевой, сообщив, что от неё не поступали "официальные" заявления. Особый упор сделан на слове "официальные".
Между тем, близкие друзья сообщили, что Татьяна обращалась в Следственный комитет, однако заявление не приняли.
Закон позволяет обращаться с устным заявлением о преступлении, которое следователь оформляет в виде протокола (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).
А необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении недопустим (п. 22 инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждено Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72).
В случае с Татьяной Тимофеевой необходимо проверить, кто отказался принять заявление и на каких основаниях.
А на Иосилевича Следственный Комитет принять заявление не отказался. Видимо тренинги наблюдателей более опасны.