Пара слов о криптогенном инсульте
#neurology
Я вижу эту проблему приблизительно так, как показано на слайде.
Сунулся я тут разбираться в том, какими бывают ишемические инсульты - и столкнулся прям таки с непреодолимыми, на первый взгляд, терминологическими и классификационными сложностями.
Первый затуп, который я испытал, это разграничение между криптогенным инсультом и ESUS (embolic stroke of undetermined source (в переводе - эмболический инсульт, появившийся х#р знает откуда).
Казалось бы - вроде синонимы. Но в 2014 году какие - то нехорошие люди решили выделить отдельную группу причин в ESUS.
Зачем?
Если я ничего не перепутал и правильно все понял, то между указанными терминами есть кардинальные различия:
— криптогенный инсульт - "- мы уже пообследовали и прокатали все возможные и нужные обследования и х№р его знает, почему у этого человека случился инсульт - типичных факторов риска и состояний, приводящих к инсульту у этого пациента мы не нашли"
— ESUS - " - мы х#р знает, почему у этого человека случился инсульт, т.к. мы его еще не обследовали. Но подозреваем, что тут имеет место эмболический генез, в силу нелакунарной природы этого инсульта, которую мы увидели при визуализации его башки". Т.е. этакий промежуточный диагноз.
И диагноз "ESUS" может перерасти в диагноз "криптогенный инсульт" только после полного обследования. Но какого?
#neurology
Я вижу эту проблему приблизительно так, как показано на слайде.
Сунулся я тут разбираться в том, какими бывают ишемические инсульты - и столкнулся прям таки с непреодолимыми, на первый взгляд, терминологическими и классификационными сложностями.
Первый затуп, который я испытал, это разграничение между криптогенным инсультом и ESUS (embolic stroke of undetermined source (в переводе - эмболический инсульт, появившийся х#р знает откуда).
Казалось бы - вроде синонимы. Но в 2014 году какие - то нехорошие люди решили выделить отдельную группу причин в ESUS.
Зачем?
Если я ничего не перепутал и правильно все понял, то между указанными терминами есть кардинальные различия:
— криптогенный инсульт - "- мы уже пообследовали и прокатали все возможные и нужные обследования и х№р его знает, почему у этого человека случился инсульт - типичных факторов риска и состояний, приводящих к инсульту у этого пациента мы не нашли"
— ESUS - " - мы х#р знает, почему у этого человека случился инсульт, т.к. мы его еще не обследовали. Но подозреваем, что тут имеет место эмболический генез, в силу нелакунарной природы этого инсульта, которую мы увидели при визуализации его башки". Т.е. этакий промежуточный диагноз.
И диагноз "ESUS" может перерасти в диагноз "криптогенный инсульт" только после полного обследования. Но какого?
😁9😨4❤2
Шпаргалка по ведению пациента с инсультом, у которого вы пока не выявили причину (ESUS)
#neurology #cardiology
Вся эта душная преамбула выше была только лишь ради этой схемы (смотри ПОСТ ВЫШЕ), которую я нашел вот тут. Здесь умные люди предлагают нам алгоритм диагностики и ведения пациента с нелакунарным инсультом неясного происхождения (неясного в виду недообследования).
Давайте поглядим, что тут вообще нарисовано
—Первое - акцент на нелакунарной природе этого инсульта (что такое лакунарный - поговорим в другой раз, пока просто посмотрите на картинку)
— Второе - под ESUS может скрываться несколько причин. И их выявление нам необходимо для адекватной вторичной профилактики - т.к. у причин инсульта прослеживаются некоторые патофизиологические различия, обусловливающие нюансы медикаментозного ведения пациентов
— В первую очередь, предлагается все таки исключить наличие фибрилляции предсердий длительным мониторингом ЭКГ (CRYSTAL AF, 2014). Нашли ФП - даем антикоагулянты (ПОАК, варфарин, зависит от вашей ориентации клинической ситуации)
— Не нашли ФП - смотрим на другие потенциальные причины:
- нашли рачину - даем антикоагулянты + лечим рак, если это возможно
- нашли проблемы в сонных артериях (бляшки) - даем антиагреганты и статины
- К слову, оказывается, что тромбы могут образовываться в пораженном левом предсердии даже при отсутствии мерцательной аритмии. В этой ситуации тоже предлагаются антиагреганты.
Немного эвиденса. Антикоагулянты неплохо показали себя при ФП как метод вторичной профилактики ОНМК. Однако, бенефит ПОАК в отсутствие ФП - менее очевиден:
- прямые сравнения, на основе которых в 2019 году выкатили мета- анализ, показавший, что ПОАК более эффективны, чем тот же аспирин в профилактике ОНМК - (OR) 0.60, 95%CI: 0.46–0.78. Однако, абсолютный риск снижался лишь на 1.3%. и этот бенефит перекрывался более высоким риском кровотечений, чем при применении аспирина - OR: 1.92, 95%CI: 1.51–2.45, абсолютный прирост риска 2.0%
NNT - 73,, NNH - 50, т.е. профиль безопасности в контексте ожидаемого бенефита был признан неудовлетворительным.
Была также серия прямых сравнений ПОАК с аспирином, где либо была показана эквивалентная эффективность, либо исследование досрочно завершалось (либо еще не завершено). Пока что антикоагулянты не показали себя лучше, чем аспирин у пациентов без ФП...
- в отношении пользы статинов у нас были данные еще в далеком 2006 году, где аторвастатин показан снижение риска ОНМК в рамках вторичной профилактики (даже если не было доказанной проблемы в коронарных артериях) -HR 0 .84; 95 CI, 0.71 to 0.99; P=0.03;
-потом бенефит статинов был также продемонстрирован в мета - анализе в 2014 году (OR: 0.80; 95% CI: 0.74–0.87; P<0.00001, которые были получены повторно в 2022 году - OR = 0.31, 95% CI [0.19, 0.51] (правда, влияния на смертность не было...)
#neurology #cardiology
Вся эта душная преамбула выше была только лишь ради этой схемы (смотри ПОСТ ВЫШЕ), которую я нашел вот тут. Здесь умные люди предлагают нам алгоритм диагностики и ведения пациента с нелакунарным инсультом неясного происхождения (неясного в виду недообследования).
Давайте поглядим, что тут вообще нарисовано
—Первое - акцент на нелакунарной природе этого инсульта (что такое лакунарный - поговорим в другой раз, пока просто посмотрите на картинку)
— Второе - под ESUS может скрываться несколько причин. И их выявление нам необходимо для адекватной вторичной профилактики - т.к. у причин инсульта прослеживаются некоторые патофизиологические различия, обусловливающие нюансы медикаментозного ведения пациентов
— В первую очередь, предлагается все таки исключить наличие фибрилляции предсердий длительным мониторингом ЭКГ (CRYSTAL AF, 2014). Нашли ФП - даем антикоагулянты (ПОАК, варфарин, зависит от
— Не нашли ФП - смотрим на другие потенциальные причины:
- нашли рачину - даем антикоагулянты + лечим рак, если это возможно
- нашли проблемы в сонных артериях (бляшки) - даем антиагреганты и статины
- К слову, оказывается, что тромбы могут образовываться в пораженном левом предсердии даже при отсутствии мерцательной аритмии. В этой ситуации тоже предлагаются антиагреганты.
Немного эвиденса. Антикоагулянты неплохо показали себя при ФП как метод вторичной профилактики ОНМК. Однако, бенефит ПОАК в отсутствие ФП - менее очевиден:
- прямые сравнения, на основе которых в 2019 году выкатили мета- анализ, показавший, что ПОАК более эффективны, чем тот же аспирин в профилактике ОНМК - (OR) 0.60, 95%CI: 0.46–0.78. Однако, абсолютный риск снижался лишь на 1.3%. и этот бенефит перекрывался более высоким риском кровотечений, чем при применении аспирина - OR: 1.92, 95%CI: 1.51–2.45, абсолютный прирост риска 2.0%
NNT - 73,, NNH - 50, т.е. профиль безопасности в контексте ожидаемого бенефита был признан неудовлетворительным.
Была также серия прямых сравнений ПОАК с аспирином, где либо была показана эквивалентная эффективность, либо исследование досрочно завершалось (либо еще не завершено). Пока что антикоагулянты не показали себя лучше, чем аспирин у пациентов без ФП...
- в отношении пользы статинов у нас были данные еще в далеком 2006 году, где аторвастатин показан снижение риска ОНМК в рамках вторичной профилактики (даже если не было доказанной проблемы в коронарных артериях) -HR 0 .84; 95 CI, 0.71 to 0.99; P=0.03;
-потом бенефит статинов был также продемонстрирован в мета - анализе в 2014 году (OR: 0.80; 95% CI: 0.74–0.87; P<0.00001, которые были получены повторно в 2022 году - OR = 0.31, 95% CI [0.19, 0.51] (правда, влияния на смертность не было...)
❤9
Forwarded from АМПК. Междисциплинарные проблемы кардиологии
🔥HOT Trials #ESC2024
MRA meta-analysis
Несмотря на высокий класс рекомендации для назначения АМКР у пациентов СНнФВ (Класс IA) их применение остается неудовлетворительным в реальной клинической практике, а доказательная база для АМКР у СНунФВ/СНсФВ не достаточна сильна.
Цель – изучить влияние АМКР на клинические исходы у пациентов СНyФВ, СНунФВ и СНсФВ
Методы
📍Индивидуальные данные пациентов 4-х РКИ (13 846 пациентов):
•СНнФВ: RALES (спиронолактон) и EMPHASIS-HF (эплеренон)
•СНунФВ и СНсФВ: TOPCAT (спиронолактон) и FINEARTS-HF (финеренон)
📍Первичная конечная точка - смерть от ССЗ или госпитализации по поводу СН
Вторичные конечные точки: смертность от ССЗ, госпитализация по поводу ХСН
Результаты
📍Первичная конечная точка: смерть от ССЗ/ХСН госпитализации ниже в группе АМКР по сравнению с плацебо (ОР=0,77; 95%ДИ: 0,72-0,83), более выраженное снижение в группе СНнФВ (ОР=0,66; 95%ДИ: 0,59-0,73)
📍 Госпитализация по поводу ХСН ниже в группе АМКР: СНнФВ (ОР=0,63; 95%ДИ: 0,55-0,72) и СНунФВ/СНсФВ (ОР=0,72; 95%ДИ: 0,63-0,82)
📍 Cмерть от ССЗ ниже в группе АМКР у пациентов СНнФВ по сравнению с плацебо (ОР=0,82; 95%ДИ: 0,74-0,91), но не у больных СНунФВ/СНсФВ (ОР=0,92; 95%ДИ: 0,8-1,05)
Выводы
Результаты мета-анализа показали, что АМКР снижает риск СС событий у пациентов СНyФВ, СНунФВ и СНсФВ
Практическое значение: назначение АМКР может быть рассмотрено в лечении СН независимо от ФВ ЛЖ, если нет противопоказаний.
👇PDF статьи в комментариях
#оссн_полезное #ESC2024
MRA meta-analysis
Несмотря на высокий класс рекомендации для назначения АМКР у пациентов СНнФВ (Класс IA) их применение остается неудовлетворительным в реальной клинической практике, а доказательная база для АМКР у СНунФВ/СНсФВ не достаточна сильна.
Цель – изучить влияние АМКР на клинические исходы у пациентов СНyФВ, СНунФВ и СНсФВ
Методы
📍Индивидуальные данные пациентов 4-х РКИ (13 846 пациентов):
•СНнФВ: RALES (спиронолактон) и EMPHASIS-HF (эплеренон)
•СНунФВ и СНсФВ: TOPCAT (спиронолактон) и FINEARTS-HF (финеренон)
📍Первичная конечная точка - смерть от ССЗ или госпитализации по поводу СН
Вторичные конечные точки: смертность от ССЗ, госпитализация по поводу ХСН
Результаты
📍Первичная конечная точка: смерть от ССЗ/ХСН госпитализации ниже в группе АМКР по сравнению с плацебо (ОР=0,77; 95%ДИ: 0,72-0,83), более выраженное снижение в группе СНнФВ (ОР=0,66; 95%ДИ: 0,59-0,73)
📍 Госпитализация по поводу ХСН ниже в группе АМКР: СНнФВ (ОР=0,63; 95%ДИ: 0,55-0,72) и СНунФВ/СНсФВ (ОР=0,72; 95%ДИ: 0,63-0,82)
📍 Cмерть от ССЗ ниже в группе АМКР у пациентов СНнФВ по сравнению с плацебо (ОР=0,82; 95%ДИ: 0,74-0,91), но не у больных СНунФВ/СНсФВ (ОР=0,92; 95%ДИ: 0,8-1,05)
Выводы
Результаты мета-анализа показали, что АМКР снижает риск СС событий у пациентов СНyФВ, СНунФВ и СНсФВ
Практическое значение: назначение АМКР может быть рассмотрено в лечении СН независимо от ФВ ЛЖ, если нет противопоказаний.
👇PDF статьи в комментариях
#оссн_полезное #ESC2024
❤5
Пара слов о кистах поджелудочной железы
#pancreatic #article #surgery
Нахождение чего бы то ни было в поджелудочной железе при обследовании (например, компьютерной томографии) может вызвать у отдельных людей (ну, у автора Очерков так точно) истерику, в силу невозможности однозначно ответить себе на вопрос "а вдруг это рачина?"
Однако, в виду частого общения с пациентами с раком поджелудочной железы очень легко забыть, что в поджелудочной железе может возникать не только рачина. Есть целая группа доброкачественных образований, возникающих не так уж и редко - кисты поджелудочной железы.
На эту тему вышел оч годный обзор в NEJM. И пусть он не сделает из вас гуру по диф.диагностике рака и кист поджелудочной железы, оттуда все равно есть, что подчерпнуть:
—При обследовании первым делом следует исключить тревожные для нас признаки (high risk features):
- обструкция желчевыводящих путей (особенно с приветом в виде желтухи)
- дилатация большого панкреатического протока ( >10 мм)
-наличие солидных узелков в кистозном образовании размерами более 5 мм).
Я бы еще добавил регионарную лимфаденопатию.
Обнаружение хотя бы одного из них, судя по всему, оправдывает проведение EUS и последующей биопсии. Оправдывает, в виду высокой положительной прогностической ценности (56 до 89%) этого метода в отношении шанса найти рачину при наличии хотя бы одного тревожного признака.
— Нам также не должны нравиться такие вещи (worrisome features), как:
- размер кисты свыше 3 см, диаметр панкреатического протока 5 - 10 мм
- увеличение или утолщение стенки кисты или перегородок в динамике
- увеличение размера кисты за год на 20%/свыше 2.5 мм
- наличие боли или иного дискомфорта в животе
-- лабораторные находки - элевация гликированного гемоглобина (наличие кист с последующим развитием СД коррелирует с риском появления ЗНО пж - HR 2.80, 95% ДИ 2.05-3.83)
Указанные вещи коррелируют с риском встретиться с рачиной в будущем.
Примечательно, что динамическая оценка СА 19 - 9 в одном проспективном исследовании скорее вредила, чем помогала и приводила к проведению оперативного вмешательства у пациентов с доброкачественными образованиями поджелудочной железы. Принимать решения об операции исключительно на основании элевации СА 19 - 9 точно не стоит.
Как лучше наблюдать за пациентами в зависимости от риска (и как часто это делать), какими бывают кисты поджелудочной железы - см. на слайдах и в обзоре в комментариях
upd. а чуть больше семиотики - см. тут
#pancreatic #article #surgery
Нахождение чего бы то ни было в поджелудочной железе при обследовании (например, компьютерной томографии) может вызвать у отдельных людей (ну, у автора Очерков так точно) истерику, в силу невозможности однозначно ответить себе на вопрос "а вдруг это рачина?"
Однако, в виду частого общения с пациентами с раком поджелудочной железы очень легко забыть, что в поджелудочной железе может возникать не только рачина. Есть целая группа доброкачественных образований, возникающих не так уж и редко - кисты поджелудочной железы.
На эту тему вышел оч годный обзор в NEJM. И пусть он не сделает из вас гуру по диф.диагностике рака и кист поджелудочной железы, оттуда все равно есть, что подчерпнуть:
—При обследовании первым делом следует исключить тревожные для нас признаки (high risk features):
- обструкция желчевыводящих путей (особенно с приветом в виде желтухи)
- дилатация большого панкреатического протока ( >10 мм)
-наличие солидных узелков в кистозном образовании размерами более 5 мм).
Я бы еще добавил регионарную лимфаденопатию.
Обнаружение хотя бы одного из них, судя по всему, оправдывает проведение EUS и последующей биопсии. Оправдывает, в виду высокой положительной прогностической ценности (56 до 89%) этого метода в отношении шанса найти рачину при наличии хотя бы одного тревожного признака.
— Нам также не должны нравиться такие вещи (worrisome features), как:
- размер кисты свыше 3 см, диаметр панкреатического протока 5 - 10 мм
- увеличение или утолщение стенки кисты или перегородок в динамике
- увеличение размера кисты за год на 20%/свыше 2.5 мм
- наличие боли или иного дискомфорта в животе
-- лабораторные находки - элевация гликированного гемоглобина (наличие кист с последующим развитием СД коррелирует с риском появления ЗНО пж - HR 2.80, 95% ДИ 2.05-3.83)
Указанные вещи коррелируют с риском встретиться с рачиной в будущем.
Примечательно, что динамическая оценка СА 19 - 9 в одном проспективном исследовании скорее вредила, чем помогала и приводила к проведению оперативного вмешательства у пациентов с доброкачественными образованиями поджелудочной железы. Принимать решения об операции исключительно на основании элевации СА 19 - 9 точно не стоит.
Как лучше наблюдать за пациентами в зависимости от риска (и как часто это делать), какими бывают кисты поджелудочной железы - см. на слайдах и в обзоре в комментариях
upd. а чуть больше семиотики - см. тут
❤14👍4🔥2😁1
Шпаргалка по спектру действия антибиотиков
#pharmacy
Представим, что здесь написан умный текст относительно нюансов и важности вдумчивого подхода к выбору антибиотика, когда у нас есть инфекционный процесс, но нет на руках результатов посевов биоматериала (так бывает почти всегда).
На случай, если вы окажитесь перед необходимостью "попади в слепую антибиотиком и сделай так, чтобы человек не откис", - вот вам маленькая шпаргалка по эмпирической антибактериальной терапии (вернее, по спектру действия различных антибактериальных препаратов), которую можно распечатать.
А потом получить результаты посевов с панрезистентной клебсиеллой и выкинуть шпаргалку к чертовой матери...
#pharmacy
Представим, что здесь написан умный текст относительно нюансов и важности вдумчивого подхода к выбору антибиотика, когда у нас есть инфекционный процесс, но нет на руках результатов посевов биоматериала (так бывает почти всегда).
На случай, если вы окажитесь перед необходимостью "попади в слепую антибиотиком и сделай так, чтобы человек не откис", - вот вам маленькая шпаргалка по эмпирической антибактериальной терапии (вернее, по спектру действия различных антибактериальных препаратов), которую можно распечатать.
❤27👍4😁4🥰2
Пара слов о механизмах нефротоксичности (снова) антибактериальных препаратов - аминогликозиды
#renal
Занимаясь лечением инфекционных осложнений у своих пациентов, я часто забываю о том, что почка - весьма уязвимая мадам, которая может откиснуть от неаккуратного режима дозирования препаратов. Ну или просто откиснуть потому, что так суждено. Это бывает особенно обидно в тех ситуациях, когда мы не угадали с вариантом эмпирической антибактериальной терапии...
В ситуациях, когда ты видишь взлетевший креатинин после начала антибактериальной терапии, невольно задаешься вопросом "почему так нахр#н". Достаточно часто в основе нефротоксичности лежат острый тубулярный некроз, тубулоинтерстициальный нефрит, которые мы с вами разбирали ранее.
Но, я бы хотел бы немного вернуться к этой теме и поделиться с вами картинками, немного проливающими свет на данный вопрос и вносящими дополнительные штрихи в обрисовку проблемы ЛС - индуцированной нефротоксичности
От точки "Экспозиция в крови" до "-ой, тут, кажется, отвал почки" проходит несколько ключевых событий.
-например, встреча аминогликозидов с переносчиками LRP2 (мегалин) и CUDN (кубулин) в эпителиоцитах, в большом количестве представленными именно в проксимальных канальцах нефрона. Или с переносчиками органических анионов 1 - 3, вовлеченных в клиренс ванкомицина, тетрациклинов и других потенциально нефротоксичных соединений.
- считается, что те же аминогликозиды реализуют сразу несколько событий, в конечном итоге, побуждающих клетки откиснуть либо в ходе апоптоза (см. вторую схему) как ответ на фосфолипидоз, неправильно упакованные белки в ходе "токсичных отношений" между гликозидами и комплексом Гольджи...либо некрозом, как закономерным исходом поражения митохондрий и угнетения биоэнергетики
- в отношении ванкомицина усматривают генерацию свободорадикальных соединений кислорода как ключевой патогенетический механизм повреждения клеток канальцев
Примечательно, что как мишенью для битья для тех же аминогликозидов выступают и почечные клубочки. Так, есть данные о том, что гентамицин побуждает мезангиальные клетки к пролиферации (не совсем понятными мне путями, см. слайд 3) и редукции фильтрационной поверхности клубочков. Это дополняется нарушением реабсорбции натрия в проксимальных канальцах, что побуждает юкстагломерулярный аппарат снижать приток по афферентным (приходящим) артериолам и дополнительно усугублять нарушения фильтрации.
Особенно если сочетать с препаратами, которые сами по себе способны уменьшать перфузию по афферентным артериолам.
#renal
Занимаясь лечением инфекционных осложнений у своих пациентов, я часто забываю о том, что почка - весьма уязвимая мадам, которая может откиснуть от неаккуратного режима дозирования препаратов. Ну или просто откиснуть потому, что так суждено. Это бывает особенно обидно в тех ситуациях, когда мы не угадали с вариантом эмпирической антибактериальной терапии...
В ситуациях, когда ты видишь взлетевший креатинин после начала антибактериальной терапии, невольно задаешься вопросом "почему так нахр#н". Достаточно часто в основе нефротоксичности лежат острый тубулярный некроз, тубулоинтерстициальный нефрит, которые мы с вами разбирали ранее.
Но, я бы хотел бы немного вернуться к этой теме и поделиться с вами картинками, немного проливающими свет на данный вопрос и вносящими дополнительные штрихи в обрисовку проблемы ЛС - индуцированной нефротоксичности
От точки "Экспозиция в крови" до "-ой, тут, кажется, отвал почки" проходит несколько ключевых событий.
-например, встреча аминогликозидов с переносчиками LRP2 (мегалин) и CUDN (кубулин) в эпителиоцитах, в большом количестве представленными именно в проксимальных канальцах нефрона. Или с переносчиками органических анионов 1 - 3, вовлеченных в клиренс ванкомицина, тетрациклинов и других потенциально нефротоксичных соединений.
- считается, что те же аминогликозиды реализуют сразу несколько событий, в конечном итоге, побуждающих клетки откиснуть либо в ходе апоптоза (см. вторую схему) как ответ на фосфолипидоз, неправильно упакованные белки в ходе "токсичных отношений" между гликозидами и комплексом Гольджи...либо некрозом, как закономерным исходом поражения митохондрий и угнетения биоэнергетики
- в отношении ванкомицина усматривают генерацию свободорадикальных соединений кислорода как ключевой патогенетический механизм повреждения клеток канальцев
Примечательно, что как мишенью для битья для тех же аминогликозидов выступают и почечные клубочки. Так, есть данные о том, что гентамицин побуждает мезангиальные клетки к пролиферации (не совсем понятными мне путями, см. слайд 3) и редукции фильтрационной поверхности клубочков. Это дополняется нарушением реабсорбции натрия в проксимальных канальцах, что побуждает юкстагломерулярный аппарат снижать приток по афферентным (приходящим) артериолам и дополнительно усугублять нарушения фильтрации.
Особенно если сочетать с препаратами, которые сами по себе способны уменьшать перфузию по афферентным артериолам.
❤13
Forwarded from Second Opinion
Выпуск 13. Клинические исследования в онкологии - как использовать их результаты в лечении пациентов и не оступиться
Принятие решений в медицине - как блуждание в темном лабиринте с фонарем, который еще и работает через раз. Тотальная неопределенность. А сам путь к принятию решения в этом лабиринте часто сопровождается развилками, несколькими вариантами лечения. Сложность усугубляется тем, что мы все очень легко и виртуозно обманываем самих себя и заблуждаемся. Видим связи там, где они есть, не замечая бревна в глазу. Иногда склонны быть жертвой ловушки в виде "ошибки выжившего"...
Руководствоваться исключительно своей интуицией и опытом может быть небезопасно в лечении людей. Поэтому, мы прибегаем к применению результатов исследований - которые, хоть и не позволяют достоверно увидеть причинно - следственные связи, но снижают неопределенность и ориентируют нас в сторону наиболее эффективного решения.
Знакомство с доказательной медициной, первые попытки самостоятельного изучения исследований могут быть весьма травматичными. Какие - то непонятные термины, конечные точки, графики, форест плоты...Погружаешься дальше - и видишь, что по одному и тому же вопросу могут быть исследования с разными, если не противоположными результатами. Иногда исследования собирают в мета - анализ, что - то там смотрят и делают какие - то выводы, а они - бац - и тоже расходятся с результатами более ранниз исследований, да и читать этот мета - анализ как то сложно.
Какие цели ставят в исследованиях и что нужно знать о конечных точках? Почему они такие разные и почему иногда трактуются по - разному? Кто пишет метаанализы и действительно ли это высшая степень доказательности? И главное - как в принципе применять данные доказательной медицины к реальному человеку? Особенно когда ты - онколог на приеме и все, что тебе хочется - дописать все эти карты и забыть про рабочее место хотя бы до следующего утра?
Мы возвращаемся, влетаем с двух ног с новыми выпусками "Второго мнения" и сегодняшний выпуск посвящен клиническим исследованиям и тому, как использовать их результаты в своей работе. Понять, что значимо в этом вопросе, нам помогала Полина Шило - врач - онколог и исполнительный директор Высшей Школы Онкологии
VK
Яндекс
Spotify
Apple
YouTube
Принятие решений в медицине - как блуждание в темном лабиринте с фонарем, который еще и работает через раз. Тотальная неопределенность. А сам путь к принятию решения в этом лабиринте часто сопровождается развилками, несколькими вариантами лечения. Сложность усугубляется тем, что мы все очень легко и виртуозно обманываем самих себя и заблуждаемся. Видим связи там, где они есть, не замечая бревна в глазу. Иногда склонны быть жертвой ловушки в виде "ошибки выжившего"...
Руководствоваться исключительно своей интуицией и опытом может быть небезопасно в лечении людей. Поэтому, мы прибегаем к применению результатов исследований - которые, хоть и не позволяют достоверно увидеть причинно - следственные связи, но снижают неопределенность и ориентируют нас в сторону наиболее эффективного решения.
Знакомство с доказательной медициной, первые попытки самостоятельного изучения исследований могут быть весьма травматичными. Какие - то непонятные термины, конечные точки, графики, форест плоты...Погружаешься дальше - и видишь, что по одному и тому же вопросу могут быть исследования с разными, если не противоположными результатами. Иногда исследования собирают в мета - анализ, что - то там смотрят и делают какие - то выводы, а они - бац - и тоже расходятся с результатами более ранниз исследований, да и читать этот мета - анализ как то сложно.
Какие цели ставят в исследованиях и что нужно знать о конечных точках? Почему они такие разные и почему иногда трактуются по - разному? Кто пишет метаанализы и действительно ли это высшая степень доказательности? И главное - как в принципе применять данные доказательной медицины к реальному человеку? Особенно когда ты - онколог на приеме и все, что тебе хочется - дописать все эти карты и забыть про рабочее место хотя бы до следующего утра?
Мы возвращаемся, влетаем с двух ног с новыми выпусками "Второго мнения" и сегодняшний выпуск посвящен клиническим исследованиям и тому, как использовать их результаты в своей работе. Понять, что значимо в этом вопросе, нам помогала Полина Шило - врач - онколог и исполнительный директор Высшей Школы Онкологии
VK
Яндекс
Spotify
Apple
YouTube
Telegram
Doc_shilo
Полина Сергеевна Шило
🔵 Врач-онколог, консультации очно и онлайн
🔵 Преподаю докмед, статистику, критическое чтение, помогаю врачам и клиникам с научной работой
🔵 Создаём системные проекты, которые делают медицину лучше
https://doc-shilo.ru/
🔵 Врач-онколог, консультации очно и онлайн
🔵 Преподаю докмед, статистику, критическое чтение, помогаю врачам и клиникам с научной работой
🔵 Создаём системные проекты, которые делают медицину лучше
https://doc-shilo.ru/
❤5
Audio
#offtop
Конгресс ESMO закончился. А знаете, что еще закончилось? Правильно - период моей какой бы то ни было активности. Всем коллегам, кто продолжает работать/трудиться - соболезную. Настолько соболезную, что уже, в муках совести от того, что бездельничаю, как чорт, скоро вернусь к вам- где - то через месяц.
Если серьезно, то сейчас, как никогда раньше, мне требуется пауза, чтобы понять, куда вообще двигаться дальше и в каком направлении расти. Пауза, чтобы набраться идей и энтузиазма продолжать работу над каналом (вернее, каналами) и над своими знаниями. Бывают моменты, когда для того, чтобы двинуться дальше, нужно на время остановиться.
Напоследок делюсь с вами очередным аудиофайлом (назовем эту рубрику - #кринжсаунд), записанным мною в одну из бессонных ночей. Уж не помню, что за умонастроение тогда у меня было, но получилось славно. Мне кажется, это лучшее из того, что я когда - либо записывал.
И если это понравилось мне самому, сам процесс записи уже имел смысл.
Собственно, принцип - если тебе заходит то, что ты создаешь/делаешь, значит это уже имеет смысл и достойно реализации - исходно лег в работу над каналом. Думаю, буду придерживаться его и дальше, когда вернусь.
Пожелание перед моей паузой оч простое и банальное: желаю и вам найти в себе силы для новых шагов и созданию чего - то, что будет вас радовать и наполнять жизнь смыслом.
Еще увидимся!
Конгресс ESMO закончился. А знаете, что еще закончилось? Правильно - период моей какой бы то ни было активности. Всем коллегам, кто продолжает работать/трудиться - соболезную. Настолько соболезную, что уже, в муках совести от того, что бездельничаю, как чорт, скоро вернусь к вам
Если серьезно, то сейчас, как никогда раньше, мне требуется пауза, чтобы понять, куда вообще двигаться дальше и в каком направлении расти. Пауза, чтобы набраться идей и энтузиазма продолжать работу над каналом (вернее, каналами) и над своими знаниями. Бывают моменты, когда для того, чтобы двинуться дальше, нужно на время остановиться.
Напоследок делюсь с вами очередным аудиофайлом (назовем эту рубрику - #кринжсаунд), записанным мною в одну из бессонных ночей. Уж не помню, что за умонастроение тогда у меня было, но получилось славно. Мне кажется, это лучшее из того, что я когда - либо записывал.
И если это понравилось мне самому, сам процесс записи уже имел смысл.
Собственно, принцип - если тебе заходит то, что ты создаешь/делаешь, значит это уже имеет смысл и достойно реализации - исходно лег в работу над каналом. Думаю, буду придерживаться его и дальше, когда вернусь.
Пожелание перед моей паузой оч простое и банальное: желаю и вам найти в себе силы для новых шагов и созданию чего - то, что будет вас радовать и наполнять жизнь смыслом.
Еще увидимся!
❤27👍5
#offtop
В отпуске всегда есть периоды, когда уже не можешь отдыхать и начинаешь заниматься всякой херней
В один из таких периодов пролистал посты,которые удалось написать за месяц активной работы над этим каналом… ну и графомания конечно. Но самому интересно. Не знаю,как вам, но сам перечитал все с кайфом и пришел к мысли, что двигаю канал в правильном направлении
Скоро сдвину его с мертвой точки, т.к. отпуск не бесконечный, есть даже некоторый контент план(от которого я,скорее всего,отклонюсь)
А у вас есть возможность оставить фидбэк в комментариях по уже написанным постам и поделиться своими предложениями и вопросами по темам,разбор которых вы хотели бы увидеть на канале
В отпуске всегда есть периоды, когда уже не можешь отдыхать и начинаешь заниматься всякой херней
В один из таких периодов пролистал посты,которые удалось написать за месяц активной работы над этим каналом… ну и графомания конечно. Но самому интересно. Не знаю,как вам, но сам перечитал все с кайфом и пришел к мысли, что двигаю канал в правильном направлении
Скоро сдвину его с мертвой точки, т.к. отпуск не бесконечный, есть даже некоторый контент план(от которого я,скорее всего,отклонюсь)
А у вас есть возможность оставить фидбэк в комментариях по уже написанным постам и поделиться своими предложениями и вопросами по темам,разбор которых вы хотели бы увидеть на канале
🔥24❤8👍4
Forwarded from Очерки фундаментальной онкологии (Григорий Чиж)
Онкология для неонкологов
#news #education
В жизни и в работе случаются самые разные обстоятельства, которые могут разочаровывать и расстраивать. Однако, есть вещи, которые в моем случае неизменны на протяжении всего времени, как я работаю с онкологическими пациентами - что сейчас, что в начале ординатуры я нахожу свою специальность невероятно интересной. Прям бомбически интересной, многогранной и по своему оптимистичной, что я пытаюсь вам проиллюстрировать уже не первый год.
В какой то момент мне захотелось убедить в этом не только коллег - онкологов, но и людей, не погруженных в нашу специальность. И ровно в этот момент, мне прилетело предложение от ребят из ReClin о коллаборации в виде марафона по онкологии...для неонкологов.
На первый взгляд, идея образовательных марафонов по онкологии для врачей неонкологической специальности может показаться сомнительной. Мол, "нам то это зачем, мы людей с онкологией не лечим, а обычно маршрутизируем". Но тут я бы поспорил.
Достаточно часто первым свидетелем манифестации онкологического заболевания у наших пациентов становятся совсем не онкологи. Это могут быть врачи поликлиники, либо многопрофильных неонкологических отделений, к которым пациенты обращаются за помощью с теми или иными жалобами, которые пока не подозревают, с какой конкретно бедой они столкнулись...
А бывает и так, что наши пациенты попадают к коллегам - неонкологам с последствиями или осложнениями противоопухолевого лечения, в которых крайне сложно сориентироваться и принять правильное решение, если не понимаешь, что происходит с твоим пациентом и если не с кем посоветоваться из онкологов.
Если вы - не онколог, но вам интересно заглянуть в нашу специальность и узнать об особенностях наших пациентов чуть больше, а именно:
- разобраться в основных проблемах, которые с ними могут произойти при прогрессирующем течении заболевания и при противоопухолевом лечении
- узнать ключевую информацию о наиболее частых онкологических заболеваний у взрослых
- всем ли нужен скрининг и почему с ним все не так просто?
- почему мы все активнее используем лекарственную терапию даже при ранних стадиях рака?
- так ли сильно опухолевая клетка отличается от нормальной?
- чем и как можете помочь онкологическому пациенту именно вы?
... то я приглашаю вас присоединиться к нашему марафону, который начнется уже со следующей недели. В рамках марафона мы коснемся всех выше указанных вопросов, а также поможем вам разобраться в тех вопросах, которые возникают у вас при ведении онкологических пациентов.
Мы, конечно, онкологов из вас не сделаем - но поможем разобраться в очень многих моментах и проблемах, которые могут случиться в вашей работе с нашими пациентами.
Все подробности и условия участия (абсолютно не скотские, как мне кажется) см. по ссылке:
https://reclin2023.getcourse.ru/oncology
#news #education
В жизни и в работе случаются самые разные обстоятельства, которые могут разочаровывать и расстраивать. Однако, есть вещи, которые в моем случае неизменны на протяжении всего времени, как я работаю с онкологическими пациентами - что сейчас, что в начале ординатуры я нахожу свою специальность невероятно интересной. Прям бомбически интересной, многогранной и по своему оптимистичной, что я пытаюсь вам проиллюстрировать уже не первый год.
В какой то момент мне захотелось убедить в этом не только коллег - онкологов, но и людей, не погруженных в нашу специальность. И ровно в этот момент, мне прилетело предложение от ребят из ReClin о коллаборации в виде марафона по онкологии...для неонкологов.
На первый взгляд, идея образовательных марафонов по онкологии для врачей неонкологической специальности может показаться сомнительной. Мол, "нам то это зачем, мы людей с онкологией не лечим, а обычно маршрутизируем". Но тут я бы поспорил.
Достаточно часто первым свидетелем манифестации онкологического заболевания у наших пациентов становятся совсем не онкологи. Это могут быть врачи поликлиники, либо многопрофильных неонкологических отделений, к которым пациенты обращаются за помощью с теми или иными жалобами, которые пока не подозревают, с какой конкретно бедой они столкнулись...
А бывает и так, что наши пациенты попадают к коллегам - неонкологам с последствиями или осложнениями противоопухолевого лечения, в которых крайне сложно сориентироваться и принять правильное решение, если не понимаешь, что происходит с твоим пациентом и если не с кем посоветоваться из онкологов.
Если вы - не онколог, но вам интересно заглянуть в нашу специальность и узнать об особенностях наших пациентов чуть больше, а именно:
- разобраться в основных проблемах, которые с ними могут произойти при прогрессирующем течении заболевания и при противоопухолевом лечении
- узнать ключевую информацию о наиболее частых онкологических заболеваний у взрослых
- всем ли нужен скрининг и почему с ним все не так просто?
- почему мы все активнее используем лекарственную терапию даже при ранних стадиях рака?
- так ли сильно опухолевая клетка отличается от нормальной?
- чем и как можете помочь онкологическому пациенту именно вы?
... то я приглашаю вас присоединиться к нашему марафону, который начнется уже со следующей недели. В рамках марафона мы коснемся всех выше указанных вопросов, а также поможем вам разобраться в тех вопросах, которые возникают у вас при ведении онкологических пациентов.
Мы, конечно, онкологов из вас не сделаем - но поможем разобраться в очень многих моментах и проблемах, которые могут случиться в вашей работе с нашими пациентами.
Все подробности и условия участия (абсолютно не скотские, как мне кажется) см. по ссылке:
https://reclin2023.getcourse.ru/oncology
❤12👍2
Острая гипонатриемия и как с ней быть
#emergency
Несмотря на хештэг и на потенциально жизнеугрожающий характер данного явления (особенно при остром развитии), я с завидной регулярностью обнаруживаю у своих пациентов гипонатриемию, пришедших на очередную госпитализацию своими ногами.
Да, как правило, они не то чтобы сильно радуются жизни (обычно это метастатические и глубоко предлеченные пациенты), но гипонатриемия, по крайней мере, у онкопациентов, по моему впечатлению - очень частый и неизменный спутник. Не в последнюю очередь в силу неадекватной секреции АДГ, которую мы разбирали давным - давно в старых очерках, рекомендую пролистать еще раз.
В обзоре по ссылке мы касались патогенеза этого состояния у онкопациентов (и не только) и почему острая гипонатриемия чревата риском летального исхода. Но, спустя два года я решил немного актуализировать свои знания по этому вопросу, благо есть свежий источник.
Хайлайты по гипонатриемии:
— Красные флаги, или лучше сказать "маркеры назревшего пиз#еца": судороги, кома, остановка дыхания - указывают на острый (менее, чем 48 часов) характер гипонатриемии, при которой ткань головного мозга не успела адаптироваться к резким изменениям осмолярности крови, иными словами, мы имеем дело с отеком головного мозга
— все, что не похоже на отек головного мозга, в сочетании с гипонатриемией говорим о подостром/хроническом течении этого состояния
Клинически проявляется слабостью/головными болями/головокружением/сонливостью/тошноторвотой/мышечными спазмами/нарушениями походки/когнитивные проблемы). Ткань ЦНС все равно страдает, но изменения носят не фатальный характер.
— Дифференцировать "назревший пиз#ец" от только назревающего (острую гипонатриемию от неострой) важно с точки зрения действий, которые следует предпринять
— При остром течении,тяжелой гипонатриемии (<120 ммоль/л) - однозначно ОРИТ и однозначно гипертонические растворы (3% NaCl 2 - 4 мл/кг или 100 - 150 мл болюсно за 20 - 40 мин) с мониторингом натрия каждые 2 часа (коррекция инфузии по необходимости, см. схему 1). Этиология гипонатриемии в этом случае роли не играет, как я понимаю.
— Любопытно, что болюсный режим введения, приведенный выше, сравнивался с более мягким режимом введения гипертонического раствора (20 мл/час) напрямую в исследовании SALSA. При сопоставимой эффективности в отношении коррекции гипонатриемии, шанс "перестараться" и повысить уровень натрия быстрее, чем следует, был в случае именно "мягкого" введения 20 мл/час.
— Почему важно не перестараться - резкие колебания натрия при коррекции гипонатриемии чреваты риском осмотической демиелинизации, при которой есть шанс обнаружить пациента с бульбарными нарушениями и тетрапарезом в течении пары дней после коррекции гипонатриемии. Это чистой воды *-хаа, воды, фить ха* ятрогения.
#emergency
Несмотря на хештэг и на потенциально жизнеугрожающий характер данного явления (особенно при остром развитии), я с завидной регулярностью обнаруживаю у своих пациентов гипонатриемию, пришедших на очередную госпитализацию своими ногами.
Да, как правило, они не то чтобы сильно радуются жизни (обычно это метастатические и глубоко предлеченные пациенты), но гипонатриемия, по крайней мере, у онкопациентов, по моему впечатлению - очень частый и неизменный спутник. Не в последнюю очередь в силу неадекватной секреции АДГ, которую мы разбирали давным - давно в старых очерках, рекомендую пролистать еще раз.
В обзоре по ссылке мы касались патогенеза этого состояния у онкопациентов (и не только) и почему острая гипонатриемия чревата риском летального исхода. Но, спустя два года я решил немного актуализировать свои знания по этому вопросу, благо есть свежий источник.
Хайлайты по гипонатриемии:
— Красные флаги, или лучше сказать "маркеры назревшего пиз#еца": судороги, кома, остановка дыхания - указывают на острый (менее, чем 48 часов) характер гипонатриемии, при которой ткань головного мозга не успела адаптироваться к резким изменениям осмолярности крови, иными словами, мы имеем дело с отеком головного мозга
— все, что не похоже на отек головного мозга, в сочетании с гипонатриемией говорим о подостром/хроническом течении этого состояния
Клинически проявляется слабостью/головными болями/головокружением/сонливостью/тошноторвотой/мышечными спазмами/нарушениями походки/когнитивные проблемы). Ткань ЦНС все равно страдает, но изменения носят не фатальный характер.
— Дифференцировать "назревший пиз#ец" от только назревающего (острую гипонатриемию от неострой) важно с точки зрения действий, которые следует предпринять
— При остром течении,тяжелой гипонатриемии (<120 ммоль/л) - однозначно ОРИТ и однозначно гипертонические растворы (3% NaCl 2 - 4 мл/кг или 100 - 150 мл болюсно за 20 - 40 мин) с мониторингом натрия каждые 2 часа (коррекция инфузии по необходимости, см. схему 1). Этиология гипонатриемии в этом случае роли не играет, как я понимаю.
— Любопытно, что болюсный режим введения, приведенный выше, сравнивался с более мягким режимом введения гипертонического раствора (20 мл/час) напрямую в исследовании SALSA. При сопоставимой эффективности в отношении коррекции гипонатриемии, шанс "перестараться" и повысить уровень натрия быстрее, чем следует, был в случае именно "мягкого" введения 20 мл/час.
— Почему важно не перестараться - резкие колебания натрия при коррекции гипонатриемии чреваты риском осмотической демиелинизации, при которой есть шанс обнаружить пациента с бульбарными нарушениями и тетрапарезом в течении пары дней после коррекции гипонатриемии. Это чистой воды *-хаа, воды, фить ха* ятрогения.
🔥13👍5❤1
Forwarded from Бульмикорт с беродуралом
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Понедельник. Состояние примерно такое 😂
😁20❤5