Прогнозирования выхода твердотельных накопителей из строя
Данный материал основан сугубо на собственных эмпирических наблюдениях и не является официальной информацией. Сугубо собственные наблюдения и логические выводы основанные на анализе статистики отказов.
Как известно любое оборудование имеет свойство отказывать, диски SSD не исключение и основная задача – вовремя понять, что устройство пора менять, не дожидаясь его отхода в страну вечной охоты.
Традиционные показатели, такие как SMART или счетчики износа здесь помогают мало, поэтому мы проанализировали наши случаи отказов и сделали некоторые выводы, которые не претендуют на истину, но могут оказаться полезны. Выводы применимы как к SSD, так и NVMe дискам.
Есть два параметра, сочетание которых указывает на то, что диск работает не нормально и может в ближайшее время выйти из строя.
1️⃣ Первый – это процент использования активного времени диска, в Zabbix это метрика Disk Utilization, в Windows – активное время. Если данная метрика на достаточное время залипает на уровне 100% без заметной дисковой активности или сопровождается активным чтением с небольшой скоростью – то это первый сигнал неблагополучия.
Да, мы можем нагрузить диск на 100%, но при этом будем видеть реальную адекватную нагрузку на чтение или на запись, либо и то и другое вместе.
Если же диск загружен на 100% в отсутствие видимой активности – то это сигнал о том, что он занят какими-то своими делами и на внешние раздражители не реагирует. В целом такого можно добиться на недорогих дисках удалив сразу большой объем данных и когда диск займется уборкой мусора эффект может быть схожим.
Но, повторимся, продолжительное нахождение диска в 100% нагрузке без видимых на то причин – первый и очень характерный симптом выхода из строя.
2️⃣ Второй симптом – это продолжительное интенсивное чтение, не несущее никакого логического смысла или вовсе противоречащее характеру производимой операции.
Скажем вы открываете закладку в браузере и процесс начинает что-то активно и продолжительно читать с диска, подвисая на некоторое время или полностью. Но объем и характер прочитанных данных никак не соответствует выполняемой задаче.
Либо мы пытаемся записать документ в 1С:Предприятие, но процесс вместо того, чтобы выполнить запись начинает интенсивно читать.
Попытка выяснить, что именно читает процесс успеха не приносит. Он может читать что угодно: свой бинарник, свою базу, своп, кеш.
А может и вообще ничего не читать. Т.е. у нас нет активно читающего процесса, а диск показывает, что его активно кто-то читает. Система или процесс, вызвавший такое поведение или подвисают, или существенно тормозят.
Попутно все это сопровождается 100% загрузкой диска. В Zabbix это можно отследить по увеличению метрике Disk read time (rate), в Windows мы просто видим продолжительное чтение.
👆 Еще раз повторим, что каждая из указанных метрик может вырастать по различным причинам, но их устойчивое сочетание в совокупности с «непонятным» чтением «непонятных» данных – это характерный признак скорого выхода из строя.
Данный материал основан сугубо на собственных эмпирических наблюдениях и не является официальной информацией. Сугубо собственные наблюдения и логические выводы основанные на анализе статистики отказов.
Как известно любое оборудование имеет свойство отказывать, диски SSD не исключение и основная задача – вовремя понять, что устройство пора менять, не дожидаясь его отхода в страну вечной охоты.
Традиционные показатели, такие как SMART или счетчики износа здесь помогают мало, поэтому мы проанализировали наши случаи отказов и сделали некоторые выводы, которые не претендуют на истину, но могут оказаться полезны. Выводы применимы как к SSD, так и NVMe дискам.
Есть два параметра, сочетание которых указывает на то, что диск работает не нормально и может в ближайшее время выйти из строя.
1️⃣ Первый – это процент использования активного времени диска, в Zabbix это метрика Disk Utilization, в Windows – активное время. Если данная метрика на достаточное время залипает на уровне 100% без заметной дисковой активности или сопровождается активным чтением с небольшой скоростью – то это первый сигнал неблагополучия.
Да, мы можем нагрузить диск на 100%, но при этом будем видеть реальную адекватную нагрузку на чтение или на запись, либо и то и другое вместе.
Если же диск загружен на 100% в отсутствие видимой активности – то это сигнал о том, что он занят какими-то своими делами и на внешние раздражители не реагирует. В целом такого можно добиться на недорогих дисках удалив сразу большой объем данных и когда диск займется уборкой мусора эффект может быть схожим.
Но, повторимся, продолжительное нахождение диска в 100% нагрузке без видимых на то причин – первый и очень характерный симптом выхода из строя.
2️⃣ Второй симптом – это продолжительное интенсивное чтение, не несущее никакого логического смысла или вовсе противоречащее характеру производимой операции.
Скажем вы открываете закладку в браузере и процесс начинает что-то активно и продолжительно читать с диска, подвисая на некоторое время или полностью. Но объем и характер прочитанных данных никак не соответствует выполняемой задаче.
Либо мы пытаемся записать документ в 1С:Предприятие, но процесс вместо того, чтобы выполнить запись начинает интенсивно читать.
Попытка выяснить, что именно читает процесс успеха не приносит. Он может читать что угодно: свой бинарник, свою базу, своп, кеш.
А может и вообще ничего не читать. Т.е. у нас нет активно читающего процесса, а диск показывает, что его активно кто-то читает. Система или процесс, вызвавший такое поведение или подвисают, или существенно тормозят.
Попутно все это сопровождается 100% загрузкой диска. В Zabbix это можно отследить по увеличению метрике Disk read time (rate), в Windows мы просто видим продолжительное чтение.
👆 Еще раз повторим, что каждая из указанных метрик может вырастать по различным причинам, но их устойчивое сочетание в совокупности с «непонятным» чтением «непонятных» данных – это характерный признак скорого выхода из строя.
👍24❤1
Мифы и легенды Active Directory – откуда ноги растут
Как мы уже неоднократно говорили, администраторы Active Directory очень часто подвержены множественным заблуждениям, из которых уже сформировался устойчивый набор мифов и легенд.
Как водится, происхождение всего этого мифотворчества уходит своими корнями в далекие времена Windows NT, т.е. до 2000 года. Фактически уже выросло второе поколение специалистов, которые эту самую NT в глаза не видели, но тем не менее подвержены распространенным заблуждениям.
Поэтому предлагаем вам немного окунуться в историю и понять, чем являлся домен NT и что изменилось с приходом Active Directory.
Домен NT (NTDS) являлся реализаций службы каталогов от Microsoft доступный в серверной операционной системе Windows NT Server. И состоял из одного первичного контроллера домена – PDC (Primary Domain Controller) и неограниченного количества резервных – BDC (Backup Domain Controllers).
Именно на первичном контроллере хранилась основная база домена и все изменения в нее могли вноситься только на нем. Затем эта база реплицировалась на остальные резервные контроллеры, после чего они тоже могли начать обрабатывать клиентские запросы.
Если первичный контроллер выходил из строя, то домен фактически переходил в режим «только чтение». При его окончательной утере первичным можно было сделать один из резервных контроллеров.
Но это была достаточно непростая задача, учитывая, что выбор роли определялся только на этапе установки и его нельзя было изменить без переустановки системы. Т.е. мы не могли добавить уже существующему серверу роль контроллера или понизить его до рядового. Также сделав резервный контроллер основным, нельзя было снова изменить его роль на резервный.
Чтобы понять все сложности, с которыми сталкивались администраторы тех лет следует вспомнить, что виртуализация в те времена была чем-то из области научной фантастики и сервера были железными. И было их обычно не очень много, поэтому кроме роли контроллера они совмещали в себе еще множество функций и переустановка такого сервера была крайне непростой задачей.
А при появлении нового сервера приходилось крепко думать, будет ли он контроллером домена или нет. Так как изменить его назначение без переустановки было невозможно.
Также схема один PDC – много BDC имела серьезные проблемы с репликацией, особенно для удаленных филиалов с учетом скоростей и качества каналов связи того времени. При том, что удаленный филиал сам не мог внести необходимые данные в домен, так как для этого требовался первичный контроллер.
Поэтому с приходом Windows 2000 и Active Directory от данной схемы отказались, с этого момента все контроллеры домена стали равнозначны и каждый из них мог вносить изменения в базу домена, потом обмениваясь измененными данными. А для контроля целостности и уникальности данных были созданы хозяева операций.
Также теперь любой сервер мог стать контроллером домена или перестать им быть без переустановки, что значительно облегчило администрирование и планирование инфраструктуры.
Но несмотря на то, что Active Directory скоро разменяет четверть века многие коллеги все еще продолжают оперировать устаревшими терминами и понятиями системы, которую никогда в глаза не видели.
Как мы уже неоднократно говорили, администраторы Active Directory очень часто подвержены множественным заблуждениям, из которых уже сформировался устойчивый набор мифов и легенд.
Как водится, происхождение всего этого мифотворчества уходит своими корнями в далекие времена Windows NT, т.е. до 2000 года. Фактически уже выросло второе поколение специалистов, которые эту самую NT в глаза не видели, но тем не менее подвержены распространенным заблуждениям.
Поэтому предлагаем вам немного окунуться в историю и понять, чем являлся домен NT и что изменилось с приходом Active Directory.
Домен NT (NTDS) являлся реализаций службы каталогов от Microsoft доступный в серверной операционной системе Windows NT Server. И состоял из одного первичного контроллера домена – PDC (Primary Domain Controller) и неограниченного количества резервных – BDC (Backup Domain Controllers).
Именно на первичном контроллере хранилась основная база домена и все изменения в нее могли вноситься только на нем. Затем эта база реплицировалась на остальные резервные контроллеры, после чего они тоже могли начать обрабатывать клиентские запросы.
Если первичный контроллер выходил из строя, то домен фактически переходил в режим «только чтение». При его окончательной утере первичным можно было сделать один из резервных контроллеров.
Но это была достаточно непростая задача, учитывая, что выбор роли определялся только на этапе установки и его нельзя было изменить без переустановки системы. Т.е. мы не могли добавить уже существующему серверу роль контроллера или понизить его до рядового. Также сделав резервный контроллер основным, нельзя было снова изменить его роль на резервный.
Чтобы понять все сложности, с которыми сталкивались администраторы тех лет следует вспомнить, что виртуализация в те времена была чем-то из области научной фантастики и сервера были железными. И было их обычно не очень много, поэтому кроме роли контроллера они совмещали в себе еще множество функций и переустановка такого сервера была крайне непростой задачей.
А при появлении нового сервера приходилось крепко думать, будет ли он контроллером домена или нет. Так как изменить его назначение без переустановки было невозможно.
Также схема один PDC – много BDC имела серьезные проблемы с репликацией, особенно для удаленных филиалов с учетом скоростей и качества каналов связи того времени. При том, что удаленный филиал сам не мог внести необходимые данные в домен, так как для этого требовался первичный контроллер.
Поэтому с приходом Windows 2000 и Active Directory от данной схемы отказались, с этого момента все контроллеры домена стали равнозначны и каждый из них мог вносить изменения в базу домена, потом обмениваясь измененными данными. А для контроля целостности и уникальности данных были созданы хозяева операций.
Также теперь любой сервер мог стать контроллером домена или перестать им быть без переустановки, что значительно облегчило администрирование и планирование инфраструктуры.
Но несмотря на то, что Active Directory скоро разменяет четверть века многие коллеги все еще продолжают оперировать устаревшими терминами и понятиями системы, которую никогда в глаза не видели.
🔥11👍10❤2
Сотрудник уволился, а доступ остался. Бот получил права, но кто за них отвечает, непонятно. Единый вход настроен, а избыточные полномочия никуда не исчезли. Как учесть эти задачи при выборе системы управления доступом?
9 октября в 13:00 мск приглашаем на вебинар «Диасофт» «Управление доступом в 2027 году: задачи, технологии и критерии выбора IAM».
Обсудим, как меняются требования к IAM и что стоит проверить, прежде чем внедрять или развивать систему:
🟣 как управлять правами сотрудников от приема до увольнения;
🟣 что учитывать при переходе к беспарольной и многофакторной аутентификации;
🟣 как контролировать доступ сервисов, ботов и ИИ-агентов;
🟣 какие вопросы задать поставщику и какие сценарии проверить на пилоте.
Спикер – Анастасия Камашева, ведущий аналитик департамента по инструментам и технологиям разработки компании «Диасофт».
Участие бесплатное.
Зарегистрируйтесь по ссылке
#реклама
О рекламодателе
9 октября в 13:00 мск приглашаем на вебинар «Диасофт» «Управление доступом в 2027 году: задачи, технологии и критерии выбора IAM».
Обсудим, как меняются требования к IAM и что стоит проверить, прежде чем внедрять или развивать систему:
🟣 как управлять правами сотрудников от приема до увольнения;
🟣 что учитывать при переходе к беспарольной и многофакторной аутентификации;
🟣 как контролировать доступ сервисов, ботов и ИИ-агентов;
🟣 какие вопросы задать поставщику и какие сценарии проверить на пилоте.
Спикер – Анастасия Камашева, ведущий аналитик департамента по инструментам и технологиям разработки компании «Диасофт».
Участие бесплатное.
Зарегистрируйтесь по ссылке
#реклама
О рекламодателе
Файловая информационная база 1С:Предприятие
Обсуждение показало, что многие коллеги имеют превратное представление о файловой информационной базе 1С, считая ее пережитком прошлого и вообще сосредоточением всех возможных недостатков платформы.
Однако это далеко не так, и в данной заметке мы расскажем почему.
Что собой представляет файловая база? Это собственный формат базы данных от 1С, который всю необходимую информацию хранит в одном единственном файле 1Cv8.1CD, кроме него в папке с базой находятся вспомогательные файлы, но никакой ценности они не несут, все нужное сосредоточено в единственном файле.
Файл имеет страничную структуру и может содержать 2^32-1 страницу размером 4 КБ, что ограничивает общий объем файла базы размеров в 16 ТБ. При этом, в силу внутреннего устройства действует дополнительное ограничение в размере 4 ГБ на размер внутренней таблицы файла.
Начиная с версии 8.3.8 можно менять размер страницы с 4 КБ до 64 КБ, что позволяет увеличить лимит размера внутренней таблицы до 6 ГБ.
Что касается скорости работы, то при прочих равных файловая база всегда работает быстрее клиент-серверной, быстрее в несколько раз. В этом может легко убедиться каждый при помощи теста Гилева. В результате нашего экспресс-теста была получена трехкратная разница.
Как это можно использовать? Если у вас есть тяжелые задачи, требующие преимущественно однопоточного, монопольного доступа, то вы можете радикально их ускорить, выгрузив клиент-серверную базу в файловую, выполнив необходимые операции и загрузив обратно.
А еще вы можете перенести такую базу с сервера на пользовательский ПК с более высокой производительностью на ядро и еще более ускорив выполнение нужных операций.
Поэтому, если вы используете базу единолично, то файловый режим – это то, что доктор прописал. И именно в файловый режим мы всегда выгружаем тестовые базы и базы для разработки, несмотря на наличие севера. Потому что быстрее, сильно быстрее.
Но есть и иная сторона медали, общий доступ к файловой базе осуществляется путем разделения доступа к файлу базы и первое с чем вы столкнетесь – это блокировки. При совместной работе производительность файлового варианта резко падает, поэтому общие рекомендации – это не более 3-5 пользователей.
Второе ограничение – это размер базы, по мере роста которой работа в многопользовательском файловом режиме будет все менее комфортной. Это связано с тем, что по сети приходится гонять большой объем данных, что упирается в производительность дисковой и сетевой подсистем.
В эпоху жестких дисков таким порогом был размер примерно в 4 ГБ, в эпоху SSD более-менее комфортно жить в файловой можно до 10-12 ГБ.
Но здесь есть еще один «чит» - публикация на веб-сервере. В таком режиме работы модуль расширения веб-сервера выполняет серверный код, а тонкий клиент или браузер – клиентскую часть кода.
При этом есть одна тонкость, модуль расширения веб-сервера в файловом режиме однопоточен. Т.е. все запросы клиентов ставятся в единую очередь. При этом вопрос блокировок отпадает сам собой.
Но очередь – скажете вы. И что, что очередь? Еще раз смотрим на разницу в производительности и понимаем, что до определенного предела производительность файлового режима через веб-сервер позволяет вообще не задумываться об этом моменте. Если очередь обслуживается быстро, то не все равно сколько вас там в этой очереди?
Поэтому сегодня даже в одной сети есть смысл использовать файловую базу сугубо через веб-сервер. Это позволяет закрыть потребности 5-10 и даже 15 пользователей простым пользовательским железом, в этом плане вне конкуренции процессоры AMD Ryzen 5/7/9.
Стимулами для перехода на клиент-серверные версии становится рост количества пользователей, когда однопоточный модуль не успевает обрабатывать очередь, рост объема базы, а также необходимость выполнения регламентных заданий и обменов в автоматическом режиме, без активных сеансов пользователя.
Но это уже совсем другой уровень бизнеса и инфраструктуры, да и вообще совсем другая история.
Обсуждение показало, что многие коллеги имеют превратное представление о файловой информационной базе 1С, считая ее пережитком прошлого и вообще сосредоточением всех возможных недостатков платформы.
Однако это далеко не так, и в данной заметке мы расскажем почему.
Что собой представляет файловая база? Это собственный формат базы данных от 1С, который всю необходимую информацию хранит в одном единственном файле 1Cv8.1CD, кроме него в папке с базой находятся вспомогательные файлы, но никакой ценности они не несут, все нужное сосредоточено в единственном файле.
Файл имеет страничную структуру и может содержать 2^32-1 страницу размером 4 КБ, что ограничивает общий объем файла базы размеров в 16 ТБ. При этом, в силу внутреннего устройства действует дополнительное ограничение в размере 4 ГБ на размер внутренней таблицы файла.
Начиная с версии 8.3.8 можно менять размер страницы с 4 КБ до 64 КБ, что позволяет увеличить лимит размера внутренней таблицы до 6 ГБ.
Что касается скорости работы, то при прочих равных файловая база всегда работает быстрее клиент-серверной, быстрее в несколько раз. В этом может легко убедиться каждый при помощи теста Гилева. В результате нашего экспресс-теста была получена трехкратная разница.
Как это можно использовать? Если у вас есть тяжелые задачи, требующие преимущественно однопоточного, монопольного доступа, то вы можете радикально их ускорить, выгрузив клиент-серверную базу в файловую, выполнив необходимые операции и загрузив обратно.
А еще вы можете перенести такую базу с сервера на пользовательский ПК с более высокой производительностью на ядро и еще более ускорив выполнение нужных операций.
Поэтому, если вы используете базу единолично, то файловый режим – это то, что доктор прописал. И именно в файловый режим мы всегда выгружаем тестовые базы и базы для разработки, несмотря на наличие севера. Потому что быстрее, сильно быстрее.
Но есть и иная сторона медали, общий доступ к файловой базе осуществляется путем разделения доступа к файлу базы и первое с чем вы столкнетесь – это блокировки. При совместной работе производительность файлового варианта резко падает, поэтому общие рекомендации – это не более 3-5 пользователей.
Второе ограничение – это размер базы, по мере роста которой работа в многопользовательском файловом режиме будет все менее комфортной. Это связано с тем, что по сети приходится гонять большой объем данных, что упирается в производительность дисковой и сетевой подсистем.
В эпоху жестких дисков таким порогом был размер примерно в 4 ГБ, в эпоху SSD более-менее комфортно жить в файловой можно до 10-12 ГБ.
Но здесь есть еще один «чит» - публикация на веб-сервере. В таком режиме работы модуль расширения веб-сервера выполняет серверный код, а тонкий клиент или браузер – клиентскую часть кода.
При этом есть одна тонкость, модуль расширения веб-сервера в файловом режиме однопоточен. Т.е. все запросы клиентов ставятся в единую очередь. При этом вопрос блокировок отпадает сам собой.
Но очередь – скажете вы. И что, что очередь? Еще раз смотрим на разницу в производительности и понимаем, что до определенного предела производительность файлового режима через веб-сервер позволяет вообще не задумываться об этом моменте. Если очередь обслуживается быстро, то не все равно сколько вас там в этой очереди?
Поэтому сегодня даже в одной сети есть смысл использовать файловую базу сугубо через веб-сервер. Это позволяет закрыть потребности 5-10 и даже 15 пользователей простым пользовательским железом, в этом плане вне конкуренции процессоры AMD Ryzen 5/7/9.
Стимулами для перехода на клиент-серверные версии становится рост количества пользователей, когда однопоточный модуль не успевает обрабатывать очередь, рост объема базы, а также необходимость выполнения регламентных заданий и обменов в автоматическом режиме, без активных сеансов пользователя.
Но это уже совсем другой уровень бизнеса и инфраструктуры, да и вообще совсем другая история.
1👌6👍4🔥2👀2
Установка и настройка Hyper-V в Server Core 2025 с управлением через Windows Admin Center
Бесплатный Hyper-V Server пользовался популярностью у администраторов, работающих в экосистеме Windows, но Microsoft отказалась от этого продукта после выпуска Hyper-V Server 2019, и его поддержка истекает в 2029 году.
Но сама технология Hyper-V осталась доступна и ее можно установить как роль Windows Server. Хорошей альтернативой будет установка роли Hyper-V на Windows Server Core о которой мы расскажем в данной статье.
Но начнем мы с лицензирования Windows Server, с выходом Windows Server 2016 применяется новая схема лицензирования: по физическим ядрам процессора. Минимальное количество лицензий: 8 на процессор и 16 на сервер.
Что касается прав на виртуализацию, то лицензия Standard позволяет запустить 2 виртуальных экземпляра Windows Server при условии, что хост используется только для обслуживания работы виртуальных машин.
Если же на хосте поднята любая другая роль Windows Server, то вы вправе запустить только одну виртуальную машину Windows Server.
Для запуска большего количества виртуальных машин вы должны снова покрыть лицензиями все процессорные ядра, после чего получите право на запуск еще 2 экземпляров. Если гостевые машины работают на Linux (или иной ОС), это ограничение на них не распространяется.
Таким образом, если вы используете виртуализированные экземпляры Windows, то финансово вы ничего не теряете по сравнению с Hyper-V сервер, потому что там действуют точно такие же правила лицензирования.
А при использовании редакции Datacenter ограничений на количество запущенных гостевых систем нет.
✅ Читать далее: https://interface31.ru/post/ustanovka-i-nastroyka-hyper-v-2025-server-core-s-upravleniem-windows-admin-center/
Бесплатный Hyper-V Server пользовался популярностью у администраторов, работающих в экосистеме Windows, но Microsoft отказалась от этого продукта после выпуска Hyper-V Server 2019, и его поддержка истекает в 2029 году.
Но сама технология Hyper-V осталась доступна и ее можно установить как роль Windows Server. Хорошей альтернативой будет установка роли Hyper-V на Windows Server Core о которой мы расскажем в данной статье.
Но начнем мы с лицензирования Windows Server, с выходом Windows Server 2016 применяется новая схема лицензирования: по физическим ядрам процессора. Минимальное количество лицензий: 8 на процессор и 16 на сервер.
Что касается прав на виртуализацию, то лицензия Standard позволяет запустить 2 виртуальных экземпляра Windows Server при условии, что хост используется только для обслуживания работы виртуальных машин.
Если же на хосте поднята любая другая роль Windows Server, то вы вправе запустить только одну виртуальную машину Windows Server.
Для запуска большего количества виртуальных машин вы должны снова покрыть лицензиями все процессорные ядра, после чего получите право на запуск еще 2 экземпляров. Если гостевые машины работают на Linux (или иной ОС), это ограничение на них не распространяется.
Таким образом, если вы используете виртуализированные экземпляры Windows, то финансово вы ничего не теряете по сравнению с Hyper-V сервер, потому что там действуют точно такие же правила лицензирования.
А при использовании редакции Datacenter ограничений на количество запущенных гостевых систем нет.
✅ Читать далее: https://interface31.ru/post/ustanovka-i-nastroyka-hyper-v-2025-server-core-s-upravleniem-windows-admin-center/
👍18
Леса, домены и их хозяева
В обсуждении отдельные участники стали высказывать мнение, что утверждение о том, что все доменные контроллеры равнозначны неверно и есть мол самые-самые главные. В подтверждение приводя одну частную, можно даже сказать вырожденную ситуацию.
Но о ней позже. А пока что вспомним структуру AD, многие сразу ассоциируют ее со словом домен, однако это неверно. Верхним уровнем иерархии AD является лес, в котором уже располагаются домены. Первый созданный в лесу домен является корневым.
Что это значит? Что именно он содержит двух хозяев уровня леса: хозяина схемы и хозяина именования доменов. И если потеря всех контроллеров домена ведет к утере домена, то потеря всех контроллеров корневого домена ведет к утере леса.
В тоже время не один из хозяев не хранит уникальные данные и хозяин схемы не исключение, копия схемы присутствует на любом контроллере домена, в т.ч. и в доменах не являющихся корневыми, но вносить в нее изменения может лишь хозяин.
Почему мы не можем захватить роль хозяина схемы произвольным контроллером? А потому что в лесу может быть только один хозяин и иерархию леса обслуживает корневой домен. Поэтому «лесные» хозяева ограничены пропиской только в пределах корневого домена.
Что касается остальных хозяев, то они в каждом домене свои, в лице целых трех штук, правда один из них фактически бесполезен, если мы в соответствии с фактическими рекомендациями делаем каждый контроллер глобальным каталогом.
Глобальный каталог, напоминаем, хранит все объекты леса и реплицирует их с другими глобальными каталогами. Контроллер, не являющийся глобальным каталогом, хранит и реплицирует объекты только своего домена.
А теперь про «вывод» отдельного домена, не являющегося корневым, из леса. Сразу говорим, что так делать нельзя. Архитектура Active Directory этого не позволяет. Именно архитектура, а не отсутствие пресловутого хозяина схемы.
Потому что если мы технически отключим от общей инфраструктуры такой домен, то копия схемы у нас все равно будет, она есть на любом контроллере. И технически мы можем назначить нового хозяина.
Но хозяин схемы – уровень леса, а домен не является корневым. Т.е. уже на этом этапе возникает понимание, что мы в лесу не самые главные и сделать такого не можем. Но не потому, что контроллерам не хватает каких-то данных, а потому что нельзя. Нет таких полномочий.
Но допустим, мы это ограничение как-то обойдем и при наличии хоть одного глобального каталога мы можем вообще поднять копию леса и назначить себя в нем самыми главными.
Чем это чревато – объяснять не нужно. Потому что будь такое возможно, то каждый поверивший в себя суслик в самом задрипанном филиале мог бы натворить таких дел, что мама не горюй.
Поэтому заведовать операциями уровня леса – привилегия корневого домена и его утрата приводит к утрате леса, хотя другие глобальные каталоги будут содержать всю полноту информации. Но в данном случае речь идет не о наличии информации, а о сохранении целостности и области доверия уровня леса, что при отсутствии корневого домена не может быть реализовано.
Проще говоря, если отойти от этого подхода, то, как мы показали выше, никто не мешает бесконтрольно наплодить клоны лесов со всеми вытекающими. Ровно по той же причине мы теряем домен при утрате всех его контроллеров, хотя все данные этого домена есть на любом глобальном каталоге в лесу.
В обсуждении отдельные участники стали высказывать мнение, что утверждение о том, что все доменные контроллеры равнозначны неверно и есть мол самые-самые главные. В подтверждение приводя одну частную, можно даже сказать вырожденную ситуацию.
Но о ней позже. А пока что вспомним структуру AD, многие сразу ассоциируют ее со словом домен, однако это неверно. Верхним уровнем иерархии AD является лес, в котором уже располагаются домены. Первый созданный в лесу домен является корневым.
Что это значит? Что именно он содержит двух хозяев уровня леса: хозяина схемы и хозяина именования доменов. И если потеря всех контроллеров домена ведет к утере домена, то потеря всех контроллеров корневого домена ведет к утере леса.
В тоже время не один из хозяев не хранит уникальные данные и хозяин схемы не исключение, копия схемы присутствует на любом контроллере домена, в т.ч. и в доменах не являющихся корневыми, но вносить в нее изменения может лишь хозяин.
Почему мы не можем захватить роль хозяина схемы произвольным контроллером? А потому что в лесу может быть только один хозяин и иерархию леса обслуживает корневой домен. Поэтому «лесные» хозяева ограничены пропиской только в пределах корневого домена.
Что касается остальных хозяев, то они в каждом домене свои, в лице целых трех штук, правда один из них фактически бесполезен, если мы в соответствии с фактическими рекомендациями делаем каждый контроллер глобальным каталогом.
Глобальный каталог, напоминаем, хранит все объекты леса и реплицирует их с другими глобальными каталогами. Контроллер, не являющийся глобальным каталогом, хранит и реплицирует объекты только своего домена.
А теперь про «вывод» отдельного домена, не являющегося корневым, из леса. Сразу говорим, что так делать нельзя. Архитектура Active Directory этого не позволяет. Именно архитектура, а не отсутствие пресловутого хозяина схемы.
Потому что если мы технически отключим от общей инфраструктуры такой домен, то копия схемы у нас все равно будет, она есть на любом контроллере. И технически мы можем назначить нового хозяина.
Но хозяин схемы – уровень леса, а домен не является корневым. Т.е. уже на этом этапе возникает понимание, что мы в лесу не самые главные и сделать такого не можем. Но не потому, что контроллерам не хватает каких-то данных, а потому что нельзя. Нет таких полномочий.
Но допустим, мы это ограничение как-то обойдем и при наличии хоть одного глобального каталога мы можем вообще поднять копию леса и назначить себя в нем самыми главными.
Чем это чревато – объяснять не нужно. Потому что будь такое возможно, то каждый поверивший в себя суслик в самом задрипанном филиале мог бы натворить таких дел, что мама не горюй.
Поэтому заведовать операциями уровня леса – привилегия корневого домена и его утрата приводит к утрате леса, хотя другие глобальные каталоги будут содержать всю полноту информации. Но в данном случае речь идет не о наличии информации, а о сохранении целостности и области доверия уровня леса, что при отсутствии корневого домена не может быть реализовано.
Проще говоря, если отойти от этого подхода, то, как мы показали выше, никто не мешает бесконтрольно наплодить клоны лесов со всеми вытекающими. Ровно по той же причине мы теряем домен при утрате всех его контроллеров, хотя все данные этого домена есть на любом глобальном каталоге в лесу.
🔥11👍2❤1
Караван-сарай или величественный собор?
Наткнулся я тут случайно на такой проект, как CBSD, это это обёртка из sh-скриптов (преимущественно) вокруг подсистемы jail, гипервизоров bhyve, QEMU / NVMM и Xen для BSD операционных систем.
Какого-либо нового функционала в ОС на данном этапе не внесено — всё, что могут делать скрипты CBSD, можно сделать командой (командами, десятками, сотнями команд) в CLI через соответствующие утилиты.
Глядя на сайт, я сначала подумал, что это еще один заброшенный проект десятилетней давности, но нет, проект жив и даже куда-то там барахтается…
При том, что на дворе 2026 год и в мире Linux давно есть мощные и удобные продукты виртуализации, такие как Proxmox.
И здесь снова и снова вспоминаешь старое высказывание разработчиков FreеBSD про караван-сарайный принцип разработки Linux, где систему могут дорабатывать все, кто не лень, в противопоставление которому ставились принципы разработки FreeBSD, которую они сравнивали с величественным собором, который возводит небольшая группа архитекторов.
Время расставило все на свои места и Linux из караван-сарая превратился в современный технопарк, а величественный собор так и стоит недостроенным.
При этом за последние 10-15 лет FreeBSD серьезно утратила позиции превратившись в ОС для энтузиастов и маргиналов. Ну и то место, где код можно взять и ничего назад не отдавать.
И все эти заявления, мол BSD используется в macOS, PlayStation, Juniper, NetApp и т.д. выглядят нелепо и смешно, на уровне школьных разборок: «а у меня брат – каратист».
Действительно, кивать на более успешные проекты можно только в отсутствие собственных достижений. Тем более, что все вышеперечисленное – закрытые коммерческие ОС и никто не знает сколько там чего от FreeBSD и насколько это переписано.
А со своим там действительно все плохо, на попытку разработать собственную графическую оболочку с использованием только BSD технологий - Lumina без слез не глянешь.
С доставшейся по наследству ZFS тоже приключилась неприятность, так как из всех вариаций ZFS наиболее активно развивалась ZFS on Linux, то в 2018 году было принято решение, что новая версия OpenZFS 2.0 будет базироваться на кодовой базе для Linux и уже из нее портироваться на другие системы.
Ну и наконец старая история с использованием кода BSD в стеке TCP/IP Windows, которую можно охарактеризовать словами: слышал звон, да не знаю где он.
При выпуске на рынок Windows 3.11 Microsoft потребовалось добавить туда поддержку TCP/IP, а так как собственный стек еще был в разработке, то было лицензировано решение от компании Spider Systems, которое было написано с применением кода FreeBSD. С ним же в Windows попали основанные на коде BSD утилиты, предназначенные для нового стека ftp, rcp и rsh и т.п.
Но у стека Spider был один существенный недостаток, он был завязан на собственную среду STREAMS, которую тоже пришлось портировать на Windows и нести связанные с ней накладные расходы.
Собственный стек TCP/IP Microsoft, созданный с нуля, вышел в конце 1994 года и поставлялся с Windows NT, а также позже вошел в состав Windows 95.
Но, несмотря на новый стек, часть утилит переписывать не стали и оставили прежними. Действительно, зачем переписывать клиент FTP если он хорошо работает и законным образом лицензирован? Но именно последний момент, а именно отсылка к лицензии BSD и дала повод различным досужим теориям о BSD стеке TCP/IP в Windows.
А мы еще раз глянем на картинку выше: справа величественный собор, слева – караван-сарай. Не перепутай!
Наткнулся я тут случайно на такой проект, как CBSD, это это обёртка из sh-скриптов (преимущественно) вокруг подсистемы jail, гипервизоров bhyve, QEMU / NVMM и Xen для BSD операционных систем.
Какого-либо нового функционала в ОС на данном этапе не внесено — всё, что могут делать скрипты CBSD, можно сделать командой (командами, десятками, сотнями команд) в CLI через соответствующие утилиты.
Глядя на сайт, я сначала подумал, что это еще один заброшенный проект десятилетней давности, но нет, проект жив и даже куда-то там барахтается…
При том, что на дворе 2026 год и в мире Linux давно есть мощные и удобные продукты виртуализации, такие как Proxmox.
И здесь снова и снова вспоминаешь старое высказывание разработчиков FreеBSD про караван-сарайный принцип разработки Linux, где систему могут дорабатывать все, кто не лень, в противопоставление которому ставились принципы разработки FreeBSD, которую они сравнивали с величественным собором, который возводит небольшая группа архитекторов.
Время расставило все на свои места и Linux из караван-сарая превратился в современный технопарк, а величественный собор так и стоит недостроенным.
При этом за последние 10-15 лет FreeBSD серьезно утратила позиции превратившись в ОС для энтузиастов и маргиналов. Ну и то место, где код можно взять и ничего назад не отдавать.
И все эти заявления, мол BSD используется в macOS, PlayStation, Juniper, NetApp и т.д. выглядят нелепо и смешно, на уровне школьных разборок: «а у меня брат – каратист».
Действительно, кивать на более успешные проекты можно только в отсутствие собственных достижений. Тем более, что все вышеперечисленное – закрытые коммерческие ОС и никто не знает сколько там чего от FreeBSD и насколько это переписано.
А со своим там действительно все плохо, на попытку разработать собственную графическую оболочку с использованием только BSD технологий - Lumina без слез не глянешь.
С доставшейся по наследству ZFS тоже приключилась неприятность, так как из всех вариаций ZFS наиболее активно развивалась ZFS on Linux, то в 2018 году было принято решение, что новая версия OpenZFS 2.0 будет базироваться на кодовой базе для Linux и уже из нее портироваться на другие системы.
Ну и наконец старая история с использованием кода BSD в стеке TCP/IP Windows, которую можно охарактеризовать словами: слышал звон, да не знаю где он.
При выпуске на рынок Windows 3.11 Microsoft потребовалось добавить туда поддержку TCP/IP, а так как собственный стек еще был в разработке, то было лицензировано решение от компании Spider Systems, которое было написано с применением кода FreeBSD. С ним же в Windows попали основанные на коде BSD утилиты, предназначенные для нового стека ftp, rcp и rsh и т.п.
Но у стека Spider был один существенный недостаток, он был завязан на собственную среду STREAMS, которую тоже пришлось портировать на Windows и нести связанные с ней накладные расходы.
Собственный стек TCP/IP Microsoft, созданный с нуля, вышел в конце 1994 года и поставлялся с Windows NT, а также позже вошел в состав Windows 95.
Но, несмотря на новый стек, часть утилит переписывать не стали и оставили прежними. Действительно, зачем переписывать клиент FTP если он хорошо работает и законным образом лицензирован? Но именно последний момент, а именно отсылка к лицензии BSD и дала повод различным досужим теориям о BSD стеке TCP/IP в Windows.
А мы еще раз глянем на картинку выше: справа величественный собор, слева – караван-сарай. Не перепутай!
👍10👎5❤2
Ubuntu 26.10 прекращает поддержку Btrfs, XFS и ZFS для каталога /boot при включённом Secure Boot
🙎♂️ Автор: Joey Sneddon
Компания Canonical изменила процедуру загрузки Ubuntu 26.10 на системах с включённым Secure Boot, чтобы сократить поверхность атаки (attack surface) на этапе начальной загрузки.
Подписанная сборка загрузчика GRUB в Ubuntu 26.10, которая используется исключительно при активном Secure Boot, больше не поддерживает размещение каталога
Кроме того, из этой сборки удалена поддержка файловой системы HFS+, схемы разметки Apple Partition Map (APM), а также модулей загрузки фоновых изображений в форматах JPEG и PNG.
Поскольку загрузчику GRUB необходим доступ к каталогу
В то же время при включённом Secure Boot Ubuntu 26.10 по-прежнему поддерживает
▫️ext4;
▫️FAT (включая системный раздел EFI);
▫️ISO9660 (для загрузки с CD/DVD-носителей);
▫️Squashfs (для snap-пакетов).
Если же режим Secure Boot отключён, загружается полная сборка GRUB без функциональных ограничений. Это означает, что любые нестандартные конфигурации
🔸 Зачем Canonical пошла на эти изменения?
Canonical анонсировала планы по облегчению (урезанию) кодовой базы GRUB ещё в начале этого года. Реакция сообщества тогда оказалась, мягко говоря, прохладной: пользователи со специфическими схемами разбивки дисков (некоторые из которых ранее настраивались через экспериментальные опции официального установщика) были крайне недовольны перспективой потери работоспособности своих систем.
Именно поэтому Canonical решила внедрить данное изменение в промежуточном выпуске сразу после LTS-релиза. Пользователи, которым критически необходимы как включённый Secure Boot, так и полный набор функций GRUB, могут оставаться на Ubuntu 26.04 LTS (эта версия обеспечивается поддержкой до 2036 года в рамках подписки Ubuntu Pro или до 2041 года с пакетом Legacy Add-on).
❗️Главная цель нововведения — информационная безопасность.
GRUB находится на самых ранних этапах цепочки доверенной загрузки (boot chain) Ubuntu. При стандартной загрузке с Secure Boot микропрограмма материнской платы (UEFI) передаёт управление подписанному загрузочному коду shim, который проверяет цифровую подпись и запускает бинарник GRUB. Далее встроенные в GRUB парсеры анализируют разметку диска и файловые структуры, чтобы найти файл ядра Linux и передать ему управление.
Однако именно эти парсеры файловых систем за последние годы стали источником множества критических уязвимостей, позволявших обойти Secure Boot (а развитие LLM лишь ускоряет поиск и потенциальную эксплуатацию подобных брешей).
Логика инженеров Canonical проста: чем меньше сторонних парсеров выполняется в пространстве загрузчика до передачи управления ядру Linux, тем меньше потенциальных возможностей скомпрометировать цепочку доверия (chain of trust).
🔸Затронет ли это большинство пользователей?
Несмотря на кажущуюся радикальность изменений на машинах с включённым Secure Boot и затрагивают исключительно путь загрузки (boot path).
LVM, программный RAID, шифрование LUKS, Btrfs и ZFS полностью поддерживаются и доступны в Ubuntu 26.10 даже при включённом Secure Boot — но строго после того, как управление передано ядру Linux.
Если вы опасаетесь проблем с совместимостью, перед обновлением до 26.10 обязательно проверьте конфигурацию вашего каталога
Впрочем, подавляющее большинство пользователей данные изменения не затронут: штатный инсталлятор дистрибутива изначально размечает дисковое пространство по стандартной, полностью совместимой с Secure Boot схеме (с выделенным
🙎♂️ Автор: Joey Sneddon
Компания Canonical изменила процедуру загрузки Ubuntu 26.10 на системах с включённым Secure Boot, чтобы сократить поверхность атаки (attack surface) на этапе начальной загрузки.
Подписанная сборка загрузчика GRUB в Ubuntu 26.10, которая используется исключительно при активном Secure Boot, больше не поддерживает размещение каталога
/boot на файловых системах Btrfs, XFS, ZFS, а также поверх томов LVM, шифрования LUKS и программных RAID-массивов (за исключением RAID1).Кроме того, из этой сборки удалена поддержка файловой системы HFS+, схемы разметки Apple Partition Map (APM), а также модулей загрузки фоновых изображений в форматах JPEG и PNG.
Поскольку загрузчику GRUB необходим доступ к каталогу
/boot для считывания ядра и последующей загрузки операционной системы, при нахождении ядра на одной из указанных файловых систем или конфигураций томов GRUB не сможет их прочитать, и система просто не загрузится.В то же время при включённом Secure Boot Ubuntu 26.10 по-прежнему поддерживает
/boot на:▫️ext4;
▫️FAT (включая системный раздел EFI);
▫️ISO9660 (для загрузки с CD/DVD-носителей);
▫️Squashfs (для snap-пакетов).
Если же режим Secure Boot отключён, загружается полная сборка GRUB без функциональных ограничений. Это означает, что любые нестандартные конфигурации
/boot и кастомизация интерфейса GRUB (включая графические фоновые заставки) продолжат работать как обычно.🔸 Зачем Canonical пошла на эти изменения?
Canonical анонсировала планы по облегчению (урезанию) кодовой базы GRUB ещё в начале этого года. Реакция сообщества тогда оказалась, мягко говоря, прохладной: пользователи со специфическими схемами разбивки дисков (некоторые из которых ранее настраивались через экспериментальные опции официального установщика) были крайне недовольны перспективой потери работоспособности своих систем.
Именно поэтому Canonical решила внедрить данное изменение в промежуточном выпуске сразу после LTS-релиза. Пользователи, которым критически необходимы как включённый Secure Boot, так и полный набор функций GRUB, могут оставаться на Ubuntu 26.04 LTS (эта версия обеспечивается поддержкой до 2036 года в рамках подписки Ubuntu Pro или до 2041 года с пакетом Legacy Add-on).
❗️Главная цель нововведения — информационная безопасность.
GRUB находится на самых ранних этапах цепочки доверенной загрузки (boot chain) Ubuntu. При стандартной загрузке с Secure Boot микропрограмма материнской платы (UEFI) передаёт управление подписанному загрузочному коду shim, который проверяет цифровую подпись и запускает бинарник GRUB. Далее встроенные в GRUB парсеры анализируют разметку диска и файловые структуры, чтобы найти файл ядра Linux и передать ему управление.
Однако именно эти парсеры файловых систем за последние годы стали источником множества критических уязвимостей, позволявших обойти Secure Boot (а развитие LLM лишь ускоряет поиск и потенциальную эксплуатацию подобных брешей).
Логика инженеров Canonical проста: чем меньше сторонних парсеров выполняется в пространстве загрузчика до передачи управления ядру Linux, тем меньше потенциальных возможностей скомпрометировать цепочку доверия (chain of trust).
🔸Затронет ли это большинство пользователей?
Несмотря на кажущуюся радикальность изменений на машинах с включённым Secure Boot и затрагивают исключительно путь загрузки (boot path).
LVM, программный RAID, шифрование LUKS, Btrfs и ZFS полностью поддерживаются и доступны в Ubuntu 26.10 даже при включённом Secure Boot — но строго после того, как управление передано ядру Linux.
Если вы опасаетесь проблем с совместимостью, перед обновлением до 26.10 обязательно проверьте конфигурацию вашего каталога
/boot на соответствие списку поддерживаемых файловых систем.Впрочем, подавляющее большинство пользователей данные изменения не затронут: штатный инсталлятор дистрибутива изначально размечает дисковое пространство по стандартной, полностью совместимой с Secure Boot схеме (с выделенным
/boot или корнем на ext4/FAT).👍6👎3❤1
Роутеры Mikrotik и Wi-Fi
В комментариях некоторые читатели удивились, мол почему мы назвали «народными» роутеры серии L009, ведь есть же практически такой же по цене hAP ax3 у которого двухдиапазонный современный Wi-Fi.
Да, это так, только вот практического толку в этом немного и это давно ни для кого не секрет. Решения Mikrotik в области беспроводной связи всегда отличались странным подходом и крайне специфичной реализацией.
И если можно сказать, что роутеры латышам удались отлично, то также честно можно сказать, что с Wi-Fi у них (не считая мосты) – полный провал.
Нет, если вам нужно просто покрыть некоторое помещение, чтобы телефончики с него выходили в интернет, но не более - Mikrotik подойдет, в остальном – лучше даже не пытайтесь.
В устройствах «классической» линейки вызывало недоумение само применяемое оборудование, которое было устаревшим еще в момент его выхода на рынок. А все потому, что инженеры Mikrotik шли по пути наименьшего сопротивления и использовали для Wi-Fi то, что уже встроено в SoC.
Да, это положительно сказывалось на стоимости устройств, но фактически означало что Wi-Fi там просто чтобы был, для галочки. Хотя, как мне кажется, потребитель бы с радостью доплатил за модели с хорошим Wi-Fi.
Кстати, по тому же пути они пошли и в линейке L009, странная конфигурация Wi-Fi в нем (только 2,4 ГГц, зато AX), обусловлена наличием такого беспроводного контроллера в SoC, ну а раз он есть, то не пропадать же добру.
И вот в новых ARМ моделях появилось вроде бы адекватное и современное железо, те же ax2/ax3 имеют на борту производительный контроллер 802.11ax Qualcomm и, казалось бы, дело должно пойти на лад.
Но взять хорошее железо не означает получить хороший результат. Неумелый повар из отличных продуктов точно также сварганит несъедобное хрючево, ровно, как и наоборот.
Поэтому чуда не случилось, да Wi-Fi в новых роутерах стал повеселее, но и только. Да, вроде работает, вроде что-то передает, но любой бытовой аналог среднего ценового диапазона делает его с закрытыми глазами.
Ходят слухи, что все это потому, что мы не умеем их настраивать. А настроек там много, очень много, по идее, если их освоить мы должны получить космический звездолет, который унесет наш Wi-Fi на недосягаемую высоту.
Но ни один гуру так и не раскрыл секрета этих настроек, которые наверно представляют страшную тайну и шепотом передаются на смертном одре от отца к сыну…
Я честно пытался дать вторую жизнь Wi-Fi на hAP ax2 и настроить хотя бы устойчивую работу со скоростью тарифа провайдера – 100 Мбит/с, что для AC/AX вообще довольно смешная цифра.
Но увы, не осилил и под напором домашних пошел и купил два Xiaomi Router AX3000T, по цене примерно по 3000 рублей, что в пять раз дешевле моего ax2 в современных ценах.
Китайцы просто заработали из коробки обеспечив по квартире стабильную связь до 450 Мбит/с по квартире, что для AC клиентов очень неплохо. А домашние спросили почему нельзя было так сделать сразу.
На этом вопрос с Wi-Fi для дома и небольшого офиса, куда позиционирует эти устройства Mikrotik, для меня закрыт окончательно и бесповоротно. Не мучайте себя и окружающих, пойдите купите нормальное Wi-Fi устройство, их на рынке много и цены весьма демократичные.
В корпоративной среде тоже все как-то не очень, CAPsMAN назвать беспроводным контроллером можно с очень большой натяжкой и только если ты не пробовал ничего слаще морковки.
Нет, когда-то это была прорывная в своем сегменте технология, но сегодня это просто средство быстро раскидать настройки по точкам, таким же бестолковым как остальное беспроводное оборудование Mikrotik.
А чтобы посмотреть, как должен выглядеть и что уметь современный контроллер беспроводной сети посмотрите на Uni-Fi или Omada, последний вообще можно назвать бюджетным, поддерживающие его точки доступа TP-Link относятся к среднему ценовому диапазону.
Поэтому при рассмотрение оборудования Mikrotik мы не берем во внимание Wi-Fi, потому что мы покупаем эти устройства не для этого, а для работы в роли роутера под управлением RouterOS, что у них получается наилучшим образом.
В комментариях некоторые читатели удивились, мол почему мы назвали «народными» роутеры серии L009, ведь есть же практически такой же по цене hAP ax3 у которого двухдиапазонный современный Wi-Fi.
Да, это так, только вот практического толку в этом немного и это давно ни для кого не секрет. Решения Mikrotik в области беспроводной связи всегда отличались странным подходом и крайне специфичной реализацией.
И если можно сказать, что роутеры латышам удались отлично, то также честно можно сказать, что с Wi-Fi у них (не считая мосты) – полный провал.
Нет, если вам нужно просто покрыть некоторое помещение, чтобы телефончики с него выходили в интернет, но не более - Mikrotik подойдет, в остальном – лучше даже не пытайтесь.
В устройствах «классической» линейки вызывало недоумение само применяемое оборудование, которое было устаревшим еще в момент его выхода на рынок. А все потому, что инженеры Mikrotik шли по пути наименьшего сопротивления и использовали для Wi-Fi то, что уже встроено в SoC.
Да, это положительно сказывалось на стоимости устройств, но фактически означало что Wi-Fi там просто чтобы был, для галочки. Хотя, как мне кажется, потребитель бы с радостью доплатил за модели с хорошим Wi-Fi.
Кстати, по тому же пути они пошли и в линейке L009, странная конфигурация Wi-Fi в нем (только 2,4 ГГц, зато AX), обусловлена наличием такого беспроводного контроллера в SoC, ну а раз он есть, то не пропадать же добру.
И вот в новых ARМ моделях появилось вроде бы адекватное и современное железо, те же ax2/ax3 имеют на борту производительный контроллер 802.11ax Qualcomm и, казалось бы, дело должно пойти на лад.
Но взять хорошее железо не означает получить хороший результат. Неумелый повар из отличных продуктов точно также сварганит несъедобное хрючево, ровно, как и наоборот.
Поэтому чуда не случилось, да Wi-Fi в новых роутерах стал повеселее, но и только. Да, вроде работает, вроде что-то передает, но любой бытовой аналог среднего ценового диапазона делает его с закрытыми глазами.
Ходят слухи, что все это потому, что мы не умеем их настраивать. А настроек там много, очень много, по идее, если их освоить мы должны получить космический звездолет, который унесет наш Wi-Fi на недосягаемую высоту.
Но ни один гуру так и не раскрыл секрета этих настроек, которые наверно представляют страшную тайну и шепотом передаются на смертном одре от отца к сыну…
Я честно пытался дать вторую жизнь Wi-Fi на hAP ax2 и настроить хотя бы устойчивую работу со скоростью тарифа провайдера – 100 Мбит/с, что для AC/AX вообще довольно смешная цифра.
Но увы, не осилил и под напором домашних пошел и купил два Xiaomi Router AX3000T, по цене примерно по 3000 рублей, что в пять раз дешевле моего ax2 в современных ценах.
Китайцы просто заработали из коробки обеспечив по квартире стабильную связь до 450 Мбит/с по квартире, что для AC клиентов очень неплохо. А домашние спросили почему нельзя было так сделать сразу.
На этом вопрос с Wi-Fi для дома и небольшого офиса, куда позиционирует эти устройства Mikrotik, для меня закрыт окончательно и бесповоротно. Не мучайте себя и окружающих, пойдите купите нормальное Wi-Fi устройство, их на рынке много и цены весьма демократичные.
В корпоративной среде тоже все как-то не очень, CAPsMAN назвать беспроводным контроллером можно с очень большой натяжкой и только если ты не пробовал ничего слаще морковки.
Нет, когда-то это была прорывная в своем сегменте технология, но сегодня это просто средство быстро раскидать настройки по точкам, таким же бестолковым как остальное беспроводное оборудование Mikrotik.
А чтобы посмотреть, как должен выглядеть и что уметь современный контроллер беспроводной сети посмотрите на Uni-Fi или Omada, последний вообще можно назвать бюджетным, поддерживающие его точки доступа TP-Link относятся к среднему ценовому диапазону.
Поэтому при рассмотрение оборудования Mikrotik мы не берем во внимание Wi-Fi, потому что мы покупаем эти устройства не для этого, а для работы в роли роутера под управлением RouterOS, что у них получается наилучшим образом.
👍20👎6🔥1💯1👀1