Новое меню Пуск в Windows 11
Меню Пуск в Windows 11 сложно назвать удачным, и оно вызывало у пользователей множество нареканий. Особенно своей практически полной «деревянностью», которая после отличного и кастомизируемого меню Windows 10 воспринималась особенно остро.
В Windows 10 была реализована концепция доступа в один клик. Справа – плитки, слева – список установленных программ. Никаких лишних переходов. В Windows 11 установленные приложения были вынесены на отдельный экран и для доступа к ним требовался дополнительный клик.
А ценное место первого экрана занимал совершенно бестолковый и даже вредный блок Рекомендуем, который фактически выполнял роль списка последних открытых файлов. При это отключить его не было никакой возможности.
В следующих релизах Пуск немного причесали, но ничего кардинально в нем не поменялось, и пользователи фактически смирились с таким положением дел. Нравится, не нравится – а жить с этим придется.
И вот совершенно неожиданно в мае 2026 года для пользователей выпусков 24H2 и 25H2 было выпушено обновление с существенно переработанным меню Пуск. Нет, революции не случилось, но эволюция произошла достаточно существенная.
Microsoft вернулась к концепции одного клика и разместила список установленных программ снова на первом экране, в нижней части меню Пуск.
По умолчанию они разбиты по категориям, задумка в целом не плохая. Все иконки в категориях кликабельны, вы можете сразу запустить нужную программу. Но сетка категории 2*2 и если в ней более четырех приложений, то остальные группируются на нижней правой позиции.
После клика по группе появляется всплывающее окно, которое может содержать свои группы. Но, как всегда, пользователя лишили возможностью управлять группировкой, составом групп и порядком в них.
В результате первые места в группах могут занимать совсем не нужные вам приложения, а за нужными вам придется разворачивать группировки. Хотя логично бы было дать пользователю самому настроить порядок в группах.
Про возможность создавать собственные группы я промолчу. Хотя в мобильных ОС, откуда явно эта технология позаимствована, пользователь может настраивать интерфейс самостоятельно.
Но не все так плохо, для любителей классики предусмотрены варианты отображения списком или сеткой.
Также, наконец, можно просто взять и выключить блок рекомендаций. В этом случае меню Пуск становится более-менее удобным. Сверху блок закрепленных приложений, внизу список установленных программ.
Не сказать, что стало совсем хорошо, но значительно лучше чем было, похоже, что разработчики все таки учли некоторые свои ошибки или нас готовят к выпуску чего-то нового (а может и хорошо забытого старого).
Меню Пуск в Windows 11 сложно назвать удачным, и оно вызывало у пользователей множество нареканий. Особенно своей практически полной «деревянностью», которая после отличного и кастомизируемого меню Windows 10 воспринималась особенно остро.
В Windows 10 была реализована концепция доступа в один клик. Справа – плитки, слева – список установленных программ. Никаких лишних переходов. В Windows 11 установленные приложения были вынесены на отдельный экран и для доступа к ним требовался дополнительный клик.
А ценное место первого экрана занимал совершенно бестолковый и даже вредный блок Рекомендуем, который фактически выполнял роль списка последних открытых файлов. При это отключить его не было никакой возможности.
В следующих релизах Пуск немного причесали, но ничего кардинально в нем не поменялось, и пользователи фактически смирились с таким положением дел. Нравится, не нравится – а жить с этим придется.
И вот совершенно неожиданно в мае 2026 года для пользователей выпусков 24H2 и 25H2 было выпушено обновление с существенно переработанным меню Пуск. Нет, революции не случилось, но эволюция произошла достаточно существенная.
Microsoft вернулась к концепции одного клика и разместила список установленных программ снова на первом экране, в нижней части меню Пуск.
По умолчанию они разбиты по категориям, задумка в целом не плохая. Все иконки в категориях кликабельны, вы можете сразу запустить нужную программу. Но сетка категории 2*2 и если в ней более четырех приложений, то остальные группируются на нижней правой позиции.
После клика по группе появляется всплывающее окно, которое может содержать свои группы. Но, как всегда, пользователя лишили возможностью управлять группировкой, составом групп и порядком в них.
В результате первые места в группах могут занимать совсем не нужные вам приложения, а за нужными вам придется разворачивать группировки. Хотя логично бы было дать пользователю самому настроить порядок в группах.
Про возможность создавать собственные группы я промолчу. Хотя в мобильных ОС, откуда явно эта технология позаимствована, пользователь может настраивать интерфейс самостоятельно.
Но не все так плохо, для любителей классики предусмотрены варианты отображения списком или сеткой.
Также, наконец, можно просто взять и выключить блок рекомендаций. В этом случае меню Пуск становится более-менее удобным. Сверху блок закрепленных приложений, внизу список установленных программ.
Не сказать, что стало совсем хорошо, но значительно лучше чем было, похоже, что разработчики все таки учли некоторые свои ошибки или нас готовят к выпуску чего-то нового (а может и хорошо забытого старого).
👍12🤔7😁1
Как вам новый Пуск в Windows 11
Anonymous Poll
44%
Еще не видел
8%
Стало лучше
6%
Стало хуже
7%
Как было, так и осталось
21%
Не использую Windows 11
6%
У меня установлен альтернативный Пуск
9%
Ничего не понятно, но очень интересно
👍3
Изучаем логи Docker
Чтение логов – основная работа системного администратора, когда что-то пошло не так. Да, сегодня у него есть хороший помощник – ИИ, но перед тем, как он проанализирует логи их надо откуда-то взять.
Сегодня мы рассмотрим, что может предложить нам сам Docker в части чтения логов. А предложить он может достаточно много.
Штатно посмотреть логи можно командой:
Где my_container – имя нашего контейнера, также можно использовать вместо имени его ID.
А если нам надо больше деталей?
Данная команда дополнит вывод всеми собранными данными и вместо
Мы получим:
Если же мы хотим смотреть лог в реальном времени, то добавляем ключ -f или --follow:
Это хорошо, но как быть, если нам надо посмотреть логи с определенного времени? Используем ключ --since в котором указываем метку времени:
Или относительный интервал, скажем за последние 30 минут:
Либо можем попросить вывести определенное количество последних строк при помощи ключа -n или --tail:
Данная команда покажет последние 50 строк, ключи можно комбинировать, например:
Покажет последние 20 строк лога и продолжит отслеживать его в реальном времени.
Если нужно обязательно выводить в каждой строке метку времени используйте ключ -t или –timestamps.
Еще один полезный ключ --until (требуется API 1.35+), он прямо противоположен --since и показывает лог до, а не после указанной временной метки или относительного интервала.
Покажет все логи не ранее чем за час.
Но особую ценность он имеет в сочетании с –-since, скажем:
Данная команда покажет логи между 10 и 11 часами 15 января 2024 года.
Чтение логов – основная работа системного администратора, когда что-то пошло не так. Да, сегодня у него есть хороший помощник – ИИ, но перед тем, как он проанализирует логи их надо откуда-то взять.
Сегодня мы рассмотрим, что может предложить нам сам Docker в части чтения логов. А предложить он может достаточно много.
Штатно посмотреть логи можно командой:
docker logs my_container
Где my_container – имя нашего контейнера, также можно использовать вместо имени его ID.
А если нам надо больше деталей?
docker logs --details my_container
Данная команда дополнит вывод всеми собранными данными и вместо
2024-01-15T10:00:00Z APP started
Мы получим:
2024-01-15T10:00:00Z APP started, container_id=abc123, env=prod
Если же мы хотим смотреть лог в реальном времени, то добавляем ключ -f или --follow:
docker logs -f my_container
Это хорошо, но как быть, если нам надо посмотреть логи с определенного времени? Используем ключ --since в котором указываем метку времени:
docker logs --since "2024-01-15T14:30:00Z" my_container
Или относительный интервал, скажем за последние 30 минут:
docker logs --since 30m my_container
Либо можем попросить вывести определенное количество последних строк при помощи ключа -n или --tail:
docker logs --tail 50 my_container
Данная команда покажет последние 50 строк, ключи можно комбинировать, например:
docker logs --tail 20 -f my_container
Покажет последние 20 строк лога и продолжит отслеживать его в реальном времени.
Если нужно обязательно выводить в каждой строке метку времени используйте ключ -t или –timestamps.
Еще один полезный ключ --until (требуется API 1.35+), он прямо противоположен --since и показывает лог до, а не после указанной временной метки или относительного интервала.
docker logs --until 1h my_container
Покажет все логи не ранее чем за час.
Но особую ценность он имеет в сочетании с –-since, скажем:
docker logs --since "2024-01-15T10:00:00Z" --until "2024-01-15T11:00:00Z" my_container
Данная команда покажет логи между 10 и 11 часами 15 января 2024 года.
👍23🤝5❤3
Как я переходил на Linux, но так и не перешел
В нашей, админской, среде часто можно слышать: а я вот перешел на Linux и горя не знаю. Что подается обычно с некоторой элитарностью и превосходством.
Но на самом деле вопрос сегодня сугубо утилитарный, потому как работаем мы не с ОС, а с программным обеспечением, которое эта самая ОС позволяет запускать.
Linux давно уже решил многие детские болезни и является взрослой операционной системой, со своими достоинствами и недостатками. А с прочным входом в нашу жизнь веб-технологий и того самого Electron и иже с ним – границы между вебом и десктопом стали стремительно размываться.
И каждый раз снова и снова встает вопрос – а может ну ее, эту «винду» и пора полностью перебраться на любимый дистрибутив?
Возможно - это хорошая идея, а возможно и нет. Мы не фанаты какой-то системы, а исходим из того, что ОС – это инструмент, а хороший специалист умеет одинаково хорошо играть от сильных сторон и выбирает софт под задачу, а не их собственных пристрастий.
Linux неплох, но в нем все еще остаются проблемы с широким спектром специфического оборудования, профессиональным софтом, играми и многим другим.
А так как мы плотно работаем с самым разным торговым, медицинским и прочим оборудованием, то вероятность того, что его полноценная поддержка будет в Linux близка примерно к нулю.
Тут и с Windows проблемы, для некоторых устройств мы держим виртуалки на Windows 7 или даже Windows XP.
Да и найти подходящий софт под Windows гораздо проще.
Но есть задачи, которые легче и проще решаются из-под Linux, особенно когда вы работаете преимущественно с Linux системами.
А дальше каждый решает сам, какая система ему ближе и в которой он проводит больше всего времени.
Но выбор одной системы вовсе не означает отказ от другой. Особенно в наше время повальной виртуализации.
После ряда попыток перейти на Linux в постоянной основе я понял, что идея эта контрпродуктивная и надо не привыкать и адаптироваться, а извлекать максимум преимуществ из текущей среды.
Практически на всех моих устройствах основная ОС – это Windows, на ПК Windows 10, на ноутбуках Windows 11, хотя она мне не сильно нравится.
Но я не ставлю на нее никакие твики, альтернативные меню Пуск и т.д., потому что понимаю, если я хочу нормально работать с клиентами и понимать их проблемы и чаяния, то мне самому надо быть погруженным в эту самую среду.
Ну а как же Linux? Он тоже со мной, многие задачи проще решать именно под этой ОС, скажем новый сайт полностью управляется из Linux-системы. Потому что в ней все связанные с сайтом задачи решаются проще, легче и быстрее.
Это же касается и ряда других задач, под каждую из которых у меня есть настроенная виртуалка и я просто запускаю ее и погружаюсь в привычную и удобную для данной задачи среду.
И поэтому я для себя эту задачу давно решил – основная ОС, это та система, которая тебе ближе и удобнее, в которой ты решаешь походя максимум повседневных задач.
Другие ОС – это отдельные кейсы, от которых не следует отказываться, создали виртуалку, заточили под конкретную задачу и пользуемся. Повторимся, админ – не фанатик, а специалист играющий от сильных сторон.
А я уже давно живу на два (или даже три – четыре) дома, используя наиболее удобное мне окружение для каждой из задач.
В нашей, админской, среде часто можно слышать: а я вот перешел на Linux и горя не знаю. Что подается обычно с некоторой элитарностью и превосходством.
Но на самом деле вопрос сегодня сугубо утилитарный, потому как работаем мы не с ОС, а с программным обеспечением, которое эта самая ОС позволяет запускать.
Linux давно уже решил многие детские болезни и является взрослой операционной системой, со своими достоинствами и недостатками. А с прочным входом в нашу жизнь веб-технологий и того самого Electron и иже с ним – границы между вебом и десктопом стали стремительно размываться.
И каждый раз снова и снова встает вопрос – а может ну ее, эту «винду» и пора полностью перебраться на любимый дистрибутив?
Возможно - это хорошая идея, а возможно и нет. Мы не фанаты какой-то системы, а исходим из того, что ОС – это инструмент, а хороший специалист умеет одинаково хорошо играть от сильных сторон и выбирает софт под задачу, а не их собственных пристрастий.
Linux неплох, но в нем все еще остаются проблемы с широким спектром специфического оборудования, профессиональным софтом, играми и многим другим.
А так как мы плотно работаем с самым разным торговым, медицинским и прочим оборудованием, то вероятность того, что его полноценная поддержка будет в Linux близка примерно к нулю.
Тут и с Windows проблемы, для некоторых устройств мы держим виртуалки на Windows 7 или даже Windows XP.
Да и найти подходящий софт под Windows гораздо проще.
Но есть задачи, которые легче и проще решаются из-под Linux, особенно когда вы работаете преимущественно с Linux системами.
А дальше каждый решает сам, какая система ему ближе и в которой он проводит больше всего времени.
Но выбор одной системы вовсе не означает отказ от другой. Особенно в наше время повальной виртуализации.
После ряда попыток перейти на Linux в постоянной основе я понял, что идея эта контрпродуктивная и надо не привыкать и адаптироваться, а извлекать максимум преимуществ из текущей среды.
Практически на всех моих устройствах основная ОС – это Windows, на ПК Windows 10, на ноутбуках Windows 11, хотя она мне не сильно нравится.
Но я не ставлю на нее никакие твики, альтернативные меню Пуск и т.д., потому что понимаю, если я хочу нормально работать с клиентами и понимать их проблемы и чаяния, то мне самому надо быть погруженным в эту самую среду.
Ну а как же Linux? Он тоже со мной, многие задачи проще решать именно под этой ОС, скажем новый сайт полностью управляется из Linux-системы. Потому что в ней все связанные с сайтом задачи решаются проще, легче и быстрее.
Это же касается и ряда других задач, под каждую из которых у меня есть настроенная виртуалка и я просто запускаю ее и погружаюсь в привычную и удобную для данной задачи среду.
И поэтому я для себя эту задачу давно решил – основная ОС, это та система, которая тебе ближе и удобнее, в которой ты решаешь походя максимум повседневных задач.
Другие ОС – это отдельные кейсы, от которых не следует отказываться, создали виртуалку, заточили под конкретную задачу и пользуемся. Повторимся, админ – не фанатик, а специалист играющий от сильных сторон.
А я уже давно живу на два (или даже три – четыре) дома, используя наиболее удобное мне окружение для каждой из задач.
1👍43❤8💯6🤮4🤡2
Извлечение контейнера ЭП из ESMART и JaCarta
Как вытащить неэкспортируемый ключ из Рутокен знают даже дети. Отдельное спасибо говорим компании Контур за предоставленные инструменты.
С другими моделями токенов все сложнее и если jaCarta – это редкий и исчезающий вид токенов, то ESMART встречается все чаще и чаще. Можно ли вытащить оттуда неэкспортируемый контейнер ключа?
Можно, но с особенностями. Методику мы тут приводить не будем, она общеизвестна и легко находится. Вам обязательно понадобится для этого: Windows 7, некая DLL-библиотека и перловый скрипт. Ну и сопутствующее ПО, но там уже, понимая процесс, можете использовать что хотите и, как хотите.
А вот сам процесс достаточно интересен, по факту это атака на протокол APDU по которому общаются между собой криптопровайдер, в нашем случае Крипто-Про и токен. А библиотека из набора – ничто иное как сниффер APDU-трафика и перехватывает любое общение криптопровайдера с токеном.
Поэтому такие вещи нужно делать на отдельной изолированной машине и подальше от чужих глаз. Хотя сам процесс сборки контейнера из полученного дампа вы можете выполнять где угодно.
Но тут, в отличие от метода с Рутокен есть очень неочевидные и неоднозначные вещи. Там мы использовали легальные инженерные утилиты производителя, а данная библиотека – по сути эскплойт, выполняющий атаку на уязвимости протокола APDU, о чем сам автор первоначальной методики (а не перепечаток) пишет открытым текстом.
А дальше мы снова уходим из технической плоскости в юридическую. Прямого запрета копировать ЭП в 63‑ФЗ «Об электронной подписи», однако соглашаясь с выпуском подписи у УЦ ФНС вы в форме договора присоединения соглашаетесь с Регламентом УЦ, который прямо запрещает так делать.
Скопировав ЭП, вы не совершаете уголовного преступления или административного правонарушения, за исключением случая, если вы несанкционированно скопируете чужую подпись – тут ч. 1 ст. 272 УК РФ.
Все что вы нарушили – это гражданско-правовой договор с УЦ, за что УЦ имеет полное право эту подпись отозвать, на этом последствия для правомерного владельца подписи заканчиваются.
А вот в случае с нашим методом, где мы выполняем атаку на APDU библиотека может легко и непринужденно быть оценена как вредоносная компьютерная программа и мы получаем уже ч.1 ст. 273 УК РФ, которая наказывает создание, распространение и использование такой информации.
И накажут вас тут не за копирование ЭП, а именно за создание и использование, а если еще и заметку в блог тиснули – то и за распространение.
Да, в сети хватает статей, хотя, по сути, это перепечатка одного и того же материала и вроде как никого не трогают, но раз в году и палка стреляет. А тот, кого тронули, скорее всего быстренько снесет свой сайт и не будет никому ничего рассказывать.
Мораль тут будет простая: надо – делайте, способ рабочий. Но не афишируйте свою деятельность и не храните инструменты в открытом доступе.
Как вытащить неэкспортируемый ключ из Рутокен знают даже дети. Отдельное спасибо говорим компании Контур за предоставленные инструменты.
С другими моделями токенов все сложнее и если jaCarta – это редкий и исчезающий вид токенов, то ESMART встречается все чаще и чаще. Можно ли вытащить оттуда неэкспортируемый контейнер ключа?
Можно, но с особенностями. Методику мы тут приводить не будем, она общеизвестна и легко находится. Вам обязательно понадобится для этого: Windows 7, некая DLL-библиотека и перловый скрипт. Ну и сопутствующее ПО, но там уже, понимая процесс, можете использовать что хотите и, как хотите.
А вот сам процесс достаточно интересен, по факту это атака на протокол APDU по которому общаются между собой криптопровайдер, в нашем случае Крипто-Про и токен. А библиотека из набора – ничто иное как сниффер APDU-трафика и перехватывает любое общение криптопровайдера с токеном.
Поэтому такие вещи нужно делать на отдельной изолированной машине и подальше от чужих глаз. Хотя сам процесс сборки контейнера из полученного дампа вы можете выполнять где угодно.
Но тут, в отличие от метода с Рутокен есть очень неочевидные и неоднозначные вещи. Там мы использовали легальные инженерные утилиты производителя, а данная библиотека – по сути эскплойт, выполняющий атаку на уязвимости протокола APDU, о чем сам автор первоначальной методики (а не перепечаток) пишет открытым текстом.
А дальше мы снова уходим из технической плоскости в юридическую. Прямого запрета копировать ЭП в 63‑ФЗ «Об электронной подписи», однако соглашаясь с выпуском подписи у УЦ ФНС вы в форме договора присоединения соглашаетесь с Регламентом УЦ, который прямо запрещает так делать.
Скопировав ЭП, вы не совершаете уголовного преступления или административного правонарушения, за исключением случая, если вы несанкционированно скопируете чужую подпись – тут ч. 1 ст. 272 УК РФ.
Все что вы нарушили – это гражданско-правовой договор с УЦ, за что УЦ имеет полное право эту подпись отозвать, на этом последствия для правомерного владельца подписи заканчиваются.
А вот в случае с нашим методом, где мы выполняем атаку на APDU библиотека может легко и непринужденно быть оценена как вредоносная компьютерная программа и мы получаем уже ч.1 ст. 273 УК РФ, которая наказывает создание, распространение и использование такой информации.
И накажут вас тут не за копирование ЭП, а именно за создание и использование, а если еще и заметку в блог тиснули – то и за распространение.
Да, в сети хватает статей, хотя, по сути, это перепечатка одного и того же материала и вроде как никого не трогают, но раз в году и палка стреляет. А тот, кого тронули, скорее всего быстренько снесет свой сайт и не будет никому ничего рассказывать.
Мораль тут будет простая: надо – делайте, способ рабочий. Но не афишируйте свою деятельность и не храните инструменты в открытом доступе.
1👍22🥱1
Проблема истечения срока действия корневых сертификатов Secure Boot
Уже сейчас в технических кругах разгоняется хайп и всякого рода страшилки об истечении срока действия корневых сертификатов Secure Boot, которые были выпущены Microsoft в 2011 году и истекают в 20 числах июня 2026 года.
Давайте начнем по порядку, основной вопрос – а причем тут Microsoft и как это должно касаться меня, если я не использую продукты этой компании.
Вернемся немного в историю, технология Secure Boot блокирует любой загрузчик, если он не подписан подписью, для которой у системы есть цепочка доверия. Для этого в UEFI загружаются корневые сертификаты производителя ПО.
С выходом Windows 8 и Server 2012 Secure Boot стал обязательным и Microsoft продавила производителей на то, что для получения статуса «совместимо с Windows» они должны обязательно разместить ключи их CA в своих UEFI.
А что же Linux? В силу фрагментации и небольшой рыночной доли заинтересованности производителей включать в прошивку ключи Linux не было, да и попробуй включи все 100500 дистрибутивов.
В итоге сообщество пошло другим путем, был разработан промежуточный загрузчик Shim (дословно – прокладка), он был проверен и подписан ключом Third-Party UEFI CA Microsoft.
Теперь при старте системы UEFI видел подписанный Shim и не блокировал его загрузку, а дальше управление передавалось родному загрузчику Linux.
Таким образом Microsoft стал практически монопольным CA для Secure Boot. Первые сертификаты были выпущены в 2011 году и истекают в июне 2026, новые сертификаты выпущены в 2023 и будут работать до 2038 года.
Что будет, если вы их не обновите? Ничего страшного, система продолжит работать как ни в чем не бывало, потому что применяется мягкая проверка подписи. Если загрузчик подписан истекшим ключом до окончания его срока действия, то такая подпись продолжает считаться действительной.
Но вот загрузиться с новым загрузчиком, который подписан подписью 2023 года на такой системе не получится, ну или придется отключить Secure Boot, что резко снизит безопасность системы.
Для пользователей Windows сильно переживать нечего, обновления с новыми ключами получат все пользователи Windows 11, а также Windows 10 22H2, все LTSC начиная с 2019 и, неожиданно, старая 1604.
Windows Server получит обновления начиная с 2016 и новее, для пользователей Server 2012 обновления доступны только по программе ESU.
Но даже если вы используете неподдерживаемую версию Windows, вы всегда можете вручную обновить BIOS, если производитель вашей системы выпустил прошивку с новыми сертификатами.
В Linux все сложнее, возможность обновить сертификаты в прошивке имеют далеко не все, их список ограничивается ведущими дистрибутивами, сотрудничающими с Microsoft, в их число входят Ubuntu 22.04/24.04+, RHEL 9+, Debian 12+ и некоторые другие.
В остальных случаях дистрибутивы могут обновить Shim, но для его поддержки вам придется прошить BIOS вручную.
Если же производитель не предоставляет обновлений прошивки и ваше ПО не получает обновлений, то вы можете всегда загрузить сертификаты Microsoft или собственные сертификаты вашего ПО через экран MOK (Machine Owner Key), который знаком всем пользователям Ventoy.
В целом какой-то критичной проблемы нет, но знать о ситуации с истечением срока корневых сертификатов Secure Boot нужно, равно как и трезво представлять все возможные проблемы и сложности.
Уже сейчас в технических кругах разгоняется хайп и всякого рода страшилки об истечении срока действия корневых сертификатов Secure Boot, которые были выпущены Microsoft в 2011 году и истекают в 20 числах июня 2026 года.
Давайте начнем по порядку, основной вопрос – а причем тут Microsoft и как это должно касаться меня, если я не использую продукты этой компании.
Вернемся немного в историю, технология Secure Boot блокирует любой загрузчик, если он не подписан подписью, для которой у системы есть цепочка доверия. Для этого в UEFI загружаются корневые сертификаты производителя ПО.
С выходом Windows 8 и Server 2012 Secure Boot стал обязательным и Microsoft продавила производителей на то, что для получения статуса «совместимо с Windows» они должны обязательно разместить ключи их CA в своих UEFI.
А что же Linux? В силу фрагментации и небольшой рыночной доли заинтересованности производителей включать в прошивку ключи Linux не было, да и попробуй включи все 100500 дистрибутивов.
В итоге сообщество пошло другим путем, был разработан промежуточный загрузчик Shim (дословно – прокладка), он был проверен и подписан ключом Third-Party UEFI CA Microsoft.
Теперь при старте системы UEFI видел подписанный Shim и не блокировал его загрузку, а дальше управление передавалось родному загрузчику Linux.
Таким образом Microsoft стал практически монопольным CA для Secure Boot. Первые сертификаты были выпущены в 2011 году и истекают в июне 2026, новые сертификаты выпущены в 2023 и будут работать до 2038 года.
Что будет, если вы их не обновите? Ничего страшного, система продолжит работать как ни в чем не бывало, потому что применяется мягкая проверка подписи. Если загрузчик подписан истекшим ключом до окончания его срока действия, то такая подпись продолжает считаться действительной.
Но вот загрузиться с новым загрузчиком, который подписан подписью 2023 года на такой системе не получится, ну или придется отключить Secure Boot, что резко снизит безопасность системы.
Для пользователей Windows сильно переживать нечего, обновления с новыми ключами получат все пользователи Windows 11, а также Windows 10 22H2, все LTSC начиная с 2019 и, неожиданно, старая 1604.
Windows Server получит обновления начиная с 2016 и новее, для пользователей Server 2012 обновления доступны только по программе ESU.
Но даже если вы используете неподдерживаемую версию Windows, вы всегда можете вручную обновить BIOS, если производитель вашей системы выпустил прошивку с новыми сертификатами.
В Linux все сложнее, возможность обновить сертификаты в прошивке имеют далеко не все, их список ограничивается ведущими дистрибутивами, сотрудничающими с Microsoft, в их число входят Ubuntu 22.04/24.04+, RHEL 9+, Debian 12+ и некоторые другие.
В остальных случаях дистрибутивы могут обновить Shim, но для его поддержки вам придется прошить BIOS вручную.
Если же производитель не предоставляет обновлений прошивки и ваше ПО не получает обновлений, то вы можете всегда загрузить сертификаты Microsoft или собственные сертификаты вашего ПО через экран MOK (Machine Owner Key), который знаком всем пользователям Ventoy.
В целом какой-то критичной проблемы нет, но знать о ситуации с истечением срока корневых сертификатов Secure Boot нужно, равно как и трезво представлять все возможные проблемы и сложности.
👍24❤3👀3😁1
Надо больше золота, больше, еще больше!!!
Яндекс продолжает крутить гайки. Ну а куда вы с подводной лодки денетесь в текущих условиях?
Ждем пока подтянется Mail.ru/VK, они сейчас могут красиво сыграть от противного, но в условиях отсутствия фактической конкуренции, сразу после набора пользовательской массы, может произойти все тоже самое.
Какие варианты? Да особо никаких, или платим, благо не сильно дорого, или поднимаем что-то свое и не факт, что это выйдет проще и дешевле.
Яндекс продолжает крутить гайки. Ну а куда вы с подводной лодки денетесь в текущих условиях?
Ждем пока подтянется Mail.ru/VK, они сейчас могут красиво сыграть от противного, но в условиях отсутствия фактической конкуренции, сразу после набора пользовательской массы, может произойти все тоже самое.
Какие варианты? Да особо никаких, или платим, благо не сильно дорого, или поднимаем что-то свое и не факт, что это выйдет проще и дешевле.
😁14🤬8💯4👍2❤1
Своя почта, проблемы очевидные и не очень
Снова о своей почте, точнее повторимся, для охлаждения горячих голов. О возможных проблемах, связанных с содержанием своего почтового сервера.
Почта – это сложная и комплексная система, предусматривающая взаимодействие множества разных компонентов, что требует от обслуживающего его администратора определенной квалификации, либо затрат на квалифицированное внешнее сопровождение.
Почта очень критична к настройкам DNS и многие записи напрямую отвечают за то, как ваш почтовый сервер будут видеть получатели и насколько высокий уровень проверки на спам получит ваше письмо.
Поэтому вам или понадобится DNS-хостинг или потребуется развернуть службу DNS-собственными силами.
Отдельный вопрос – если вы хотите развернуть почту не на хостинге, на собственных мощностях, здесь вы можете столкнуться с ситуацией, когда диапазон адресов вашего провайдера, из которого он выдаст вам адреса будет находиться в «домашнем» диапазоне и этот диапазон будет в различных списках антиспам-фильтров.
Если не вдаваться в подробности, то если диапазон входит в пул для выдачи частным пользователям, то считается, что почтовых серверов там быть не должно и вся исходящая оттуда почта сразу получает один из признаков спама.
Если вы попали на такой адрес, то узнаете о нем только тогда (если сразу не догадались проверить), когда ваши письма не будут доходить до некоторых адресатов. Это решаемо, но требует времени и понимания что делать.
И это мы еще даже сервер не разворачивали, а уже получили определенный набор проблем и сложностей.
Далее, сам сервер. Если вы не специалист в области почты, то сразу забудьте про ручные сборки Postfix + Dovecot + какой-нибудь веб-интерфейс. Это не почта, это зачаток почты. Современная почта требует шифрования, подписи DKIM, антивируса и антиспама.
Оно конечно можно настроить все вручную, но сколько это займет времени и сколько времени уйдет на наладку? Тем более что почта – это как правило критичный сервис и основной рабочий инструмент.
Поэтому здесь проще взять одну из готовых сборок и в этом случае вы получите гарантированно рабочую конфигурацию без грубых ошибок и неоптимальных настроек.
Поставили, настроили, можно выдохнуть? Нет, рано. Начинаем со всеми любимого спама. С ним придется работать и по первым порам работать много. Потому как если система пропускает много спама – это плохо, срабатывает на обычные письма – тоже плохо. И ваша задача будет найти золотую середину между этих двух зол.
Возможно, что вам придется для этих целей использовать отдельный продукт – пограничный почтовый шлюз, например, от Proxmox. Это позволит вывести борьбу со спамом на новый уровень, но потребует дополнительных затрат на инфраструктуру.
После того, как решили вопрос со спамом начнется другая, не менее «увлекательная» эпопея с гарантированной доставкой писем. Чаще всего такая проблема возникает с другими частными серверами, где местные админы могут накрутить весьма причудливые конфигурации антиспама.
И хорошо если он сразу и безоговорочно будет отсекать ваши письма, в этом случае проблема будет замечена сразу. Куда хуже, если ваше письмо получает на их сервере какое-то близкое к пограничному значение баллов антиспама. И шаг вправо, шаг влево – важное письмо не дошло, но одновременно было доставлена куча неважных.
На эту проблему наслаивается и низкая квалификации админов, для которых почта – черный ящик и они не могут ни нормально отследить ваше письмо и сказать какой именно фильтр на него сработал, ни нормально настроить свою систему, которая базируется на находках из интернет, чаще всего скомпилированных из разных источников.
Ну и не забываем про бекапы. Которые тоже нужно где-то хранить и хранить надежно. Что снова выдвигает требования к инфраструктуре. А так как почта – критичный сервис, то сразу вспоминаем про модель резервного копирования 3-2-1.
Поэтому, размышляя о собственном почтовом сервере всегда нужно иметь ввиду указанные сложности и соотносить их с ценой готового решения в облаке.
Снова о своей почте, точнее повторимся, для охлаждения горячих голов. О возможных проблемах, связанных с содержанием своего почтового сервера.
Почта – это сложная и комплексная система, предусматривающая взаимодействие множества разных компонентов, что требует от обслуживающего его администратора определенной квалификации, либо затрат на квалифицированное внешнее сопровождение.
Почта очень критична к настройкам DNS и многие записи напрямую отвечают за то, как ваш почтовый сервер будут видеть получатели и насколько высокий уровень проверки на спам получит ваше письмо.
Поэтому вам или понадобится DNS-хостинг или потребуется развернуть службу DNS-собственными силами.
Отдельный вопрос – если вы хотите развернуть почту не на хостинге, на собственных мощностях, здесь вы можете столкнуться с ситуацией, когда диапазон адресов вашего провайдера, из которого он выдаст вам адреса будет находиться в «домашнем» диапазоне и этот диапазон будет в различных списках антиспам-фильтров.
Если не вдаваться в подробности, то если диапазон входит в пул для выдачи частным пользователям, то считается, что почтовых серверов там быть не должно и вся исходящая оттуда почта сразу получает один из признаков спама.
Если вы попали на такой адрес, то узнаете о нем только тогда (если сразу не догадались проверить), когда ваши письма не будут доходить до некоторых адресатов. Это решаемо, но требует времени и понимания что делать.
И это мы еще даже сервер не разворачивали, а уже получили определенный набор проблем и сложностей.
Далее, сам сервер. Если вы не специалист в области почты, то сразу забудьте про ручные сборки Postfix + Dovecot + какой-нибудь веб-интерфейс. Это не почта, это зачаток почты. Современная почта требует шифрования, подписи DKIM, антивируса и антиспама.
Оно конечно можно настроить все вручную, но сколько это займет времени и сколько времени уйдет на наладку? Тем более что почта – это как правило критичный сервис и основной рабочий инструмент.
Поэтому здесь проще взять одну из готовых сборок и в этом случае вы получите гарантированно рабочую конфигурацию без грубых ошибок и неоптимальных настроек.
Поставили, настроили, можно выдохнуть? Нет, рано. Начинаем со всеми любимого спама. С ним придется работать и по первым порам работать много. Потому как если система пропускает много спама – это плохо, срабатывает на обычные письма – тоже плохо. И ваша задача будет найти золотую середину между этих двух зол.
Возможно, что вам придется для этих целей использовать отдельный продукт – пограничный почтовый шлюз, например, от Proxmox. Это позволит вывести борьбу со спамом на новый уровень, но потребует дополнительных затрат на инфраструктуру.
После того, как решили вопрос со спамом начнется другая, не менее «увлекательная» эпопея с гарантированной доставкой писем. Чаще всего такая проблема возникает с другими частными серверами, где местные админы могут накрутить весьма причудливые конфигурации антиспама.
И хорошо если он сразу и безоговорочно будет отсекать ваши письма, в этом случае проблема будет замечена сразу. Куда хуже, если ваше письмо получает на их сервере какое-то близкое к пограничному значение баллов антиспама. И шаг вправо, шаг влево – важное письмо не дошло, но одновременно было доставлена куча неважных.
На эту проблему наслаивается и низкая квалификации админов, для которых почта – черный ящик и они не могут ни нормально отследить ваше письмо и сказать какой именно фильтр на него сработал, ни нормально настроить свою систему, которая базируется на находках из интернет, чаще всего скомпилированных из разных источников.
Ну и не забываем про бекапы. Которые тоже нужно где-то хранить и хранить надежно. Что снова выдвигает требования к инфраструктуре. А так как почта – критичный сервис, то сразу вспоминаем про модель резервного копирования 3-2-1.
Поэтому, размышляя о собственном почтовом сервере всегда нужно иметь ввиду указанные сложности и соотносить их с ценой готового решения в облаке.
💯28👍2❤1😁1🤡1
Я хочу все сделать технически правильно, но мой работодатель препятствует этому
С подобной ситуацией сталкиваются многие коллеги, особенно молодые и искренне недоумевают почему так происходит.
Почему бизнес не хочет делать правильно, а требует костылей, полумер и половинчатых решений. Мол работает и хорошо, а когда перестанет – вот тогда и подумаем.
Обычно в этой ситуации винят руководство, которое представляется жадным и недалеким, плюс ничего не смыслящем в IT-технологиях.
Но на самом деле все обстоит по-другому, просто надо посмотреть на ситуацию с другой стороны. Стороны бизнеса, который оперирует совсем иными понятиями.
Цель любого бизнеса – заработать деньги, а вовсе не сделать все красиво и правильно. Поэтому любой бизнес будет стремиться увеличить прибыль и уменьшить издержки.
IT-отдел – это сугубо расходная статья любого бизнеса, прибыли он не приносит. Поэтому, как и любые другие расходные статьи, он будет финансироваться по принципу оптимального минимума.
Как определяется этот минимум? Далеко не техническими показателями, о них руководство может ничего не знать, да и не обязано. А финансовыми.
Грубо говоря, если проблема решается деньгами, то это не проблема, а расходы. Размер расходов, которые фирма может себе одноразово позволить руководству известен. Как правило он коррелируется с операционной прибылью. Т.е. общей выручкой за вычетом постоянных расходов.
Чем выше этот показатель, тем больше средств фирма может выделить на то, чтобы залить проблему деньгами.
И это вполне нормальная практика. Потому что когда с одной стороны стоят некоторые расходы здесь и сейчас, а с другой возможная проблема где-то там, которая может быть, а может не быть, то включается простой финансовый расчет.
Вот приходит администратор и говорит, что нужно сделать то, то и это. Все это, несомненно правильно и грамотно. Согласно лучшим практикам и рекомендациям.
А руководство его и спрашивает, что будет, если мы это не сделаем?
Админ отвечает, мол то и это, такой-то простой или такая-то потеря данных, ну и прочие негативные факторы.
Следующий вопрос: а какая вероятность этого события. Как часто вообще у нас такое происходило и происходит?
Дальше берется калькулятор и считается количество денег, которые потеряет фирма в результате наступления события, либо какое количество денег понадобится чтобы устранить последствия.
Если эта цифра сравнима с тем, что требуется выделить здесь и сейчас или выше ее, то бизнес деньги выделит. Если же ниже, либо вероятность такого события крайне низка, то в финансировании будет отказано.
Кроме того, есть ряд событий, которые несут угрозу, но вкладывать средства в защиту от них одного только IT не имеет смысла.
Вот приходит админ просить деньги на новые бесперебойники. Сразу вопрос, а зачем?
Ответ, чтобы час тянули, а не 15 минут как сейчас.
Бизнес при этом смотрит шире, и задает встречный вопрос: а зачем нам нужно чтобы сервера работали час, если у нас все рабочие места выключатся через 15 минут?
В результате денег на это, конечно же не дадут. Потому что просто расход в никуда, не несущий для бизнеса практического смысла.
Можно, конечно, нагнать жути и финансирование выбить. Но может так случиться, что указанное событие возьмет и произойдет. И при этом выяснится, что на самом деле все не так уж и страшно, а денег в свое время было выделено неоправданно много.
Возможно, конкретных оргвыводов и не последует, но денег вам больше не дадут или будут делить ваши запросы на некий известный только им коэффициент.
А еще хуже, если средства выделили, событие произошло, но отработать так как было заявлено вы его не смогли. Тут уже точно будут и оргвыводы, и неудобные вопросы по поводу того, на что и как были потрачены деньги.
Поэтому, во многих случаях, лучше не бежать с техническими решениями впереди паровоза, т.е. реальных потребностей бизнеса, а трезво оценивать ситуацию, в том числе и с финансовой стороны, что позволит избежать множества недоразумений и конфликтных ситуаций
С подобной ситуацией сталкиваются многие коллеги, особенно молодые и искренне недоумевают почему так происходит.
Почему бизнес не хочет делать правильно, а требует костылей, полумер и половинчатых решений. Мол работает и хорошо, а когда перестанет – вот тогда и подумаем.
Обычно в этой ситуации винят руководство, которое представляется жадным и недалеким, плюс ничего не смыслящем в IT-технологиях.
Но на самом деле все обстоит по-другому, просто надо посмотреть на ситуацию с другой стороны. Стороны бизнеса, который оперирует совсем иными понятиями.
Цель любого бизнеса – заработать деньги, а вовсе не сделать все красиво и правильно. Поэтому любой бизнес будет стремиться увеличить прибыль и уменьшить издержки.
IT-отдел – это сугубо расходная статья любого бизнеса, прибыли он не приносит. Поэтому, как и любые другие расходные статьи, он будет финансироваться по принципу оптимального минимума.
Как определяется этот минимум? Далеко не техническими показателями, о них руководство может ничего не знать, да и не обязано. А финансовыми.
Грубо говоря, если проблема решается деньгами, то это не проблема, а расходы. Размер расходов, которые фирма может себе одноразово позволить руководству известен. Как правило он коррелируется с операционной прибылью. Т.е. общей выручкой за вычетом постоянных расходов.
Чем выше этот показатель, тем больше средств фирма может выделить на то, чтобы залить проблему деньгами.
И это вполне нормальная практика. Потому что когда с одной стороны стоят некоторые расходы здесь и сейчас, а с другой возможная проблема где-то там, которая может быть, а может не быть, то включается простой финансовый расчет.
Вот приходит администратор и говорит, что нужно сделать то, то и это. Все это, несомненно правильно и грамотно. Согласно лучшим практикам и рекомендациям.
А руководство его и спрашивает, что будет, если мы это не сделаем?
Админ отвечает, мол то и это, такой-то простой или такая-то потеря данных, ну и прочие негативные факторы.
Следующий вопрос: а какая вероятность этого события. Как часто вообще у нас такое происходило и происходит?
Дальше берется калькулятор и считается количество денег, которые потеряет фирма в результате наступления события, либо какое количество денег понадобится чтобы устранить последствия.
Если эта цифра сравнима с тем, что требуется выделить здесь и сейчас или выше ее, то бизнес деньги выделит. Если же ниже, либо вероятность такого события крайне низка, то в финансировании будет отказано.
Кроме того, есть ряд событий, которые несут угрозу, но вкладывать средства в защиту от них одного только IT не имеет смысла.
Вот приходит админ просить деньги на новые бесперебойники. Сразу вопрос, а зачем?
Ответ, чтобы час тянули, а не 15 минут как сейчас.
Бизнес при этом смотрит шире, и задает встречный вопрос: а зачем нам нужно чтобы сервера работали час, если у нас все рабочие места выключатся через 15 минут?
В результате денег на это, конечно же не дадут. Потому что просто расход в никуда, не несущий для бизнеса практического смысла.
Можно, конечно, нагнать жути и финансирование выбить. Но может так случиться, что указанное событие возьмет и произойдет. И при этом выяснится, что на самом деле все не так уж и страшно, а денег в свое время было выделено неоправданно много.
Возможно, конкретных оргвыводов и не последует, но денег вам больше не дадут или будут делить ваши запросы на некий известный только им коэффициент.
А еще хуже, если средства выделили, событие произошло, но отработать так как было заявлено вы его не смогли. Тут уже точно будут и оргвыводы, и неудобные вопросы по поводу того, на что и как были потрачены деньги.
Поэтому, во многих случаях, лучше не бежать с техническими решениями впереди паровоза, т.е. реальных потребностей бизнеса, а трезво оценивать ситуацию, в том числе и с финансовой стороны, что позволит избежать множества недоразумений и конфликтных ситуаций
👍18🤔5🤡3🤝3❤1
И снова про свою почту
В комментариях к нашей заметке про проблемы самохостинга почты были высказаны несколько мнений, начиная от «вы просто не умеете» до «ну ничего сложного и нерешаемого там нет».
И мы, в общем и целом, с ними согласны. Проблемы поднять свою почту сейчас нет, есть куча продуктов, в том числе абсолютно бесплатных, которые буквально за 15 минут поднимут вам готовый почтовый сервер. Причем он будет сделан технически грамотно и, если вы также грамотно настроите все остальное, что у вас будет идеальный почтовый сервер… в вакууме.
Почему? Потому что ваш сервер будет вынужден функционировать с другими почтовыми серверами, в т.ч. с крупными почтовыми хостингами. А это высшая лига, где свои правила, т.е. все почтовые сервера равны, но некоторые равнее.
Это как раз про них, доставка почты с этих серверов априори доверенная, как на другие крупные хостинги, так и на мелкие частные сервера, которые используют сторонние базы антиспама. Да, там может быть контроль по содержимому и т.д., но такое письмо уже по факту отправителя получает положительные баллы.
А со своим сервером все наоборот, адрес, с которого раньше не посылалась почта автоматически получает отрицательные баллы и его нужно прогревать письмами, которые ни в коей мере не похожи на спам.
Если ваш адрес входит в пул адресов для выдачи обычным пользователям (не хостинги и датацентры), то вы сразу получаете еще больше отрицательных баллов, потому что у обычных пользователей почтовых серверов быть не должно.
Но даже если вы раскачали свой адрес, и он теперь считается валидным, то все могут испортить соседи, если из вашей подсети зараженные машины обычных пользователей начали слать спам, то в блок попадет целая подсеть, если не вся AS. Ходи потом, рассказывай, что ты не верблюд.
Постойте, скажет иной читатель, но это же обычные технические проблемы, которые должен уметь решать и умеет любой администратор почтовых систем. Все решаемо, зачем сгущать краски.
А затем, что почта для бизнеса является основным и максимально критичным каналом коммуникаций. Хотя бы даже потому, что почтовая переписка принимается судами как юридически значимая, в отличие от переписки в мессенджерах.
И проблемы с доставкой или приемом могут нести очень серьезные последствия, такие как срывы сроков, сорвавшиеся сделки, пропуск сроков давности и т.д.
Но вся беда заключается в том, что о таких проблемах невозможно узнать, читая логи, о них вам не сообщит система мониторинга и вы будете пребывать в блаженной уверенности, что все хорошо до тех пор, пока не произойдет событие, связанное с недоставкой.
О том, что поставщик перестал получать ваши письма вы узнаете уже после того, как письмо было отправлено, но не доставлено. И это произойдет не сразу, а только при выходе за рамки бизнес-процессов.
Скажем менеджер скинул заявку в пятницу, сроки поставки вторник-среда. Поэтому до этих пор никто и не почешется. А все начнется примерно в среду, когда поставщику зададут вопрос: а чего вы вчера ничего не привезли, не успели, сегодня привезете?
А поставщик честно скажет, что заявки не было. Как не было? Почему? Мы отсылали!
Пока проблема дойдет до IT-отдела пройдет еще половина дня. Еще сколько-то времени понадобиться на разбор ситуации.
Но письмо должно было быть доставлено еще в пятницу, а еще вчера торговая точка должна была получить товар. Но ничего этого не случилось и проблемы не только на почтовом сервере, проблемы у всего бизнеса – нарушилась цепочка поставки.
Бизнес стоит без товара, несет убытки. И что толку от того, что админы завтра разберутся и все уладят? Проблемы уже возникли и принесли реальный материальный ущерб.
И хорошо, если вы просто отделались малой кровью, потому что там мог быть и важный контракт и переписка с контролирующими органами, да и просто ваши маркетологи запустили очередную акцию.
Да, вы разобрались, связались, настроили, подстроили и снова все как часы, но бизнес уже раз обжегся и посматривает на вас и вашу почту косо.
В комментариях к нашей заметке про проблемы самохостинга почты были высказаны несколько мнений, начиная от «вы просто не умеете» до «ну ничего сложного и нерешаемого там нет».
И мы, в общем и целом, с ними согласны. Проблемы поднять свою почту сейчас нет, есть куча продуктов, в том числе абсолютно бесплатных, которые буквально за 15 минут поднимут вам готовый почтовый сервер. Причем он будет сделан технически грамотно и, если вы также грамотно настроите все остальное, что у вас будет идеальный почтовый сервер… в вакууме.
Почему? Потому что ваш сервер будет вынужден функционировать с другими почтовыми серверами, в т.ч. с крупными почтовыми хостингами. А это высшая лига, где свои правила, т.е. все почтовые сервера равны, но некоторые равнее.
Это как раз про них, доставка почты с этих серверов априори доверенная, как на другие крупные хостинги, так и на мелкие частные сервера, которые используют сторонние базы антиспама. Да, там может быть контроль по содержимому и т.д., но такое письмо уже по факту отправителя получает положительные баллы.
А со своим сервером все наоборот, адрес, с которого раньше не посылалась почта автоматически получает отрицательные баллы и его нужно прогревать письмами, которые ни в коей мере не похожи на спам.
Если ваш адрес входит в пул адресов для выдачи обычным пользователям (не хостинги и датацентры), то вы сразу получаете еще больше отрицательных баллов, потому что у обычных пользователей почтовых серверов быть не должно.
Но даже если вы раскачали свой адрес, и он теперь считается валидным, то все могут испортить соседи, если из вашей подсети зараженные машины обычных пользователей начали слать спам, то в блок попадет целая подсеть, если не вся AS. Ходи потом, рассказывай, что ты не верблюд.
Постойте, скажет иной читатель, но это же обычные технические проблемы, которые должен уметь решать и умеет любой администратор почтовых систем. Все решаемо, зачем сгущать краски.
А затем, что почта для бизнеса является основным и максимально критичным каналом коммуникаций. Хотя бы даже потому, что почтовая переписка принимается судами как юридически значимая, в отличие от переписки в мессенджерах.
И проблемы с доставкой или приемом могут нести очень серьезные последствия, такие как срывы сроков, сорвавшиеся сделки, пропуск сроков давности и т.д.
Но вся беда заключается в том, что о таких проблемах невозможно узнать, читая логи, о них вам не сообщит система мониторинга и вы будете пребывать в блаженной уверенности, что все хорошо до тех пор, пока не произойдет событие, связанное с недоставкой.
О том, что поставщик перестал получать ваши письма вы узнаете уже после того, как письмо было отправлено, но не доставлено. И это произойдет не сразу, а только при выходе за рамки бизнес-процессов.
Скажем менеджер скинул заявку в пятницу, сроки поставки вторник-среда. Поэтому до этих пор никто и не почешется. А все начнется примерно в среду, когда поставщику зададут вопрос: а чего вы вчера ничего не привезли, не успели, сегодня привезете?
А поставщик честно скажет, что заявки не было. Как не было? Почему? Мы отсылали!
Пока проблема дойдет до IT-отдела пройдет еще половина дня. Еще сколько-то времени понадобиться на разбор ситуации.
Но письмо должно было быть доставлено еще в пятницу, а еще вчера торговая точка должна была получить товар. Но ничего этого не случилось и проблемы не только на почтовом сервере, проблемы у всего бизнеса – нарушилась цепочка поставки.
Бизнес стоит без товара, несет убытки. И что толку от того, что админы завтра разберутся и все уладят? Проблемы уже возникли и принесли реальный материальный ущерб.
И хорошо, если вы просто отделались малой кровью, потому что там мог быть и важный контракт и переписка с контролирующими органами, да и просто ваши маркетологи запустили очередную акцию.
Да, вы разобрались, связались, настроили, подстроили и снова все как часы, но бизнес уже раз обжегся и посматривает на вас и вашу почту косо.
💯18🤡6🤔5👍3❤1
Своя почта, что говорит статистика?
Обсуждать достоинства и недостатки того или иного способа хостинга почты можно бесконечно, приводя самые различные доводы и контрдоводы. Но лучше всего обратиться к статистике, которая беспристрастно покажет текущий расклад и тенденции.
Такая статистика существует и основана она на реальном анализе интернет-трафика, мы будем опираться на академическое исследование IMC 2025 (Internet Measurement Conference). В его рамках были проанализированы реальные пути прохождения почтового трафика и собрана статистика по используемой участниками переписке инфраструктуре.
Статистика распределилась следующим образом:
🔹 Облака и публичные сервисы: 82,7% всех писем полностью используют облачные инфраструктуры
🔹Полный самохостинг: 14,3% писем отправляются и принимаются через полностью собственные сервера доменов
🔹Гибридные схемы: 3,0% писем
👉 Однако исследователи отдельно выявили некоторые региональные феномены, так, например, в России и Беларуси около 30% почтовых путей являются самохостинговыми.
При этом общий тренд показывает отход от самостоятельного хостинга в пользу облаков и публичных сервисов, так по сравнению с исследованием IMC 2021 доля доменов использующих самохостинг почты снизилось с 11,7% до 7,9%.
Также интересна статистика распределения аккаунтов по типам. Потребительская почта (аккаунты на публичных серверах, не имеющие собственного домена) составляют 74-75% от общего числа почтовых аккаунтов, но более 80% трафика генерируют не они, а корпоративные аккаунты.
Теперь перейдем к распределению трафика по типам бизнес-пользователей, данная часть отчета основана на маркетинговых исследованиях и в основном отражает ситуацию на общемировом/западном рынке.
🔸 Малый бизнес – практически 100% использование облачных сервисов, причем львиная доля использует именно потребительские аккаунты.
Мотивация тут проста – содержание собственного сервера обходится дорого. И речь тут не только о прямых затратах, а о совокупной стоимости владения.
🔸 Средний бизнес – основная опора самохостинга, количество собственных серверов в этом сегменте находится на уровне 32% и принадлежит компаниям, имеющим штат IT от 5 человек и более.
Здесь складывается достаточно интересная картина, бизнес уже вырос до состояния позволяющего самостоятельно поддерживать сложные инфраструктуры, но все еще неустойчив финансово. Поэтому покупка облачных решений на выросшее количество пользователей может стать серьезной расходной статьей бюджета.
Поэтому самохостинг почты для многих выглядит достаточно привлекательно, но почта пока не входит в стратегически важный инструмент и допускает перебои в предоставлении услуг.
🔸 Крупный бизнес – с дальнейшим ростом снова все меняется, и почта из отдельной службы превращается в целый департамент с собственной инфраструктурой, которая требует значительных затрат на поддержку и обеспечение высокой доступности.
К этому добавляются различные требования регуляторов, например, в области защиты персональных данных, финансовой информации и т.д. и т.п. Это требует дополнительной экспертизы, аудита и сертификации. Крупные облачные провайдеры имеют сертифицированные услуги разом снимая с бизнеса этот пласт проблем.
А в последнее время собственная почта стала сильным тормозом цифровой трансформации и технологического развития в основном связанным с внедрением ИИ. Согласно данным AWS использование ИИ бизнесом выросло с 55% в 2023 году до 78% в 2025.
Крупные провайдеры сейчас предлагают ИИ бесплатно, в рамках существующих тарифных планов, в то время как самостоятельное внедрение его в собственные системы требует привлечения серьезных инвестиций.
👉 Таким образом ситуация сегодня такова ,что малый бизнес преимущественно поголовно сидит на публичной пользовательской почте, а крупный давно мигрировал в корпоративные облака. А основной нишей самохостинга был и остается средний бизнес или специфические ниши, требующие именно собственного контроля над почтой.
Обсуждать достоинства и недостатки того или иного способа хостинга почты можно бесконечно, приводя самые различные доводы и контрдоводы. Но лучше всего обратиться к статистике, которая беспристрастно покажет текущий расклад и тенденции.
Такая статистика существует и основана она на реальном анализе интернет-трафика, мы будем опираться на академическое исследование IMC 2025 (Internet Measurement Conference). В его рамках были проанализированы реальные пути прохождения почтового трафика и собрана статистика по используемой участниками переписке инфраструктуре.
Статистика распределилась следующим образом:
🔹 Облака и публичные сервисы: 82,7% всех писем полностью используют облачные инфраструктуры
🔹Полный самохостинг: 14,3% писем отправляются и принимаются через полностью собственные сервера доменов
🔹Гибридные схемы: 3,0% писем
👉 Однако исследователи отдельно выявили некоторые региональные феномены, так, например, в России и Беларуси около 30% почтовых путей являются самохостинговыми.
При этом общий тренд показывает отход от самостоятельного хостинга в пользу облаков и публичных сервисов, так по сравнению с исследованием IMC 2021 доля доменов использующих самохостинг почты снизилось с 11,7% до 7,9%.
Также интересна статистика распределения аккаунтов по типам. Потребительская почта (аккаунты на публичных серверах, не имеющие собственного домена) составляют 74-75% от общего числа почтовых аккаунтов, но более 80% трафика генерируют не они, а корпоративные аккаунты.
Теперь перейдем к распределению трафика по типам бизнес-пользователей, данная часть отчета основана на маркетинговых исследованиях и в основном отражает ситуацию на общемировом/западном рынке.
🔸 Малый бизнес – практически 100% использование облачных сервисов, причем львиная доля использует именно потребительские аккаунты.
Мотивация тут проста – содержание собственного сервера обходится дорого. И речь тут не только о прямых затратах, а о совокупной стоимости владения.
🔸 Средний бизнес – основная опора самохостинга, количество собственных серверов в этом сегменте находится на уровне 32% и принадлежит компаниям, имеющим штат IT от 5 человек и более.
Здесь складывается достаточно интересная картина, бизнес уже вырос до состояния позволяющего самостоятельно поддерживать сложные инфраструктуры, но все еще неустойчив финансово. Поэтому покупка облачных решений на выросшее количество пользователей может стать серьезной расходной статьей бюджета.
Поэтому самохостинг почты для многих выглядит достаточно привлекательно, но почта пока не входит в стратегически важный инструмент и допускает перебои в предоставлении услуг.
🔸 Крупный бизнес – с дальнейшим ростом снова все меняется, и почта из отдельной службы превращается в целый департамент с собственной инфраструктурой, которая требует значительных затрат на поддержку и обеспечение высокой доступности.
К этому добавляются различные требования регуляторов, например, в области защиты персональных данных, финансовой информации и т.д. и т.п. Это требует дополнительной экспертизы, аудита и сертификации. Крупные облачные провайдеры имеют сертифицированные услуги разом снимая с бизнеса этот пласт проблем.
А в последнее время собственная почта стала сильным тормозом цифровой трансформации и технологического развития в основном связанным с внедрением ИИ. Согласно данным AWS использование ИИ бизнесом выросло с 55% в 2023 году до 78% в 2025.
Крупные провайдеры сейчас предлагают ИИ бесплатно, в рамках существующих тарифных планов, в то время как самостоятельное внедрение его в собственные системы требует привлечения серьезных инвестиций.
👉 Таким образом ситуация сегодня такова ,что малый бизнес преимущественно поголовно сидит на публичной пользовательской почте, а крупный давно мигрировал в корпоративные облака. А основной нишей самохостинга был и остается средний бизнес или специфические ниши, требующие именно собственного контроля над почтой.
👍13👎4😁2
Бренды
Очень часто в обсуждениях железа можно встретить категоричные заявления – мол только бренд NAME и больше ничего, потому что они … далее сами подставьте список достоинств, а остальные… точно также подставляем список недостатков.
Я и сам когда-то давно был таким и предпочитал видеть в своем домашнем ПК продукты именно определенного бренда, ну или нескольких.
Работа на сисадминских должностях в обычных фирмах тоже только лишь укрепляла в этом мнении и покупать даже на работу я старался продукцию любимого бренда, хотя это и было дороже. Но я считал, что покупаю надежность и стабильность бренда в пику разному дешману.
Все изменилось, когда я пошел работать в компьютерную фирму, в те времена в провинции работали в основном под заказ и по приходу машины из Москвы все, от мала до велика, невзирая на основную специальность, становились на сборку.
В те годы основной сборкой была материнская плата Acorp на 478 сокете и Celeron 1.7 ГГц на ней. Платка была бюджетная и, мягко скажем, убогонькая. Не блистала ни возможностями расширения, ни производительностью. Но отличалась вполне приличным качеством, гарантийных случаев с ней было не много.
Это был хит продаж, мы собирали их десятками и уже сразу могли сказать, если что-то шло не так. А вот брендовых сборок было немного, а когда они были, то я стремился взять их себе, мол это же бренд. Коллеги посмеивались и ничего не имели против.
И очень скоро пришло первое разочарование, брендовые и, следовательно, более дорогие платы ничего нового не показывали, работали они примерно также как бюджетный Acorp и ничем таким не выделялись.
Зато добавляли заморочки при сборке и настройке. Там могли быть нестандартные пин-панели, нестандартные наборы DIP переключателей, нестандартные режимы памяти.
Все это было интересно, но требовало времени и пока ты собирал одну сборку, твой коллега успевал скрутить полторы или две. А оплата труда шла сдельная.
Попутно с этим приходило понимание, что в масс-сегменте бренды не способны предложить ничего принципиально нового, все тоже самое, только дороже. И когда меня знакомые начинали спрашивать, а что бы нам купить для учебы или в офис, то я отвечал Acorp + Celeron 1.7.
Недорого и сердито. Надежность на уровне, а в случае чего сразу можно поменять по месту, возили этих плат много, запас всегда был. В тоже время брендовые материнки для замены уходили в Москву и человек вынужден был ждать две недели.
Кто-то сейчас скажет, мол автор ничего не понимает и любая, даже недорогая плата бренда лучше означенного Acorp так как может поддерживать более новое, более быстрое, лучше работает в каких-либо режимах и т.д. и т.п.
Да, все это так. Но кому это нужно? Обычный пользователь ПК он и слов таких не знает. Ему нужно включить и работать: писать реферат, слушать музыку, убирать красные глаза с фоточек или считать бухгалтерию.
Работает? Не глючит? И хорошо. Максимум, что потом сделают с этим ПК – это поменяют диск или добавят память. А цена часто становится одним из важнейших факторов.
Другое дело если вы энтузиаст, любите поковыряться с железом, покупаете топовые комплектующие, тогда да – ваш выбор бренды, причем бренды первого эшелона и их топовые линейки.
Там много всего интересного, но вы должны прекрасно понимать для чего и зачем вы платите те деньги, которые за них просят. И что вы потом со всеми этими гигагерцами и гигабайтами будете делать.
А становиться в позицию, что в линейные офисные станции закупаем только SSD Samsung – это глупость и снобизм, а также необоснованный расход средств работодателя. Так как можно спокойно взять немного более медленные, но гораздо более дешевые Kingston или ADATA. С надежностью у которых дела обстоят ничуть не хуже.
А провалы, скажем так, потому что на язык просилось совсем другое слово, бывают у всех. В свое время IBM, признанный лидер рынка жестких дисков, эпично сел в лужу со своими DTLA.
Относительно недавно Samsung выпустил крайне неудачную серию пятисоток 870 EVO.
Поэтому – не создаем кумиров, а просто работаем с тем, что недорого и доступно.
Очень часто в обсуждениях железа можно встретить категоричные заявления – мол только бренд NAME и больше ничего, потому что они … далее сами подставьте список достоинств, а остальные… точно также подставляем список недостатков.
Я и сам когда-то давно был таким и предпочитал видеть в своем домашнем ПК продукты именно определенного бренда, ну или нескольких.
Работа на сисадминских должностях в обычных фирмах тоже только лишь укрепляла в этом мнении и покупать даже на работу я старался продукцию любимого бренда, хотя это и было дороже. Но я считал, что покупаю надежность и стабильность бренда в пику разному дешману.
Все изменилось, когда я пошел работать в компьютерную фирму, в те времена в провинции работали в основном под заказ и по приходу машины из Москвы все, от мала до велика, невзирая на основную специальность, становились на сборку.
В те годы основной сборкой была материнская плата Acorp на 478 сокете и Celeron 1.7 ГГц на ней. Платка была бюджетная и, мягко скажем, убогонькая. Не блистала ни возможностями расширения, ни производительностью. Но отличалась вполне приличным качеством, гарантийных случаев с ней было не много.
Это был хит продаж, мы собирали их десятками и уже сразу могли сказать, если что-то шло не так. А вот брендовых сборок было немного, а когда они были, то я стремился взять их себе, мол это же бренд. Коллеги посмеивались и ничего не имели против.
И очень скоро пришло первое разочарование, брендовые и, следовательно, более дорогие платы ничего нового не показывали, работали они примерно также как бюджетный Acorp и ничем таким не выделялись.
Зато добавляли заморочки при сборке и настройке. Там могли быть нестандартные пин-панели, нестандартные наборы DIP переключателей, нестандартные режимы памяти.
Все это было интересно, но требовало времени и пока ты собирал одну сборку, твой коллега успевал скрутить полторы или две. А оплата труда шла сдельная.
Попутно с этим приходило понимание, что в масс-сегменте бренды не способны предложить ничего принципиально нового, все тоже самое, только дороже. И когда меня знакомые начинали спрашивать, а что бы нам купить для учебы или в офис, то я отвечал Acorp + Celeron 1.7.
Недорого и сердито. Надежность на уровне, а в случае чего сразу можно поменять по месту, возили этих плат много, запас всегда был. В тоже время брендовые материнки для замены уходили в Москву и человек вынужден был ждать две недели.
Кто-то сейчас скажет, мол автор ничего не понимает и любая, даже недорогая плата бренда лучше означенного Acorp так как может поддерживать более новое, более быстрое, лучше работает в каких-либо режимах и т.д. и т.п.
Да, все это так. Но кому это нужно? Обычный пользователь ПК он и слов таких не знает. Ему нужно включить и работать: писать реферат, слушать музыку, убирать красные глаза с фоточек или считать бухгалтерию.
Работает? Не глючит? И хорошо. Максимум, что потом сделают с этим ПК – это поменяют диск или добавят память. А цена часто становится одним из важнейших факторов.
Другое дело если вы энтузиаст, любите поковыряться с железом, покупаете топовые комплектующие, тогда да – ваш выбор бренды, причем бренды первого эшелона и их топовые линейки.
Там много всего интересного, но вы должны прекрасно понимать для чего и зачем вы платите те деньги, которые за них просят. И что вы потом со всеми этими гигагерцами и гигабайтами будете делать.
А становиться в позицию, что в линейные офисные станции закупаем только SSD Samsung – это глупость и снобизм, а также необоснованный расход средств работодателя. Так как можно спокойно взять немного более медленные, но гораздо более дешевые Kingston или ADATA. С надежностью у которых дела обстоят ничуть не хуже.
А провалы, скажем так, потому что на язык просилось совсем другое слово, бывают у всех. В свое время IBM, признанный лидер рынка жестких дисков, эпично сел в лужу со своими DTLA.
Относительно недавно Samsung выпустил крайне неудачную серию пятисоток 870 EVO.
Поэтому – не создаем кумиров, а просто работаем с тем, что недорого и доступно.
👍16⚡3❤3🤣3💯2
Еще раз про «соединения» WireGuard
Очень часто от коллег, да и в материалах в сети можно встретить упоминания о «соединениях», «подключениях» или «переподключениях» относительно WireGuard, что создает неправильное и искаженное восприятие происходящих процессов.
Это сильно мешает пониманию работы протокола, отладке и поиску неисправностей. Поэтому давайте разберемся как работает WireGuard на самом деле.
Протокол изначально разрабатывался с прицелом на простоту и эффективность, поэтому он делает одно дело, но делает его хорошо – а именно устанавливает защищенный туннель между двумя узлами.
Туннель WireGuard относится к туннелям без сохранения состояния (stateless), так же, как и туннели GRE или IP-IP. Это означает, что он не запоминает предыдущего состояния и не имеет никакого представления о состоянии противоположного узла.
Тем более, что в качестве транспорта используется UDP – транспортный протокол без подтверждения доставки.
В момент запуска службы WireGuard читает конфигурационные файлы и создает туннельные интерфейсы, если конфигурация не содержит ошибок, то интерфейс переходит в состояние Активен (UP) вне зависимости от состояние противоположной стороны.
И это произойдет даже в том случае, если противоположный узел выключен или недоступен. Косвенно о работе туннеля можно судить по времени с последнего рукопожатия (handshake), однако это очень и очень косвенный признак.
Например, при блокировках данного протокола у операторов связи рукопожатия могут проходить, но сам трафик в туннеле не ходит, но сам интерфейс будет показывать вам что все отлично и с точки зрения WireGuard это действительно так.
Его задача получить пакет, попадающий под одно из правил криптографической маршрутизации (не путать с маршрутизацией пакетов L3), зашифровать нужным ключом и отправить противоположному узлу (peer).
А дойдет пакет или не дойдет локальный экземпляр WireGuard не волнует, у него все хорошо, он работает. Точно также и с входящими пакетами, если пакет подпадает под правила – расшифровываем, нет – отбрасываем.
Погодите, погодите, а как же «WireGuard-сервер», адрес которого мы указываем в настройках «клиента»?
Мы не даром взяли эти термины в кавычки, на самом деле их использование некорректно. Все узлы WireGuard равнозначны и самодостаточны. Тот узел, который инициирует подключение называется инициатором, тот, который его принимает – ответчиком или респондером.
Один и тот же узел может быть и ответчиком и респондером одновременно. Но классического соединения в понимании сеанса связи не устанавливается.
Инициатор и ответчик выполняют рукопожатие, формируют общий ключ и забывают друг о друге.
Затем, получив пакет попадающий под правила криптографической маршрутизации узел проверяет срок действия ключа, при необходимости выполняет повторное рукопожатие и формирование нового ключа и отправляет пакет противоположному узлу, после чего полностью забывает про него.
Получили ответ хорошо, нет – тоже хорошо. WireGuard это не волнует, эти вопросы должно решать сетевое ПО, которое использует туннель.
А как же опция persistent-keepalive? Но она также никак не связана с «поддержанием» соединения. Ее задача совсем в ином. Если инициатор находится за NAT, то при первом обращении к ответчику в брандмауэре создается установленное соединение (ESTABLISHED) и формируются таблицы трансляции NAT.
Если после этого в туннеле не было активности, то соединение в брандмауэре будет закрыто по истечению таймаута, также будет очищена таблица трансляции и все входящие пакеты от ответчика будут отброшены, также ответчик не сможет инициировать новое рукопожатие.
Внешне это будет выглядеть как отвал пира инициатора со стороны ответчика. При первом же пакете от инициатора к ответчику связь снова будет восстановлена.
Для сохранения состояния брандмауэра и таблиц трансляции WireGuard может отправлять ответчику нулевой пакет через промежуток времени указанный в опции persistent-keepalive.
Очень часто от коллег, да и в материалах в сети можно встретить упоминания о «соединениях», «подключениях» или «переподключениях» относительно WireGuard, что создает неправильное и искаженное восприятие происходящих процессов.
Это сильно мешает пониманию работы протокола, отладке и поиску неисправностей. Поэтому давайте разберемся как работает WireGuard на самом деле.
Протокол изначально разрабатывался с прицелом на простоту и эффективность, поэтому он делает одно дело, но делает его хорошо – а именно устанавливает защищенный туннель между двумя узлами.
Туннель WireGuard относится к туннелям без сохранения состояния (stateless), так же, как и туннели GRE или IP-IP. Это означает, что он не запоминает предыдущего состояния и не имеет никакого представления о состоянии противоположного узла.
Тем более, что в качестве транспорта используется UDP – транспортный протокол без подтверждения доставки.
В момент запуска службы WireGuard читает конфигурационные файлы и создает туннельные интерфейсы, если конфигурация не содержит ошибок, то интерфейс переходит в состояние Активен (UP) вне зависимости от состояние противоположной стороны.
И это произойдет даже в том случае, если противоположный узел выключен или недоступен. Косвенно о работе туннеля можно судить по времени с последнего рукопожатия (handshake), однако это очень и очень косвенный признак.
Например, при блокировках данного протокола у операторов связи рукопожатия могут проходить, но сам трафик в туннеле не ходит, но сам интерфейс будет показывать вам что все отлично и с точки зрения WireGuard это действительно так.
Его задача получить пакет, попадающий под одно из правил криптографической маршрутизации (не путать с маршрутизацией пакетов L3), зашифровать нужным ключом и отправить противоположному узлу (peer).
А дойдет пакет или не дойдет локальный экземпляр WireGuard не волнует, у него все хорошо, он работает. Точно также и с входящими пакетами, если пакет подпадает под правила – расшифровываем, нет – отбрасываем.
Погодите, погодите, а как же «WireGuard-сервер», адрес которого мы указываем в настройках «клиента»?
Мы не даром взяли эти термины в кавычки, на самом деле их использование некорректно. Все узлы WireGuard равнозначны и самодостаточны. Тот узел, который инициирует подключение называется инициатором, тот, который его принимает – ответчиком или респондером.
Один и тот же узел может быть и ответчиком и респондером одновременно. Но классического соединения в понимании сеанса связи не устанавливается.
Инициатор и ответчик выполняют рукопожатие, формируют общий ключ и забывают друг о друге.
Затем, получив пакет попадающий под правила криптографической маршрутизации узел проверяет срок действия ключа, при необходимости выполняет повторное рукопожатие и формирование нового ключа и отправляет пакет противоположному узлу, после чего полностью забывает про него.
Получили ответ хорошо, нет – тоже хорошо. WireGuard это не волнует, эти вопросы должно решать сетевое ПО, которое использует туннель.
А как же опция persistent-keepalive? Но она также никак не связана с «поддержанием» соединения. Ее задача совсем в ином. Если инициатор находится за NAT, то при первом обращении к ответчику в брандмауэре создается установленное соединение (ESTABLISHED) и формируются таблицы трансляции NAT.
Если после этого в туннеле не было активности, то соединение в брандмауэре будет закрыто по истечению таймаута, также будет очищена таблица трансляции и все входящие пакеты от ответчика будут отброшены, также ответчик не сможет инициировать новое рукопожатие.
Внешне это будет выглядеть как отвал пира инициатора со стороны ответчика. При первом же пакете от инициатора к ответчику связь снова будет восстановлена.
Для сохранения состояния брандмауэра и таблиц трансляции WireGuard может отправлять ответчику нулевой пакет через промежуток времени указанный в опции persistent-keepalive.
👍24❤4⚡2
Настраиваем сервер Pure-FTPd в контейнере Docker
FTP-протокол, несмотря на преклонный возраст, продолжает активно использоваться, преимущественно для разных обменов: товароучетным ПО, торговым и промышленным оборудованием, оргтехникой.
В большинстве случаев клиенты не поддерживают шифрование и протокол используется в открытом виде, что, конечно же, по современным меркам небезопасно, но тут выбирать не приходится.
В нашем случае возникла потребность быстро настроить новый сервер для сети розничных магазинов, работающих на базе 1С:Предприятие. Проанализировав все за и против мы выбрали вариант с Docker.
Основных аргументов два: изоляция небезопасного сервера от хоста и независимость от пакетной базы дистрибутива, что дает возможность гибко управлять жизненным циклом ПО.
Нами был выбран образ stilliard/pure-ftpd:hardened, это популярный, поддерживаемый образ с уже внесенными из коробки настройками безопасности.
Допустим наш проект будет располагаться в
Сразу установим на них нужные права:
Затем создадим docker-compose.yml следующего содержимого:
После запуска контейнера создадим пользователей командой:
Создав всех пользователей, скомпилируем базу паролей:
Теперь сервер полностью готов принимать соединения.
Сразу поясним несколько моментов. Кроме управляющего порта 21 мы указываем порты для передачи данных в пассивном режиме 60000-60499, активный режим работы сервера не предусмотрен.
Количество портов выбирайте исходя из количества активных клиентов, по умолчанию сервер допускает до пяти одновременных соединений. Таким образом указав диапазон в 500 портов, мы можем полноценно обслуживать до 100 клиентов.
Флаг -d включает режим визуализиции лога в режиме отладки, вы будете видеть все команды клиента, пароль в целях безопасности заменяется в логе звездочкой. Если вы хотите видеть еще и ответы сервера – добавьте второй флаг -d.
Переменная окружения PUBLICHOST: exch.example.com указывает на публичное имя сервера (или его IP-адрес), который будет передаваться клиенту для подключения, используйте для этого реальное внешнее имя или адрес хоста.
Переменная FTP_PASSIVE_PORTS: 60000:60499 и флаг -p 60000:60499 на первый взгляд дублируют друг друга, но на самом деле это разные опции. Флаг запускает службу на прослушивание указанных портов, а переменная говорит службе какой диапазон портов можно сообщать клиентам для подключения. Для нормальной работы их значения должны совпадать.
FTP-протокол, несмотря на преклонный возраст, продолжает активно использоваться, преимущественно для разных обменов: товароучетным ПО, торговым и промышленным оборудованием, оргтехникой.
В большинстве случаев клиенты не поддерживают шифрование и протокол используется в открытом виде, что, конечно же, по современным меркам небезопасно, но тут выбирать не приходится.
В нашем случае возникла потребность быстро настроить новый сервер для сети розничных магазинов, работающих на базе 1С:Предприятие. Проанализировав все за и против мы выбрали вариант с Docker.
Основных аргументов два: изоляция небезопасного сервера от хоста и независимость от пакетной базы дистрибутива, что дает возможность гибко управлять жизненным циклом ПО.
Нами был выбран образ stilliard/pure-ftpd:hardened, это популярный, поддерживаемый образ с уже внесенными из коробки настройками безопасности.
Допустим наш проект будет располагаться в
/opt/exch, поэтому первым делом создадим папки пользователей и служебный каталог для хранения базы паролей:mkdir -p /opt/exch/data/{user1,user2,user3,user4,user5}
mkdir -p /opt/exch/pure-ftpdСразу установим на них нужные права:
chown -R 1000:1000 /opt/exch/data /opt/exch/pure-ftpd
Затем создадим docker-compose.yml следующего содержимого:
services:
pure-ftpd:
image: stilliard/pure-ftpd:hardened
container_name: pure-ftpd
restart: unless-stopped
ports:
- "21:21"
- "60000-60499:60000-60499"
environment:
PUBLICHOST: exch.example.com
FTP_PASSIVE_PORTS: 60000:60499
ADDED_FLAGS: "-d -p 60000:60499"
TZ: "Europe/Moscow"
volumes:
- /opt/exch/data:/home/ftpusers
- /opt/exch/pure-ftpd:/etc/pure-ftpd
logging:
driver: "json-file"
options:
max-size: "10m"
max-file: "3"
После запуска контейнера создадим пользователей командой:
docker exec -it pure-ftpd pure-pw useradd user1 \
-u ftpuser -d /home/ftpusers/user1
Создав всех пользователей, скомпилируем базу паролей:
docker exec pure-ftpd pure-pw mkdb
Теперь сервер полностью готов принимать соединения.
Сразу поясним несколько моментов. Кроме управляющего порта 21 мы указываем порты для передачи данных в пассивном режиме 60000-60499, активный режим работы сервера не предусмотрен.
Количество портов выбирайте исходя из количества активных клиентов, по умолчанию сервер допускает до пяти одновременных соединений. Таким образом указав диапазон в 500 портов, мы можем полноценно обслуживать до 100 клиентов.
Флаг -d включает режим визуализиции лога в режиме отладки, вы будете видеть все команды клиента, пароль в целях безопасности заменяется в логе звездочкой. Если вы хотите видеть еще и ответы сервера – добавьте второй флаг -d.
Переменная окружения PUBLICHOST: exch.example.com указывает на публичное имя сервера (или его IP-адрес), который будет передаваться клиенту для подключения, используйте для этого реальное внешнее имя или адрес хоста.
Переменная FTP_PASSIVE_PORTS: 60000:60499 и флаг -p 60000:60499 на первый взгляд дублируют друг друга, но на самом деле это разные опции. Флаг запускает службу на прослушивание указанных портов, а переменная говорит службе какой диапазон портов можно сообщать клиентам для подключения. Для нормальной работы их значения должны совпадать.
👍14❤2
Coreutils for Windows
Компания Microsoft представила порт набора утилит Coreutils для платформы Windows. В состав входит несколько десятков утилит, включая sort, cat, chmod, chown, cp, find, sleep, sort, tee, echo, uptime и ls. Инструментарий позволяет напрямую использовать в Windows типовые утилиты, доступные в Linux и macOS, без использования прослойки WSL.
Целью проекта заявлено упрощение перехода между Unix-подобными системами, WSL, контейнерами и Windows, и предоставление единого набора команд, флагов и методов, позволяющих переносить существующие скрипты из других систем без переписывания. Код написан на Rust и PowerShell, и распространяется под лицензией MIT.
Реализация основана на коде проекта uutils (Rust Coreutils), развивающего вариант GNU Coreutils на языке Rust, а также реализациях утилит find и grep на Rust. Утилиты собраны в виде одного универсального исполняемого файла "C:\Program Files\coreutils\coreutils.exe", отдельные команды к которому привязаны при помощи жёстких ссылок в NTFS.
Из-за конфликта с имеющимися штатными утилитами Windows или привязки к специфичным возможностям из поставки исключены утилиты dd, dir, dircolors, shred, sync, uname, expand, kill, more, paste, timeout и whoami. Из состава также исключены утилиты, завязанные на не поддерживаемые в Windows концепции POSIX: chcon, chgrp, chmod, chown, chroot, groups, hostid, id, install, logname, mkfifo, mknod, nice, nohup, pathchk, pinky, runcon, stdbuf, stty, tty, users, who.
Из ограничений и особенностей отмечается необходимость использовать NUL вместо /dev/null, отсутствие поддержки сигналов (SIGHUP, SIGPIPE, SIGUSR), возможность создания символических ссылок только после включения режима для разработчика, недоступность некоторых операций с правами доступа. При работе с каталогами принимаются как пути с символом "/", так и c "\".
✅ По материалам: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65609
Компания Microsoft представила порт набора утилит Coreutils для платформы Windows. В состав входит несколько десятков утилит, включая sort, cat, chmod, chown, cp, find, sleep, sort, tee, echo, uptime и ls. Инструментарий позволяет напрямую использовать в Windows типовые утилиты, доступные в Linux и macOS, без использования прослойки WSL.
Целью проекта заявлено упрощение перехода между Unix-подобными системами, WSL, контейнерами и Windows, и предоставление единого набора команд, флагов и методов, позволяющих переносить существующие скрипты из других систем без переписывания. Код написан на Rust и PowerShell, и распространяется под лицензией MIT.
Реализация основана на коде проекта uutils (Rust Coreutils), развивающего вариант GNU Coreutils на языке Rust, а также реализациях утилит find и grep на Rust. Утилиты собраны в виде одного универсального исполняемого файла "C:\Program Files\coreutils\coreutils.exe", отдельные команды к которому привязаны при помощи жёстких ссылок в NTFS.
Из-за конфликта с имеющимися штатными утилитами Windows или привязки к специфичным возможностям из поставки исключены утилиты dd, dir, dircolors, shred, sync, uname, expand, kill, more, paste, timeout и whoami. Из состава также исключены утилиты, завязанные на не поддерживаемые в Windows концепции POSIX: chcon, chgrp, chmod, chown, chroot, groups, hostid, id, install, logname, mkfifo, mknod, nice, nohup, pathchk, pinky, runcon, stdbuf, stty, tty, users, who.
Из ограничений и особенностей отмечается необходимость использовать NUL вместо /dev/null, отсутствие поддержки сигналов (SIGHUP, SIGPIPE, SIGUSR), возможность создания символических ссылок только после включения режима для разработчика, недоступность некоторых операций с правами доступа. При работе с каталогами принимаются как пути с символом "/", так и c "\".
✅ По материалам: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65609
👍16🤮6🤣3🤔2❤1
Записки IT специалиста
По этой теме не утихают холивары, поэтому повторим данный материал. Папка, каталог или директория? Данный вопрос давно занимает умы коллег и является предметом частых споров на счет того, какой из этих терминов является единственно правильным. Сегодня…
Папка, каталог или директория?
Данный вопрос давно занимает умы коллег и является предметом частых споров на счет того, какой из этих терминов является единственно правильным.
Сегодня в очередной раз пришлось столкнуться с измышлениями на данную тему, что и послужило поводом для написания данной заметки.
Начнем с языковых трудностей. В английском языке есть два слова: directory и catalog, которые переводятся на русский как каталог.
Но имеют различный смысл, directory, по сути, ближе к справочнику, это список однотипных данных, предназначенный для поиска по нему. Например: телефонный или адресный справочник.
Но встречаются и варианты со словом каталог, скажем, каталог запчастей. Хотя на английском все это будет directory (Parts Directory).
Слово catalog применяется для коллекций однотипных элементов предполагающий их более широкий выбор и обработку. Например, каталог марок, монет, книг. Каталог интернет-магазина и т.д. и т.п. Т.е. каталог не предназначен только для поиска, а содержит исчерпывающие данные о каждом элементе, позволяя подробно ознакомиться с ним.
Но вернемся к файловым системам, первоначально файловые системы были плоские, т.е. все файлы находились в единственном корневом каталоге. Потом возникла иерархия на основе тех самых каталогов.
Каталог представлял и представляет специальный файл с набором записей о принадлежащих ему файлах и подкаталогах, которые содержат имя объекта и ссылку на место файловой системы (кластер, inode) где он хранится.
В английском языке данная структура однозначно попадает под понятие directory и на русский переводится как каталог. И литературно правильно использовать именно этот термин.
Слово директория возникло в любительских переводах 90-х, когда этим занимались различные энтузиасты и представляет обычную транслитерацию слова directory. По подобному принципу возникли флоппи и хард диски вместо гибких и жестких.
Но данный термин плотно вошел сначала в компьютерный сленг, а после и в русский язык и также обрел массовое употребление.
В настоящий момент слово директория употребляется в том числе и серьезной компьютерной литературе в качестве синонима слова каталог и их можно считать полностью равнозначными.
За рубежом же никакого разночтения не было и повсеместно использовался термин directory, что нашло отражение в командах: cd, dir, mkdir и т.д.
Иногда встречается ошибочное мнение, что директории – это в UNIX/Linux, а каталоги в DOS/Windows, однако это не так. Достаточно взять англоязычные версии и убедиться, что кроме directory никаких иных терминов не используется.
Шло время, компьютеры становились все более распространенными и все чаще работать с ними начинали обычные пользователи, далекие от всех этих технических терминов.
Чтобы облегчить им работу была придумана концепция рабочего стола, который логически повторял обычный рабочий стол. Файлы представлялись как документы, а каталоги как папки (folder) с этими документами.
С тех пор повелось файлы изображать преимущественно в виде близком бумажным документам, а каталоги в виде канцелярских папок. Такой подход впервые был внедрен в Apple в Mac System Software, предшественнице Mac OS.
Начиная с Windows 95 папки стали использоваться в ОС Microsoft, а также перекочевали в графические оболочки Linux, первоначально в KDE и GNOME.
Со временем термин стал общеупотребительным и стал употребляться наравне с directory (каталогом). В русском языке появилось сразу три термина обозначающие одно и то же: каталог, папка и директория.
Существует еще одно заблуждение, что термин папка можно применять только в графической среде. Однако это не так. Каталог – это объект файловой системы и его свойства не меняются в зависимости от наличия или отсутствия графической оболочки. И поэтому мы можем называть его любым из этих трех терминов.
Данный вопрос давно занимает умы коллег и является предметом частых споров на счет того, какой из этих терминов является единственно правильным.
Сегодня в очередной раз пришлось столкнуться с измышлениями на данную тему, что и послужило поводом для написания данной заметки.
Начнем с языковых трудностей. В английском языке есть два слова: directory и catalog, которые переводятся на русский как каталог.
Но имеют различный смысл, directory, по сути, ближе к справочнику, это список однотипных данных, предназначенный для поиска по нему. Например: телефонный или адресный справочник.
Но встречаются и варианты со словом каталог, скажем, каталог запчастей. Хотя на английском все это будет directory (Parts Directory).
Слово catalog применяется для коллекций однотипных элементов предполагающий их более широкий выбор и обработку. Например, каталог марок, монет, книг. Каталог интернет-магазина и т.д. и т.п. Т.е. каталог не предназначен только для поиска, а содержит исчерпывающие данные о каждом элементе, позволяя подробно ознакомиться с ним.
Но вернемся к файловым системам, первоначально файловые системы были плоские, т.е. все файлы находились в единственном корневом каталоге. Потом возникла иерархия на основе тех самых каталогов.
Каталог представлял и представляет специальный файл с набором записей о принадлежащих ему файлах и подкаталогах, которые содержат имя объекта и ссылку на место файловой системы (кластер, inode) где он хранится.
В английском языке данная структура однозначно попадает под понятие directory и на русский переводится как каталог. И литературно правильно использовать именно этот термин.
Слово директория возникло в любительских переводах 90-х, когда этим занимались различные энтузиасты и представляет обычную транслитерацию слова directory. По подобному принципу возникли флоппи и хард диски вместо гибких и жестких.
Но данный термин плотно вошел сначала в компьютерный сленг, а после и в русский язык и также обрел массовое употребление.
В настоящий момент слово директория употребляется в том числе и серьезной компьютерной литературе в качестве синонима слова каталог и их можно считать полностью равнозначными.
За рубежом же никакого разночтения не было и повсеместно использовался термин directory, что нашло отражение в командах: cd, dir, mkdir и т.д.
Иногда встречается ошибочное мнение, что директории – это в UNIX/Linux, а каталоги в DOS/Windows, однако это не так. Достаточно взять англоязычные версии и убедиться, что кроме directory никаких иных терминов не используется.
Шло время, компьютеры становились все более распространенными и все чаще работать с ними начинали обычные пользователи, далекие от всех этих технических терминов.
Чтобы облегчить им работу была придумана концепция рабочего стола, который логически повторял обычный рабочий стол. Файлы представлялись как документы, а каталоги как папки (folder) с этими документами.
С тех пор повелось файлы изображать преимущественно в виде близком бумажным документам, а каталоги в виде канцелярских папок. Такой подход впервые был внедрен в Apple в Mac System Software, предшественнице Mac OS.
Начиная с Windows 95 папки стали использоваться в ОС Microsoft, а также перекочевали в графические оболочки Linux, первоначально в KDE и GNOME.
Со временем термин стал общеупотребительным и стал употребляться наравне с directory (каталогом). В русском языке появилось сразу три термина обозначающие одно и то же: каталог, папка и директория.
Существует еще одно заблуждение, что термин папка можно применять только в графической среде. Однако это не так. Каталог – это объект файловой системы и его свойства не меняются в зависимости от наличия или отсутствия графической оболочки. И поэтому мы можем называть его любым из этих трех терминов.
👍27❤2👀2
Squid - жив, курилка
Кто из нас не знает Squid? Ну из админов старшего поколения Squid знают все и многие его ставили и настраивали. На нашем сайте был большой цикл статей, посвященный этому продукту и пользовавшийся непременной популярностью.
Squid тогда был не просто кеширующий прокси-сервер, хотя на медленных каналах кеш тоже неплохо выручал, особенно если много пользователей работали с одними и теми же ресурсами.
Squid позволял осуществлять инспекцию и фильтрацию трафика, показывая кто куда ходил, когда и зачем. А также мог управлять аутентификацией и ограничением скорости. В общем универсальный солдат, который должен был быть на каждом шлюзе.
А что же сейчас? А сейчас Squid все еще жив, заметив в новостях заметку о выходе новой версии 7.6 я решил посмотреть, чем живет и дышит популярный проект.
Сегодня былой популярности уже нет, разработка ведется силами 4-5 человек и особой активности в ней не наблюдается. Можно сказать, что эпоха бурного развития прошла и сегодня проект больше держится на ряде старожилов, притока молодой крови в нем нет.
Активный спад разработки начался в конце 2017 года и выглядит как достаточно резкое охлаждение проекта, как будто он внезапно перестал быть интересен или возникли какие-то иные сложности.
На самом деле тако оно и было, потому что именно с января 2017 Google стал помечать сайты без HTTPS как небезопасные в браузере и понижать их в поисковой выдаче, что завершило переход сайтов на HTTPS и практически не оставило незащищенных сайтов, на работу с которыми был ориентирован Squid.
К этому добавилось внедрение HTTP/2 и более сложных криптографических алгоритмов, что сделало инспекцию и контроль трафика сложной и дорогостоящей задачей. Да, Squid научился расшифровывать и проверять HTTPS-трафик, то технически это был совсем уже иной элемент инфраструктуры.
А сложностей там было порядочно, как технических, так и организационных, поэтому сама идея инспекции и контроля трафика для многих отошла на второй план, потому что не являлась насущной задачей и начинала стоить несоизмеримо дорого.
После чего сама потребность в Squid сошла на ноль, так как остальные задачи вполне успешно решались без его помощи.
Все это отразилось на популярности проекта и активности разработки. А из популярного продукта, который знали все Squid превратился во что-то нишевое, о котором молодое поколение даже и не слышало.
Кто из нас не знает Squid? Ну из админов старшего поколения Squid знают все и многие его ставили и настраивали. На нашем сайте был большой цикл статей, посвященный этому продукту и пользовавшийся непременной популярностью.
Squid тогда был не просто кеширующий прокси-сервер, хотя на медленных каналах кеш тоже неплохо выручал, особенно если много пользователей работали с одними и теми же ресурсами.
Squid позволял осуществлять инспекцию и фильтрацию трафика, показывая кто куда ходил, когда и зачем. А также мог управлять аутентификацией и ограничением скорости. В общем универсальный солдат, который должен был быть на каждом шлюзе.
А что же сейчас? А сейчас Squid все еще жив, заметив в новостях заметку о выходе новой версии 7.6 я решил посмотреть, чем живет и дышит популярный проект.
Сегодня былой популярности уже нет, разработка ведется силами 4-5 человек и особой активности в ней не наблюдается. Можно сказать, что эпоха бурного развития прошла и сегодня проект больше держится на ряде старожилов, притока молодой крови в нем нет.
Активный спад разработки начался в конце 2017 года и выглядит как достаточно резкое охлаждение проекта, как будто он внезапно перестал быть интересен или возникли какие-то иные сложности.
На самом деле тако оно и было, потому что именно с января 2017 Google стал помечать сайты без HTTPS как небезопасные в браузере и понижать их в поисковой выдаче, что завершило переход сайтов на HTTPS и практически не оставило незащищенных сайтов, на работу с которыми был ориентирован Squid.
К этому добавилось внедрение HTTP/2 и более сложных криптографических алгоритмов, что сделало инспекцию и контроль трафика сложной и дорогостоящей задачей. Да, Squid научился расшифровывать и проверять HTTPS-трафик, то технически это был совсем уже иной элемент инфраструктуры.
А сложностей там было порядочно, как технических, так и организационных, поэтому сама идея инспекции и контроля трафика для многих отошла на второй план, потому что не являлась насущной задачей и начинала стоить несоизмеримо дорого.
После чего сама потребность в Squid сошла на ноль, так как остальные задачи вполне успешно решались без его помощи.
Все это отразилось на популярности проекта и активности разработки. А из популярного продукта, который знали все Squid превратился во что-то нишевое, о котором молодое поколение даже и не слышало.
👍7💯7❤5🤮1
А теперь давайте все сломаем!
Такое предложение часто ставит в тупик как заказчиков, так и внешних подрядчиков, но мы регулярно это делаем, особенно перед вводом в эксплуатацию или принятии решения о внедрении.
Смысл его прост, берем новый чистый компьютер или виртуальную машину и пытаемся восстановить систему из бекапа, а заодно смотрим как легко или не очень это сделать и какие подводные камни при этом всплывают.
Заодно отсекаются различные нежизнеспособные конфигурации, которые могут красиво выглядеть на бумаге, но не позволяющие выполнить восстановление в необходимые сроки в необходимом объеме.
Заодно становится понятно, как именно надо бекапить и какие ресурсы для этого иметь.
В общем – задача непростая, но необходимая, как и учения подобного рода. Без такого тестирования вводить в эксплуатацию что-то серьезное – это очень сильно рисковать.
Но бывают и интересные случаи. У одного заказчика закончилась опытная эксплуатация новой системы. Внешний подрядчик все установил, настроил, они месяц тестировали – вроде все хорошо. Надо принимать решение.
Предлагаем подрядчикам последний тест. Все сломать и поднять систему из бекапов. Молчание, консультации с руководством, потом, вроде как, с разработчиками и вердикт – мы такое не делаем.
Ок, дайте нам инструкцию, мы сделаем сами. Ответ – подобные инструкции это в техподдержку, а для этого сначала купите сам продукт и поддержку к нему. Занавес.
Заказчик в раздумье, вроде и продукт хороший, вроде все нравится, но мы его сразу предупредили, что, взяв его на обслуживание обложим дополнительным соглашением, по которому вообще ничего не гарантируем, кроме работоспособности ОС и железа.
А вообще, подход крайне странный. Что секретного в способах резервного копирования и восстановления продукта? Разве в том, что их нет?
Такое предложение часто ставит в тупик как заказчиков, так и внешних подрядчиков, но мы регулярно это делаем, особенно перед вводом в эксплуатацию или принятии решения о внедрении.
Смысл его прост, берем новый чистый компьютер или виртуальную машину и пытаемся восстановить систему из бекапа, а заодно смотрим как легко или не очень это сделать и какие подводные камни при этом всплывают.
Заодно отсекаются различные нежизнеспособные конфигурации, которые могут красиво выглядеть на бумаге, но не позволяющие выполнить восстановление в необходимые сроки в необходимом объеме.
Заодно становится понятно, как именно надо бекапить и какие ресурсы для этого иметь.
В общем – задача непростая, но необходимая, как и учения подобного рода. Без такого тестирования вводить в эксплуатацию что-то серьезное – это очень сильно рисковать.
Но бывают и интересные случаи. У одного заказчика закончилась опытная эксплуатация новой системы. Внешний подрядчик все установил, настроил, они месяц тестировали – вроде все хорошо. Надо принимать решение.
Предлагаем подрядчикам последний тест. Все сломать и поднять систему из бекапов. Молчание, консультации с руководством, потом, вроде как, с разработчиками и вердикт – мы такое не делаем.
Ок, дайте нам инструкцию, мы сделаем сами. Ответ – подобные инструкции это в техподдержку, а для этого сначала купите сам продукт и поддержку к нему. Занавес.
Заказчик в раздумье, вроде и продукт хороший, вроде все нравится, но мы его сразу предупредили, что, взяв его на обслуживание обложим дополнительным соглашением, по которому вообще ничего не гарантируем, кроме работоспособности ОС и железа.
А вообще, подход крайне странный. Что секретного в способах резервного копирования и восстановления продукта? Разве в том, что их нет?
👍24🔥7❤4🤔2🤮1
SRE тут? Нашли для вас подкаст, который вполне может пополнить ряд любимых.
Коллеги из Авито создали «В SREду на кухне», периодически собираются, зовут на запись гостей и обсуждают то, о чём не принято говорить в опенспейсе. Например, вот темы недавних выпусков:
— GitOps не волшебная таблетка;
— Зачем продукту бюджет ошибок;
— Роняем прод, чтобы стать сильнее: всё о Chaos Engineering;
— SRE больше не нужны. AI переписал правила.
Отвечая на вопрос «А при чём здесь комьюнити?» — все дополнительные инсайты, статьи и мысли на темы выпусков ребята выкладывают в канал «Avito SREда». И там уже собралась активная аудитория коллег-инженеров.
Коллеги из Авито создали «В SREду на кухне», периодически собираются, зовут на запись гостей и обсуждают то, о чём не принято говорить в опенспейсе. Например, вот темы недавних выпусков:
— GitOps не волшебная таблетка;
— Зачем продукту бюджет ошибок;
— Роняем прод, чтобы стать сильнее: всё о Chaos Engineering;
— SRE больше не нужны. AI переписал правила.
Отвечая на вопрос «А при чём здесь комьюнити?» — все дополнительные инсайты, статьи и мысли на темы выпусков ребята выкладывают в канал «Avito SREда». И там уже собралась активная аудитория коллег-инженеров.
🤮2❤1👍1
Как узнать зашитый в BIOS/UEFI ключ Windows?
Последние годы ноутбуки, моноблоки и часть системных блоков идет без лицензионных OEM-наклеек на корпусе, так как ключ производитель зашивает в BIOS.
Как узнать этот ключ или хотя бы подтвердить его наличие? Все просто, достаточно одной команды, которую следует выполнить с правами администратора:
Если ключ есть, то вы его увидите, если вывод содержит пустую строку, то OEM-ключа на устройстве нет.
Последние годы ноутбуки, моноблоки и часть системных блоков идет без лицензионных OEM-наклеек на корпусе, так как ключ производитель зашивает в BIOS.
Как узнать этот ключ или хотя бы подтвердить его наличие? Все просто, достаточно одной команды, которую следует выполнить с правами администратора:
wmic path softwarelicensingservice get OA3xOriginalProductKey
Если ключ есть, то вы его увидите, если вывод содержит пустую строку, то OEM-ключа на устройстве нет.
👍34👌3❤1