В середине 2000х я впервые в жизни всерьёз озаботился поиском единомышленников и людей с такими же увлечениями. Взросление и интернет сделали мою жизнь более одинокой. В школе выбор с кем общаться и чем увлекаться был ограничен. Твой класс, твой двор, твои родственники. Других легко доступных людей нет. А чтобы чем-то увлечься надо сперва об этом от кого-то узнать. В моей школьной компании все играли примерно в одни игры, читали одни книги и смотрели один и тот же телевизор. Не всем всё одинаково нравилось, но выбор невелик — либо ты как все, либо ты один. А потом школа закончилась, зато появились локальные сети и интернет.

С интернетом стало возможным погружаться во что угодно и сколь угодно глубоко. Больше не надо прогибаться под окружение, можешь сосредоточиться на том, что реально интересно тебе. Плюс взросление, сверстники стали менее внушаемыми, более независимыми. Никто больше не будет смотреть, слушать и читать то что тебе нравится только чтобы было о чем с тобой поговорить. Я понял, что мне нужно как-то искать людей по-настоящему похожих на себя. Но как их найти?

И тут мне пришла идея посмотреть на проблему с другой стороны. Как похожие на меня люди могут найти меня? Оказалось, что никак. Я не подавал наружу никаких сигналов. И тогда я придумал жизненный принцип которого придерживаюсь до сих пор. Каждое своё действие, каждый выбор, я делаю не только за себя, но за некий класс людей, мыслящих как я. Я не знаю есть ли эти люди на самом деле, но если есть, то мы можем кооперироваться через нашу одинаковость. Оставлять в публичном пространстве друг для друга метки, заметные и понятные только нам. Спустя 15 лет я узнал, что у интуитивно открытого мною принципа есть название — Акаузальная Торговля.

Примерно в то время появилась соцсеть «Вконтакте» и я заполнил разделы «любимая музыка» и «любимые фильмы» малоизвестными группами и аниме. Они на самом деле не обязательно были любимыми. Зато если в поиске высвечивался человек указавший, скажем, группу Le Orme, с вероятностью 95% он имел такие же вкусы, сидел на тех же сайтах и в целом его путь в интернете был очень похож на мой. Иначе он просто не узнал бы про неё.

Тоже самое с аниме. Например, если вы любите аниме, у меня есть с вами что-то общее, но для возникновения реального интереса этого мало. Если в число ваших любимых аниме входит, например, «Steins;Gate», это уже более информативно, но всё ещё слишком широко. Нас таких много. Но если вы назовёте, скажем, «Simoun» или «Seikai no Monshou», вот тогда у нас, пожалуй, есть повод пообщаться и познакомиться поближе.

Поиск единомышленников для меня по прежнему актуальная задача. К сожалению, кажется что нас, использующих Акаузальную Торговлю, всё-таки слишком мало. Поэтому я не прекращаю поиски новых способов дотянуться до тех, кто ленится или по другим причинам не подаёт сигналов о себе наружу. Недавно пришла в голову мысль: что если у каждого был бы ИИ ассистент? Который всё время с тобой и знает о тебе всё. Тогда ассистенты могли бы прощупывать друг друга и показывать владельцам людей, с кем по мнению ассистентов получился бы хороший контакт. ИИ могут себя размножить и обмениваться информацией намного быстрее людей, поэтому каждому ИИ пообщаться с каждым в рамках некой соцсети для ИИ ассистентов, выглядит реальной задачей.

Помимо поиска интересных людей, ИИ ассистенты могли бы искать интересные предложения. Просматривать за нас рекламу, объявления, цифровой контент. Отбирать и показывать потенциально интересное. Всё это вполне реализуемо уже на сегодняшних технологиях. И это скорее всего в обозримом будущем появится.

К моему сожалению, нас от этого будущего отделяют не технологии, а экономика. Об этом будет следующий пост.

Недавно глава Open AI Сэм Альмтан заявил, что компания теряет деньги на своих самых дорогих подписках (200$ в месяц). То есть люди, которые их покупают, тратят больше чем на 200$ вычислительных ресурсов в стоимостном выражении. Я неоднократно слышал информацию от людей из индустрии, что вообще все AI компании работают в убыток. Это не удивительно, с учётом стоимости GPU.

На что AI компании рассчитывают понятно: на снижение себестоимости вычислений при сохранении или увеличении цены на подписки. О том, за счёт чего себестоимость может снизиться чуть позже. Важно, что до этого будущего надо сперва дожить. А поэтому сегодня, пока стоимость вычислений дорогая, AI компании вынуждены экономить на всём.

ChatGPT уже больше года как умеет искать информацию в интернете. Но вы замечали как редко он это делает? И даже если делает, то использует в ответе всего пару-тройку найденных ссылок. В прошлом году в ChatGPT добавили «память». Если её включить, он будет запоминать важную по его мнению информацию из диалогов с вами. И потом использовать её при генерации ответов. Но на практике он использует память намного реже чем пополняет. Более «глупая» модель gpt-4o часто даёт более подробные и развёрнутые ответы чем «умная» o1. Причина всего этого — экономия.

Разрыв между тем, что ИИ в принципе умеет делать и тем что он будет делать для вас будет только увеличиваться. Сейчас как раз идёт прогресс в повышении качества ответов ИИ за счёт более длительного обдумывания (больше вычислений) на стадии генерации ответа. Ещё не вышедшая модель Open AI o3 поставила рекорд в бенчмарке ARC-AGI потратив на ответ ресурсов более чем на 3000$. Понятно, что на ответы владельцам подписок за 20$ в месяц будут выделять на 4 порядка меньше вычислительных ресурсов.

Этот зазор важно учитывать, оценивая где мы находимся в плане прогресса в ИИ в целом. Есть куча научных и инженерных задач, за решение которых без труда выложат десятки, а может и сотни миллионов долларов. Если вы думаете, что пока ИИ слишком «тупой» даже чтобы помогать в работе лично вам, ни о каком решении им сложных проблем человечества речи идти не может — помните о зазоре в ресурсах. На вас выделяют ресурсов на 20$ в месяц. Поэтому если «ваш» ИИ чего-то не умеет, это не значит что ИИ который это уже умеет не существует в природе.

В развитии ИИ до сегодняшнего дня соблюдалась закономерность: результаты, достигнутые лучшими моделями в мире, спустя год повторяются на моделях, которые можно запустить на хорошем домашнем ПК. Проблему снижения себестоимости вычислений атакуют со всех сторон и простор для её снижения на порядки ещё есть. Например, биткоин уже давно не майнят на GPU, это нерентабельно. Его майнят на ASIC — чипах, специально созданных под одну задачу. Вероятно и вычисления для ИИ со временем перейдут на ASIC.

Сомневаюсь, что тенденция ухода переднего края прогресса «в массы» за год сохранится. Оптимизации в духе сжатия моделей в 10-100 раз с сохранением 90% способностей рано или поздно закончатся. Кроме того, уход прогресса «в массы» могут остановить или замедлить сознательно из-за социальных и экономических последствий.

Но я всё же считаю, что мы находимся у важного рубежа. Модели, которые я субъективно оцениваю как минимально достаточные для трансформационных изменений, только-только стали по зубам хорошим домашним ПК. Но настоящая трансформация произойдёт когда они станут по зубам мобильным телефонам, а это, я думаю, ещё где-то год. Вот тогда вещи о которых я мечтал в прошлом посте, вроде полноценных виртуальных ассистентов у каждого, станут абсолютно реальными.

Новость, которую я давно ждал! Наконец-то сдвинулся с мёртвой точки Open Source ИИ для музыки. Как обычно, спасибо нужно сказать китайцам. Они выпустили text-to-audio модель YuE-s1-7b . Она сильно не дотягивает до Suno и Udio, но тем не менее она представляет из себя что-то, что можно использовать на практике, а не хлам сугубо для исследовательских целей как Stable Audio.

Я, кстати, всем кого знаю в мире ИИ, задавал вопрос: почему, на их взгляд, все ещё не было вменяемых Open Source аудио моделей? Открытая модель для видео есть (Hunyuan), причём она близка к лучшим. Открытые большие текстовые модели чуть ли не лучшие вообще (Qwen 2.5-Max, DeepSeek R1). Есть очень хорошая модель для картинок (Flux). А с музыкой всё было глухо. Встречал два правдоподобных ответа почему:

1) Музыкальные данные сложно разметить. В самом деле, допустим вы скачали десятки терабайт музыки с торрентов. А что с ней дальше делать? Вам же нужно чтобы модель не названия песен и музыкантов выучила, и даже не жанр. Она должна понимать где куплет, где припев, какое настроение у музыки, какими прилагательными она описывается. Как подготовить данные для обучения? Вручную — это нужна целая армия наёмных рабочих. Алгоритмически — я не представляю как. Но задача любопытная и интересная. Если кто-то из читателей разбирается в токенизации музыки, напишите мне, пожалуйста, был бы рад проконсультироваться по этой теме.

2) У музыки fair use сильно отличается от других модальностей. Плюс в аудио индустрии одни из самых зубастых юристов, там несколько корпораций контролируют 90% рынка аудиозаписей и они остервенело кидают всем страйки и подают иски на любой чих. Этим монстрам дорогу переходить не каждый ИИ стартап решится. С другой стороны, Suno и Udio существуют больше года, иски против них уже поданы, но пока ни тех, ни других не закрыли.

Так что правильного ответа я до сих пор не знаю. Но я очень надеюсь, что эта YuE-s1-7b была лишь первой ласточкой, и мы увидим открытые модели уровня Suno v4 в этом году. В идеале я бы хотел видеть целую инфраструктуру, реализующую возможности, которые есть у Suno — ремиксы, аранжировки, генерация по фрагменту, и т. п. У открытых моделей для картинок есть веб-интерфейс ComfyUI с кучей возможностей. Хорошо бы и для музыки появилось нечто подобное.

Почему меня так волнует открытый ИИ именно для музыки? Во-первых, потому что, насколько я знаю, генерация музыки не так прожорлива по видеопамяти как картинки и тем более видео. Одной RTX 5090, которую собираюсь на днях прикупить, для любых музыкальных моделей должно хватать с запасом без технических костылей.

Во-вторых, потому что у меня есть музыкальный опыт и я намного больше доверяю своему эстетическому восприятию в музыке, чем в картинках и видео. Если я сейчас кинусь осваивать ИИ для картинок, то скорее всего в какой-то момент я научусь генерировать картинки которые мне будут нравиться. Но для более искушённых людей они останутся мусором. Я не высокого мнения о своих вкусах в картинках. Вряд ли я даже стану выкладывать свои генерации на публику, чтобы не позориться. Поэтому и мотивация инвестировать время в освоение ComfyUI у меня довольно небольшая. А вот музыка это другой разговор. Suno у меня в приоритетах выше ComfyUI, а уж если появится аналог который можно запускать у себя — я сразу всё брошу и займусь им.

Меня удивляет низкая степень интеграции ИИ переводчиков. Ни для кого не секрет, что качество ИИ перевода давно превзошло уровень потребный в повседневной жизни. Я бы сказал, что это случилось даже до появления ChatGPT, старый добрый Google Translate уже лет 10 даёт вполне сносные переводы для повседневных задач.

Сегодняшние нейросети всё ещё уступают профессиональным переводчикам, поэтому пока нельзя, например, полноценную локализацию фильма или перевод игры на иностранный язык полностью перепоручить ИИ. Потому что от официальной локализации люди ждут именно профессионального уровня и над любыми ошибками или незнанием контекста будут смеяться и выражать своё негодование в соцсетях. Но на уровне обывателя, любой текст можно комфортно читать в машинном переводе, с любыми иностранцами можно общаться в чате через онлайн переводчик.

Кроме того, нейросети уже несколько лет как решили задачу распознания голоса на очень высоком уровне. Задачу синтеза голоса решили недавно и пока на просто высоком уровне, но вполне достаточном для любых повседневных задач. С тем же ChatGPT уже полгода как можно общаться голосом почти на любом языке. YouTube умеет автоматически генерировать субтитры на вашем языке к любому видео.

Приложений, которые делают так, что вы пишите или говорите на одном языке, а оно автоматически переводит на другой, существует вагон и маленькая тележка. Но они всё ещё не оказали заметного влияния мир, потому что по какой-то неведомой мне причине ещё не решена одна ключевая задача.

Я знаю людей которые боятся искать удалённую работу на мировом рынке, потому что не знают английский язык или недовольны своим уровнем владения английским. Большой процент русскоязычных людей сидит в русскоязычном интернете и мало выходит в англоязычный. А, например, в китайский сегмент интернета кроме людей, говорящих на китайском, не выходит почти никто.

Причина всего этого — в недостаточной интеграции переводчиков. Google Translate может перевести любой сайт, но он плохо работает. Не плохо переводит, а именно плохо работает. Медленно загружает переведённую версию, отдельные элементы часто остаются не переведёнными. Нейросети которые могут переозвучить видео на другом языке существуют, но в виде отдельных сервисов. Автоматически сгенерированные субтитры зачастую не очень высокого качества, потому что генерируются на ходу и не учитывают контекст. Нейросети которые анализируют видео целиком и учитывают контекст существуют, но опять же, их надо подключать отдельно.

Все элементы конструктора уже существуют. Если обвесить свой браузер нейросетевыми плагинами с подключенными платными API, можно обеспечить себе вполне комфортный опыт взаимодействия с интернетом с переводом на лету в обе стороны. Меня удивляет, что это до сих пор не сделано по умолчанию в Windows и в мобильных телефонах.

Массовый пользователь никогда не соберёт конструктор сам. И никакое внешнее приложение не соберёт его за пользователя, потому что оно не имеет доступа ко всей системе. Собрать конструктор за массового пользователя могут только Apple, Google и Microsoft. Они должны сделать два удобных переключателя: «переводить всё на мой язык» и «переводить всё что я пишу и говорю на английский». И вот когда они это сделают, это будет трансформационное изменение, которое изменит само отношение к языковым барьерам в массовом сознании. Я уверен, что это случится скоро и даже удивлён, что это не сделано уже сейчас.

Меня занимает вопрос: какой максимальный % населения может быть задействован в креативной экономике? Я не встречал хороших моделей. Моих собственных знаний и компетенций не хватает даже для примерной оценки. Начать стоит с определений: что такое креативная экономика и что значит быть задействованным в ней. Всем, кто хочет разобраться в первом, советую книгу «Оранжевая Экономика» (на английском). Своими словами скажу так: креативная экономика — та, где в стоимости продукта доминирует творческая составляющая.

Чтобы понять суть второго вопроса, рассмотрим примеры. Музыкант или блогер делают полностью креативный продукт, творческая составляющая в нём ~100%. Известный на весь мир ресторан креативный на ~90%. Себестоимость продуктов в нём играет роль, но основная цена и ценность — нематериальные. Рассмотрим смартфоны. Себестоимость iPhone 16 Pro Max в районе 450$. Отпускная цена 1200$ и выше. Телефоны с аналогичным железом дешевле есть, но люди выбирают Айфоны, потому что это Apple это бренд, дизайн и экосистема. Всё перечисленное это креативный труд. Можно сказать iPhone креативный процентов на 70, другие смартфоны процентов на 30. И всю маржу Apple забирает себе, поэтому дизайнеры и программисты Apple задействованы в креативной экономике, а рабочие заводов — нет.

Может ли существовать мир, где вся не креативная составляющая экономики автоматизирована роботами и ИИ? А если ещё и 95% креативной? Пример: писать код ОС и приложений Apple, разрабатывать дизайн микросхем, разрабатывать промышленный дизайн смартфона будет ИИ. Производить всё будут роботы. Но саму концепцию нового Айфона, допустим, будут придумывать люди. Их труд будет на 100% креативным. И их будет 5 человек. Чем займутся остальные бывшие сотрудники и работники заводов Apple?

Одно из немногих откровений, которое мне подарило обучение на экономиста, это концепция косвенной конкуренции. Главным конкурентом магазина мягкой мебели в городе может быть не другой магазин, а туристическая фирма. Потому что цена отпуска и мягкой мебели плюс-минус одинаковая, и достаточно большая, так что перед людьми возникает выбор: обновить мебель или слетать отдохнуть. Поэтому странная на первый взгляд акция «купи диван, тур в подарок» вполне имеет смысл. Концерты конкурируют с футбольными матчами, соцсети конкурируют с компьютерными играми.

На мой взгляд, главный ограничитель креативной экономики — количество человеко-часов внимания, которое есть в природе. Конкуренция за деньги не так страшна как конкуренция за внимание. Если количество стримеров внезапно увеличится в 100 раз, люди не станут в 100 раз чаще смотреть стримы. Каждому стримеру станет в 100 раз тяжелее.

А ещё одно откровение из экономики это естественные монополии. Полезность мессенджера пропорциональна тому, какой % ваших контактов используют именно этот мессенджер. Человечеству выгоднее иметь 2-3 мессенджера где сидят все, нежели миллиард мессенджеров по 10 человек в каждом. Это естественная монополия. С креативными профессиями это не так очевидно, но в них тоже есть элемент естественной монополии.

Мало кто считает что фильмы по MCU это выдающиеся шедевры кинематографа. Большинство смотрит Marvel потому, что Marvel смотрит большинство. Marvel — это общепринятая тема для общения. Если вы не смотрите Marvel, у вас минус одна тема, штраф к социализации. Человечеству не нужно 100 киновселенных уровня Marvel, ему наоборот нужно чтобы их было мало, иначе они перестанут выполнять свою роль.

Поэтому даже если все 8 миллиардов людей станут креаторами, даже если всем дать доступ к производственным роботам и к ИИ ассистентам, предложение вырастет, спрос останется. Будет самая адская конкуренция в истории. И ~80% населения будет в ней получать ~0 внимания, приносить ~0 пользы, а значит и зарабатывать ~0 денег. У меня нет ответов что с этим делать.

Вчера исполнилось три года как Россия начала военное вторжение в Украину. Спустя неделю после начала вторжения я улетел из России. Стыдно признаться, но, как и большинство, улетал я в панике, опасаясь, что закроют границу. Но в отличие от большинства я точно знал, что по своей воле в Россию я больше не вернусь.

Большую часть жизни я воспринимал Россию как одну из лучших стран для жизни. Не хочу выдавать нужду за добродетель: мой уровень доходов никогда даже близко не был таким, чтобы я мог с комфортом жить в развитой стране вроде Японии или США. Многие мои друзья считали (и считают), что лучше быть низом среднего класса в развитой стране, чем серединой в менее развитой. Я же строго предпочитаю обратное. У меня никогда не было мотивации столько инвестировать в свою карьеру, чтобы приземлиться в компаниях уровня Nvidia или Open AI. Лучшее, на что я реалистично мог рассчитывать — это работать в компаниях на 2-3 уровня ниже. И этого сильно недостаточно для комфортной в моём понимании жизни в развитых странах. Но этого вполне достаточно для комфортной жизни в LCOL-стране. А среди LCOL-стран Россия долгое время была одной из лучших, тем более что мне не надо было думать как в неё переехать: я родился в ней.

Больших иллюзий насчёт России я не испытывал. Я хорошо понимал, что та прослойка жителей крупных городов, в которой я вращался и с которой мы разделяли более-менее схожие ценности, это абсолютное меньшинство. Понимал, что наше меньшинство терпят (с каждым годом всё меньше), а не считаются с ним. Но мне казалось все страны плюс-минус такие же: интеллигенция везде в меньшинстве, быть политическим активистом везде опасно, цензура есть везде. Некоторые важные нюансы я не понимал. Например, везде есть люди, способные сломать тебе жизнь, но не везде их так много как в России, где таковой — каждый силовик.

Я считал, что главное это иметь хотя бы базовый набор свобод: свободу перемещения, свободный доступ в интернет, возможность работать на мировом рынке. И желательно, чтобы местная цензура как можно меньше задевала конкретно твою свободу самовыражения. Россия в этом плане стабильно деградировала с 2011 года, но мне казалось что деградирует не только Россия, что это общемировой тренд. Я был готов идти на компромиссы. Но с началом вторжения в Украину, я понял, что в России больше оставаться не могу.

На тот момент ещё не было ни западных санкций, ни тем более мобилизации. Ещё не было даже очевидно, что блицкриг провалился, российский десант воевал под Киевом. Но три вещи лично мне стали понятны уже тогда. Во-первых, что время теперь военное, терпения и сосуществования в России больше не будет. Кто не с нами, тот против нас. Во-вторых, что большинство людей моих взглядов уедут хочу я этого или нет. Весь мой круг общения из Петербурга, например, уехал в полном составе. В-третьих, кто не с нами, тот против нас работает в две стороны. Я теперь гражданин страны-агрессора и если границу не закроют с этой стороны, её могут закрыть и с той.

Я бы хотел, чтобы Россия была частью Западного мира, причём под Западом я подразумеваю не только США и Европу, но и Японию, Южную Корею. Хоть я и никогда не был в этих странах, я воспитан именно на их культуре, почти все интересные мне вещи создаются в них или в кооперации с ними. Та часть России, которая мне нравилась, была филиалом западного мира. К сожалению, другая, доминирующая часть России, решила что больше не хочет терпеть этот филиал не только у себя, а даже у соседей.

Даже если Россия победит в войне, если мир будет заключён на условиях России, если с России снимут санкции, Европа начнёт снова покупать российский газ, а Трамп прилетит договариваться с Путиным о разделе сфер влияния. Та сфера, которая мне культурно близка и интересна, в которой будут делать классные вещи, она в любом случае останется за Трампом, а не за Путиным. А Россия останется с силовиками и с ветеранами «СВО». Нормализация отношений с Западом возможна. Восстановление в России западного «филиала» в обозримой перспективе — увы, нет.

Расскажу о своём опыте изучения японского языка. Вряд ли он окажется кому-то полезен, ситуации у всех разные, как и психология. Но вдруг.

Я убеждён, что лучший способ выучить японский — это полететь в языковую школу в Японии. Дорого, зато быстро и эффективно. Но я аэрофоб, плюс у меня не было денег.

Второй хороший способ это поступить на факультет Востоковедения в хороший университет. Это сложно, долго и дорого, но на выходе будете знать не только язык. Я встречал японистов закончивших НГУ. Между ними и даже верхушкой любителей, сдавших японский на N1 — пропасть. Японистам я завидую, но на второе высшее не готов.

Увы, я учить язык начал самым бестолковым способом. Это было 9 лет назад, я тогда я жил в Новосибирске и пошёл заниматься в культурный центр «Сибирь-Хоккайдо». Сегодня мне очевидно, что подобные культурные организации это неподходящие места для изучения языка. У них нет цели готовить японистов или хотя бы зарабатывать деньги. У них есть общественная «миссия». А именно культурный обмен.

Поэтому там доступные цены и туда принимают всех подряд. Аудитория таких учреждений состоит из зевак, которым хочется учить, а не выучить язык. Они хотят встречаться с японцами, ходить на японские мероприятия, в общем, у самурая нет цели, только путь. Плюс сама программа нацелена на то, чтобы ученик как можно скорее мог развлечь японцев на мероприятии по культурному обмену.

У меня цели были прямо противоположные. Разговорный язык меня не интересовал: мне не с кем общаться. Я хотел читать визуальные новеллы в оригинале. В отличие от аниме, их тогда мало и плохо переводили на английский.

Я пришёл в сентябре в группу начинающих. Через месяц я перевёлся в группу второго года. Ещё через месяц я начал одновременно ходить в группы второго и третьего года. К Новому Году мне стало нечего делать в обеих и я начал брать индивидуальные уроки. За 9 месяцев я выучил язык с нуля примерно до N2. Это был один из самых приятных и продуктивных периодов в моей жизни. Учился я по солянке из сайтов и учебников, и сейчас мне очевидно, что в моей системе были изъяны. Причина моего успеха была не в системе. А в том, что я был безработным.

Свой начальный запас энтузиазма я вложил в интенсивное изучение азбук. Я оказался единственным человеком уже знавшим хирагану и катакану на первом занятии. С этого начался мой отрыв. Дальше мой энтузиазм подпитывался именно ощущениями прогресса и превосходства. Я интенсивно учился чтобы их поддерживать, а они давали энтузиазм интенсивно учиться дальше.

К девятому месяцу я почти добрался до ключевого рубежа. Я попробовал смотреть аниме и играть в Danganronpa V3 на японском. Увы, мне мало понимать 80% происходящего. А для понимания 100% часто требовалось ставить на паузу и лезть в переводчик. Настолько часто, что энтузиазм быстро пропадал. Но всё же какие-то связанные куски я уже понимал. Уровень, достаточный для потребления контента в оригинале отчётливо просматривался впереди. Нужно было ещё несколько месяцев.

А потом случились два трагических события. Во-первых, я устроился на работу. Во-вторых, мой учитель отказался от меня. Это был выдающийся знаток языка, он был переводчиком мэра и у него перестало хватать на меня времени. Но после него не хотелось учиться у обычного преподавателя, а второй раз найти необычного я не смог.

В итоге я забросил язык. Когда я 3 года назад переехал в Кыргызстан, я решил возобновить занятия. Увы, я снова пошёл в культурный центр — KRJC. Но в этот раз я знал чего ждать. У меня не было времени учить язык по уму. Я пришёл за самым минимумом: регулярными занятиями, чтобы стабильно раз в неделю делать хоть что-то, и доступом к носителю языка, чтобы задавать вопросы. Итог этих трёх лет — прогресс, ожидаемо, нулевой. Но по крайней мере остановилась деградация и большей частью восстановилось то, что успел выучить в прошлый раз.

Подумываю в обозримом будущем снова устроить себе языковой интенсив на полгода+. И в этот раз всё-таки добраться до потребления контента в оригинале.

Сегодняшний пост — про ЛГБТ. Поскольку для многих эта тема чувствительная и нередко по отношению к ней судят людей, давно хотел детально расписать и зафиксировать для истории свою позицию, чтобы потом ссылаться на этот текст.

Вид мужского тела меня в сексуальном контексте отталкивает, женского — привлекает. Целующиеся мужики вызывают у меня брезгливость на грани омерзения. Целующиеся девушки мне нравятся. Всё это я не контролирую, это рефлексы. Ни вины, ни гордости за рефлексы я не испытываю, они просто есть, это часть меня. Я принимаю себя таким и враждебно отношусь к намёкам, что мне стоит себя изменить, например, избавиться от брезгливости по отношению к геям. Но я также уважаю чужой суверенитет и не хочу чтобы и геям приходилось менять себя или притворяться. Убеждён, что мир достаточно просторный чтобы мы друг другу не мешали.

Во-первых, не выпячивать сексуальность на показ вне отведённых для этого мест — принцип, который я принимаю сам и распространил бы на всех. Он не требует ни от кого асимметричной жертвенности. Во-вторых, я поддерживаю существование гей-баров, гей-парадов, произведений про геев, и т. п. Мне никак не мешает то, с чем я могу не взаимодействовать если не хочу.

Главное — невмешательство в рынок. Никаких квот и навязанной инклюзивности. Никакой дискриминации, включая позитивную. Я за равные права и возможности для всех, но важно понимать что входит в права и возможности, а что нет. Равный доступ к гражданским институтам, включая светские браки и усыновление — да. Равные возможности трудоустройства — да. А вот репрезентация в культуре, например, это уже не право. Равное отношение со стороны религии тоже не право. Культуру и религию можно создать свои, но нельзя требовать чего-либо от существующих.

Я симпатизирую ЛГБТ как трансгуманист, потому что у нас общие враги. Это, во-первых, ревнители традиций и религиозные фанатики. И те, и другие, мешают не только однополым отношениям, но и научно-техническому прогрессу. А во-вторых, это культы размножения и «естественности».

Многие считают, что кто не оставил потомства, тот прожил жизнь зря. Я категорически не согласен, что смысл жизни в мнимом генетическом «бессмертии». И я чувствую себя в одной лодке со всеми, кому отказывают в смысле существования из-за неспособности размножаться.

А ещё многие утверждают, что однополые отношения «противоестественны». Игнорируя полемику так это или нет, отмечу, что для меня это скорее реклама, чем критика. Самая естественная вещь на свете это смерть. Всё живое от начала мира сталкивалось с ней. Другие естественные вещи это, например, болезни, вымирание видов, пожирание слабого сильным.

Природа жестокая и безразличная. Поэтому для меня «естественность» звучит скорее как минус. Я бы хотел чтобы человечество преодолело «естественность». Спасибо природе и эволюции за разум, дальше мы как-нибудь сами. Кстати, разум и сам по себе противоестественный: лишь один вид за миллиарды лет обрёл его и с этого момента вся история этого вида максимально не похожа на всё, что было до него.

Ну а к «Т» в ЛГБТ моё отношение простое — я за науку, против ролевых игр и категорически против физического вреда. Тем, кого не устраивает тело, в котором они родились, я сочувствую. Сам родился в таком: мне не нравится, что оно подвержено старению. Чтобы исправить наши тела нужно развивать биотехнологии. Тут наши интересы совпадают. Требования использовать правильные местоимения и притворяться, будто я воспринимаю кого-то как человека другого пола, я игнорирую. Я ненавижу лицемерие. Ну а практику отрезания половых органов и создания на их месте незаживающей и требующей пожизненного ухода раны, очень отдалённо похожей на органы другого пола, я считаю варварством и нарушением клятвы Гиппократа. Был бы рад, если бы она стала уголовно наказуемой, как, например, «женское обрезание» в цивилизованных странах. То, что наука пока не способна менять пол по-настоящему, это повод развивать науку, а не калечить людей.

В своём новогоднем посте я писал: «главный план на 2025 — начать больше делать в сфере ИИ». Что же, пришло время для осуществления плана. С этой недели я официально безработный. Мой контракт на Upwork в качестве веб-разработчика закончился и искать новый я не собираюсь. Пора двигаться дальше.

Я суммарно проработал в веб-разработке 9 лет. Никогда не испытывал ни малейшего интереса к этой сфере, но это была относительно несложная работа, за которую неплохо платили, и которая давала возможность работать из дома в свободном графике. Мысль поменять сферу деятельности на что-нибудь более интересное мне приходила в голову не раз и не два. Но я не знал на что. Мне ничего не было по-настоящему интересно. Не было такой сферы, в которой мне самому хотелось бы развиваться как специалисту и повышать квалификацию, в которой я получал бы положительные эмоции от работы не связанные с оплатой.

Проблема на самом деле шире чем выбор профессии. Мне очень много всего интересно на уровне продвинутого любителя: от математики до японского языка и культуры, от музыки до астрофизики. Но ничто из этого не тянет на главный, и уж тем более на профессиональный интерес. Так было, пока не появился ИИ.

Первый раз меня ИИ серьёзно заинтересовал в 2016 году, когда Alpha Go выиграл в Го у Ли Седоля. Так получилось, что я немного интересовался игрой Го и знал кто такой Ли Седоль, а также знал, что как в мире Го, так и в мире IT царило убеждение, что компьютеры на нашем веку человека в Го не выиграют. В шахматах преимущество компьютеров во многом основывалось на глубине просчёта и перебора вариантов, в Го же вычислительная сложность просчёта и перебора слишком велика. Если компьютер победил человека в Го, значит был достигнут неожиданный прогресс в компьютерном мышлении.

Я прошёл пару лучших на тот момент курсов по машинному обучению и осознал неприятную вещь. Да, ИИ определённо интересная мне область, и в ней можно делать карьеру. Но она очень неравномерна. Интересные мне вещи делаются на самом верху. Там, где работают выпускники лучших мировых ВУЗов по техническим специальностям, PhD по математике, и т. п. Даже если бы я всё бросил и полностью сосредоточился бы на карьере в машинном обучении, сомневаюсь что я в итоге попал бы туда, где делаются интересные мне вещи. А тренировать нейронные сети для всего подряд по проторённой дорожке или, хуже того, заниматься разметкой данных, это не интересно. Меня не устраивает просто быть причастным к индустрии. Мне хочется соприкасаться с интересной мне её частью. В противном случае можно и оставаясь веб-разработчиком устроиться делать сайт для какого-нибудь ИИ стартапа, чем не сопричастность?

Всё изменилось, когда начали появляться нейросети и ИИ сервисы для широкой аудитории. Тот же ChatGPT — это передний край технологий, продукт сделанный на самом верху. Но у ChatGPT есть ключевое отличие от Alpha Go: помимо ролей разработчика и пассивного наблюдателя в нём доступна ещё одна: роль пользователя. Влияние ChatGPT на мир зависит не столько от того, на что способен сам ChatGPT, сколько от того что с ним будут делать люди.

Именно в этой области я впервые увидел возможность с одной стороны постоянно соприкасаться с тем, что мне интересно, изучать что происходит на переднем крае ИИ, а с другой стороны — фасилитировать влияние этого самого переднего края на мир вокруг меня. Посредством распространения знаний и навыков другим людям, которые сами не имеют энтузиазма, времени и возможности плотно следить за всем что происходит. Поэтому я планирую заняться ИИ менторством, коучингом и обучением. Параллельно буду заниматься собственными проектами с использованием ИИ. Посмотрим, что из этого всего получится.

Мы входим в интересный этап развития ИИ. Интересный сочетанием способностей и экономики. Думаю, все заметили, что последний год словосочетание «искусственный интеллект» звучит из каждого утюга. Про ИИ знают все. Как минимум любой, кто активно пользуется соцсетями, имеет хорошее представление на что способен современный ИИ, ведь как только появляется новая способность, она сразу вирусится. Например, в момент написания этого поста, буквально все соцсети завалены картинками в стиле студии Ghibli, преобразовывать в который абсолютно любое изображение со вчерашнего дня умеет ChatGPT.

Тем не менее, я думаю многие не осознают насколько велик разрыв между количеством знающих, на что способен ИИ, и количеством самостоятельно хоть раз в жизни применявших эти способности. До сих пор большинство людей на любой встрече, куда я прихожу, ни разу не покупали платную подписку на ChatGPT, не говоря уж про другие нейросети. Людей, которые реально пользуются ИИ, сильно меньше чем кажется. А людей, которые платят за ИИ, откровенно мало.

Любым ИИ нужно уметь пользоваться, даже ChatGPT. Многие сегодня высмеивают ИИ-курсы на которых учат пользоваться ChatGPT, но они не над тем смеются. Смех не в том, что в ChatGPT нечего уметь — есть! А в том, что этому практически невозможно научить. Единственный нормальный способ научиться пользоваться ИИ — это пользоваться им. По мере взаимодействия с ИИ, у вас вырабатываются понимание и интуиции что он делает хорошо, а что не очень, как лучше формулировать запросы, и т. п. А ещё почти все мои знакомые, кто активно пользуется ИИ, говорили, что они уже в процессе находили новые применения ИИ, о которых даже не задумывались в начале. Поэтому личный опыт и нельзя заменить.

Проблема в том, что экономика ИИ порождает порочный круг. Люди не готовы платить деньги пока они не поймут за что. Пока ты не умеешь пользоваться инструментом, он имеет нулевую ценность, а за нулевую ценность ты и платить не готов. Это, к слову, касается не только ИИ, а практически любого софта. Мало кто готов платить деньги просто чтобы попробовать. Современные ИИ для картинок, музыки, видео, и много чего ещё, в руках опытного пользователя способны на впечатляющие результаты, но в руках абсолютного новичка — нет. Но чтобы получить этот самый опыт надо платить деньги, иногда — весьма чувствительные. Особенно это касается самой хайповой темы последнего года — видео.

Откроем, например, Pollo, модный агрегатор сервисов для ИИ видео — от 20 до 360 кредитов за 5 секундный ролик. 300 кредитов за 10$. 0.6$—12$ за генерацию. У другого модного сервиса, Pika, от 35 до 60 кредитов за генерацию, 10$ за 700 кредитов. 0.5—1$ за генерацию. И это только 5 секундные ролики в минимальном качестве. Вы представляете сколько вам потребуется попыток, прежде чем вы смонтируете что-нибудь интересное для своих соцсетей? Думаю, несколько десятков. Ваш первый сносный ролик вам вероятно обойдётся в десятки долларов. Я не говорю что это дорого, реальные видео стоят гораздо дороже. Если вам нужен видеоролик, или если вы зарабатываете на контенте, вы без труда окупите все вложения и эксперименты с ИИ для видео. Но если вы хотите побаловаться без определённой цели, я уверен, что 95% из вас задушит жаба покупать подписки и кредиты.

Поэтому и пишу, что мы входим в интересный этап. Новый сдвиг снова запустили Open AI. Они недавно сделали Sora безлимитной для подписчиков начиная с Plus (20$ в месяц). Это сегодня не лучшая нейросеть для видео, зато я абсолютно уверен, что подписчиков на ChatGPT Plus минимум на 2 порядка больше, чем покупателей кредитов на все ИИ-видео сервисы в мире вместе взятые. А теперь у ChatGPT ещё и лучший или как минимум один из лучших встроенных генераторов картинок, который обещают скоро добавить даже в бесплатную версию. И опять же, у него будет минимум на 2 порядка больше пользователей, чем у Midjourney, Ideogram, Flux и всех остальных картиночных ИИ вместе взятых. Если раньше казалось, что ИИ контента вокруг стало много, я боюсь даже представить что нас ждёт теперь.

Некоторые курсы вызывают скепсис самой своей предметной областью. Например, все курсы из категории «как зарабатывать деньги». Если умеете зарабатывать, так зарабатывайте, что же вы вместо этого учить других подались? Особенно это касается курсов по криптовалюте и торговле на биржах. Другой пример явного шарлатанства это курсы по чему-то абстрактному, например, по саморазвитию и личностному росту. Если что-то нельзя объективно измерить, то любой результат можно выдать за желаемый.

Если отбросить области состоящие из шарлатанов на 100%, в оставшихся есть интересная метрика: степень пересечения учителей и специалистов. Очевидно, что выдающийся учитель математики не обязан быть выдающимся математиком. Но он обязан отлично владеть той частью математики, которой он учит. Это касается любых теоретических знаний: нельзя объяснить то, что ты не знаешь или не понимаешь сам. С практическими навыками, однако, ситуация более сложная.

Насколько хорошим пианистом обязан быть хороший учитель фортепиано? Очевидно, что какой-то уровень навыка как специалист учитель иметь обязан. И очевидно, что чем этот уровень выше, тем при прочих равных учитель лучше. Но все же учитель и специалист это разные компетенции.

Ещё интереснее ситуация с творческими навыками. Должен ли хороший учитель изобразительного искусства быть хорошим художником? Тут надо начать с ответа на вопрос: а что вообще значит быть хорошим художником? Владеть техникой — или же быть известным и успешным?

Развивая эту тему: есть профессии, которым вообще толком невозможно научить. Можно ли человека сделать хорошим писателем? Абсолютно любого — однозначно нет. Но значит ли это, что человеку, который хочет стать писателем, вообще никак нельзя помочь? Нет, есть много навыков, которые ему точно пригодятся и которым можно научить. Но сможет ли человек стать творцом в итоге зависит от его собственного творческого потенциала. Потенциал можно помочь раскрыть, но им нельзя поделиться. И чтобы учить будущего творца всему, чему в принципе научить можно, учитель не обязан быть творцом сам.

Поскольку я сам тесно соприкасаюсь с областью, не могу не заметить, что огромный скепсис у масс сегодня вызывают курсы по использованию искусственного интеллекта. Грубо говоря, если ты учишь использовать ИИ для чего-то якобы полезного, что ж ты сам вместо этого не делаешь это самое полезное? Учишь создавать контент — а где твой собственный контент, почему не зарабатываешь на контенте? Учишь решать бизнес-задачи, а почему у тебя у самого ещё нет 10 бизнесов под управлением ИИ?

Откуда скепсис понятно. Во-первых, в области полно шарлатанов. Во-вторых, работает привычная эвристика что учитель обязан быть пусть не супер крутым, но специалистом. А показать большинству нечего, кроме нерелевантных регалий уровня «я работал в крутой компании».

Но на самом деле главная проблема — ИИ это инструмент для творческих людей, а курсы по ИИ позиционируют для всех подряд. Если у вас нет идей для бизнеса и личностных качеств чтобы быть предпринимателем, никакой ИИ не сделает вас бизнесменом. Но бизнесменам учить ИИ можно и нужно. Если вы не делаете контент и у вас нет ни стремления его делать, ни представления какой контент делать, ИИ не сделает вас контент-мейкером. Но реальным контент-мейкерам изучать ИИ исключительно полезно. Если вы не знаете как зарабатывать деньги, увы, вы не начнёте их зарабатывать с помощью ИИ. Но если вы уже зарабатываете, с ИИ вы наверняка сможете зарабатывать больше.

Вот с чего должны начинаться все без исключения курсы по использованию ИИ.

Хочу рассказать про необычную компьютерную игру, в которую залипал последние 3 недели (136 часов суммарно) и которую только сегодня закончил. Называется Blue Prince. В эту игру меня побудил играть Nozomu, советую ознакомиться с его рецензией наряду с моей. Мне очень понравились его слова «Blue Prince — это удар ножом в спину культуре быстрого потребления, моментального вознаграждения и вождения за руку» с которыми я согласен на 100%.

Вы играете за внучатого племянника недавно скончавшегося барона, который оставил вам в наследство свой титул и магический особняк. Но с условием — вы обязаны отыскать в этом особняке загадочную 46 комнату, хотя в плане комнат всего 45.

Магия особняка заключается в том, что внешне он неизменный и изнутри поделён на 9 рядов по 5 комнат в каждом, но сами эти комнаты и их взаимное расположение каждый день меняются. И вы, игрок, этим процессом ограниченно управляете — каждый раз, когда вы открываете дверь в следующую комнату, вам на выбор дают 3 варианта, один из которых вы обязаны выбрать и эта выбранная комната останется существовать на этом месте до конца дня.

Легко увидеть, что эта механика похожа на настольную игру: особняк это игровое поле, возможные комнаты это колода карт, за ход вы тянете три карты и обязаны положить одну из них на игровое поле. Когда у вас заканчиваются ходы, вы начинаете новый день. Вчерашние комнаты исчезают и вы начинаете создавать план особняка заново. Это похоже на жанр rogue-like: каждая игровая сессия начинается с нуля, накапливаются только знания у игрока в голове — и очень редкие «вечные» изменения, каждое из которых нужно заработать.

На то, чтобы отыскать 46 комнату, получить наследство и увидеть финальные титры игры у меня ушло 2 суток. Чтобы пройти игру мне потребовалась смесь стратегического планирования, хорошего усвоения правил и немного удачи. Это был приятный, азартный и интригующий опыт и закончился он аккурат тогда, когда однообразный игровой процесс уже начал чуть-чуть надоедать. Но, как шутят в игровом сообществе — прохождение игры является обучением, а дальше начинается, собственно, сама игра.

Я сразу вспомнил, что в унаследованном особняке остались нерешённые загадки, на некоторые из них у меня уже были хорошие гипотезы, которые я захотел проверить. И эта кроличья нора оказалась гораздо глубже чем я мог себе вообразить. Под конец игры у меня остался файл excel на 18 страниц, заполненных гипотезами, подсказками, датами, именами, названиями, и несколько сотен скриншотов, разбитых на 30+ папок по категориям. Это первая игра в моей жизни, которую я мог бы назвать настоящим, не игрушечным детективом. Потому что медитировать и размышлять приходится не над пикселями на экране, а над собственными заметками в реальной жизни (или на компьютере, но вне игры), анализировать и соотносить между собой информацию в них.

Самое потрясающее в «Принце» то, насколько он камерный. Все его действие происходит в особняке и немного на прилегающей территории, сам игровой процесс не меняется от начала до конца. Но количество слоёв меты, которые поместились в этот процесс, потрясает.

В ходе решения игровых загадок, собирая по крупицам информацию, игрок под конец неизбежно начинает разбираться в истории, политике, географии и мифологии игровой вселенной, и даже в вымышленном языке и его грамматических особенностях. Я под конец игры чувствовал, что я прямо живу в проработанной вымышленной вселенной, я помнил названия небесных тел местной солнечной системы, названия и символику разных королевств и даже их климатические особенности — и всё это ни разу не покидая особняка с его комнатами. Я испытал сочувствие и симпатию к персонажам, которых ни разу даже не видел на экране, кроме как на фотографиях. Я им сочувствовал, потому что короткие фрагменты их историй были вписаны в ставшие мне известными семейный, исторический и политический контексты, без которых эти фрагменты остались бы сухими фактами.

Однозначно один из самых крутых и необычных игровых опытов в моей жизни. Невероятное уважение к разработчику этого шедевра.

Вы наверняка слышали истории как ChatGPT спасает жизни. Истории в духе: врачи не воспринимали всерьёз, а ИИ смог вовремя распознать опасное заболевание. Проблема большинства таких историй, что это так называемая ошибка выжившего. Вы не видите статистику: сколько всего было ситуаций, когда человек шёл к ИИ и получал якобы пропущенный опасный диагноз, сколько раз этот диагноз подтверждался, а сколько раз не подтверждался. Земля большая, истории успеха ИИ при провале врачей обязательно где-нибудь да произойдут. Но вы узнаёте эти истории именно потому, что они удачные. Ничего не узнавая об их реальной частоте и о проценте успеха.

Недавно ChatGPT (вернее Open AI o3), вероятно, спас жизнь Виктору Таелину, исследователю, за которым я давно слежу в X. Этот случай для меня важен именно тем, что он произошёл в моём поле зрения. Грубо говоря, есть всего сотня людей, за деятельностью которых я как-то слежу, и вот одному из них o3 успешно диагностировал менингит после того, как три больницы его отправили домой. Благодаря диагнозу от ИИ человек чрезвычайно настойчиво просил провести диагностику в четвертой больнице и когда менингит подтвердился, врачи и там сильно удивились.

Эта история для меня поучительна ещё вот в каком разрезе. Я не знаю, как работает медицинская и страховая система в Бразилии, где живёт Виктор, но по крайней мере у него была возможность самостоятельно обращаться в одну больницу за другой и что-то требовать от врачей. Возможно для моих подписчиков из бывшего СССР в этом нет ничего удивительного, но далеко не во всём мире это возможно.

В большинстве развитых стран медицина стоит настолько дорого, что лишь очень немногие могут себе позволить прийти в частную клинику и записаться на анализы и на приём за свой счёт. Простые смертные лечатся по страховке. А страховка лишает вас агентности: где и как вы будете лечиться полностью решает ваша страховая компания и клиника с которой она сотрудничает. Если врач в клинике решил что у вас ничего страшного нет и отправил вас домой — вы пойдете домой. Дополнительные обследования в лучшем случае за свой счёт. И этот счёт легко может равняться вашей месячной зарплате.

При этом делать вывод, что медицина в развитых странах хуже, нельзя. Статистика уверенно говорит об обратном. Но нужно смотреть что с чем сравнивается. Безусловно, средний уровень врачей и медицинского оборудования в богатых странах выше, чем в бедных. Ключевое слово — средний. Ни для кого не секрет, что в странах бывшего СССР приличные клиники сосредоточены в основном в городах-миллионниках, а средний уровень больниц в стране кошмарный. Разрыв между средней больницей в условной России и в условной Европе огромный. Но вот разрыв между средней клиникой в Европе, куда отправляют по страховке, и средней частной клиникой в российском миллионнике уже не очень большой.

Кроме того, в преимущества медицины богатых стран раньше часто записывали отсутствие гипердиагностики. Постоянно перепроверяющие врачей ипохондрики в среднем чаще вредят себе, нежели помогают. Стратегия «доверять всем врачам» на массовой выборке оказывается выгоднее, особенно там, где большинство врачей хорошие. Как ни странно, для вас может быть благом когда всё решают за вас. Но так было до ИИ.

Есть большая разница между безграмотным ипохондриком, который ставит диагнозы сам себе, и ищет врача, который их подтвердит — и ИИ моделями, которые уже на уровне квалифицированных специалистов в хороших клиниках. «Врач не согласен со мной, я хочу другого врача» это совсем не то же самое что «врач не согласен с топовыми ИИ». Первый сигнал это мусор, второй нет. В эпоху ИИ иметь агентность в выборе лечения, на мой взгляд, становится очень важным.

Недавно услышал о компании с интересным подходом к корпоративным тренингам. Само слово «тренинг» у меня, как и у многих, по умолчанию попадает в ментальную корзину «развод на деньги». Мне не нужны аргументы чтобы считать попавший в поле зрения тренинг бесполезным мусором. Мне наоборот нужны аргументы, чтобы считать его хорошим и полезным.

Большинство тренингов, особенно корпоративных, я представляю примерно так. Со стороны компании-заказчика: есть бюджет на обучение сотрудников, который нужно осваивать. Или даже просто есть необходимость предлагать сотрудникам обучение из соображений что все так делают, и вроде как это повышает лояльность сотрудников, а если сильно повезёт, то может даже и производительность повысится.

Со стороны сотрудников: есть повод за счет компании поделать что-то отличное от рутинной работы и даже получать за это какую-то бумажку, которую потом можно использовать на переговорах о повышении зарплаты или собеседовании к следующему работодателю.

Наконец, со стороны проводящих тренинг: есть слабо мотивированные участники, за которых платит их работодатель. По умолчанию они оставят сдержанно-положительный отзыв, главное не создавать им проблем. Все за кого заплатили обязательно получат сертификаты об успешном прохождении тренинга.

В компании, о которой мне рассказали, эта схема ломается. Самое главное отличие — в тренингах, которые она проводит, сертификат реально нужно заработать, просто так его не дадут. Тренинги предусматривают обязательные домашние задания, время на их выполнение заложено в оплаченную программу. Человека могут снять с тренинга за невыполнение учебного плана. Если причина была уважительной, то ему предлагают пойти в следующий набор. Если нет — до свидания без возмещения стоимости. И даже после того как обучение завершилось, нужно в течении месяца написать отчёт как полученные знания применяются на практике. И только если этот отчёт пройдёт проверку, участник получит свой сертификат.

Меня этот подход заставил задуматься. Он напомнил мне университет, но в университете он мне как раз не нравился, потому что в университет в моё время люди шли не вполне по своей воле. Кому-то нужна была отсрочка от армии, большинство же просто хотело диплом потому что его все требуют. Кроме того, даже у студентов с реальным интересом к знаниям, часто этот интерес ограничен конкретной областью, а в университете заставляют учить много всего.

Но как раз в отношении корпоративных тренингов этот подход мне нравится. В них принципиально нет элемента принуждения, и они всегда по конкретной теме. Не интересно — не приходи, сэкономишь время себе и деньги работодателю. Поэтому тут вполне уместно заставлять людей учиться всерьёз. Но редко кто так делает.

В этом году главная тема в ИИ звучащая из каждого утюга — «агенты». Под этим словом все подразумевают что-то своё, но поскольку тема очень «модная», все хотят чтобы свой «ИИ-агент» у них обязательно был. Формально агент — это сущность, которая умеет выполнять задачи «под ключ». Чтобы помочь читателям разобраться что вообще есть на рынке, проще всего разбить агентов на 3 больших блока.

Первый блок это n8n (читается nodemation, то есть ноудмэйшн), make и подобные системы для автоматизации бизнес-процессов. Если грубо, то это система из нескольких сущностей, в центре которой сидит всё тот же ChatGPT (или аналоги), к которому прикручены вспомогательные инструменты, а также входы и выходы. Представьте, например, ChatGPT который интегрирован с Google Sheets и с Instagram. Каждый раз когда кто-то пишет вам в Instagram, сообщение перехватывается и передается ChatGPT, которому уже даны предварительные инструкции как отвечать и как обрабатывать входящие запросы. Например, он выясняет кто и зачем вам писал и потом сам идёт в Google Sheets и делает соответствующую запись: имя, фамилия, и что человеку было нужно. n8n позволяет из готовых строительных кирпичиков собирать довольно сложные и длинные цепочки процедур.

Таких агентов довольно легко делать, но всё же это требует инвестиций времени и сил в освоение инструментов (того же n8n). Кроме того, их нужно хостить на сервере (расходы на аренду), а за каждый запрос в ChatGPT нужно платить. То есть нужен бюджет на то, чтобы такого агента поднять и бюджет непосредственно на его работу. На рынке сегодня очень много специалистов собирающих подобные решения. Насколько они полезны для бизнеса зависит от того, насколько сам бизнес готов работать с ними. Грубо говоря, если агент будет делать 50% предварительной работы, производительность компании будет зависеть от того, как сотрудники будут обрабатывать оставшиеся 50%. Но по мере того как ChatGPT «умнеет», подобные системы будут работать всё лучше.

Второй блок это агенты-программисты (Cursor, Claude Code, и т.п). В основном эта тема актуальна для самих программистов. Грубо говоря, если раньше нейросети могли генерировать куски кода, которые нужно было руками копировать и вставлять в свой проект, теперь они дописывают код непосредственно в проекте, а иногда даже сами тестируют его и переписывают основываясь на результатах тестов. Но чем более высокоуровневую задачу даёшь таким агентам, тем хуже они с ней справляются, однако прогресс идёт на всех уровнях. Некоторым ИИ-агентам уже сегодня можно дать задачу самого верхнего уровня: «сделай сайт» или сделай «мобильное приложение». Другие словами, уже предпринимаются честные попытки полностью заменить программистов. Но результаты пока настолько плохие, что пока нет даже консенсуса среди самих программистов: эффективнее ли в принципе работается с агентами.

Третий блок это агенты которые умеют пользоваться браузером или даже компьютером. Например, Manus или ChatGPT Operator. Это очень перспективное направление, поскольку такой агент может воспроизводить работу человека как есть. Заходит на сайты, «руками» скроллит страницу, вбивает текст в формы, и т. п. Лично у меня, например, для таких агентов всегда нашлась бы работа. Например, обходить сайты и собирать с них нужную информацию (комментарии, профили, и т.п.) — такую, которую сами сайты «оптом» не предоставляют. Либо ты пишешь «обходчик» руками — и от таких автоматизированных обходчиков у всех крупных платформ стоит довольно надёжная защита. Либо ты запускаешь агента, деятельность которого извне неотличима от деятельности человека.

На практике, к сожалению, пока они очень плохо работают. Manus, например, не справился даже с вводом текста в Гугл-таблицу, которую я для него создал. И в целом, работает медленно и жрёт очень много токенов. Направление однозначно перспективное, но пока — увы.

Узнал про один очень известный юридический кейс, который изучают все студенты, кто учится на юриста в Англии и её бывших территориях. Называется «Дело Дадли и Стивенса» (англ. R v Dudley and Stephens).

Суть дела: в 1884 году потерпела кораблекрушение яхта с 4мя моряками. После трёх недель, уже без особой надежды на спасение, три моряка убили и съели четвёртого, 17-летнего юнгу Ричарда Паркера. К тому времени он уже был в тяжелом состоянии, напившись морской воды. Потом трёх оставшихся моряков спасли и затем судили за убийство и каннибализм.

Несмотря на то, что общественное мнение было на стороне моряков и они сами были уверены в неизбежном оправдании (до этого уже были похожие случаи, ссылаясь на которые их адвокат строил защиту), дело закончилось обвинительным приговором. Моряков приговорили к смертной казни, правда с рекомендацией к помилованию (в итоге они были помилованы). Важность этого судебного дела заключается в том, что оно установило что «необходимость» (англ. necessity) не может являться оправданием для убийства.

Лично я скорее на стороне моряков, хотя мне не нравится, что трое договорились между собой убить четвёртого, к тому же самого молодого. Обычно в таких случаях (в том числе тех, на которые ссылалась защита) бросали жребий. Если бы не элемент сговора, я бы однозначно был за оправдание. Но главное, мне не нравится сама идея, что «необходимость» не может являться оправданием для убийства. С моей точки зрения как раз только она и может, и должна.

Особенно сильное неприятие у меня вызвали слова судьи:

To preserve one's life is generally speaking a duty, but it may be the plainest and the highest duty to sacrifice it. War is full of instances in which it is a man's duty not to live, but to die. (Иногда долг человека не жить, а умереть. Война даёт много таких примеров).

Я никогда не приму систему, в которой смерть может быть долгом человека.

В последнее время стал реже писать в канал, буду исправлять это. Изначально я планировал держать баланс 50 на 50 между постами про Искусственный Интеллект и моими мыслями обо всём, не связанным с ИИ. И вот с ИИ сейчас такая странная ситуация, что вроде как значимые новости выходят каждую неделю, но не одна из них не кажется достаточно значимой. Nano Banana от Google редактирует картинки по текстовому запросу на уровне хорошего мастера Photoshop? Подобное уже было в ChatGPT. Да, было хуже, но впечатляет только первый опыт.

Поэтому хочу поговорить не столько об отдельных событиях, сколько об общем ощущении, которое сложилось в последнее время на фоне происходящего в мире ИИ. Внешне всё выглядит так, как будто развитие ИИ резко замедлилось. Долгожданный GPT-5 оказался разочарованием, как и Claude 4 Sonnet, как и Grok 4. Anthropic и Cursor ужесточают лимиты на своих платных подписках. ИИ видео становится лучше, но все ещё слишком дорогое для большинства обывателей. Некоторые из этого сделали вывод, что ИИ как технология достигла зрелости и что теперь уже очевидно, что не будет никакого сверхинтеллекта (ASI), конца света, технологической сингулярности или хотя массовой замены людей ИИ. Что ИИ это просто инструмент который теперь будет постепенно улучшаться, а Альтман и Юдковский вешают всем лапшу на уши. Я, однако, вижу всё несколько иначе.

Сразу скажу, что я точно не считаю, что ИИ упёрся в потолок. Но ИИ настигла экономика. Раньше ИИ компании вели себя так, как будто у них бесконечные деньги: выпускали всё более гигантские модели (и кратно более дорогие) и раздавали всем очень щедрые лимиты за 20$ в месяц, и даже давали пользоваться бесплатно. Вечно так продолжаться не могло, вот праздник и закончился. Впервые в истории новое поколение моделей (с полноценной новой цифровой в названии) не имеет больше параметров (по крайней мере активных) и не требует больше вычислительных ресурсов для работы чем предыдущее. Скорее всего даже наоборот. То есть эта итерация прогресса скорее о том, как добиться чуть более высокого уровня теми же или меньшими ресурсами.

При этом уже давно существующее (и активно развивающееся) направление: как выжать из одной и той же, уже закончившей обучении модели, лучшие результаты, вливая вычислительные ресурсы на стадии инференса (генерации ответа) — оно ведь никуда не делось. Уже были примеры как минимум в синтетических текстах, когда на одну задачу тратились тысячи долларов себестоимости вычислений, и это вполне себе конвертировалось в заметно лучшие результаты. Но, понятно, за 20 долларов в месяц, никто не будет тратить вычислений на тысячи долларов для обработки ваших запросов. Однако это никак не мешает самим компаниям использовать свой ИИ на полную катушку, в частности, для разработки улучшений самого ИИ. Уж на это не жалко никаких ресурсов.

Поэтому я считаю, что мы попали в худший из возможных сценариев: доступный нам, коммерческий ИИ, действительно достигает «зрелости» и принципиально лучше может не стать теперь ещё долго, а даже если станет, возможно за него начнут просить совсем иные деньги (пока все ИИ компании активно вводят подписки за 200$ и пытаются приучить нас, что 200 это новые 20). При этом все эти итеративные улучшения в доступном ИИ всё меньше и меньше будут отображать прогресс достигнутый в лучшем ИИ на планете, который мы не видим.

Сегодня хочу поговорить про наркотики. На всякий случай: я не употребляю, никогда в жизни даже не пробовал и не планирую.

Мою жизнь можно условно разделить на три периода. Моё детство пришлось на 90е годы в Новосибирске, это было весьма неблагополучное время, когда по всей России бичом молодёжи был героин. Абсолютно все вокруг: от родителей и учителей, до русских рэперов, которых я тогда слушал (Дельфин, Многоточие, и т.п.) транслировали мысль, что наркотики (в первую очередь героин) это смерть. Я был лично знаком с человеком, умершим от передозировки героина. У двоюродного брата, жившего в менее благополучном районе, таких знакомых было намного больше. Совместными усилиями, через разъяснения, примеры и запугивание, окружающие благополучно укоренили во мне мысль, что наркотики к своей жизни нельзя подпускать на пушечный выстрел (за что я благодарен всем причастным).

Тут надо сделать отступление и сказать, что у меня с детства прижился принцип не употреблять ничего, влияющее на сознание. Из-за него я, например, не пью алкоголь и все медицинские процедуры вроде гастроскопии делаю без седации. Поэтому за себя лично я на самом деле никогда не переживал: я никогда не чувствовал соблазна попробовать. Но вот что окружающие мне добавили — это брезгливость к самой теме и к наркоманам. Любой наркоман в моих глазах был безнадёжно пропащим человеком: он себя не контролирует, он может убить или ограбить ради дозы, и очень скоро он либо сядет в тюрьму, либо умрёт.

90е закончились и года эдак до 2017 тема наркотиков в моей жизни почти не фигурировала. Единственное — в студенческие годы я услышал новую для себя мысль: «трава — не наркотик» и встретил довольно много людей, которые курили траву, но при этом полностью разделяли мою брезгливость и неприязнь ко всем остальным веществам. Я начал читать статьи, узнал, что часть стран уже легализовали марихуану, и в итоге принял, что мои университетские друзья, курящие траву, не убьют меня из-за дозы и скорее всего не умрут от передозировки в скором будущем. Первый раз от неделимой сущности «наркотики» в моём сознании откололся кусок. Но никто в моём окружении не употреблял ничего кроме травы (и алкоголя).

А потом я переехал в Петербург. И внезапно оказалось, что в моём новом круге общения практически каждый первый имел опыт употребления веществ помимо травы. Каждый второй продолжал употреблять. И мне все дружно начали рассказывать, что ЛСД не наркотик, что не все наркотики одинаково вредные и опасные, и т.п. Но главное — я своими глазами увидел людей, которые годами что-то употребляют, но при этом работают на хорошей работе, имеют увлечения, адекватно общаются, и в целом живут полноценной жизнью. Очень непохожих на героиновых торчков из детства.

В итоге я принял, что да, не все наркотики одинаково разрушительны. Что технологии как их производства, так и доставки шагнули вперед. Они стали чище и дешевле, а Даркнет, криптовалюты и закладки сделали их покупку менее рискованной, по сравнению со встречей с дилером в 90х. Что прилично зарабатывающий айтишник, покупающий на свои, не то же самое, что выносящий из родительского дома вещи на продажу опустившийся безработный. Политики, звёзды шоу-бизнеса, бизнесмены могут употреблять десятилетиями и дожить до смерти от чего-нибудь другого. Но это ошибка выжившего.

Если старший разработчик Яндекса может себе позволить вещества почти без последствий, это не значит что вещества безопасны, и что 95% простых людей тоже не сильно пострадают, если начнут употреблять. А ещё — я до сих пор не встретил человека, употреблявшего вещества совсем без последствий. Да, у некоторых последствия были незначительными, но ни у кого вообще они не были положительными. Абсолютно про всех, кого я знаю, кто иногда употребляет и кого всё хорошо, я могу смело сказать, что у них всё было бы ещё лучше, если бы они никогда не употребляли.

Месяц назад вышла игра Hollow Knight: Silksong, которую многие, включая меня, ждали 6 лет. Почти на весь сентябрь я пропал из реальности, уйдя с головой в прохождение Silksong. И даже после прохождения игры на 100%, она отпускает меня лишь постепенно: часто обсуждаем её с друзьями (некоторые из которых все ещё проходят), смотрю контент по ней, снимаю на слух и разучиваю на фортепиано композиции из неё.

Silksong это сиквел легендарной игры Hollow Knight 2017 года, которую многие заслужено считают лучшей игрой в жанре метроидвания и одной из лучших инди-игр в целом. Я не являюсь поклонником жанра, но игры сделанные на таком уровне заслуживают внимания независимо от жанра. Как минимум художественный стиль, атмосфера, визуальная эстетика и музыка в HK совершенно потрясающие. HK наглядно показал мне, что толпы программистов с горящими глазами, желающих делать игры, это пшик, а вот кого в геймдеве катастрофически не хватает, это прежде всего талантливых художников, а во вторую очередь дизайнеров уровней и композиторов. Программировать на уровне достаточном, чтобы сделать HK, могут сотни тысяч. А вот рисовать — единицы.

HK помимо прочего считается достаточно сложной игрой, но идеальная отзывчивость управления и большое количество геймплейных опций, на мой взгляд, делают её посильной практически для любого игрока при должной настойчивости. По крайней мере если говорить о прохождении базового контента. Оригинальный HK я прошёл и он мне очень понравился, но не могу сказать, что я стал прямо фанатом игры. Моей настойчивости как раз хватило на базовую игру, но от прохождения значительно более сложного опционального контента я сознательно отказался.

И вот выходит долгожданный Silksong, он ещё красивее, ещё эстетичнее (на мой вкус) и... существенно сложнее (а вот это практически консенсус). Речь именно о сложности базовой игры, прохождения сюжета. Если HK считался сложной игрой и многих именно сложность остановила от его прохождения, то Silksong это игра явно ориентированная на тех, кто HK уже прошёл. А с учётом того что за 6 лет ожидания вокруг Silksong образовался невероятный хайп (в день её релиза упал Steam и другие магазины), в Silksong пришло много новых игроков, не знакомых ни с HK, ни с жанром. И для многих из них сложность Silksong оказалась прямо-таки фрустрирующей. Поэтому я, при всей моей любви к Silksong, увы, не могу её рекомендовать всем подряд. Трезво оценивайте свои силы и игровой опыт.

Но лично мне Silksong смог подарить то, чего не смог подарить оригинальный HK. А именно ощущение роста себя как игрока. Как я уже говорил, оригинальный HK даёт игроку много возможностей и среди этих возможностей я нашёл те, которые позволили мне пройти игру стараясь, но не совершенствуясь. Мне было сложно, но эта сложность не заставляла меня учиться. Достаточно было простого напряжения концентрации.

А вот в Silksong концентрации оказалось мало. Несколько раз за прохождение я сталкивался с необходимостью учить что-то новое, улучшать свой механический навык.И я улучшал его. Сейчас я могу без труда пройти то, что в начале казалось запредельно сложным, и вот из-за этого опыта прохождение Silksong мне запомнилось намного ярче первой части.

В остальном, всё столь же безупречно как в первом HK — Team Cherry моё почтение, 6 лет кропотливой работы ощущаются в каждой детали. Отдельное спасибо Кристоферу Ларкину за выдающийся саундтрек.

Выныриваю в реальность, возвращаюсь к делам. 🫡

В этом году среди игр, номинированных на Игру Года на The Game Awards, целых 3 инди игры: Claire Obscure: Expedition 33, Hollow Knight: Silksong и Hades 2. Это стало отдельным инфоповодом. При этом, на The Game Awards есть отдельная номинация Инди Игра Года. А ещё есть номинация Дебютная Инди Игра. Возникает логичный вопрос: а почему вообще людей волнует «инди» игра или не «инди»?

Для начала надо понять что такое «инди». Инди от английского слова independent, то есть независимый. Применительно к играм обычно подразумевается независимость от крупных издателей вроде Sony, Nintendo или Ubisoft. Строго говоря, общепринятого определения, где проходят границы «инди», нет. Какие ассоциации обычно вызывает словосочетание «инди игра»? Разработчик-одиночка или команда из нескольких человек. Разработка на энтузиазме в условиях крайне ограниченных ресурсов. Абсолютное доминирование соображений «что мы хотим» и «что мы можем», а не «что хотят издатели» и «что реально продать» при разработке.

Так почему людей волнует инди или не инди? Почему для инди существуют отдельные номинации? На мой взгляд, деление существует, чтобы поддерживать отдельных креаторов и побуждать людей заниматься творчеством в целом. Инди —это то, на что может ориентироваться человек, желающий заняться творчеством сам. Если выставлять одинаковые планки одиночкам и гигантским компаниям с огромными ресурсами, то многих это демотивирует даже пробовать. Отдельные номинации для инди это как отдельные турниры для любителей или отдельные весовые категории в боевых искусствах.

Исходя из приведённых выше критериев, по своему содержанию «инди» это не бинарная категория, а скорее шкала. Возвращаясь к примерам из The Game Awards этого года, Sandfall Interactive, создатели Expedition 33, вроде как состоят как раз из 33 человек. В Supergiant Games, компании, сделавшей Hades 2, по открытым источникам около 25 человек. Team Cherry, создали Silksong, это три человека. Понятно, что над играми помимо основной команды работают и другие люди. Как минимум, композитор и музыканты, исполняющие саундтрек.

Team Cherry для меня в гораздо большей степени «инди», чем Sandfall или Supergiant. Но даже Team Cherry это не 3 любителя, это 3 опытных профессионала, они были ими даже до первого Hollow Knight. Это далеко не самое «инди».

Скажу честно, меня как игрока, есть ли издатель, и если есть, то кто он, вообще не волнует. Для меня и Expedition 33, и Silksong, и Hades 2 адекватные претенденты на Игру Года. Но на Инди Игру года, на мой взгляд, из этой тройки может претендовать разве что Silksong. А в целом, в номинации Инди Игра Года и особенно Дебютная Инди Игра я буду болеть за Blue Prince. Его по сути сделал один человек — Тонда Рос. А если эти номинации выиграет «Экспедиция», для меня это будет значить что сами номинации лишены смысла в текущем виде.

Несколько дней назад покончила с собой 19-летняя чернокожая косплеерша Эшли Пакстон известная как Squidkid1111. Пишут, что вероятной причиной была постоянная травля в интернете на почве расизма. В ответ на это в косплей сообществах и соцсетях стали активно выкладывать и репостить работы других чернокожих косплееров, что, разумеется, вызвало волну как поддержки, так и нового расизма. В частности, много обсуждают чернокожую косплеершу в образе Фрирен — белой эльфийки из аниме Sousou no Frieren.

В очередной раз убедился, насколько чужим себя ощущаешь в любом лагере, когда имеешь мировоззрение хоть чуточку сложнее стандартного набора догм. У меня чернокожая косплеерша Фрирен не вызывает никаких негативных эмоций (позитивных, впрочем, тоже). Как и чернокожая Гермиона в оригинальной постановке спектакля «Гарри Поттер и Проклятое Дитя». Так же как и чернокожая Джульетта в прошлогодней постановке «Ромео и Джульетты» которую тоже много обсуждали в интернете. Кто-то из вас, возможно, подумал: «значит ты нормальный». Спешу вас разочаровать: в фильмах, сериалах и играх подмену расы (в любую сторону) я, обычно, сильно не люблю.

Для меня нет универсальной формулы «всё можно» или «всё нельзя». Косплей это в первую очередь хобби. Кто угодно может переодеваться в кого угодно. Даже в косплей-конкурсах на фестивалях нет единого мнения должны ли участники выбирать себе подходящих персонажей ради достоверности образов.

Другой пример медиума где «всё можно» это театр. Постановки живут недолго и актёрский состав постоянно меняется, сама природа театра такова, что долгоживущие пьесы повидали самых разных людей на любых ролях. Вечны пьесы, постановки временны. Пластичность образов и простор для интерпретаций, как мне кажется, заложены в самой сути театра. Да, могут быть каноничные описания внешности, но, мне кажется, их значение не так велико.

А вот кино, сериалы и игры это другой разговор. Они неизменны, если не считать ремейков, и поэтому они создают образы на целое поколение или больше. Миллиарды людей по всему миру слышат имя Гарри Поттер и представляют конкретно Дэниела Рэдклиффа в образе Гарри Поттера. В 2011 году 61% американцев видел хотя бы один фильм о Гарри Поттере, и только 31% прочитало хотя бы одну книгу.

Хотим мы этого или нет, но массовая культура определяет образы, которыми мы мыслим. Устоявшиеся образы служат для нас общим культурным фоном, общим языком.И поэтому любой ремейк, любое изменение в популярном устоявшемся образе это всегда в том числе и попытка перекроить содержание голов, повлиять на язык и на ориентиры. И поэтому когда речь идёт о массовой культуре, в первую очередь о фильмах, о сериалах или об играх, мне зачастую очень близка реакция: создавайте своё, а не ломайте уже имеющееся. Если уж делаете ремейк, осовременивайте техническую сторону, а не содержание.

Я за полную свободу в медиумах искусства которые не определяют канон, но за аккуратную работу с изменениями канона там, где он есть и широко известен.