Приглашаю своих подписчиков из Бишкека 29 марта в 19:00 в ololoOrmonKhan на встречу, посвящённую истории аниме и косплей сообщества в Кыргызстане, которую будут проводить мои друзья.

В прошлом году основатель сети коворкингов ololo Данияр Аманалиев, человек которого я очень уважаю, призвал развивать в рамках ololo клубное движение. Я сам одним из первых стал участником этого движения, мой ИИ-клуб появился вторым после книжного клуба. Идея клубов в том, что во-первых, людям важны горизонтальные связи и объединения, а во-вторых, многие проживают всю свою жизнь в окружении, которое они не выбирают: среди родственников, однокурсников и коллег. Идея в том, чтобы дать людям возможность присоединиться к сообществам, которые они выберут сами и где они смогут найти знакомых по своим интересам.

Мне почти сразу пришла в голову мысль, что было бы здорово, если в ololo появился бы клуб аниме и манги. Во-первых, я сам очень люблю их, это одно из моих главных увлечений. Во-вторых я вижу что аниме и манга очень популярны в Бишкеке, особенно среди подростков и молодых людей. Косплей фестивалей каждый год проходит несколько штук, аниме магазинов кругом полно. В какой-то момент в ololo появился киноклуб в котором пару раз крутили аниме и я спросил у основателя насколько оно пользовалось спросом. Оказалось спрос был очень большой, что и основателя киноклуба натолкнуло на мысль, что аниме нужно по уму в отдельный клуб выносить.

У некоторых может возникнуть вопрос: зачем нужен аниме клуб, если аниме можно смотреть и дома, а обсуждать в интернете. Ответов есть несколько, но самый главный лично для меня — клуб это прежде всего сообщество людей в реальной жизни. Я уже проходил через это со своим клубом по Искусственному Интеллекту. Ведь по ИИ тоже полно и обучающих материалов, и сообществ, и мероприятий в онлайне. Но не стоит недооценивать важность знакомства, личного присутствия и совместного времяпровождения. Интернет общение это хорошо, но встречи в реальной жизни оно полностью никогда не заменит.

Оставалось только найти организаторов. К сожалению, у меня самого не было возможности полноценно заниматься организацией ещё одного клуба. Я начал спрашивать друзей и знакомых кому это может быть интересно и к счастью нашёлся человек, который согласился попробовать взять организацию в свои руки, за что я ему очень благодарен. Я очень надеюсь что встреча 29 марта станет лишь первой в череде регулярных мероприятий по аниме и всему что с ним связано. Поэтому приду сам и всех зову!

Регистрируйтесь по ссылке.

Сегодня хочу поговорить об эвтаназии. У меня очень неконвенциональное отношение к добровольному уходу из жизни. С одной стороны, я уважаю естественное право человека умереть если он этого по-настоящему хочет. Любого человека, не только безнадёжно больного или страдающего. Естественным я право умереть называю потому, что любой физически здоровый человек почти всегда может покончить с собой, если он вдруг этого пожелает. Обществу невероятно сложно спасать от смерти тех, кто её активно ищет.

Когда-то я верил что все люди в глубине души хотят жить вечно, что если предложить им на выбор умереть или прожить ещё один день — они всегда выберут второе. Тех кто по каким-то причинам хотел умереть я считал психически нездоровыми, которых надо лечить и не давать им убить себя. Потом мои взгляды начали плыть.

Сперва я стал делать исключения для тяжело больных, не желающих обременять родственников. Потом я признал, что самоубийство может быть политическим жестом или свидетельством искренности и силы чувств, веры или убеждений. Потом меня заинтересовал прецедент, когда человек выбрал эвтаназию чтобы заморозить свой мозг до того, как его необратимо разрушит нейродегенеративное заболевание, с надеждой, что когда-нибудь наука будущего сможет его оживить.

В какой-то момент я пришёл к непростому для себя выводу, что бывают люди которые хотят умереть и это действительно проистекает из их искренних глубинных установок и картины мира. Что для них это не болезнь, это часть того, кем они являются. И тогда я решил, что максимум что должно брать на себя общество — проверять искренность. Телефоны доверия и программы предотвращения суицида это благо, потому что большинство самоубийц передумают умирать, если дать им время разобраться в себе. Но небольшой процент не передумает. И этот процент мы останавливать не должны, это их право. Среди безнадёжно больных этот процент, наверное, заметный.

И тут мы подходим к вопросу об эвтаназии. Есть люди, которые хотят, но физически не могут покончить с собой, например, парализованные. А ещё есть люди, которые не хотят создавать никому проблем своим уходом из жизни. Если мы признаём право людей на добровольный уход из жизни, перед нами встаёт вопрос о социально приемлемом механизме реализации этого права. Эвтаназия, то есть ассистированный суицид, выглядит разумным решением. Поэтому вроде бы её легализация это очевидный шаг.

Проблема в том, что на практике никак не получается легализовать добровольный уход из жизни и при этом не сделать его ожидаемым. После легализации эвтаназии, рано или поздно её начинают предлагать. Валидной причиной для эвтаназии становится бедность. Появляется реклама эвтаназии. Родственникам терминальных больных начинают делать намёки врачи и страховые компании, родственники начинают давить на самих больных. Создаются социальные ожидания, что порядочный человек должен выбрать «добровольный» уход из жизни.

К сожалению, Окно Овертона работает как часы. Раньше в развитых странах дебаты шли вокруг того, нужно ли вообще легализовывать эвтаназию. Потом полемика сдвинулась на обсуждение этичных границ её применимости. Эти границы все время только расширяются. Легализуется уже эвтаназия детей. До сегодняшнего дня я, по крайней мере, видел универсальный консенсус, что социальное давление на пациентов является проблемой с которой необходимо бороться. Сегодня я был шокирован, увидев в британском Таймс статью, автор которой признаёт, что давление на безнадёжных больных поторопить свою смерть обязательно будет и что это хорошо. Оригинал статьи доступен только по платной подписке, но к счастью есть способ обойти пэйволл.

Выбирая из двух зол — мир где эвтаназия полностью нелегальна, и мир где её активно предлагают и ждут от людей, что они её выберут — я однозначно предпочитаю первое. На сегодняшний день я, увы, противник легализации эвтаназии. В теории я должен быть её сторонником, но теория, к сожалению, разбивается об практику.

Совершенно неожиданно для меня ИИ достиг огромного прогресса в аудио. Сперва я стал массово встречать творчество в духе «известная песня, спетая совершенно другим голосом и в другом жанре», сгенерированное Suno AI. Например, песня «Бетономелашка» группы Кувалда, но в жанре аниме-опенинга. Меня сильно удивило насколько правдоподобно звучит Suno AI — если заранее не знать, что это ИИ, я бы подумал что это какие-то тиктокеры развлекаются, записывая смешные каверы.

Suno это прямо очень большой шаг вперёд по сравнению со всем, что было до него, но я ни разу не слышал от него песен или композиций, которые хотелось бы включить второй раз. Мемные и вирусные песни — да, музыка, которую хочется слушать — пока нет.

Затем пару недель назад вышла модель Stable Audio 2.0 от Stability AI. По сравнению с Suno в ней ничего впечатляющего нет, но фоновую музыку (так называемый мьюзак) она генерирует вполне сносно. Stabilty запустили сайт на котором работает что-то вроде круглосуточного радио, вся музыка на котором генерируется Stable Audio на ходу. Что в Stable Audio 2.0 по-настоящему прорывное так это её мизерные требования к вычислительным мощностям. Как я узнал, она требует всего 5 Гб видеопамяти, то есть она могла бы стать «народной». К сожалению, это чуть ли не единственная модель Stability AI, которую они по какой-то причине не выкладывают в открытый доступ. Если они хотят на ней зарабатывать, я не думаю, что у них это получится, потому что она всё же уступает и Suno, и ещё сильнее — следующему конкуренту.

Буквально несколько дней назад вышел прямой конкурент Suno под названием Udio и вот эта модель впечатлила меня прямо сильно. Она умеет генерировать музыку практически в любых жанрах, а также сама пишет тексты. Я первым делом попросил её сгенерировать песню о том, что Udio лучше чем Suno в жанре тяжелого рока и она сгенерировала очень прилично звучащий 30-секундный отрывок с вполне неплохим текстом. Под впечатлением я пошёл изучать чужие генерации и понял, что я вполне комфортно могу слушать всё подряд как плейлист по жанрам.

Иерархию музыкальных нейросетей относительно человеческого творчества я бы выразил так. Stable Audio 2.0 делает сносный мьюзак — то есть фоновое музыкальное заполнение, которое не отвлекает и не режет уши, но которое не захочется слушать просто так. Suno на хорошем человеческом уровне делает музыкальный контент в котором музыка не главное. То есть какие-нибудь смешные или тематические песни, где фишка в тексте или в сочетании текста и жанра. Но в чисто музыкальном смысле Suno пока в лучшем случае на уровне посредственного человеческого творчества.

Udio же уже на уровне добротного человеческого творчества. Не выдающегося, но именно добротного. Возьмите неплохой, но не самый лучший альбом неплохой, но не самой лучшей рок или поп группы. На нём скорее всего будет одна-две песни которые можно назвать хорошими, а остальные просто можно слушать. Вот Udio, на мой взгляд, ещё не умеет делать хиты или композиции, которые можно было бы назвать прямо хорошими, но он уже умеет делать композиции, которые вполне сошли бы за проходные у хороших коллективов.

С нетерпением жду, что будет дальше!

На днях произошли два важнейших события в мире ИИ, которые, мне кажется, привлекли недостаточно внимания. Во-первых, появился открытый рейтинг для медицинских ИИ. Он ранжирует нейросети конкретно по медицинским и биологическим компетенциям.

Не будучи специалистом в медицине я не могу оценить насколько адекватно составлен сам бенчмарк, на основе которого оцениваются нейросети. Кроме того, нейросеть MedPaLM-2 от Deepmind формально числится в рейтинге, но поскольку доступа к ней нет, протестировать её в равных условиях с остальными нет возможности, поэтому за её рейтинг взяты её оценки из статьи от самих Deepmind.

Но даже если к рейтингу есть серьёзные вопросы, для меня само появление такого рейтинга это очень большой шаг вперёд. Главное что он открытый, поэтому обоснованная критика в любом случае будет учитываться и устраняться. Либо появится альтернативный рейтинг.

Вторая важнейшая новость — опенсорсная нейросеть OpenBioLLM-70B вышла на первое место в этом рейтинге, формально обогнав MedPaLM-2 и GPT-4 (результаты последней также взяты из статьи, а не основаны на реальных тестах). Главное в этой новости даже не достигнутый результат, а сам факт, что началась гонка опенсорсных медицинских нейросетей. Значит рейтинг заработал и начал привлекать заслуженное внимание.

Я считаю что именно конкуренция среди опенсорсных моделей очень важна. Дело в том, что как показывает опыт того же MedPaLM-2, сколько-нибудь массового доступа к закрытым моделям от лидеров рынка нет даже у врачей, не говоря уж о простых людях. А большие языковые модели общего назначения вроде GPT-4 крайне «неохотно» отвечают на медицинские темы. Если вы попросите GPT-4 отыгрывать врача, она скажет что не имеет права давать вам медицинские консультации и посоветует обратиться к специалисту. Если задавать вопросы определённым образом, то ответы из неё выудить на самом деле можно, но это пока. Подобные лазейки постоянно закрывают и они в любом случае всегда будут достоянием немногих знатоков, а не чем-то, чем может пользоваться массовый пользователь.

При этом медицина — одна из самых очевидных сфер применения ИИ. Тот же MedPaLM-2, вышедший более года назад (это целая эпоха по меркам ИИ), уже был на уровне ведущих экспертов. Весьма вероятно, что GPT-5 будет самым компетентным врачом-консультантом на планете, но при этом и самым капризным, наотрез отказывающимся консультировать из-за настроек цензуры. Вместе с тем огромное количество людей в бедных странах не имеет доступа к врачам даже средней квалификации, не говоря уж о ведущих экспертах. А в развитых странах далеко не у всех есть деньги на консультации хороших врачей. Тогда как доступ к языковым моделям есть плюс-минус у всех, у кого есть мобильный телефон и интернет.

Вот почему я думаю что именно опенсорсные медицинские модели получат массовое распространение. И может быть они в итоге и убедят лидеров рынка начать давать доступ к своим передовым медицинским моделям. Очень рад, что открытая, публичная гонка в этой сфере наконец-то началась. Буду следить с интересом.

На этой неделе я принимал экзамен по своему курсу "ИИ в Креативных Индустриях" у студентов Compass College. В рамках подготовки к экзамену я написал эссе в котором изложил основные по состоянию на май 2024 года вещи, которые, на мой взгляд, полезно знать про ИИ как минимум всем креаторам. Я думаю они будут интересны и широкой аудитории. Поэтому решил выложить своё эссе и в этот канал.

Буду рад вашей обратной связи!

В первой половине 2024 одна из самых хайповых тем в мире ИИ это видео. На рынок ИИ видео выходят новые игроки, на обучение моделей тратятся огромные финансовые и вычислительные ресурсы. Хочу объяснить, почему я не разделяю хайпа.

Нейросети, создающие короткие видео по текстовому описанию или анимирующие картинки, существовали как минимум с 2023 года. Основными игроками были Runway и Stable Video, но в поле зрения широкой аудитории они не попадали, поскольку результаты были скромные. Анимация обычно сводилась к простому движению камеры или одного из объектов сцены, а всё остальное в кадре оставалось практически неподвижным. Примеры как выглядело видео от ИИ в 2023 можете посмотреть на сайте Stable Video.

Массовый интерес к теме ИИ видео возник в феврале этого года благодаря анонсу модели Sora от компании Open AI. Если ещё не видели, по ссылке можете увидеть несколько отобранных примеров. Sora произвела фурор: сгенерированные ей видео на беглый взгляд можно перепутать с реальными съёмками, а анимации будто бы сделаны на хорошем физическом движке. Sora до сих пор не вышла и Open AI пока делали только закрытые демонстрации, в основном для профессионалов из киноиндустрии.

Но уже в июне появился конкурент сопоставимого уровня из Китая под названием Kling AI. В отличие от Sora, доступ к тестовой версии Kling получили многие простые люди, правда я не интересовался как это можно было сделать.

Почти сразу после Kling появилась модель Dream Machine от компании Luma Labs. Они, кажется, вообще давали доступ к тестовой версии всем желающим.

Наконец, бывшие лидеры рынка Runway не захотели отправляться на свалку истории и присоединись к празднику.

К сожалению, я считаю все эти модели игрушками без практического применения. И я так считаю поскольку хорошо знаком с рынком ИИ для картинок и его историей. Дело в том, что создание видео и картинок по своей сути близкие задачи с похожими проблемами, но видео сложнее и примерно на два порядка дороже.

ИИ видео обычно генерируется в два этапа: сперва рисуется картинка, а потом она анимируется. Поэтому генерация видео включает в себя все сложности генерации картинок, но к ним добавляются требования консистентности объектов в кадре и реалистичности движений. Требования к железу как при обучении, так и при использовании видео моделей значительно выше, чем у картиночных. Встречал оценки, согласно которым Sora тратит час работы видеокарты H100 (цена 30k$, аренда от 3$/час) на генерацию 5 минут видео. Для сравнения, за час H100 может сгенерировать больше тысячи картинок.

Логично, что видео — следующий рубеж после картинок. Проблема в том, что генерация картинок за 2 года так и не решена. В 2022 появились первые модели, изредка рисующие что-то сносное. В 2023 появились модели рисующие красиво почти всегда, но только простые сцены. В 2024 картиночные модели «поумнели» и стали понимать более сложные запросы.

Вместе с тем, несмотря на то, что сгенерированные ИИ картинки потихоньку проникают в реальную жизнь (реклама, обложки, иллюстрации, и т. п.), их ИИ происхождение до сих пор почти всегда бросается в глаза. Ни одна из лучших на сегодняшний день нейросетей не умеет консистентно запоминать сгенерированных персонажей, чтобы можно было, например, делать полноценный комикс. Ни одна нейросеть до сих пор не справляется со сложными сценами. Картиночные нейросети уже осторожно применяются профессионалами, но ограничено и чаще всего — не с первого раза.

Последнее очень важно. Если вы работаете с ИИ картинками и отбраковываете 9 картинок из 10, это всё ещё нормальный темп работы, поскольку картинки ИИ рисует за секунды. А теперь представьте что вы отбраковываете 9 видеороликов из 10, при этом каждый генерируется по 10-20 минут.

Картиночным моделям до по-настоящему массового применения остались одна, максимум две итерации, но они явно самые сложные. И к сожалению, вместо того, чтобы бросить основные ресурсы на эти итерации, все переключились на ИИ для видео, который упрётся в те же проблемы, только в гораздо более крупном масштабе.

Я недавно писал про нейросети для музыки Suno и Udio. И вот буквально вчера вышла новость, что против обоих стартапов подали иск динозавры музыкального рынка: RIAA, Universal, Warner и Sony. Суть обвинений — Suno и Udio незаконно использовали защищённую авторским правом музыку для обучения своих моделей. Хоть иск и очень ожидаемый, это одно из самых важных событий на планете, которое может определить будущее на десятилетия.

Я давно ждал войну между AI и копирайтом. Она с самого начала была неизбежна. Одним из главных узких мест в развитии ИИ является нехватка данных для обучения. Большие языковые модели вроде ChatGPT давно обучаются на архиве буквально всего интернета, по крайней мере его текстовой части — и этого уже не хватает. Картиночная модель Midjourney, судя по всему, уже вовсю использует для обучения нарезки стоп-кадров из фильмов. Почему они полезли в фильмы понятно — хороших изображений не хватает, все какие могли достать уже задействованы. Компания Adobe недавно поменяла лицензию и теперь оставляет за собой право делать снимки вообще всего что вы делаете в её программах, с тем чтобы потом на вашем рабочем процессе обучать свой ИИ. Adobe поступает так не из наглости и не от хорошей жизни — всё что она могла использовать не залезая к вам в экран она уже использует, и этого не хватает.

С музыкой всё ещё хуже — почти все существующие в природе записи, особенно записи хорошей музыки, защищены авторским правом. Если не обучать модели на записях защищённых авторским правом, то обучать будет практически не на чем. Конечно, существует какое-то количество свободных аудиозаписей, но их на несколько порядков меньше. Когда для обучения ИИ не хватает всего цифрового наследия человечества, отказываться от 99.99%+ контента в каком-то медиуме почти равносильно тому, чтобы не пытаться вообще.

Главный вопрос который предстоит решать судьям, является ли использование защищённой авторским правом музыки для обучения ИИ пиратством? Вопрос не очевидный, поскольку в праве есть понятие fair use. Вы можете использовать защищённые авторским правом материалы в некоторых целях. Например, вы можете их цитировать в научных публикациях, вы можете их высмеивать, делать пародии, и т. п. По своей сути копирайт призван защищать авторские произведения от незаконного копирования, распространения и воспроизведения. Но ИИ не запоминает произведения как есть и не воспроизводит их 1 в 1. Поэтому нарушает ли он авторское право вопрос дискуссионный и неочевидный, решать это будет суд. Но поскольку в США прецедентное право, исход судебного иска скорее всего определит судьбу всех последующих исков и де факто установит правила игры на десятилетия.

Лично я в рамках обозначенного спора придерживаюсь позиции, что нейросети должны обладать теми же правами что и люди в отношении авторского права. Художники могут обучаться рассматривая, срисовывая и воспроизводя чужие картины, защищенные авторским правом. Музыканты могут обучаться слушая, анализируя и воспроизводя защищённую авторским правом музыку. Люди имеют право создавать свои произведения в чьём-то стиле, сознательно делая их похожими на чужие. Я считаю что и нейросети должны иметь возможность видеть, слышать, и обучаться на том что они увидели и услышали в той же степени, что и человек.

Несколько лет назад открыл для себя рынки предсказаний и с тех пор периодически сверяюсь с ними. Рынки предсказаний это что-то вроде букмекерских контор, где люди делают ставки на предстоящие события. Только в отличие от букмекеров, которые устанавливают коэффициенты сами, на рынках предсказаний коэффициенты рассчитываются по прозрачным формулам, исходя из сделанных ставок. Расскажу про два из них, которые регулярно просматриваю.

Первый называется Metaculus. На этом рынке предсказаний ставки делаются только на игровую валюту, не на реальные деньги. Что, конечно же, огромный минус: при прочих равных, там где люди ставят реальные деньги, качество прогнозов будет намного лучше. Но Metaculus уникален тем, что у него очень продвинутая система ставок. Там ставишь не просто на исходы да/нет. Предсказание на Metaculus может представлять собой, например, набор оценок вероятностей тех или иных исходов. Или ожидаемый диапазон некоторого параметра. Коэффициенты вознаграждений рассчитываются исходя из качества вашего прогноза относительно среднего по сообществу.

Главная причина, почему Metaculus неплохо работает — он ориентирован не на широкую аудиторию, а на нердов определённого толка. Случайные люди на Metaculus, как правило, не задерживаются, ведь денег там не заработаешь, а значит азарта мало. На Metaculus сидят в основном не азартные люди, а люди с серьёзным интересом к прогнозированию, к калибровке своей модели мира. В частности Metaculus популярен среди членов сообщества LessWrong. Это видно и по набору открытых прогнозов на Metaculus. Любой человек может опубликовать свой вопрос на который будут делаться ставки, главные требования к вопросам это чёткие временные рамки и чёткие критерии разрешения. Однако исторически на Metaculus помимо основных мировых событий вроде выборов в США или войны в Украине, всегда много прогнозов связанных, например, с развитием ИИ.

Второй называется Polymarket. Это рынок предсказаний на реальные деньги (криптовалюты). Механизм ставок тут классический: просто ставишь сумму на исход да/нет. Коэффициент вознаграждения зависит от пропорции ставок. Про Polymarket я к своему стыду узнал совсем недавно и почти сразу же случились два события, сильно возвысившие его в моих глазах.

Во-первых, когда на днях президент Байден объявил, что снимает свою кандидатуру со следующих выборов, это, кажется, стало сюрпризом для многих, но не для тех, кто следил за Polymarket. За день до новости её вероятность там уже превышала 70%.

Во-вторых, к команде Polymarket на днях присоединился человек, которого я очень уважаю — Нейт Сильвер (Nate Silver). В прошлом он был главным редактором ресурса fivethirtyeight (538), который агрегировал данные соцопросов и строил на их основе сложную прогностическую модель по американским выборам. В избирательных циклах 2016 и 2020 именно 538 под руководством Нейта Сильвера, на мой взгляд, давал наиболее качественные прогнозы и нейтральную аналитику. Потом 538 перешёл под управление ABC News и приобрёл сильный крен в пользу демократов, а Нейт Сильвер ушёл оттуда на свою собственную платформу. Я очень сильно сомневаюсь что Нейта просто купили, поэтому сотрудничество Нейта с Polymarket, а также его теплый отзыв об этом рынке предсказаний, лично для меня очень существенно. К сожалению, я слишком недолго слежу за Polymarket чтобы иметь обоснованное личное мнение, но первые впечатления очень позитивные.

Ставки делать никого не призываю, а вот следить за рынками предсказаний я считаю намного полезнее чем читать прогнозы "экспертов" в популярных СМИ.

Я жуткий аэрофоб и когда в 2017 у меня возникло желание пожить в Таиланде я решил ехать туда из России по земле, устроив заодно турне по Китаю и странам Юго-Восточной Азии. С китайской частью маршрута вопросов не было — до Пекина на поезде, а сам Китай опутан сетью скоростных поездов. Вопрос был куда дальше.

Если вы посмотрите на карту, то из Китая в Таиланд можно попасть по земле двумя путями: либо напрямую через Лаос сразу в Таиланд, либо через Вьетнам и Камбоджу. Я начал изучать варианты и в итоге выбрал вариант через Вьетнам и Камбоджу, хотя через Лаос на первый взгляд было проще и быстрее. Всё дело в том, что северный Лаос это горы, а в 2017 году проехать его можно было только на автобусе по горным серпантинам. Я предпочёл более безопасный маршрут.

И тогда же изучая маршруты я первый раз услышал, что Китай планирует построить железную дорогу до Таиланда через Лаос. Вот только планировал построить он её на тот момент уже 15 лет. Строить железную дорогу через горы очень дорого, а Лаос очень бедная страна, плюс дальше в Таиланде другая колея. Годами шли согласования по поводу финансирования, коррупционные скандалы. Я был уверен, что проект так и останется болтовнёй.

Но оказалось, что уже в том же 2017 году Китай построил 20% железной дороги, в 2019 построил 80%, а в 2021 она заработала. И это несмотря на Ковид. 75 туннелей, 167 мостов, 15% маршрута проходит по виадукам. К 2024 по ж/д Ботен—Вьентьян перевезли уже 30 млн. пассажиров и 30 млн. тонн грузов. Так что если бы я ехал из Китая в Таиланд сейчас, я бы, конечно, ехал через Лаос по железной дороге.

Оказалось, что строить китайцы умеют очень быстро и никакие горы им не помеха. Согласования занимают гораздо больше времени чем стройка. Я это к чему. У нас тут недавно согласовали строительство железной дороги Китай—Кыргызстан—Узбекистан. В рамках всё той же китайской инициативы «Пояс и Путь». Ситуация практически идентична той, что была в Лаосе. Кыргызстан тоже небогатая горная страна, тоже потом колея другая, тоже проект уже 20 лет обсуждается, тоже наверняка многие думали (а кто-то может быть и до сих пор думает), что ни черта никогда не построят.

Но я вот после истории с Лаосом в китайцев верю. И жду, что скоро и Кыргызстан с Узбекистаном благополучно присоединятся к китайским железным дорогам.

Наверное не все мои подписчики знают, что я экономист по образованию, потому что я ничего не пишу про экономику. Я сильно разочаровался в экономике как в науке ещё во время учёбы, ни дня не работал по специальности и в целом потерял интерес к экономике сразу после выпуска. Моя главная претензия к экономической науке отлично сформулирована в «Цепочках» Юдковского: если ты одинаково хорошо объясняешь любой исход, то знаний у тебя — ноль. Экономисты прекрасно умеют всё объяснять задним числом, но в прогнозировании будущего они лишь немногим лучше медианного обывателя.

Что значит «лишь немногим лучше медианного обывателя»? Это значит, что медианный обыватель всегда в минусе, а настоящий экономист всегда при своих, потому что он не делает ставок. Поясню подробнее. В экономике есть замечательный тезис: лучшим априорным прогнозом будущей цены на какой-либо актив является… его сегодняшняя цена! За этим тезисом стоит очень простая логика. Если все ждут, что какой-то товар подорожает через день, то люди кинутся его покупать пока он «недооценён», чтобы заработать на перепродаже. В итоге ажиотажный спрос приведёт к росту цены до ожидаемой уже сегодня, в случае цифровых активов практически мгновенно. Другими словами сегодняшняя цена актива уже включает в себя усреднённые ожидания изменений его цены в будущем.

Вообще в каком-то смысле это один из главных выводов из всей экономической науки: рынок съедает халяву. Как только где-то возникает способ предсказуемо заработать, он сразу же перестаёт работать, потому что все кидаются им воспользоваться. Если товар продаётся ниже рынка, он немедленно будет куплен и выставлен на продажу уже по рыночной цене. Эта же логика в определённой мере распространяется даже на предприятия. Если на каком-то перекрёстке уже есть 3 аптеки и они все приносят большую прибыль, на нём скоро откроется и четвёртая, и пятая, и так пока средняя прибыль с точки не упадёт близко к нулю. Но это в теории, на практике же четвёртая точка вероятнее всего сгорит вскоре после открытия, а все остальные поймут намёк и открывать новых уже не будут.

Это, кстати, ещё одна причина почему я разлюбил экономику. В Новосибирске, где я начинал учиться на экономиста, очень долго не было McDonald's. Любой экономист который попытался бы объяснить этот феномен через рентабельность и прочие экономические факторы выставил бы себя клоуном. Реальная причина была в том, что мафия, стоящая за KFC (тогда ещё «Ростикс») и другими местными фастфудами обладала достаточной властью, чтобы не пускать конкурентов. К сожалению, на экономических факультетах про такой ключевой в реальной жизни фактор как бандиты во власти почему-то не рассказывают. А ведь это важная часть реальности, значит учёный обязан её изучать.

Так вот, я говорил о том, что экономисты при всей своей бесполезности всё же лучше медианного обывателя. Хороший экономист знает, что лучшего прогноза чем сегодняшняя цена он не сделает, поэтому не покупает активов и не делает ставок. Медианный обыватель же формирует свои ожидания исходя не из соображения «сегодняшняя цена будет продолжаться и дальше», а из соображения «сегодняшняя тенденция будет продолжаться и дальше».

Поэтому на любом рынке большинство игроков всегда в минусе. Систематически зарабатывают те, кто обладает инсайдерской информацией, и те, кто располагает достаточно большими активами чтобы самостоятельно провоцировать колебания рынка (в каком-то смысле это тоже можно считать инсайдерской информацией: ты заранее знаешь в какую сторону пойдёт рынок, потому что ты сам толкнёшь его туда). Поскольку есть прослойка систематически выигрывающих, весь остальной рынок систематически проигрывает. А экономисты остаются при своих, потому что не участвуют.

Когда меня друзья или знакомые спрашивают в какую сторону пойдёт тот или иной курс, я всегда честно отвечаю: я не знаю. И я не ленюсь отвечать, это мой честный educated best guess как экономиста.

Несколько часов назад в США завершились дебаты между кандидатами в президенты — Дональдом Трампом и Камалой Харрис. Судя по реакции рынков предсказаний Харрис победила. Трамписты ноют, что модераторы ABC были на стороне Харрис и фактически Трамп дебатировал 1 против 3. На этот счёт я могу лишь привести свою любимую цитату Сунь-Цзы: «воины-победители сперва побеждают, а потом отправляются на войну; а побеждённые сперва отправляются на войну, а потом пытаются победить».

Я убеждён, что победа Трампа на прошлых дебатах над Джо Байденом был пирровой. Вынудив Байдена сняться с выборов, Трамп получил соперника против которого у него мало шансов. Нападки Трампа на возраст Байдена обернулись против него самого: теперь уже Трамп выглядит престарелым на фоне Харрис. Некогда атакующая кампания трампистов превратилась в сплошное нытьё о том как система работает против их кандидата.

Суть грядущих выборов — в соревновании антирейтингов. У Трампа он стабильно высокий. У Байдена он стал выше только когда его недееспособность стало физически невозможно скрывать. В этом смысле Харрис даже не требовалось побеждать Трампа на дебатах. Всё что ей надо было это показать что она адекватна и физически дееспособна. Реальность такова, что при выполнении этих критериев для победы на выборах ей достаточного того, что она не Трамп. Хотя прямо сейчас рынки предсказаний всё ещё показывают 50 на 50, лично я считаю Харрис абсолютным фаворитом. И не могу сказать что меня это радует.

В моём кругу главное что интересует людей в американских выборах это отношение к войне в Украине. Трамп кажется хочет как можно скорее закончить войну путём шантажа обеих сторон прекращением или увеличением военной помощи Украине. Мир как можно скорее означает мир исходя из положения как есть. Он неизбежно будет включать в себя безусловный отказ Украины как минимум от Крыма и Донбасса. В сознании большинства людей это однозначно будет большой победой РФ: «агрессор своего добился». Уже за одно это Трампа очень сильно не любят.

Харрис кажется планирует продолжить текущий курс, то есть оказывать Украине достаточную помощь, чтобы не дать России победить. Но и наносить России поражение военным путём она вроде не собирается. Позиция «умереть не дадим, но и победить не дадим» людоедская, но массовой ненависти она не вызывает.

Лично мне одинаково не нравятся обе позиции, поэтому на мои относительные симпатии к кандидатам их отношение к войне в Украине, как ни странно, почти не влияет. На первое место для меня выходят другие соображения. В первую очередь регулирование интернета, технологий, а также свобода слова, риски злоупотребления властью и отношение к глобальному истеблишменту. И возможно многих это удивит, но мои симпатии тут однозначно на стороне Трампа.

Я полностью согласен что у Трампа есть диктаторские замашки и мания величия, а у Харрис нет! Но дело в том, что шансы стать персональным диктатором одинаково нулевые что у Трампа, что у Харрис. У Харрис потому что нет таких амбиций, а у Трампа потому что ему никто не даст. Чего я реально боюсь, это сосредоточения слишком большой власти у системы, а не у конкретного человека. Демократы уже уверенно контролируют мейнстримные медиа, БигТех и спецслужбы. И свой контроль они давно и активно конвертируют в цензуру и преследование инакомыслия. От Трампа вообще не требуется быть за свободу в плане личных убеждений. Ему достаточно быть враждебным демократам и истеблишменту — и свободы автоматически будет становится больше если он придёт к власти. Потому что власти станет меньше у тех, кто её ограничивает сейчас.

К сожалению, похоже нужно морально готовиться к будущему, в котором будет больше цензуры, больше контроля и в котором история, которая недавно приключилась с Павлом Дуровым, неизбежно произойдёт с Илоном Маском.

Внезапно пришла в голову формула «ничейного» мира для российско-украинской войны, которую нигде не встречал до этого и у которой вижу много плюсов и мало минусов. Сперва проговорю вводные. Запад регулирует поставки вооружений Украине. Политика Запада — обкладывать Россию санкциями и поставлять Украине достаточно вооружений чтобы она не проиграла, но недостаточно, чтобы победила на поле боя. Запад ждёт что Россия исчерпает свои возможности. Путин ждёт, что либо в Украине закончатся люди, либо что к власти на Западе придут силы, которые прекратят помощь Украине. Таким образом идёт война на истощение. Ни одна из сторон не может добиться победы на поле боя и ни одна из сторон не считает себя проигравшей.

Что мешает признать «ничью» и заключить мир исходя из этого? Вероятно, главная причина — лобби сил, прямо заинтересованных в продолжении войны на истощение. Но есть и вторая причина о которой я хотел сегодня поговорить — сложность изобрести формулу которая воспринималась бы как «ничья». Если провести очевидные размены вроде Курской области на Херсонскую, внеблоковый статус Украины в обмен на гарантии безопасности ей же, остаются Крым и Донбасс. Любой международный документ, в котором они становятся хотя бы спорными территориями, не говоря уж о признании их частью РФ — однозначная победа Путина. И будет воспринята как таковая и в России, и в Украине, и в мире вне зависимости от всего остального.

При этом для Запада самое важное — не допустить появления прецедента, когда агрессор добился своего силой. Легализация аннексии Крыма и Донбасса в любом виде это прецедент. Поэтому единственный реалистичный вариант мира сегодня, который везде обсуждается — это шаткое перемирие. Крым и Донбасс официально остаются оккупированными территориями Украины, Россия остаётся под санкциями, которые будут снимать по чуть-чуть в духе программы «нефть в обмен на продовольствие», на линии соприкосновения продолжаются взаимные обстрелы, обе стороны вовсю готовятся ко второму раунду через год-три-пять. И в качестве долгосрочного решения по прежнему рассматривается только победа одной из сторон, но уже в следующей войне.

Но я думаю что есть другой вариант. Предложить России добровольно вернуть Крым и Донбасс — в обмен на мгновенное и безоговорочное снятие всех без исключения санкций с 2014 года. Возможно вас это удивит, но я искренне считаю этот обмен равноценным и даже могу объяснить в чём именно состоит эта равноценность. В том, что с обеих сторон делаются уступки совершенно одинаковые в своей абсолютной немыслимости. Почему для России немыслимо просто так взять и вернуть Крым понятно. Но важно понять, что и одномоментное снятие всех санкций — событие столь же беспрецедентное и буквально немыслимое. Серьёзные санкции всегда длятся десятилетиями, а снимаются очень постепенно, небольшими порциями и только по особым поводам. А Россия сейчас под самым большим количеством санкций в истории. Даже самый оптимистичный россиянин сегодня понимает, что пусть даже «СВО» закончится прямо сейчас, жизнь уже не будет «как раньше». Нормализация если вообще случится на его веку, то минимум лет через 10.

Путин, скорее всего, на этот вариант не согласится, для него Крым это главный личный трофей всей жизни. Но сейчас между средним россиянином и Путиным нет особого конфликта, кроме того, что средний россиянин хочет чтобы «СВО» закончилось как можно скорее. Никто не ждёт что Путин вернёт всё «как было», потому что все понимают, что это уже не от Путина зависит и «как было» не будет в любом случае. В определённом смысле россияне с Путиным в одной лодке. И вот поэтому если Запад даст понять что «как было» внезапно возможно в любой момент — в обмен на Крым, я думаю это впервые создаст реальный конфликт между Путиным и большинством страны. Поэтому я считаю, что эта формула мира как ни странно может и сработать.

Вчера вышла text2image модель Stable Diffusion 3.5 от компании Stability AI. В первой половине этого года я, как и многие, долго ждал Stable Diffusion 3 которая вышла жутким разочарованием, полностью подорвав доверие к Stability AI. Тогда они наступили буквально на все грабли на которые могли.

Во-первых, обещание сделать модель открытой было выполнено только сугубо формально: в открытый доступ была выложена урезанная версия, сильно уступающая платной. Во-вторых, даже эта урезанная версия имела мутную лицензию, из-за которой площадка Civitai (основная библиотека доработанных сообществом моделей на базе SD) на всякий случай запретила выкладывать дообученные модели на основе SD3. В-третьих, SD3 содержала самую паршивую форму цензуры: когда модель не просто не знает каких-то концепций и поэтому не может их рисовать, но когда её специально тренируют выдавать по запрещённым запросам нерелевантный мусор. Причём с цензурой настолько перестарались, что даже по совершенно невинным запросам вроде «девушка отдыхает в парке на траве» SD3 выдавала жутких кадавров. В общем, долгожданная SD3 оказалась полнейшим провалом и позорищем, и сообщество её проигнорировало, а саму компанию Stability AI мысленно списало в утиль.

К счастью, тогда ситуацию на рынке открытых картиночных моделей спасла компания Black Forest Labs, основанная старыми выходцами из Stability AI, выпустив модель Flux. Flux стал всем тем, чего люди ждали от SD3, а Black Forest Labs фактически занял нишу Stability AI на рынке открытых моделей. В частности Илон Маск в своём ИИ-сервисе Grok для рисования картинок под капотом использует именно Flux. Очевидно, он договорился с Black Forest Labs о партнёрстве, что выгодно обеим сторонам.

Оказалось, что Stability AI рано похоронили. Stable Diffusion 3.5 никто не ждал, а она взяла и вышла! Причём в этот раз в открытый доступ выложили большую модель с понятной лицензией. Как у неё с цензурой и каков её уровень относительно того же Flux я пока не знаю, но кое-что интересное она похоже умеет, чего я не видел у конкурентов: совмещать в рамках одной картинки персонажей в разных стилях (например, реализм + аниме) из коробки, без inpainting.

Если вы следите за AI, то наверное знаете, что картинками сегодня никого не удивишь, сейчас идёт суровая гонка в моделях для видео. Я уже писал, почему я с большим скепсисом отношусь к моделям для видео и почему я в целом сильно недоволен этим поворотом рынка. Кто-то возможно думает, что рисование картинок в целом уже решённая задача, особенно с чередой последних релизов (SD 3.5, Flux 1.1, Ideogram 2.0, Midjourney 7 скоро). Хотите я вам быстро и наглядно продемонстрирую текущее состояние дел в картиночных моделях и докажу, что работы там ещё непочатый край?

Есть сайт Artificial Analysis, составляющий рейтинги моделей ИИ, в том числе картиночных, на основе пользовательского ранжирования. Но нас сейчас интересует не рейтинг, а само ранжирование. Перейдите по ссылке и зайдите в секцию Arena — там вам предложат выбирать какая из двух моделей лучше справилась с запросом на экране, а после того как вы выберете покажут, какие модели участвовали в раунде. Потратьте минут 20 и внесите свой вклад в пользовательский рейтинг. И поверьте мне, в процессе вы получите очень хорошее представление какая модель на что способна — и заодно поймёте, что с большим количеством запросов нормально не справляется пока вообще никакая модель. Отрезвляющий опыт. Поэтому я и считаю, что работы в text2image ещё так много, что рыпаться на text2video, где всё те же проблемы, только каждый чих жрёт в 100 раз больше ресурсов, очень сомнительное решение.

Я очень внушаемый человек. Во-первых, большую часть жизни у меня были кумиры, которым я старался во всём подражать. В моменте это всегда было сильно заметно всем окружающим. Но по мере того как мои кумиры накапливались в течение жизни, я становился «средним арифметическим» нескольких людей, а не копией одного. Думаю, в широком смысле все люди формируют своё впитывая и пропуская через себя чужое. Внешне я не менее (и не более) уникален чем другие. Но внутри я слишком уж отчётливо осознаю что во мне от кого, и как мало во мне того, что я могу считать в полном смысле своим.

Во-вторых, у меня есть странная особенность: моё эмоциональное восприятие со временем подстраивается под мою логику. Я всю жизнь презирал поговорку «о вкусах не спорят» и только и делал что спорил о вкусах. Всех донимал вопросами в духе почему они слушают или смотрят это, а не то. Просил объяснить что именно крутого в такой-то песне и бесился, когда отвечали «нравится и всё». Для кого-то споры о вкусах возможно заведомо бесполезны, но не для меня!

Однажды я фанател по жанру power metal. Это довольно примитивная (не как что-то плохое!) тяжёлая музыка, характеризуемая эпическим, пафосным звучанием, быстрым темпом, незамысловатыми мелодиями, ровным и прямолинейным ритмическим узором в размере 4/4. Типичный пример. Потом несколько человек меня долго и упорно убеждали, что power metal это ерунда, гораздо лучше слушать progressive metal. Чем лучше? Он сложнее технически и композиционно, нестандартные гармонии, ломаные ритмы, необычные размеры, и т. п. Типичный пример.

Я быстро признал очевидные факты, что progressive сложнее, «интеллектуальнее», но это же не значит что сама музыка мне субъективно должна была начать нравиться! Но она начала. Не сразу, это заняло несколько месяцев. Но с момента когда я признал на уровне логики что progressive в каком-то смысле «лучше» моё восприятие начало дрейфовать, пока в какой-то момент я не стал испытывать кайф от его прослушивания. А от прослушивания power кайф заметно поубавился. И подобное в моей жизни случалось очень много раз.

Именно поэтому для меня очень важна моя любовь к аниме. Это — единственное увлечение, про которое я абсолютно уверен, что оно изначально моё. Дело в том, что в детстве я смотрел все мультики подряд которые крутили по ТВ. В телепрограмме всегда было написано просто «мультфильм». Я отличал советские мультики от импортных, но японские от американских нет. Они все шли в русской озвучке, места и имена мне ничего не говорили. И уже гораздо позже я узнал, что оказывается все без исключения мои любимые детские мультики были именно японскими аниме. Джет Марс, Ведьма Салли, Вольтрон (это на самом деле перемонтированное и переозвученное американцами аниме Hyaku Juuou Goraion), Трансформеры, Сейлор Мун, Покемон мне нравились гораздо больше чем Люди Икс, Черепашки Ниндзя, Человек Паук и т. п. Причём моя любовь к «Сейлор Мун» вызывала недоумение одноклассников-парней, потому что она считалась мультиком для девочек. Собственно я первый раз в жизни заговорил с одноклассницей именно потому, что больше не с кем было обсудить Сейлор Мун. Особенно же я дорожил в детстве видеокассетой с первой серией «Кибергород Эдо 808».

А сегодня мне напомнили про обратный пример — единственную вещь, которую я даже искренне хотел полюбить, но не смог как ни старался, несмотря на внушаемость. Это электронная музыка. Сперва в раннем детстве мне её нахваливали и ставили десятки раз двоюродные братья, которых я уважал. Я прямо фрустрацию испытывал, что не способен разделять их восторгов. Потом в университете лучший друг долго и упорно, и главное аргументировано пытался мне сосватать IDM и Жан-Мишель Жарра. Не могу сказать что ему совсем не удалось — несколько произведений мне немного понравились, но включать их для себя желания всё равно никогда не возникает, в отличие от того же power metal, из которого я до сих пор с удовольствием слушаю отдельные вещи которые мне когда-то нравились.

Сегодня наткнулся в X на утверждение, что иностранцы любят роман Достоевского «Преступление и Наказание» больше чем русские. Я не знаю так ли это на самом деле или нет, но утверждение хорошо ложится на мой личный опыт. На английском языке я встречал только восторги от Достоевского и от «Преступления» в частности, причём встречал их часто и много. На русском встречал разные мнения.

В России многие не любят Достоевского потому что он входит в школьную программу и, соответственно, его буквально заставляют читать, что провоцирует отторжение. Исключим из рассмотрения тех, кто не любит «Преступление» только по этой причине. Ещё есть большая группа людей, которая считает что любая классика превыше критики, а раз «Преступление», бесспорно, классика, то либо ты его любишь, либо ты его не понял, третьего не дано. Это, разумеется, не искренняя похвала, а информационный мусор, поэтому эту группу тоже рассматривать не будем. Давайте рассматривать только тех, кто читал «Преступление» для себя, с интересом, и сформировал о нём личное суждение.

На Западе среди читателей распространена только одна трактовка романа, она же, на мой взгляд, очевидная и задуманная автором. Это роман о возвращении в нормальность. Протагонист по молодости и глупости увлёкся экстремистскими идеями, совершил убийство на их почве, но потом раскаялся, понёс наказание и в итоге вернулся в общество. Эволюцию протагониста можно представить так: в начале он делит людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» и причисляет себя ко вторым. Потом он неожиданно для себя находит подтверждения, что на самом деле он из первых. И наконец к концу романа он, очевидно, осознает глупость самого этого деления. Что нет никаких ни «тварей дрожащих», ни «право имеющих».

В русскоязычной среде, однако, весьма популярна трактовка романа в духе «что ж ты, фраер, сдал назад». Мол, правильно Раскольников в начале людей делил, всё правильно сделал, а вот потом проявил слабину и всё что случилось далее — не более чем его оправдания собственной слабости. Ну и понятно, что у людей, которые именно так воспринимают роман, часто негативные впечатления от его второй половины.

На мой взгляд, очевидность первой трактовки романа хорошо коррелирует с уровнем доверия в обществе, и с верой, что мир вокруг более-менее справедлив. Распространённость второй трактовки в русскоязычной среде, на мой взгляд, хороший индикатор.

Кстати, по моему мироощущению схожая ситуация и в отношении аниме и манги «Тетрадь Смерти». Тут правда статистика менее очевидна, потому что фанатов (и фанаток) Ягами Лайта полно и в русскоязычной среде, и в англоязычной. Но и там, и там, речь в основном про его харизму. А вот серьёзную апологетику «Лайт всё сделал правильно» в дискуссиях о «Тетради» на русском встречал раз в 10 чаще чем на английском.

Примерно через сутки начнутся президентские выборы в США. Источник, которому я доверяю больше всего, Нейт Сильвер, даёт шансы 50 на 50. Я недавно писал про рынки предсказаний, которые мне нравятся как концепция, но, к сожалению, в этот раз они показали себя не с лучшей стороны. Крупные игроки манипулировали ставками, устроив ничем не обоснованную накачку Трампа, и сдув её аккуратно перед выборами (см. график). У меня самого двоякие чувства. С одной стороны, как рационалист я доверяю своему лучшему источнику. С другой стороны, моя личная интуиция буквально кричит мне, что шансов у Трампа почти нет и что победа Харрис будет разгромной.

Меня шокирует глубокий вакуум вокруг Трампа. После первого покушения на Трампа его поддержал Илон Маск и, без сомнения, это было главное приобретение всей кампании. Беда в том, что оно осталось фактически единственным. Красноречивее всего об этом говорит то, что на днях Маск и Трамп с энтузиазмом трубили о том, что их поддержал 94-летний Базз Олдрин (второй человек на Луне) и 89-летний Рон Пол (бывший конгрессмен-республиканец). Больше никого нет. Тогда как Харрис только за последнюю неделю помимо прочих публично поддержали Пол Грэм (основатель лучшего в мире бизнес-инкубатора Y Combinator), Арнольд Шварценеггер (актёр на котором выросло моё поколение и бывший губернатор-республиканец) и Леброн Джеймс (лучший баскетболист в истории). А в целом за Харрис почти весь шоу-бизнес, почти весь спорт, почти всё IT и значительное количество республиканцев, работавших на Трампа. Разрыв в поддержке медиа-персон в пользу демократов был и раньше, но в этот раз это буквально выглядит как Маск против всех остальных лидеров мнений страны. Если Трамп выиграет эти выборы, я искренне буду считать это самым впечатляющим из всех достижений Маска, круче чем SpaceX. Но моё сердце не верит в возможность этого.

Как я уже писал, лично я сегодня считаю правых (включая Трампа) меньшим злом, чем левых. При этом меня сильно раздражают обе платформы, но если с современными левыми мне не по пути по многим вопросам (об этом напишу отдельный пост), то правых я ненавижу главным образом за их тупое, твердолобое упрямство по вопросу абортов. Я искренне не понимаю как можно держать в своей программе вещь, которая настолько сильно отталкивает половину человечества. Я не поддерживаю запреты на аборты ни в какой форме, и не люблю политиков, которые выступают за эти запреты (или даже за право вводить эти запреты). Но гораздо больше чем за саму поддержку запретов абортов я ненавижу правых политиков именно за тупорылую неспособность поступиться этим вопросом перед лицом систематических поражений по всему миру из выборов в выборы, которые давно могли бы трансформироваться в уверенные победы. Такая непрошибаемая принципиальность уместна когда ты борешься за власть в группировке религиозных экстремистов, но не в светской стране.

Более того, я считаю, что в каком-то смысле правые со своими абортами виноваты в том, что левые стали тем чем они стали. У консерваторов и либералов принципиально разная роль в обществе. Эксперименты и движение вперёд это всегда про либералов, консерваторы же сродни иммунитету или естественному отбору: они откатывают общество назад если эксперименты завели не туда. И те, и другие жизненно необходимы, причём большую часть жизни я симпатизировал именно либералам. Но сейчас как раз ситуация когда они свернули не туда. И тут их должна была отрезвить череда поражений от консерваторов, но они не происходят из-за того, что один пунктик в программе консерваторов систематически даёт отставание в десятки процентов среди женщин. Да, для гонки на дно нужно два игрока, но левым нужно откатывать назад много всего, а правым достаточно поступиться одним вопросом, поэтому на мой взгляд именно они несут больше ответственности в этой гонке на дно.

В прошлый раз я рассказал, что меня раздражает у правых/консерваторов (отношение к абортам). Пока в США идут выборы, расскажу, что меня раздражает у современных левых. Глобально я вижу у левых две критические проблемы: позитивную дискриминацию и гиперфокус на краткосрочной перспективе.

В конституциях и законах развитых стран давно провозглашено равенство всех людей вне зависимости от пола, цвета кожи, вероисповедания и сексуальной ориентации. Но во-первых, законы это одно, а в реальности равенство возможностей не всегда обеспечивается, а на бытовом уровне предрассудки никуда не делись. А во-вторых, даже там, где равенство возможностей обеспечивается, оно не обеспечивает равенство результатов. А должно обеспечивать?

Современные левые считают, что да. По их мнению, мешает исторически накопленный запас неравенства. Значит нужно сегодня отказаться от равенства возможностей и начать прямо подыгрывать исторически «угнетаемым» классам, чтобы компенсировать исторически накопленное неравенство. Из этой логики и растут ноги у позитивной дискриминации (DEI, Affirmative Action, и т.п).

Я фундаментально не согласен с этой логикой. Во-первых, я в целом не считаю, что равенство результатов это цель, к которой надо стремиться. Я убеждён что люди неравны от природы и неравенство результатов это норма. Во-вторых, для меня одна из ключевых ценностей это меритократия. Любая дискриминация по своей сути противоречит меритократии. Позитивная дискриминация для меня ничуть не лучше обычной.

Гиперфокус на краткосрочной перспективе — левые 100% внимания уделяют тому, что можно сделать здесь и сейчас. Несколько примеров. Изменение климата: вся климатическая повестка левых это сокращать, экономить, отказываться. Ухудшать стандарты жизни, причём в первую очередь в развитых странах, чтобы самые нищие и бедные регионы не так сильно пострадали от изменения климата. При этом сами левые признают, что точка невозврата уже пройдена.

Я согласен что изменения климата это проблема. И я считаю что её нужно решать. Но решения это 1) климатический инжиниринг 2) технологии, позволяющие жить в пустыне при +50. Нам нужны технологии в духе аэрозолей для повышения альбедо планеты или зеркал в космосе, чтобы до Земли доходило меньше тепла. И нам нужны технологии охлаждения городов, выращивания еды в любых условиях, эффективного опреснения воды. Поиску реальных решений проблемы левые уделяют 0% внимания. Более того — они нападают на тех, кто смеет заикаться о технологических решениях, потому что разговоры о технологических решениях мешают им продвигать повестку про необходимость экономии и отказа от роста.

Другой пример: права трансгендеров. Как трансгуманист я больше всех хотел бы, чтобы существовали технологии, позволяющие менять биологический пол по своему желанию. Мне не интересно самому пол менять, но эта задача требует очень высокого уровня биотехнологий. И если этот уровень будет достигнут, вероятно по пути будет решено много других задач, которые мне гораздо интереснее, вроде выращивания органов. Сегодня этих технологий нет и работы до них ещё на десять Нобелевских Премий.

Вместо того, чтобы лоббировать мегапроекты в области биотехнологий, чтобы мы научились менять пол по-настоящему, левые сражаются за то, чтобы заставить весь мир признавать сегодняшних жертв калечащей хирургии и гормональной терапии полноценными представителями противоположного пола. Но если я признаю, что сегодняшние «транс-женщины» это полноценные женщины, то не будет никого стимула развивать технологии, чтобы сделать их реальными женщинами. Они ведь якобы уже «реальные» женщины. В ход идёт демагогия в духе: подумаешь нет матки, у биологических женщин её тоже иногда удаляют, они же не перестают быть женщинами. Но мне не нужны ролевые игры левых. Меня интересует только переделывание физической реальности. А левые своей борьбой только мешают к нему идти.

Я считаю, что у обеих проблем, позитивной дискриминации и гиперфокусе на краткосрочной перспективе, общий корень, но о нём напишу в другой раз.

Пожалуй, я никогда так не радовался что сел в лужу, как вчера с прогнозами по выборам в США. Я не верил в победу Трампа, но он победил. Два коротких вывода которые я вынес из этого опыта: 1) не ставь против Илона Маска 2) рынки предсказаний лучше экспертов.

Маск много лет подряд повергает скептиков, сперва с Tesla, потом со SpaceX. Но он каждый раз берётся за вызовы, которые кажутся невозможными, так что феникс скептицизма возрождается снова и снова. Победу Трампа считаю главным образом победой Маска, которая стала возможной благодаря покупке им Твиттера (ныне X) в октябре 2022. X — единственная крупная соцсеть, где голоса трампистов не цензурировались. Тем не менее даже в X я каждый день видел посты за Харрис от всё новых лидеров мнений с миллионами подписчиков. А за Трампа — посты одного Илона. Один человек против всего шоу-бизнеса, спорта, IT и политического истеблишмента. Очередной невозможный вызов, оказавшийся Маску по плечу.

Рынки предсказаний вели себя странно, на пике давая Трампу 68%, но за день до выборов снизив его шансы до 51%. Однако в последние часы перед выборами шансы снова поднялись до 55%+. Это всё равно гораздо лучший результат, чем у агрегаторов опросов, лучшие из которых показывали 50 на 50, а большинство отдавало победу Харрис.

Чего я жду от президентства Трампа? В первую очередь — исцеления западного общества от деструктивной левой идеологии (воукизма). По моим ощущениям, воукизм прошёл свой пик ещё в ~2021 при Байдене. Однако, я думаю, он пошёл на убыль во-первых потому, что сам Байден непопулярен у носителей воукизма (пожилой белый мужчина из самого верха истеблишмента). Во-вторых, потому что победа Байдена в 2020 была не слишком убедительной. Если бы сейчас победила Харрис, я думаю воукизм и преследование инакомыслия не просто расцвели бы снова, а побили бы все рекорды. А при Трампе они продолжат идти на убыль и, я надеюсь, большинство в итоге осознает, что без них жить намного приятнее, а необучаемое меньшинство станет маргиналами без власти.

Также я жду, что на Трампа будет иметь влияние Илон Маск, и добьётся, чтобы государство не вставляло палки в колёса развитию ИИ, строительству энергетики, распространению беспилотного транспорта, космическим пускам, и развитию технологий в целом. И чтобы оно прекратило цензуру и посягательства на свободу слова в интернете под вывеской борьбы с «дезинформацией» и «языком ненависти», которые всегда определялись враждебными Трампу и Маску организациями. Во всём этом у Маска есть прямой личный интерес, поэтому я и надеюсь на него.

В заключении я хочу всем порекомендовать книгу Тима Урбана «What’s Our Problem». Тим Урбан — автор на мой взгляд лучшего в мире текстового блога. Его выступление на Ted Talks про прокрастинацию стало третьим по популярности за всю историю. Его эссе про искусственный интеллект 2015 года я считаю лучшей публикацией по теме из всех когда-либо написанных. Его серия постов 2015—2017 про бизнесы Илона Маска (SpaceX, Tesla, Neuralink), на мой взгляд, гораздо качественнее, глубже и интереснее изданной в прошлом году биографии Маска. «What’s Our Problem» сам Урбан называет книгой «помоги себе сам» для обществ. В ней подробно разбирается как левые и правые запустили гонку на дно и оказались в сегодняшней ситуации, когда общество предельно поляризовано, а оба лагеря представляют собой свою наихудшую версию. Но это не просто хроника деградации, а её всесторонний анализ. Урбан показывает многочисленные точки бифуркации, когда ситуацию ещё можно было спасти и развернуть, и говорит, что для этого нужно было сделать. Книга написана про США, но фреймворк предложенный в ней универсален и может быть применён к любой стране, организации или сообществу.

Наряду с космосом, есть одна тема, по которой обязан фанатеть каждый уважающий себя нерд. Это термоядерные реакторы. Тезис, что энергетика будущего это термоядерный синтез, прочно проник даже в массовую культуру. Даже далёкие от новостей науки люди нередко что-то слышали про запасы Гелия-3 на Луне. Компьютерные игры, фильмы, книги — почти во всей фантастике про будущее фигурируют Fusion Plant как главные источники энергии.

Одним из самых забавных примеров является японская новелла и аниме Mahouka Koukou no Rettousei: там в мире есть магия, главный герой почти всемогущий маг и по совместительству гениальный изобретатель, сочетающий магию с современными технологиями и наукой, так вот его главная мечта — изобрести работающий термоядерный реактор. Якобы тогда человечество получит почти неограниченную энергию и это, возможно, прекратит все войны.

Я совершенно не понимаю хороводов вокруг термоядерного синтеза. Да, термоядерный реактор будет произведением инженерного искусства. Представьте огромное сооружение, внутри которого где-то находится вакуумная камера, в которой летает удерживаемое лишь магнитными полями вещество, разогретое до температур в миллионы градусов, как на Солнце.

Да, термоядерный реактор, как ни странно, относительно безопасен. В каждый момент времени в разогретом состоянии летает очень небольшое количество топлива, если что-то пойдёт не так, оно просто потухнет, в худшем случае разрушив сам реактор. Термоядерного взрыва не будет. Теплового взрыва, разбрасывающего радиоактивные отходы, как было на Чернобыльской АЭС, тоже не будет, потому что нечего разбрасывать. В термоядерном реакторе нет или почти нет радиоактивных веществ. Да, термоядерный реактор в теории даёт близкое к максимально возможному количество энергии с единицы топлива. Да, само топливо потенциально недорогое и почти бесконечное. Дейтерий, например, содержится в мировом океане, прямо в воде.

Что всё это даст на практике? Вы можете построить дорогое и сложное сооружение, которое сможет дешёвое топливо перерабатывать в очень большое количество энергии. Экономически термоядерный реактор мало чем отличается от существующих АЭС. Бесконечное топливо — запасов урана и тория хватит лет на 200, а если перейти на реакторы-размножители, которые уже умеют делать в России, топливо становится почти бесконечным. Безопасность — современные ядерные реакторы уже достаточно безопасны, авария на Фукусиме вызванная землетрясением 9 баллов + цунами, обошлась без жертв убитых радиацией. Уроки Чернобыля давно учтены. Стоимостью топлива по сравнению со стоимостью самой АЭС тоже можно пренебречь. Может быть термоядерные реакторы в цифрах и превзойдут АЭС полного цикла, но я не вижу какие новые проблемы они решают.

Главная проблема не произвести энергию, а доставить её до потребителя. В этом плане солнечная энергетика, на мой взгляд, гораздо более перспективна как энергетика будущего, потому что она децентрализована, то есть позволяет вырабатывать энергию прямо в месте потребления. Солнечные панели + аккумуляторы дают свободу, которую не могут дать АЭС. Термоядерные реакторы, как я вижу, не дают ничего нового по сравнению с АЭС. По крайней мере на Земле.

Если я что-то упускаю из виду, пожалуйста, расскажите, всегда рад поменять точку зрения на более грамотную и информированную.

Почти все мои друзья на каком-то этапе своей жизни мечтали делать компьютерные игры. Я тоже мечтал. Большинство из нас, включая меня, переболели этой мечтой не делая вообще ничего. Заметное меньшинство пытались что-то делать, но бросили или отложили в долгий ящик. Единицы прямо или косвенно участвовали в создании чего-то, что в итоге вышло в релиз. И из всех моих друзей только один человек (привет, Эльдар) благополучно делал и делает игры.

До недавнего времени я считал, что есть две большие причины НЕ заниматься разработкой игр, по крайне мере в качестве программиста. Первая — это сложная работа, которая приносит мало денег. Желающих делать игры очень много, поэтому фактор «вы занимаетесь тем о чём мечтали» позволяет платить разработчикам игр меньше, чем другим программистам. При этом, за редким исключением, разработка игр требует от программиста довольно высокой квалификации. Многим вообще не дано стать достаточно хорошим программистом, чтобы писать качественный код для игр. Это мало кого останавливает, но и игры получаются соответствующие.

Вторая причина — игры редко «выстреливают». Истории успеха это ошибка выжившего. Большинство игр умирают не доходя до релиза. А из тех что доходят, большая часть проваливается. Сделать хит это все равно что выиграть в лотерею. По крайней мере я так думал раньше.

Но сейчас я поменял своё мнение. «Лотерея», безусловно, существует. Иногда какая-нибудь забытая поделка случайно попадается на глаза популярному стримеру — и становится популярной, по крайней мере на время. Но я глубоко убеждён, что многие хиты физически не могли не стать хитами. Я не могу представить вселенную, где не выстрелила бы Factorio. Или Hollow Knight. Или дополнение Horn of the Abyss к Героям 3.

В любом виде искусства есть субъективное и объективное. Произведения искусства выполненные с плохой техникой всё ещё могут нравится людям, но нельзя говорить что раз людям нравится, значит техника хорошая. На мой взгляд, в компьютерных играх доля объективного заметно больше чем в других медиумах искусства. Отсутствие багов, отзывчивость управления, внутриигровой баланс, и т. п. — есть очень много объективных факторов, определяющих качество игры. И ещё больше частично объективных, где по крайней мере халтура всегда выглядит как халтура, а не как авторский замысел.

Так вот я не могу представить, чтобы по-настоящему круто сделанная игра осталась бы незамеченной. Музыка или картина могут, игра — очень вряд ли. Я не утверждаю, что любая технически крутая игра обязательно станет всемирно известной и получит миллионные продажи. Но незамеченной она не пройдёт точно. Убеждён, что абсолютно все игры которые провалились, помимо субъективных факторов, были объективно не очень хорошо сделаны.

Другое дело, что глобально это ничего не меняет. Планки, которые дают некие гарантии, я думаю, по зубам лишь очень небольшому количеству команд во всём мире и ещё меньшему количеству одиночек. Тем не менее, лично для меня важно, что эти планки в принципе существуют как категория. Не во всех областях они есть.

Китайцы из Deepseek выпустили модель DeepSeek-R1-Lite-Preview, которая является конкурентом лучшей модели от Open AI — o1-preview. Обе модели внешне выглядят как старый добрый ChatGPT, но под капотом это нечто больше, чем просто LLM. В них реализован Chain of Thought (CoT) — цепочка рассуждений. LLM генерируют ответ на ходу. Модели с CoT сперва «думают». Сперва создаётся план ответа, потом он заполняется, с перебором и отбраковкой вариантов. Надстройка, реализующая CoT, даёт серьёзный прирост в качестве ответов.

Итого китайцы в двух наиболее сложных и вычислительно дорогих областях ИИ сравнялись с Западом: видео и LLM. Сегодня хочу поговорить, как я оцениваю эту гонку между Западом и Китаем.

В ИИ быть догоняющим проще. Воспроизводя уже известные практики можно с задержкой в полгода или год повторять результат лидера без рисков. А дообучая свою модель на последних тестах, можно даже незначительно выходить вперёд — до следующего крупного релиза от лидера. Могу ошибаться, но мне кажется сейчас именно это и происходит.

Чтобы претендовать на лидерство в ИИ гонке, нужно 3 ресурса: GPU, данные и мозги. Что касается GPU, как в силу ограничений на их поставку в Китай, так и в силу того, что весь планируемый выпуск раскуплен на год вперёд западными компаниями, перспективы для Китая не радужные. Он уже сейчас отстаёт, но на Западе в постройку датацентров на GPU нового поколения инвестируют самые большие деньги в истории. В 2025 Запад увеличит свои мощности на порядок. В мире физически нет микросхем за счёт которых Китай мог бы скомпенсировать это. Позволю себе смелое заявление: если Китай военно-политическим путём не выбьет равноправный доступ к GPU или срочно не разработает и не наладит выпуск собственного железа и всего стека технологий под него, то «железный» фактор в ближайший год создаст непреодолимый разрыв в ИИ в пользу Запада.

Что касается данных, тут ситуация в пользу Китая. Во-первых, в Китае есть огромное количество данных на китайском языке, доступное только им. Во-вторых, Китай игнорирует авторское право и защиту персональных данных. Справедливости ради, пока и на Западе негласно обучают модели на всём, что попадается под руку. Но в Китае, я уверен, идут на шаг дальше и прикладывают большие усилия чтобы дотянуться вообще до всего. По мере того как на Западе всё больше требуют легальности и этичности данных, игнорирование этих ограничений становится все более весомым ресурсом.

Что касается мозгов, я думаю, Китай выигрывает, и в основном потому, что Запад стреляет себе в ногу. И Китай, и Запад пытаются переманивать таланты друг у друга. Одними деньгами эта конкуренция не выигрывается.

На бумаге, Запад должен выигрывать за счёт нематериальных факторов. Китай — тоталитарная страна. В ней необходимо соблюдать ограничения, не критиковать КПК, не упоминать вещи вроде бойни на площади Тяньаньмэнь или лагерей в Синьцзян-Уйгурском районе, и в целом лучше не высказывать лишний раз мнение по общественно-политическим темам. Такая несвобода как правило не по душе людям, у которых материальные потребности давно закрыты. Проблема в том, что на Западе появился свой собственный набор тем, по которым нельзя иметь «неправильное» мнение, причём в отличие от Китая, на Западе не всегда можно даже просто молчать. Так что выбора между свободой и несвободой больше нет, выбор исключительно между двумя несвободами.

По уровню жизни и городского комфорта Запад тоже по идее должен опережать Китай, ввиду значительно более высокого ВВП на душу населения. На практике же Кремниевая Долина превратилась в очень своеобразное место где самое дорогое жильё в мире соседствует с бездомными и наркоманами, тогда как китайские мегаполисы одни из самых безопасных в мире и одни из лучших по уровню сервиса.