Источник:
Краткие рекомендации для авторов по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных. Испр. и доп. / под общ. ред. О. В. Кирилловой; АНРИ, РИЭПП. М., 2019. 28 c. (Серия «Библиотека научного редактора и издателя» / АНРИ) https://rassep.ru/academy/biblioteka/106585/

📚 Научный взгляд: что нового в психологии образования?

На книжной полке – свежие исследования из журнала «Интеграция образования». Делимся подборкой статей, которые отвечают на самые острые вопросы:

Вершинина Т. С., Жукова Н. В. Семантические характеристики внутреннего психологического контекста как индикатор личностного развития студентов

Лихолетов В. В., Абдуллин А. Г. Знания-убеждения и убежденность как главный ориентир воспитания и обучения молодежи России

Плотникова В. А., Веракса А. Н., Веракса Н. Е., Николаева Н. С. Проектная деятельность как средство социально-эмоционального развития дошкольников

Микляева А. В. Социально-психологические предикторы конструктивного патриотизма у подростков с различными траекториями взросления

Шаваран С. Х. Р., Наср Эсфахани Карладани М., Даварпанах С. Х. Стратегии регуляции эмоций как опосредующий фактор взаимосвязи проактивной личности и гибкости обучения у талантливых студентов

Вывод науки прост: современное образование — это сложная система, где когнитивное, эмоциональное и личностное развитие неразделимы.

#пресс_релиз

🎓 Реформы высшего образования в Китае: взгляд изнутри университетов

Новое исследование показывает, как преподаватели и управленцы китайских вузов оценивают масштабные образовательные реформы, реализуемые в условиях глобальной академической конкуренции.

🔍 В основе работы — опрос 68 экспертов из университетов и образовательных учреждений разных уровней, а также анализ государственных программ и официальных документов КНР.

📊 Основные выводы:
• университетское сообщество в целом позитивно воспринимает реформы;
• приоритеты госполитики совпадают с реальными изменениями в вузах;
• ключевыми факторами успеха названы системность преобразований, контроль качества и развитие инфраструктуры;
• возрастает роль государственного финансирования, инновационных технологий и сотрудничества с корпорациями;
• фокус реформ смещается от заимствования зарубежных моделей к укреплению национальных научных школ.

🌏 Китайский опыт демонстрирует особую модель модернизации высшей школы, сочетающую глобальные амбиции и национальную идентичность.

Читать статью

😎 Эндогенность (в контексте научных журналов и публикационной этики) — это характеристика, отражающая долю публикаций в журнале, авторы которых имеют организационную или системную связь с самим журналом (являются «своими»). Эндогенность показывает, публикует ли журнал в основном работы независимых, внешних исследователей или же заполняет свои страницы статьями собственных редакторов, сотрудников учредителя и их постоянных соавторов.


❓ Кого считают «эндогенным» («своим») автором?
👉 Члены редакционного аппарата:
Главный редактор, заместители, ответственный секретарь.
Все члены редакционной коллегии (редколлегии).
Члены редакционного совета.
👉 Сотрудники организации-учредителя журнала.
👉 Близкие аффилированные лица (трактуется более широко): например, частые соавторы членов редколлегии из одной лаборатории или научной школы, если связь очевидна и постоянна.


❓ Почему эндогенность — это проблема?
Высокая эндогенность (более 25-30%) считается негативным явлением, так как может указывать на:
👉 Конфликт интересов: редактор или рецензент может быть менее объективен, оценивая работу близкого коллеги или свою собственную.
👉 «Круговую поруку» и кумовство: возможность публиковать материалы, минуя строгое независимое рецензирование.
👉 Низкую привлекательность журнала: если журнал не интересен внешним авторам, это говорит о его слабой репутации или низком уровне.
👉 Нарушение принципов открытой науки: журнал превращается в «домашнюю стенгазету» узкого коллектива, а не в площадку для открытого научного диалога.

❗️Доля публикаций «своих» авторов не должна превышать 25%.

В публикационной практике «эндогенность» — это мера «внутренней замкнутости» журнала. Низкая эндогенность (высокая доля внешних авторов) — признак здоровья, открытости и востребованности научного издания.

🛑 Опубликована Методика формирования и категорирования российской части «Единого государственного перечня научных изданий (Белого списка)": https://minobrnauki.gov.ru/documents/?ELEMENT_ID=99628

База данных ретрагированных статей: https://rassep.ru/retracted/

❓Салями-слайсинг – это практика разделения результатов одного исследования на максимально возможное количество мелких публикаций («тонких ломтиков») с целью увеличить список публикаций автора. Как если бы одну большую салями разрезали на много тонких кусочков и продавали каждый по отдельности.
👉 Ключевые признаки салями-слайсинга:
🔹 Один и тот же вопрос исследования.
🔹 Одни и те же методология, выборка, период проведения эксперимента.
🔹 Похожие или пересекающиеся результаты и выводы.
🔹 Отсутствие ссылок между статьями или попытка скрыть их взаимосвязь.
🔹 Каждая публикация сама по себе имеет незначительную научную ценность, в то время как собранные вместе, они могли бы составить одну содержательную работу.
⁉️ Почему это проблема?
🔸 Искажает научный прогресс. Засоряет научную литературу множеством статей, которые не добавляют нового значимого знания. Затрудняет поиск по-настоящему важных работ.
🔸 Нарушает этику. Является формой научного мошенничества, так как автор пытается получить больше «выходов» (публикаций, цитирований, очков) из одних и тех же вложений (данных, гранта).
🔸 Неэффективно тратит ресурсы. Рецензенты и редакторы тратят время на оценку статей, которые по сути уже были опубликованы. Это также неэффективно для читателей.
🔸 Нарушает принципы научной отчетности. Полная картина исследования может быть утеряна, так как важные детали метода или контрольные группы могут быть разбросаны по разным статьям.
🔸 Подрывает доверие. Когда «нарезка» вскрывается, это наносит ущерб репутации авторов, журналов и институтов.
👍 Если вы работаете над большим проектом и планируете несколько статей, то лучшая практика – заранее продумать план публикаций, определить независимые исследовательские вопросы для каждой и быть абсолютно прозрачным с редакторами и рецензентами, предоставляя полную информацию о связанных работах.
💯 Салами-слайсинг — это не просто «хитрая тактика», а серьезное нарушение научной этики, с которым активно борются на всех уровнях. В современной науке все больше ценится честность, прозрачность и значимость, а не просто количество строчек в списке публикаций.

#пресс_релиз

📘 Как создать эффективные условия обучения для школьников с нарушениями опорно-двигательного аппарата

Опубликовано исследование, посвящённое разработке системы специальных условий обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (НОДА) в современной школе. Работа отвечает на актуальный запрос общества и системы образования на повышение доступности и качества обучения для детей с ОВЗ и инвалидностью.

🔍 О чём исследование:
Авторы проанализировали особенности развития и образовательные потребности 842 школьников с двигательными нарушениями, а также результаты анкетирования педагогов из 319 образовательных организаций. В работе использован комплексный клинико-психолого-педагогический подход.

📊 Ключевые результаты:
• разработана уровневая система специальных условий обучения (базовый, расширенный и оптимальный уровни);
• система учитывает индивидуальные и типологические особенности школьников;
• готовность школы к обучению детей с НОДА рассматривается как реальная, измеримая характеристика, а не формальное требование;
• в основу системы положены гуманистический, индивидуально-ориентированный и системный подходы.

🎓 Практическая значимость:
Предложенная модель позволяет повысить качество образования, обеспечить успешную социализацию и развитие школьников с двигательными нарушениями. Материалы статьи будут полезны педагогам, специалистам инклюзивного образования и исследователям в области специальной педагогики.

Читать статью

Остаемся на связи при любых обстоятельствах.

Мы ценим, что вы с нами. Рады сообщить, что у редакции научных журналов есть официальный канал в MAX. В нем – все самое важное и интересное.

Перейти и подписаться: https://max.ru/join/bO5wGWE2aSO6ISpB_kFJTOXp1UcW9uxmKsc5GyDET2E

Будем рады видеть вас среди наших подписчиков!

В гуманитарных науках раздел «Материалы и методы» часто вызывает затруднения, так как он сильно отличается от аналогичного раздела в естественных науках. Его цель — обоснованность, прозрачность и надежность исследования.
👉 СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛА
Раздел должен ответить на три ключевых вопроса: «Что?», «Как?» и «Почему именно так?».
✅ А. ОПИСАНИЕ МАТЕРИАЛА/ИСТОЧНИКОВ/КОРПУСА («ЧТО Я ИЗУЧАЛ?»)
Это аналог «материалов» в естественных науках. Нужно максимально конкретно описать объект вашего анализа.
🔸 Для филологии, лингвистики: корпус текстов (указать авторов, произведения, годы; если корпус электронный — его название, объем, принципы составления).
Примеры: «романы Ф.М. Достоевского 1860-х гг.»; «материалом послужили 1500 контекстов из Национального корпуса русского языка, отобранных по запросу…».
🔸 Для истории, культурологии: источники (архивные документы, мемуары, пресса, визуальные материалы). Указать фонды архивов, названия газет, годы выпуска, конкретные коллекции.
🔸 Для социологии, антропологии: данные интервью, фокус-групп, наблюдений, опросов. Указать количество респондентов, их социально-демографические характеристики (анонимно), время и место сбора данных, ограничения.
🔸 Для философии, теории: корпус философских текстов, на которых строится анализ.
Важно: Объясните критерии отбора материала. Почему вы взяли именно эти тексты/документы/интервью? Репрезентативны ли они для решения вашей проблемы? Были ли соблюдены этические нормы и авторские права?
✅ Б. ОПИСАНИЕ МЕТОДОВ И ПОДХОДОВ («КАК Я ЭТО ДЕЛАЛ?»)
Здесь вы описываете инструментарий анализа. Часто используется иерархия: от общей парадигмы к конкретным процедурам.
🔸 Общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение.
🔸 Теоретико-методологическая база (ПАРАДИГМА): Это основа. Назовите и кратко охарактеризуйте крупный подход, в русле которого вы работаете. Например: Системный подход, Структурализм / семиотика, Герменевтический подход, Феноменология, Постструктурализм/деконструкция, Культурно-исторический подход, Количественные (квантитативные) vs. качественные (квалитативные) методы.
🔸 Конкретные методы исследования: Операциональные инструменты, протоколы.
- Для анализа текста: нарратологический анализ, дискурс-анализ, контент-анализ (количественный или качественный), интертекстуальный анализ, стилистический анализ.
- Для полевых исследований: метод включенного наблюдения, биографический метод, метод case study (кейс-стади).
- Для исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный методы, метод источниковедческого анализа.
🔸 Методики и процедуры: Самый конкретный уровень. Пошагово, как вы проводили анализ.
- Для контент-анализа: как формировали категории и единицы анализа? Как проводили кодировку? как проверяли надежность кодировки?
- Для дискурс-анализа: на какие уровни текста обращали внимание (лексика, метафоры, структура аргументации)?
- Для философского анализа: как строилась аргументация (критика, сопоставление концепций)?
✅ В. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА («ПОЧЕМУ ИМЕННО ЭТИ МЕТОДЫ?»)
Это самая важная часть раздела. Вы должны показать, что выбранная методология адекватна поставленным исследовательским задачам и вопросам.
Примеры: «Для выявления идеологических интенций в медиатексте был применен критический дискурс-анализ в версии Т. ван Дейка, так как он фокусируется на…».
«Поскольку цель работы — реконструкция повседневных практик, оптимальным был признан качественный подход, в частности, метод глубинного интервью, позволяющий…».
«Сочетание историко-генетического и сравнительного методов позволяет, с одной стороны, проследить эволюцию концепта, а с другой — выявить его национальную специфику».
❌ ЧЕГО СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ
🔸 Пустых общих фраз: «В работе использовались общелогические методы и диалектический подход». Это ничего не говорит читателю.
🔸 Простого перечисления методов без их связи с материалом и задачами.
🔸 Излишней техничности (если только это не статья по количественной лингвистике или клиометрии).

Удачи в подготовке публикации!

#пресс_релиз

Школьный буллинг и эмоциональный интеллект: кто есть кто в ситуации травли

Опубликовано исследование, посвящённое одной из самых острых проблем современной школы — школьному буллингу и роли социального и эмоционального интеллекта подростков в процессах травли.

🔍 О чём исследование?
Авторы рассматривают буллинг с позиций психологии образования, фокусируясь на том, как особенности социального и эмоционального интеллекта связаны с разными ролями подростков в ситуации травли: инициатор, жертва, защитник, наблюдатель.

👥 Кто участвовал?
В исследовании приняли участие 252 подростка 14–15 лет из общеобразовательных школ. Использовались валидные психодиагностические методики и статистический анализ (критерий Крускала—Уоллиса).

📊 Ключевые результаты
— Обнаружены значимые различия в социальном и эмоциональном интеллекте у подростков с разными ролями в буллинге.
— Жертвы отличаются большей открытостью, спонтанностью и адаптированностью в общении.
— Инициаторы, защитники и наблюдатели лучше распознают эмоции других, понимают их причины и последствия, а также эффективнее управляют эмоциональными состояниями.

🎯 Выводы и практическая значимость
Результаты подчёркивают необходимость дифференцированного педагогического и психологического подхода к участникам буллинга с учётом их роли и уровня развития социального и эмоционального интеллекта.

📌 Материалы исследования будут полезны педагогам, педагогам-психологам, психологам и социальным педагогам, работающим с подростками и школьной средой.

Читать статью