Декларация использования ИИ в научной статье становится всё более важной с точки зрения научной этики, воспроизводимости и прозрачности.
Где размещать декларацию? Обычно в одном из следующих мест:
Раздел «Методы»/«Материалы и методы» — если ИИ был инструментом в исследовательском процессе.
Раздел «Благодарности» (Acknowledgements) — если ИИ использовался для вспомогательных задач.
Отдельный раздел «Декларация об использовании ИИ» или «Заявление об использовании ИИ-инструментов» — становится стандартом во многих журналах.
Сноска — на первой странице статьи.
Варианты формулировок деклараций (от наиболее к наименее распространенным)
1. Для вспомогательных задач (редактирование, перевод, проверка грамматики) Это самый частый случай. Важно подчеркнуть, что автор несет ответственность за содержание. Базовая: «При подготовке данной рукописи авторы использовали [название ИИ, например, ChatGPT, Grammarly, DeepL] для [конкретные задачи: проверки грамматики, улучшения стиля и читаемости текста, перевода]. Авторы внимательно проверили и отредактировали результат и несут полную ответственность за содержание публикации». Более краткая: «Авторы использовали [название ИИ] для улучшения читаемости и языка рукописи. Содержание и научные выводы остаются исключительной ответственностью авторов».
2. Для анализа данных или написания кода Здесь важна воспроизводимость. «В ходе исследования для [задача: анализа изображений, обработки естественного языка, генерации кода] был применен ИИ-инструмент [название и версия, например, ChatGPT-4, GitHub Copilot]. Использованные промпты (запросы) и полученные результаты доступны в репозитории [ссылка] для обеспечения воспроизводимости».
3. Для генерации идей или обзора литературы Требует особой проверки и осторожности. «На начальном этапе исследования авторы использовали [название ИИ] для генерации идей и предварительного обзора существующих работ по теме. Все сгенерированные идеи были критически переосмыслены, проверены и дополнены авторами. Финальный обзор литературы и интерпретация выполнены авторами самостоятельно».
4. Для создания иллюстраций, графиков, схем «Рисунок(и) [номера] был(и) создан(ы) с помощью ИИ-инструмента [название, например, DALL-E 3, Midjourney] на основе текстового описания, предоставленного авторами. Исходные промпты и параметры генерации приведены в приложении».
5. Если ИИ является предметом исследования «В данной работе исследуется модель [название модели, e.g., GPT-4, Llama 3]. Авторы не использовали ИИ-инструменты для подготовки самой рукописи».
6. Если ИИ не использовался Явное заявление (рекомендуется): «При подготовке данной рукописи авторы не использовали генеративный искусственный интеллект или аналогичные автоматизированные инструменты». Или просто: «Неприменимо». Ключевые элементы, которые должна включать хорошая декларация (FAIR-принципы): Какие именно инструменты использовались? (ChatGPT, Claude, Copilot, Stable Diffusion и т.д.) Для каких конкретных задач? (редактирование текста, генерация кода, создание изображений, анализ данных). Какова роль авторов? (Всегда подчеркивайте, что авторы несут ответственность за проверку, достоверность и интерпретацию). Доступны ли данные для воспроизведения? (По возможности укажите репозиторий с промптами, версиями моделей, seed-значениями).
Что НЕЛЬЗЯ делать (важные предупреждения):
❗️ Не декларировать использование. Это нарушает принципы прозрачности и может быть расценено как недобросовестная практика.
❗️ Использовать ИИ для генерации гипотез, анализа данных или выводов без тщательной экспертной проверки. Это может привести к «галлюцинациям» и ошибкам.
❗️ Представлять текст, сгенерированный ИИ, как собственный без существенного интеллектуального вклада. Это форма плагиата.
❗️ Загружать в ИИ конфиденциальные данные или неопубликованные результаты.
Где размещать декларацию? Обычно в одном из следующих мест:
Раздел «Методы»/«Материалы и методы» — если ИИ был инструментом в исследовательском процессе.
Раздел «Благодарности» (Acknowledgements) — если ИИ использовался для вспомогательных задач.
Отдельный раздел «Декларация об использовании ИИ» или «Заявление об использовании ИИ-инструментов» — становится стандартом во многих журналах.
Сноска — на первой странице статьи.
Варианты формулировок деклараций (от наиболее к наименее распространенным)
1. Для вспомогательных задач (редактирование, перевод, проверка грамматики) Это самый частый случай. Важно подчеркнуть, что автор несет ответственность за содержание. Базовая: «При подготовке данной рукописи авторы использовали [название ИИ, например, ChatGPT, Grammarly, DeepL] для [конкретные задачи: проверки грамматики, улучшения стиля и читаемости текста, перевода]. Авторы внимательно проверили и отредактировали результат и несут полную ответственность за содержание публикации». Более краткая: «Авторы использовали [название ИИ] для улучшения читаемости и языка рукописи. Содержание и научные выводы остаются исключительной ответственностью авторов».
2. Для анализа данных или написания кода Здесь важна воспроизводимость. «В ходе исследования для [задача: анализа изображений, обработки естественного языка, генерации кода] был применен ИИ-инструмент [название и версия, например, ChatGPT-4, GitHub Copilot]. Использованные промпты (запросы) и полученные результаты доступны в репозитории [ссылка] для обеспечения воспроизводимости».
3. Для генерации идей или обзора литературы Требует особой проверки и осторожности. «На начальном этапе исследования авторы использовали [название ИИ] для генерации идей и предварительного обзора существующих работ по теме. Все сгенерированные идеи были критически переосмыслены, проверены и дополнены авторами. Финальный обзор литературы и интерпретация выполнены авторами самостоятельно».
4. Для создания иллюстраций, графиков, схем «Рисунок(и) [номера] был(и) создан(ы) с помощью ИИ-инструмента [название, например, DALL-E 3, Midjourney] на основе текстового описания, предоставленного авторами. Исходные промпты и параметры генерации приведены в приложении».
5. Если ИИ является предметом исследования «В данной работе исследуется модель [название модели, e.g., GPT-4, Llama 3]. Авторы не использовали ИИ-инструменты для подготовки самой рукописи».
6. Если ИИ не использовался Явное заявление (рекомендуется): «При подготовке данной рукописи авторы не использовали генеративный искусственный интеллект или аналогичные автоматизированные инструменты». Или просто: «Неприменимо». Ключевые элементы, которые должна включать хорошая декларация (FAIR-принципы): Какие именно инструменты использовались? (ChatGPT, Claude, Copilot, Stable Diffusion и т.д.) Для каких конкретных задач? (редактирование текста, генерация кода, создание изображений, анализ данных). Какова роль авторов? (Всегда подчеркивайте, что авторы несут ответственность за проверку, достоверность и интерпретацию). Доступны ли данные для воспроизведения? (По возможности укажите репозиторий с промптами, версиями моделей, seed-значениями).
Что НЕЛЬЗЯ делать (важные предупреждения):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
Уважаемые авторы!
Рады сообщить, что статьи, опубликованные в № 4, 2025 журнала «Интеграция образования», были размещены в базе данных Scopus.
🏆 Продолжайте делиться своими открытиями — новые публикации укрепят ваш академический профиль.
Мы благодарим вас за доверие и вклад в развитие журнала! 💙
Рады сообщить, что статьи, опубликованные в № 4, 2025 журнала «Интеграция образования», были размещены в базе данных Scopus.
🏆 Продолжайте делиться своими открытиями — новые публикации укрепят ваш академический профиль.
Мы благодарим вас за доверие и вклад в развитие журнала! 💙
🔥5👍1👏1
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
С 1 января 2026 года вступает в силу новый ГОСТ по оформлению научных текстов
С 1 января 2026 года в Российской Федерации вводится в действие национальный стандарт ГОСТ Р 7.0.110—2025 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Требования к типографскому оформлению», сообщает Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Новый ГОСТ задаёт единую нормативную рамку для авторов, редакторов и издателей, учитывает реальные практики подготовки текста, снижает число «серых зон» и редакционных конфликтов и ориентирован на перспективу долгосрочной унификации научного и образовательного книгоиздания.
ГОСТ Р 7.0.110—2025 охватывает требования к оформлению страницы и шрифтовому оформлению, заголовкам, абзацам и пробелам, переносу и выравниванию текста, а также к оформлению таблиц, иллюстраций, формул, математических и физико-химических обозначений, чисел, единиц измерения, сокращений, ссылок и списков. Стандарт учитывает использование современных текстовых процессоров и ориентирует на применение стилей, что повышает технологичность подготовки рукописей и снижает объём ручной технической правки.
В отличие от ряда ранее применявшихся разрозненных требований, ГОСТ Р 7.0.110—2025 прямо ориентирован на научные и учебные тексты, а не только на издательские оригиналы в узком типографском смысле. В приложениях стандарта приведены примеры, связанные со структурой научной статьи, в том числе с использованием модели IMRaD (Introduction, Methods, Results, Discussion).
Отдельным практически значимым блоком является детализированное регулирование использования кавычек. В стандарте зафиксировано, что в русском языке применяются кавычки «…», допускается использование „кавычек второго уровня“, в английском языке используются кавычки “…”, а в программном коде — прямые кавычки "…". Также установлены правила оформления вложенных кавычек: допускается либо опускание одной из подряд идущих кавычек, либо разграничение уровней с использованием разных типов кавычек (например: «… „…“ …»). Эти положения особенно актуальны для двуязычных научных журналов и публикаций, содержащих фрагменты программного кода.
#ГОСТ Р 7.0.110—2025
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
С 1 января 2026 года в Российской Федерации вводится в действие национальный стандарт ГОСТ Р 7.0.110—2025 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Требования к типографскому оформлению», сообщает Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Новый ГОСТ задаёт единую нормативную рамку для авторов, редакторов и издателей, учитывает реальные практики подготовки текста, снижает число «серых зон» и редакционных конфликтов и ориентирован на перспективу долгосрочной унификации научного и образовательного книгоиздания.
ГОСТ Р 7.0.110—2025 охватывает требования к оформлению страницы и шрифтовому оформлению, заголовкам, абзацам и пробелам, переносу и выравниванию текста, а также к оформлению таблиц, иллюстраций, формул, математических и физико-химических обозначений, чисел, единиц измерения, сокращений, ссылок и списков. Стандарт учитывает использование современных текстовых процессоров и ориентирует на применение стилей, что повышает технологичность подготовки рукописей и снижает объём ручной технической правки.
В отличие от ряда ранее применявшихся разрозненных требований, ГОСТ Р 7.0.110—2025 прямо ориентирован на научные и учебные тексты, а не только на издательские оригиналы в узком типографском смысле. В приложениях стандарта приведены примеры, связанные со структурой научной статьи, в том числе с использованием модели IMRaD (Introduction, Methods, Results, Discussion).
Отдельным практически значимым блоком является детализированное регулирование использования кавычек. В стандарте зафиксировано, что в русском языке применяются кавычки «…», допускается использование „кавычек второго уровня“, в английском языке используются кавычки “…”, а в программном коде — прямые кавычки "…". Также установлены правила оформления вложенных кавычек: допускается либо опускание одной из подряд идущих кавычек, либо разграничение уровней с использованием разных типов кавычек (например: «… „…“ …»). Эти положения особенно актуальны для двуязычных научных журналов и публикаций, содержащих фрагменты программного кода.
#ГОСТ Р 7.0.110—2025
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных
👍6
Частые ошибки начинающих исследователей ⚠️📚
Начало научного пути почти всегда сопровождается ошибками — и это нормально. Важно вовремя их заметить и скорректировать, чтобы исследование не потеряло научную ценность.
🔹 Слишком широкая тема
Попытка «охватить всё» приводит к поверхностным выводам. Узкая, чётко сформулированная проблема почти всегда сильнее.
🔹 Нечёткая цель и размытые задачи
Если цель нельзя сформулировать в одном предложении, исследование теряет фокус, а текст — логику.
🔹 Методология “под результат”
Выбор методов после получения данных — частая, но серьёзная ошибка. Метод должен определяться до исследования, а не подгоняться под выводы.
🔹 Пересказ литературы вместо анализа
Обзор источников — это не конспект, а критическое осмысление и выявление научных пробелов.
🔹 Слабая связь между теорией и результатами
Теоретическая часть и выводы должны «разговаривать» друг с другом, а не существовать отдельно.
🔹 Игнорирование требований журнала
Неверное оформление, стиль или структура часто становятся причиной отклонения статьи ещё до рецензирования.
💡 Главный совет: хорошее исследование — это не идеальный старт, а умение учиться на замечаниях редакторов и рецензентов.
Ошибки — часть научного роста. Важно превращать их в опыт, а не в разочарование.
Начало научного пути почти всегда сопровождается ошибками — и это нормально. Важно вовремя их заметить и скорректировать, чтобы исследование не потеряло научную ценность.
🔹 Слишком широкая тема
Попытка «охватить всё» приводит к поверхностным выводам. Узкая, чётко сформулированная проблема почти всегда сильнее.
🔹 Нечёткая цель и размытые задачи
Если цель нельзя сформулировать в одном предложении, исследование теряет фокус, а текст — логику.
🔹 Методология “под результат”
Выбор методов после получения данных — частая, но серьёзная ошибка. Метод должен определяться до исследования, а не подгоняться под выводы.
🔹 Пересказ литературы вместо анализа
Обзор источников — это не конспект, а критическое осмысление и выявление научных пробелов.
🔹 Слабая связь между теорией и результатами
Теоретическая часть и выводы должны «разговаривать» друг с другом, а не существовать отдельно.
🔹 Игнорирование требований журнала
Неверное оформление, стиль или структура часто становятся причиной отклонения статьи ещё до рецензирования.
💡 Главный совет: хорошее исследование — это не идеальный старт, а умение учиться на замечаниях редакторов и рецензентов.
Ошибки — часть научного роста. Важно превращать их в опыт, а не в разочарование.
🔥7👍1
Forwarded from Блог академического письма Дины Красносельской
Про коммуникации с рецензентами...
Доброго вечера, читающим) Постепенно входим в рабочий режим, сегодня снова говорим о рецензировании в слайдах, предыдущий пост по теме собрал множество реакций.
Исходя из практики (из отмеченного на слайдах):
1) если Вы только начали подавать статьи в сильные журналы и они проходят desk rejection, то это уже маленькая победа💪;
2) про человеческий фактор. Наряду с действительно ценными замечаниями по статье, которые я получила от одного рецензента, мне пришлось аккуратно написать про разницу между систематическим обзором и мета-анализом. Да, я делала ссылки из высокоцитируемых академических статей.
А какие интересные случаи были у Вас в процессе рецензирования?
Доброго вечера, читающим) Постепенно входим в рабочий режим, сегодня снова говорим о рецензировании в слайдах, предыдущий пост по теме собрал множество реакций.
Исходя из практики (из отмеченного на слайдах):
1) если Вы только начали подавать статьи в сильные журналы и они проходят desk rejection, то это уже маленькая победа💪;
2) про человеческий фактор. Наряду с действительно ценными замечаниями по статье, которые я получила от одного рецензента, мне пришлось аккуратно написать про разницу между систематическим обзором и мета-анализом. Да, я делала ссылки из высокоцитируемых академических статей.
А какие интересные случаи были у Вас в процессе рецензирования?
👍4
Forwarded from Блог академического письма Дины Красносельской
Чек-лист по тестированию ИИ
Доброго дня, читающим). Тема про ИИ в исследованиях как показывают реакции и комментарии в канале представляется интересной.
Продолжаем изучать руководство по ИИ для авторов от издательства Wiley, которое издательство представило как результат после глубоких интервью с авторами и редакторами научных работ из различных дисциплин.
Мне показался интересным вопрос про тестирование ИИ для своих задач и я разобрала его в слайдах.
А как Вы выбираете ИИ для своих целей? По каким критериям?
Ставим реакции❤️👍, если интересно продолжение…
Доброго дня, читающим). Тема про ИИ в исследованиях как показывают реакции и комментарии в канале представляется интересной.
Продолжаем изучать руководство по ИИ для авторов от издательства Wiley, которое издательство представило как результат после глубоких интервью с авторами и редакторами научных работ из различных дисциплин.
Мне показался интересным вопрос про тестирование ИИ для своих задач и я разобрала его в слайдах.
А как Вы выбираете ИИ для своих целей? По каким критериям?
Ставим реакции❤️👍, если интересно продолжение…
👍3
👍3