Живая речь: Ф.Е. Василюк
К истории понятия переживания. Вступление
ЧАСТЬ 1
Теперь, собственно, про саму историю. Амплитуда таких колебаний исторических этого понятия была чрезвычайна. Её, так сказать, методологический статус распространился от того, что переживание есть предмет психологии. Чем занимается психология? Переживанием.
Причём это так было в 19 веке там, в классической интроспективной психологии. Но рецидивы такого понимания, и вполне основательные, были и в середине 20-го века.
Рубинштейн в нашей психологии, в частности, и Бассин Филипп Вениаминович считали, что переживания – это, собственно, то, чем должна заниматься психология.
А другой полис, в котором переживание вообще изгонялось за пределы дисциплины или сводилось как бы к частному понятию. Ну, там бихевиоризм – идея переживания классическому бихевиоризму чужда.
Но даже в теории деятельности Леонтьева переживанию выделялось такое очень скромное место, под чуть ли не как феномену сигнала.
Для того, чтобы вникнуть, как исторически продвигалось это понятие нужно выдать ещё один маленький методологический секрет: нужно изучать понятие в контексте той задачи, которую сейчас решает психология.
Какую задачу решала классическая психология в 19 веке?
Была такая история. Вы знаете нашего одного из великих отечественных психологов Мераб Константинович Мамардашвили. И вот, мне на 5 курсе хотелось написать диплом на какую-то такую тему очень актуально, очень важную. Были несколько идей, но какая самая важная? Марадашвили читал лекции. Я подошел в перерыве. Он курил такую красивую трубку. Подошел: Мерам Константинович, какая сейчас главная, на ваш взгляд, проблема психологии? Он раскурил трубочки, так, не торопясь, как настоящий философ. Ароматный дымок такой выдохнул. Это было на крыльце психологического института. И говорит: как и всегда – проблема выживания.
Какая была главная проблема классической психологии? Две были проблемы. Первая - она должна была отстоять, доказать свою самостоятельность - что я наука. Доказать довольно трудно было. Уже к этому времени антипсихологизм Канта, например, вполне основательный был. До сих пор в философии и психиатрии психологизм есть род ругательства. И на то есть серьёзные основания. А во-вторых, объективность. Что я объективная наука.
Переживание здесь пришлось как раз, кстати, для решения этих двух фундаментальных задач.
В переживании был усмотрен самобытный предмет психологии, на который никто другой не мог претендовать. На примере с сахаром и сладостью. Химики могут изучать сахар, но сладости они не стану изучать. Никто на сладость не претендует, кроме психологов. Это наш такой самобытный предмет. У нас есть своё поле, которое, мы можем огородить и создать эту свою специальную дисциплину.
Но нужно было доказать, что это наука и носит объективный характер. Классическая интроспективная психология накладывала запрет на изучение моего личного аспекта переживания.
То есть, изучая ту же сладость, я должен абстрагироваться от личных, персональных обертонов в этом переживании. Я не должен изучать своё пристрастие, свой вкус. Я должен изучать само объективное ощущение сладости его закономерности
#ФЕ_Василюк
К истории понятия переживания. Вступление
ЧАСТЬ 1
Теперь, собственно, про саму историю. Амплитуда таких колебаний исторических этого понятия была чрезвычайна. Её, так сказать, методологический статус распространился от того, что переживание есть предмет психологии. Чем занимается психология? Переживанием.
Причём это так было в 19 веке там, в классической интроспективной психологии. Но рецидивы такого понимания, и вполне основательные, были и в середине 20-го века.
Рубинштейн в нашей психологии, в частности, и Бассин Филипп Вениаминович считали, что переживания – это, собственно, то, чем должна заниматься психология.
А другой полис, в котором переживание вообще изгонялось за пределы дисциплины или сводилось как бы к частному понятию. Ну, там бихевиоризм – идея переживания классическому бихевиоризму чужда.
Но даже в теории деятельности Леонтьева переживанию выделялось такое очень скромное место, под чуть ли не как феномену сигнала.
Для того, чтобы вникнуть, как исторически продвигалось это понятие нужно выдать ещё один маленький методологический секрет: нужно изучать понятие в контексте той задачи, которую сейчас решает психология.
Какую задачу решала классическая психология в 19 веке?
Была такая история. Вы знаете нашего одного из великих отечественных психологов Мераб Константинович Мамардашвили. И вот, мне на 5 курсе хотелось написать диплом на какую-то такую тему очень актуально, очень важную. Были несколько идей, но какая самая важная? Марадашвили читал лекции. Я подошел в перерыве. Он курил такую красивую трубку. Подошел: Мерам Константинович, какая сейчас главная, на ваш взгляд, проблема психологии? Он раскурил трубочки, так, не торопясь, как настоящий философ. Ароматный дымок такой выдохнул. Это было на крыльце психологического института. И говорит: как и всегда – проблема выживания.
Какая была главная проблема классической психологии? Две были проблемы. Первая - она должна была отстоять, доказать свою самостоятельность - что я наука. Доказать довольно трудно было. Уже к этому времени антипсихологизм Канта, например, вполне основательный был. До сих пор в философии и психиатрии психологизм есть род ругательства. И на то есть серьёзные основания. А во-вторых, объективность. Что я объективная наука.
Переживание здесь пришлось как раз, кстати, для решения этих двух фундаментальных задач.
В переживании был усмотрен самобытный предмет психологии, на который никто другой не мог претендовать. На примере с сахаром и сладостью. Химики могут изучать сахар, но сладости они не стану изучать. Никто на сладость не претендует, кроме психологов. Это наш такой самобытный предмет. У нас есть своё поле, которое, мы можем огородить и создать эту свою специальную дисциплину.
Но нужно было доказать, что это наука и носит объективный характер. Классическая интроспективная психология накладывала запрет на изучение моего личного аспекта переживания.
То есть, изучая ту же сладость, я должен абстрагироваться от личных, персональных обертонов в этом переживании. Я не должен изучать своё пристрастие, свой вкус. Я должен изучать само объективное ощущение сладости его закономерности
#ФЕ_Василюк
Живая речь: Ф.Е. Василюк
К истории понятия переживания. Вступление
ЧАСТЬ 2
Эти обе линии реализовались методические в интроспективной психологии так.
Интроспективный психолог пользовался методом аналитической интроспекции. Нужно было тренироваться отделять переживание от предметов, которые вызывают это переживание и от своих личных особенностей. Абстрагироваться методически от что переживание - предмета и от кто переживания – субъекта.
Тут выпадало параллельно и как переживания. То есть сам процесс разворачивания. Так вот, чем-то пришлось пожертвовать.
В одном из определений Гадамера: переживание сродни приключению.
Мы можем понять, если мы представим себе какое-то реальное, наше такое жизненное переживание. Может, оно может он тяжкое было, трудное, драматичное. Но в нём было, безусловно, что-то интересное, оно было приключением.
В классической психологии ничего от приключения не осталось. Такое выморочное, чистенькое понятие. Но, прежде чем бросить в него камень, посмотрим, как дальше разворачивалось.
Вот переход. Классика заканчивается, и в психологии, и в других науках, и в культуре. Рубеж 19-20 веков. Переход к модерну. Во всех областях европейской культуры, и в психологии тоже. И вот происходит глобальный сдвиг психологического мышления.
Чем занималась классическая интроспективная психология? Что за мир у неё был? Это был мир психических явлений - вот наша область.
А психология 20 века, в самых разных областях: и психоанализ, и теория деятельности, и теория установки, и описательная психология, и бихевиоризм как бы встряхнулись от этого.
Нет. Нас интересуют не психические явления, как таковые. Нас интересует другой мир - мир человеческой жизни.
Вот в этом мире человеческой жизни, деятельности, образования, труда, личной жизни, биографии - нас вот, что интересует. А внутри него – психика, внутри него – сознание.
Это просто радикальный сдвиг, перелом огромнейший, который произошёл.
И в этом новом мире, в мире жизни это понятие переживание, которое решило свои задачи, уже не могло выжить.
И казалось бы, от него можно просто отмахнуться и отправить на свалку историческую.
История сделала другой ход. Связано с благодарностью классической интроспективной психологии. За что благодарить? Они настолько выпотрошили это понятие, настолько его абстрагировали от всего, от чего только можно абстрагировать. Настолько создали идеальную пустоту, идеальные абстрактные продукты, что тем самым заложили неявно структуру понятия - негативно заложили, методом отрицания.
Надо абстрагироваться от личности. Надо абстрагироваться от процесса. И вот то, чего они абстрагировались, создавая это своё идеальное понятие, то потом стало уже в новом контексте стучаться в двери.
И всю историю можно представить как раз разворачивание, восполнение категории развития ровно по тем самым линиям, по которым шло абстрагирование от классической психологии.
То есть, получается классическая психология да негативно, но заложила структуру зерно, которое потом вырастало, отталкиваясь, противопоставлясь, конечно, интроспективный психологии.
И, естественно, что этот концепт интроспективной психологии был излюбленным предметом критики, кто его только не пинал, но вот эти методологические пинания и приводили к разворачиванию структуры, о которой я говорю.
#ФЕ_Василюк
К истории понятия переживания. Вступление
ЧАСТЬ 2
Эти обе линии реализовались методические в интроспективной психологии так.
Интроспективный психолог пользовался методом аналитической интроспекции. Нужно было тренироваться отделять переживание от предметов, которые вызывают это переживание и от своих личных особенностей. Абстрагироваться методически от что переживание - предмета и от кто переживания – субъекта.
Тут выпадало параллельно и как переживания. То есть сам процесс разворачивания. Так вот, чем-то пришлось пожертвовать.
В одном из определений Гадамера: переживание сродни приключению.
Мы можем понять, если мы представим себе какое-то реальное, наше такое жизненное переживание. Может, оно может он тяжкое было, трудное, драматичное. Но в нём было, безусловно, что-то интересное, оно было приключением.
В классической психологии ничего от приключения не осталось. Такое выморочное, чистенькое понятие. Но, прежде чем бросить в него камень, посмотрим, как дальше разворачивалось.
Вот переход. Классика заканчивается, и в психологии, и в других науках, и в культуре. Рубеж 19-20 веков. Переход к модерну. Во всех областях европейской культуры, и в психологии тоже. И вот происходит глобальный сдвиг психологического мышления.
Чем занималась классическая интроспективная психология? Что за мир у неё был? Это был мир психических явлений - вот наша область.
А психология 20 века, в самых разных областях: и психоанализ, и теория деятельности, и теория установки, и описательная психология, и бихевиоризм как бы встряхнулись от этого.
Нет. Нас интересуют не психические явления, как таковые. Нас интересует другой мир - мир человеческой жизни.
Вот в этом мире человеческой жизни, деятельности, образования, труда, личной жизни, биографии - нас вот, что интересует. А внутри него – психика, внутри него – сознание.
Это просто радикальный сдвиг, перелом огромнейший, который произошёл.
И в этом новом мире, в мире жизни это понятие переживание, которое решило свои задачи, уже не могло выжить.
И казалось бы, от него можно просто отмахнуться и отправить на свалку историческую.
История сделала другой ход. Связано с благодарностью классической интроспективной психологии. За что благодарить? Они настолько выпотрошили это понятие, настолько его абстрагировали от всего, от чего только можно абстрагировать. Настолько создали идеальную пустоту, идеальные абстрактные продукты, что тем самым заложили неявно структуру понятия - негативно заложили, методом отрицания.
Надо абстрагироваться от личности. Надо абстрагироваться от процесса. И вот то, чего они абстрагировались, создавая это своё идеальное понятие, то потом стало уже в новом контексте стучаться в двери.
И всю историю можно представить как раз разворачивание, восполнение категории развития ровно по тем самым линиям, по которым шло абстрагирование от классической психологии.
То есть, получается классическая психология да негативно, но заложила структуру зерно, которое потом вырастало, отталкиваясь, противопоставлясь, конечно, интроспективный психологии.
И, естественно, что этот концепт интроспективной психологии был излюбленным предметом критики, кто его только не пинал, но вот эти методологические пинания и приводили к разворачиванию структуры, о которой я говорю.
#ФЕ_Василюк
"Трансдисциплинарная супервизия с Виктором Каганом".
🗓 Онлайн \ 13 декабря \ с 19:30
Для практикующих психологов и психотерапевтов.
Разбор случая на основе авторской модели человека и психотерапии, включающей естественнонаучный, социокультурный, психологический и метафизический дискурсы.
Вы можете:
• подать кейс для разбора;
• активно участвовать в обсуждении;
• просто послушать.
Записаться можно через форму на сайте "Онлайн -клуба ППТ"
https://institute-ppt.ru/onlineclub#event
#Онлайн_клуб
🗓 Онлайн \ 13 декабря \ с 19:30
Для практикующих психологов и психотерапевтов.
Разбор случая на основе авторской модели человека и психотерапии, включающей естественнонаучный, социокультурный, психологический и метафизический дискурсы.
Вы можете:
• подать кейс для разбора;
• активно участвовать в обсуждении;
• просто послушать.
Записаться можно через форму на сайте "Онлайн -клуба ППТ"
https://institute-ppt.ru/onlineclub#event
#Онлайн_клуб
Ф. Е. Василюк высшей ценностью и целью понимающей психотерапии называет смысл. И перед ним, как перед ученым, встает задача теоретической разработки категории смысла в понимающей психотерапии, которую он решает, обратившись к категории смыслообразующих мотивов теории мотивации А. Н. Леонтьева.
А как перед терапевтом-практиком встает задача понять - достигнута ли цель терапии у этого конкретного клиента?
Появился ли у него смысл?
И если да, то каковы феноменологические признаки его обретения? Что изменилось в жизненном мире клиента?
Для поиска ответов на эти вопросы, ...
#Екатерина_Сагидулина
А как перед терапевтом-практиком встает задача понять - достигнута ли цель терапии у этого конкретного клиента?
Появился ли у него смысл?
И если да, то каковы феноменологические признаки его обретения? Что изменилось в жизненном мире клиента?
Для поиска ответов на эти вопросы, ...
#Екатерина_Сагидулина
"Понимающая психотерапия” - 1 ступень" ОНЛАЙН
Приглашаем начинающих психологов и специалистов с опытом работы!
🗓 11.01.24 – 21.03.24 г.
✒️ 70 ак.ч.
💳 38 000 р.
Записаться: https://institute-ppt.ru/master/level1
1️ ступень это самодостаточный курс по освоению базовых понятий и техник психологического консультирования.
После, вы можете продолжить обучение Понимающей психотерапии.
На 1 ступени большое внимание уделяется структуре реплики. Каждая реплика психотерапевта имеет внутреннюю форму и содержание, а от того, как она произносится и к чему обращена, во многом зависит терапевтический эффект сессии.
Обучение насыщено упражнениями, практической работой, а также предполагает проведение собственных учебных "консультативных этюдов".
Не менее ценной, чем процесс освоения знаний, является и та атмосфера, в которую попадает слушатель курсов ППТ: доброжелательная, профессионально-наполненная, принимающая.
Ступень ведёт Дроздов Дмитрий Сергеевич – Директор института понимающей психотерапии имени Ф.Е. Василюка, сертифицированный психотерапевт, преподаватель и супервизор Ассоциации понимающей психотерапии..
🎓Удостоверение о повышении квалификации и сертификат Ассоциации понимающей психотерапии
Ждем Вас на 1 ступени понимающей психотерапии!
#Обучение #Дмитрий_Дроздов
Приглашаем начинающих психологов и специалистов с опытом работы!
🗓 11.01.24 – 21.03.24 г.
✒️ 70 ак.ч.
💳 38 000 р.
Записаться: https://institute-ppt.ru/master/level1
1️ ступень это самодостаточный курс по освоению базовых понятий и техник психологического консультирования.
После, вы можете продолжить обучение Понимающей психотерапии.
На 1 ступени большое внимание уделяется структуре реплики. Каждая реплика психотерапевта имеет внутреннюю форму и содержание, а от того, как она произносится и к чему обращена, во многом зависит терапевтический эффект сессии.
Обучение насыщено упражнениями, практической работой, а также предполагает проведение собственных учебных "консультативных этюдов".
Не менее ценной, чем процесс освоения знаний, является и та атмосфера, в которую попадает слушатель курсов ППТ: доброжелательная, профессионально-наполненная, принимающая.
Ступень ведёт Дроздов Дмитрий Сергеевич – Директор института понимающей психотерапии имени Ф.Е. Василюка, сертифицированный психотерапевт, преподаватель и супервизор Ассоциации понимающей психотерапии..
🎓Удостоверение о повышении квалификации и сертификат Ассоциации понимающей психотерапии
Ждем Вас на 1 ступени понимающей психотерапии!
#Обучение #Дмитрий_Дроздов
institute-ppt.ru
Первая ступень понимающей психотерапии. Базовые понятия и технологический алфавит.
Институт Понимающей Психотерапии им. Ф.Е. Василюка. Мастерская – Базовые понятия и технологический алфавит. 1 ступень – Начало 9 Января.
Дорогие коллеги, приветствуем! Рады вам сообщить о том, что второе наше традиционное мероприятие от Ассоциации понимающей психотерапии - зимняя психологическая школа – состоится 26-28 января в выездном очном формате. Место, где три дня будет максимальная концентрация творчества, креатива, веселья и психологии – ретритный центр «Восточное крыло» (Балашиха) - находится вне мегаполиса, но при этом легко достижимо и от станции метро Новокосино, и от МЦД «Никольская». Выбор этого уютного особняка обусловлен еще и тематикой грядущей ЗПШ – на ней мы поисследуем как переживание живет в теле, какие есть подходы и психологические практики, направленные на помощь человеку через работу с телом, как соотносятся тело, сознание и переживание. И благодаря просторным залам у участников будет возможность поучаствовать в танцедвигательной психотерапии, посмотреть и поучиться плейбеку, представить случай на «скульптурной» супервизорской балинтовской группе, а также традиционно попеть под гитару у камина. И, конечно, поиграть в снежки, покататься с горки, слепить снеговика, а также окунуться в прорубь с крокодилами. Ну и как вы думаете будет называться такая зимняя школа? А будет она называться «Не замерзай-ка! Тело – переживание – слово». Очень ждем ваших мастер-классов, докладов и других интересных мероприятий, которые наполнят эти три дня ЗПШ и сделают ее яркой, продуктивной и горячей. Запись на участие и на проведение мероприятий по ссылке.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WFybj9LeJpymaHpG9NFrTv5zmkN8o2Ko8HLTqUsvwq0/edit#gid=0
Стоимость по принципу «все включено (проживание-питание-мероприятия)»
3 дня и 2 ночи – 11000р., 1 день и 1 ночь – 6700 р., 1 день без ночевки – 5000 р.
Ваш оргкомитет по мероприятиям АППТ.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WFybj9LeJpymaHpG9NFrTv5zmkN8o2Ko8HLTqUsvwq0/edit#gid=0
Стоимость по принципу «все включено (проживание-питание-мероприятия)»
3 дня и 2 ночи – 11000р., 1 день и 1 ночь – 6700 р., 1 день без ночевки – 5000 р.
Ваш оргкомитет по мероприятиям АППТ.
Google Docs
ЗПШ-2024
Лист1
,ЗПШ - 2024 "НЕ ЗАМЕРЗАЙ-КА!"
ФИО,участник или ведущий мероприятия , название мероприятия, дата мероприятия, ДАТЫ ПРИСУТСТВИЯ,контактный номер телефона, контакт в Телеграмм, электронная почта
26.01 (пт) с 16.00,ночевка,27.01 (сб)…
,ЗПШ - 2024 "НЕ ЗАМЕРЗАЙ-КА!"
ФИО,участник или ведущий мероприятия , название мероприятия, дата мероприятия, ДАТЫ ПРИСУТСТВИЯ,контактный номер телефона, контакт в Телеграмм, электронная почта
26.01 (пт) с 16.00,ночевка,27.01 (сб)…
К истории понятия переживания. Линии развития
ЧАСТЬ 1
Итак, каковы линии, соответственно, абстрагирования и развития? Первая — предметность. Переживания без предмета. Появляется уже, в отличие от классической психологии, отчасти у Франца Брентано, в его идее интенциональной предметности. Потом у Дильтея с опорой на Брентано появляется совсем другая идея, что предмет имманентен переживанию. То есть переживание отличается одно от другого своим предметом, а не только своим составом и чувством.
То есть дело не в том, что я что-то испытываю там, тот же холод, жар, нежность, о которых мы говорили, и предметы отбрасывают как бы рефлексы на мои эти переживания, нет. Предмет является неотъемлемым структурным элементом переживания. Потому что сладость сахара и сладость победы, сладость воспоминаний — это разные сладости по своему составу, по своему чувствованию разные.
Мы с вами это прекрасно знаем, работая в любой школе клиент-центрированного подхода мы знаем это по практике эмпатической работы. Если мы просто говорим: «Правильно ли я понимаю, что вам тревожно», – ну, да, это вполне может быть такая адекватная эмпатическая реплика. Но если мы говорим: «Вам тревожно от того, что время утекает, а вы ещё не совершили ничего великого», — вот это другая будет тревога.
«Вам тревожно от того, что все время звонит мобильный телефон. И вы не можете сосредоточиться на лекции», — это другая. Это все разные уровни. Разные типы тревожности, по-разному испытываемые.
Тренируя эмпатические реплики, мы видим, что, собственно, передать эмоцию какую-то можно в большей степени не за счёт называния этой эмоции, за счёт точного описания её предмета.
Вот так вот это, казалось бы, такая абстрактная идея, «предмет имманентен переживанию», находит прямое практическое воплощение в практике терапии и преподавании психотерапии.
Дальше. Как мы сказали, мыслилась классическая психология в контексте познания — просто как явление психическое. А начинает мыслиться — в антологии человеческой жизни. Из этого рождается представление о том, что переживание — это не нечто, так сказать, эфирное такое, эфемерное.
Переживание не бесплотный такой вот эфир. Рубинштейн, тонкий интеллигентный философ и психолог, говорил такие слова, как, не знаю, мясник почти: "Переживание — кусок моей жизни в плоти и крови". Так можно сказать о том, что составляет часть моей жизни. Причем такую, существенную.
И здесь же преодолевается такая атомистическая установка. Потому что когда классический психолог наблюдал за переживанием, он, в соответствии с методологией науки того времени, он хотел атом выделить — одно маленькое переживание.
А постклассическая, модернистская установка исходит из идеи целостности жизни. И к чему это приводит? Что тоже очень важно для психотерапии. Переживание определяется не само в себе и из себя, а из целого жизненного контекста.
Вот одна из версий этой идеи, Выготский так забрёл только в тему переживания, особенно на ней не настаивал. Но когда забрёл, вы помните, он сформулировал, изучая теорию развития ребёнка, выстраивая, что переживания есть интегральная единица личности и среды. То, что синтезирует личность со средой, ни много ни мало, по Выготскому.
Но с нашей точки зрения, вот эта целостность жизни ребёнка, она интегрируется в переживание.
Что это значит для терапевтической практики: не атомистический, а целостный жизненный характер переживаний?
Вот если взять 100% реплик, которые говорят все психотерапевты, всех стран, народов, подходов и школ, то примерно 70% этих реплик будут сводиться к 1 фразе: "Что, что вы сейчас чувствуете?" Ничего более нелепого в психотерапии сказать нельзя. Иногда бывает, наверное, и это работает.
Но вообще-то это такая полная…. Если мы хотим остановить процесс переживания, нужно спросить у человека: "Что вы сейчас чувствуете?"
#ФЕ_Василюк
ЧАСТЬ 1
Итак, каковы линии, соответственно, абстрагирования и развития? Первая — предметность. Переживания без предмета. Появляется уже, в отличие от классической психологии, отчасти у Франца Брентано, в его идее интенциональной предметности. Потом у Дильтея с опорой на Брентано появляется совсем другая идея, что предмет имманентен переживанию. То есть переживание отличается одно от другого своим предметом, а не только своим составом и чувством.
То есть дело не в том, что я что-то испытываю там, тот же холод, жар, нежность, о которых мы говорили, и предметы отбрасывают как бы рефлексы на мои эти переживания, нет. Предмет является неотъемлемым структурным элементом переживания. Потому что сладость сахара и сладость победы, сладость воспоминаний — это разные сладости по своему составу, по своему чувствованию разные.
Мы с вами это прекрасно знаем, работая в любой школе клиент-центрированного подхода мы знаем это по практике эмпатической работы. Если мы просто говорим: «Правильно ли я понимаю, что вам тревожно», – ну, да, это вполне может быть такая адекватная эмпатическая реплика. Но если мы говорим: «Вам тревожно от того, что время утекает, а вы ещё не совершили ничего великого», — вот это другая будет тревога.
«Вам тревожно от того, что все время звонит мобильный телефон. И вы не можете сосредоточиться на лекции», — это другая. Это все разные уровни. Разные типы тревожности, по-разному испытываемые.
Тренируя эмпатические реплики, мы видим, что, собственно, передать эмоцию какую-то можно в большей степени не за счёт называния этой эмоции, за счёт точного описания её предмета.
Вот так вот это, казалось бы, такая абстрактная идея, «предмет имманентен переживанию», находит прямое практическое воплощение в практике терапии и преподавании психотерапии.
Дальше. Как мы сказали, мыслилась классическая психология в контексте познания — просто как явление психическое. А начинает мыслиться — в антологии человеческой жизни. Из этого рождается представление о том, что переживание — это не нечто, так сказать, эфирное такое, эфемерное.
Переживание не бесплотный такой вот эфир. Рубинштейн, тонкий интеллигентный философ и психолог, говорил такие слова, как, не знаю, мясник почти: "Переживание — кусок моей жизни в плоти и крови". Так можно сказать о том, что составляет часть моей жизни. Причем такую, существенную.
И здесь же преодолевается такая атомистическая установка. Потому что когда классический психолог наблюдал за переживанием, он, в соответствии с методологией науки того времени, он хотел атом выделить — одно маленькое переживание.
А постклассическая, модернистская установка исходит из идеи целостности жизни. И к чему это приводит? Что тоже очень важно для психотерапии. Переживание определяется не само в себе и из себя, а из целого жизненного контекста.
Вот одна из версий этой идеи, Выготский так забрёл только в тему переживания, особенно на ней не настаивал. Но когда забрёл, вы помните, он сформулировал, изучая теорию развития ребёнка, выстраивая, что переживания есть интегральная единица личности и среды. То, что синтезирует личность со средой, ни много ни мало, по Выготскому.
Но с нашей точки зрения, вот эта целостность жизни ребёнка, она интегрируется в переживание.
Что это значит для терапевтической практики: не атомистический, а целостный жизненный характер переживаний?
Вот если взять 100% реплик, которые говорят все психотерапевты, всех стран, народов, подходов и школ, то примерно 70% этих реплик будут сводиться к 1 фразе: "Что, что вы сейчас чувствуете?" Ничего более нелепого в психотерапии сказать нельзя. Иногда бывает, наверное, и это работает.
Но вообще-то это такая полная…. Если мы хотим остановить процесс переживания, нужно спросить у человека: "Что вы сейчас чувствуете?"
#ФЕ_Василюк
К истории понятия переживания. Линии развития
ЧАСТЬ 2
Поэтому если на вас разозлился ваш близкий родственник или начальник, то можете поэкспериментировать и спросить: "Что вы сейчас чувствуете?" Рискните.
Что при этом происходит? При этом происходит тоже некая атомизация переживаний. Мы говорим: да, есть жизнь, есть контекст, есть наша ссора, там какой-то конфликт, но все это не важно. Мы сейчас абстрагируем один момент: что вы сейчас чувствуете. Как будто только это хотим прояснить.
И, наконец, абстрагирование от личности, мы сказали, происходило от субъекта — в классической психологии. Так вот, современная психология, модернистская психология, она, в отличие от установки на вот эту сепарацию от личности, она настаивает на принадлежности переживания личности.
Переживает не переживание, а человек.
И причём даже не человек — переживает личность. Даже языковая интуиция вполне может нам позволить сказать, что ребенок, новорождённый испытывает какие-то сильные эмоции, аффекты.
Это более менее допустимо. Но вряд ли мы скажем, что младенец очень переживал отнятие от груди. Ну как-то это слово переживание здесь, очень переживал, показывает, что не клеится, не стоит это слово в этой фразе. Интуиция личностного характера переживания есть в нашем языке.
В связи с этим полем мысли о собственно личностном переживании становится история жизни личности, биографический контекст.
И в этом биографическом контексте переживание — это уже не психическое явление. Там это событие жизни, личности.
«Что такое переживание? Вы меня спрашиваете», — говорит Юджин Джендлин. — «Я вам сейчас отвечу. Обратитесь внутрь себя. То, что сейчас внутри у вас происходит, что вы чувствуете, все мысли, все процессы. Внутри вас — это и есть переживание». Это апелляция к феноменологическому опыту внимания.
Но может быть и другой способ ответа на этот вопрос. Когда мы держим в уме переживание как событие жизни личности. Можно сказать: если вы хотите продумать, что такое переживание, вспомните. В вашей жизни точно были переживания. Были события драматичные, тяжёлые, радостные. Это были события, вы их пережили. Вот что такое переживание.
И, наконец, последнее. Я говорю, что классическая психология абстрагировалась и от что-переживания, и от кто-переживания, и от процесса. Классический интроспективный метод, он как бы старался остановить переживание, зафиксировать его.
И хотя время от времени переменялось в классической психологии понятие «поток переживания», но в общем процессуально оно не мыслилось.
Процессуальное мышление, рассмотрение его как процесса, я думаю, можно отнести к Фрейду «Скорбь и меланхолия» и Эрику Линдеману, который изучил переживание горя и описал с клинической точки зрения как реальный процесс. Хотя ни Линдеман, ни Фрейд не занимались общепсихологической идеей переживания, они просто решали какую-то клиническую задачу и разрабатывали необходимые для этой клинической задачи понятия. Но в рамках истории мы можем им приписать заслугу развития процессуального мышления о переживании.
В чем отличие потока от процесса?
Поток переживаний. Поток — в этом словечке есть идея непрерывности, такой неделимости, непроизвольности. Вот он течёт и течёт. Нельзя его где-то разделить на какие-то части.
А вот применение категории процесса к переживанию открыло возможность членения его на фазы, этапы и, соответственно, можно было поставить и был поставлен вопрос о закономерной смене тех или других этапов. Линдеман, описывая процесс переживания горя, выделил уже некоторые этапы. Часть его описания сохраняется и поныне в современных исследованиях процесса горевания.
Итак, это следующий большой как бы этап, который, можно сказать, завершился в середине века.
#ФЕ_Василюк
ЧАСТЬ 2
Поэтому если на вас разозлился ваш близкий родственник или начальник, то можете поэкспериментировать и спросить: "Что вы сейчас чувствуете?" Рискните.
Что при этом происходит? При этом происходит тоже некая атомизация переживаний. Мы говорим: да, есть жизнь, есть контекст, есть наша ссора, там какой-то конфликт, но все это не важно. Мы сейчас абстрагируем один момент: что вы сейчас чувствуете. Как будто только это хотим прояснить.
И, наконец, абстрагирование от личности, мы сказали, происходило от субъекта — в классической психологии. Так вот, современная психология, модернистская психология, она, в отличие от установки на вот эту сепарацию от личности, она настаивает на принадлежности переживания личности.
Переживает не переживание, а человек.
И причём даже не человек — переживает личность. Даже языковая интуиция вполне может нам позволить сказать, что ребенок, новорождённый испытывает какие-то сильные эмоции, аффекты.
Это более менее допустимо. Но вряд ли мы скажем, что младенец очень переживал отнятие от груди. Ну как-то это слово переживание здесь, очень переживал, показывает, что не клеится, не стоит это слово в этой фразе. Интуиция личностного характера переживания есть в нашем языке.
В связи с этим полем мысли о собственно личностном переживании становится история жизни личности, биографический контекст.
И в этом биографическом контексте переживание — это уже не психическое явление. Там это событие жизни, личности.
«Что такое переживание? Вы меня спрашиваете», — говорит Юджин Джендлин. — «Я вам сейчас отвечу. Обратитесь внутрь себя. То, что сейчас внутри у вас происходит, что вы чувствуете, все мысли, все процессы. Внутри вас — это и есть переживание». Это апелляция к феноменологическому опыту внимания.
Но может быть и другой способ ответа на этот вопрос. Когда мы держим в уме переживание как событие жизни личности. Можно сказать: если вы хотите продумать, что такое переживание, вспомните. В вашей жизни точно были переживания. Были события драматичные, тяжёлые, радостные. Это были события, вы их пережили. Вот что такое переживание.
И, наконец, последнее. Я говорю, что классическая психология абстрагировалась и от что-переживания, и от кто-переживания, и от процесса. Классический интроспективный метод, он как бы старался остановить переживание, зафиксировать его.
И хотя время от времени переменялось в классической психологии понятие «поток переживания», но в общем процессуально оно не мыслилось.
Процессуальное мышление, рассмотрение его как процесса, я думаю, можно отнести к Фрейду «Скорбь и меланхолия» и Эрику Линдеману, который изучил переживание горя и описал с клинической точки зрения как реальный процесс. Хотя ни Линдеман, ни Фрейд не занимались общепсихологической идеей переживания, они просто решали какую-то клиническую задачу и разрабатывали необходимые для этой клинической задачи понятия. Но в рамках истории мы можем им приписать заслугу развития процессуального мышления о переживании.
В чем отличие потока от процесса?
Поток переживаний. Поток — в этом словечке есть идея непрерывности, такой неделимости, непроизвольности. Вот он течёт и течёт. Нельзя его где-то разделить на какие-то части.
А вот применение категории процесса к переживанию открыло возможность членения его на фазы, этапы и, соответственно, можно было поставить и был поставлен вопрос о закономерной смене тех или других этапов. Линдеман, описывая процесс переживания горя, выделил уже некоторые этапы. Часть его описания сохраняется и поныне в современных исследованиях процесса горевания.
Итак, это следующий большой как бы этап, который, можно сказать, завершился в середине века.
#ФЕ_Василюк
О консультация в формате переписки
Мария Сметанина
Традиционно такая форма консультирования как переписка считается наиболее ограниченной в возможностях. И порой вызывает скепсис. Тем не менее, среди клиентов есть те, для кого такой формат консультаций предпочтительнее остальных в силу разных причин. Я сама использую в работе в том числе не синхронную переписку, и вижу результаты клиентов.
Конечно, у такого формата есть свои особенности. Какие преимущества и слабые места есть у консультаций по переписке? Поделюсь личным опытом.
Сначала о недостатках
1) Конечно, переписка - это не то же самое, что живое общение, когда можно сразу задать уточняющие вопросы, обратить внимание на интонации, жесты человека, быть с клиентом здесь и сейчас.
2) Так как я использую не синхронную переписку (каждый - и клиент, и я - отвечает в удобное ему время), клиенту приходится какой-то период ждать ответ, а мне учитывать, что к моменту обратной связи эмоциональное состояние клиента скорее всего поменялось. Хотя возможность ответить в удобное время является и преимуществом переписки, но об этом позже.
3) В отдельных психологических направлениях в формате именно не синхронной переписки работать сложно. Некоторые вопросы или упражнения я не рискну предложить, если они требуют моего соприсутствия и поддержки в реальном времени.
4) Конечно, вопрос конфеденциальности - сохранности переписки от посторонних глаз наиболее актуален: об этом нужно позаботиться как мне, так и клиенту.
5) Иногда бывает сложно регулировать объем работы. Сначала я определяла так: пять писем клиента и пять моих ответов. Сейчас ориентируюсь по количеству дней. Но нужно учитывать, что кто-то пишет кратко, а кто-то много, с большим количеством деталей. Есть риск потерять основную канву и соблазн ответить сразу на несколько тем.
Но! В таком формате есть и свои преимущества.
1) Пока человек пишет о своей ситуации, уже начинается терапевтическая работа, что-то становится яснее для него самого.
2) Остаётся возможность возвращаться к написанному. Как к своим записям, так и к моей обратной связи.
3) Можно писать в удобное время. Это то, из-за чего я начала использовать этот формат, так как моей аудиторией были в основном мамы малышей, а для них возможность ответить без привязки ко времени особенно актуальна. Мне самой в первые месяцы материнства не хватало такой поддержки.
Кроме того, у человека есть возможность походить с вопросами, подумать, часто так рождаются очень глубокие ответы.
4) Возможность сделать паузу полезна и мне как психологу. Можно обдумать ситуацию и, конечно, реплики. Если использовать инструменты понимающей психотерапии, то как раз есть время вглядеться в текст клиента, внутренне вслушаться, попробовать не спеша понять его переживание и сформулировать реплику, чтобы она получилась по-настоящему понимающей.
5) И тут отдельно скажу не столько о плюсах переписки, сколько о преимуществах использования ППТ в таком формате. Когда не видишь и не слышишь человека, выстроить контакт и альянс сложнее. Но когда я ориентируюсь на ППТ, мне легче это сделать. По своему опыту скажу, что реплики в понимающем ключе помогают клиентам почувствовать себя услышанным и открываться. И когда у меня получалось передать переживание с помощью инструментов ППТ, я не раз читала в ответ: "Да!", "Вы так точно описали мои чувства", "Вы верно поняли".
За эту возможность учиться понимать другого и дать ему почувствовать "меня понимают", я очень благодарна понимающей психотерапии.
#Мария_Сметанина
Мария Сметанина
Традиционно такая форма консультирования как переписка считается наиболее ограниченной в возможностях. И порой вызывает скепсис. Тем не менее, среди клиентов есть те, для кого такой формат консультаций предпочтительнее остальных в силу разных причин. Я сама использую в работе в том числе не синхронную переписку, и вижу результаты клиентов.
Конечно, у такого формата есть свои особенности. Какие преимущества и слабые места есть у консультаций по переписке? Поделюсь личным опытом.
Сначала о недостатках
1) Конечно, переписка - это не то же самое, что живое общение, когда можно сразу задать уточняющие вопросы, обратить внимание на интонации, жесты человека, быть с клиентом здесь и сейчас.
2) Так как я использую не синхронную переписку (каждый - и клиент, и я - отвечает в удобное ему время), клиенту приходится какой-то период ждать ответ, а мне учитывать, что к моменту обратной связи эмоциональное состояние клиента скорее всего поменялось. Хотя возможность ответить в удобное время является и преимуществом переписки, но об этом позже.
3) В отдельных психологических направлениях в формате именно не синхронной переписки работать сложно. Некоторые вопросы или упражнения я не рискну предложить, если они требуют моего соприсутствия и поддержки в реальном времени.
4) Конечно, вопрос конфеденциальности - сохранности переписки от посторонних глаз наиболее актуален: об этом нужно позаботиться как мне, так и клиенту.
5) Иногда бывает сложно регулировать объем работы. Сначала я определяла так: пять писем клиента и пять моих ответов. Сейчас ориентируюсь по количеству дней. Но нужно учитывать, что кто-то пишет кратко, а кто-то много, с большим количеством деталей. Есть риск потерять основную канву и соблазн ответить сразу на несколько тем.
Но! В таком формате есть и свои преимущества.
1) Пока человек пишет о своей ситуации, уже начинается терапевтическая работа, что-то становится яснее для него самого.
2) Остаётся возможность возвращаться к написанному. Как к своим записям, так и к моей обратной связи.
3) Можно писать в удобное время. Это то, из-за чего я начала использовать этот формат, так как моей аудиторией были в основном мамы малышей, а для них возможность ответить без привязки ко времени особенно актуальна. Мне самой в первые месяцы материнства не хватало такой поддержки.
Кроме того, у человека есть возможность походить с вопросами, подумать, часто так рождаются очень глубокие ответы.
4) Возможность сделать паузу полезна и мне как психологу. Можно обдумать ситуацию и, конечно, реплики. Если использовать инструменты понимающей психотерапии, то как раз есть время вглядеться в текст клиента, внутренне вслушаться, попробовать не спеша понять его переживание и сформулировать реплику, чтобы она получилась по-настоящему понимающей.
5) И тут отдельно скажу не столько о плюсах переписки, сколько о преимуществах использования ППТ в таком формате. Когда не видишь и не слышишь человека, выстроить контакт и альянс сложнее. Но когда я ориентируюсь на ППТ, мне легче это сделать. По своему опыту скажу, что реплики в понимающем ключе помогают клиентам почувствовать себя услышанным и открываться. И когда у меня получалось передать переживание с помощью инструментов ППТ, я не раз читала в ответ: "Да!", "Вы так точно описали мои чувства", "Вы верно поняли".
За эту возможность учиться понимать другого и дать ему почувствовать "меня понимают", я очень благодарна понимающей психотерапии.
#Мария_Сметанина
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎦 «Диалоги о ППТ»
Интервью с Дмитрием Дроздовым, сертифицированным преподавателем и супервизором в подходе «Понимающая психотерапия», директором института Понимающей психотерапии имени Ф.Е. Василюка
Часть первая
#Дмитрий_Дроздов
Интервью с Дмитрием Дроздовым, сертифицированным преподавателем и супервизором в подходе «Понимающая психотерапия», директором института Понимающей психотерапии имени Ф.Е. Василюка
Часть первая
#Дмитрий_Дроздов