Как я с помощью Gemini положил рабочую таблицу

На работе у нас Gemini, и я начал активно использовать его для работы с таблицами. Раньше применял довольно примитивные конструкции, наверно "VLOOKUP" это самое сложное, с AI мой арсенал конечно же сильно возрос.
Описываешь, что нужно, получаешь формулу, вставляешь, работает. Можно делать вещи, на которые раньше потратил бы кучу времени. Но...

На днях пытаюсь открыть общий файл, не открывается. Спрашиваю коллег, у них то же самое.

Оказалось, одна из формул, которую предложил Gemini, настолько неоптимально искала данные, что просто подвесила весь файл. Причём до такой степени, что зайти и удалить эту формулу тоже не получается. Открываешь, формула запускается, и все висит.

Дальше начались попытки спасения: создать копию, почистить кэш, перезагрузить. Ничего не помогло.

В итоге единственный сработавший вариант, выгрузить файл в Эксель и на его основе создать новую Google-таблицу, эксель они не "вешают", тут к счастью Гугл и Микрософт не договорились, разный синтаксис. С формулами пришлось разбираться заново, доступы тоже выдавать заново. Старый файл, по сути, остался только на удаление.

В общем, немного повысил продуктивность.

С одной стороны, у меня есть вопросы к Google. Очень странно, что одна тяжёлая формула может сделать документ недоступным вместе со всеми данными. Хотелось бы хотя бы иметь возможность открыть его без пересчёта и убрать то, что всё сломало.

С другой формулу в общий рабочий файл добавил я. Не разобрался, как она работает, сколько вычислений запускает и что будет происходить с таблицей. Получил нужный результат и решил, что всё хорошо.

Вот она ловушка. Когда сам пишешь сложную формулу, по дороге приходится разбираться. С AI этот этап можно проскочить: результат уже есть, а понимание не всегда. И поначалу совершенно незаметно, что чего-то не хватает, но главное, что последствия её использования всё равно остаются на мне.

Тут я теперь "умный", пишу что общий файл, что данных много, что формулу надо оптимизировать, работает хорошо, но честно говоря, формулы стали ещё более непонятными.

А сколько ещё таких мест, где последствия могут быть более серьезными? 🤔

Позапрошлый Новый год мы встречали в Будапеште. Там я зарегистрировался в местном приложении для общественного транспорта. С тех пор мне приходят письма про будапештский транспорт.

В Будапешт я пока не собираюсь, а следить за развитием его транспортной системы мне не особо интересно. Поэтому уже давно пытаюсь отписаться.

Причём на первый взгляд всё хорошо. В самом интерфейсе Gmail есть кнопка Unsubscribe. Нажимаешь, переходишь на сайт, там тоже есть кнопка отписки. Даже можно выбрать причину, почему больше не хочешь получать письма.

Прохожу всё это, и сайт сообщает: вы уже отписаны.

Ну отлично. Только письма продолжают приходить 🤷‍♂️

Не знаю, намеренно это сделано или просто что-то сломалось. Но выглядит как интересный экземпляр для коллекции тёмных паттернов. Обычно пользователю усложняют отписку: прячут кнопку, заставляют авторизоваться, пройти ещё несколько экранов. А тут с тобой даже не спорят. Ты уже отписался, всё в порядке, вопрос решён.

Только, видимо, у меня и у приложения немного разное понимание слова "отписался".

Интересное интервью Джоша Вудворда, руководителя Google Labs, который заодно отвечает за приложение Gemini и AI Studio.

Меня понравились несколько мыслей.

1. Всем компаниям пора мыслить как лаборатории.
Технологии меняются так быстро, что граница возможного сдвигается буквально каждую неделю. Поэтому пробовать новые модели, ставить эксперименты и проверять даже странные идеи уже не отдельное развлечение для инновационного подразделения, а часть работы компании.

2. Ведите список "почти возможного".
Обычно мы ведём бэклог того, что можем сделать, но до чего пока не дошли руки. А здесь отдельный список того, до чего пока не дошли технологии. И важно регулярно к нему возвращаться: вчерашнее "это невозможно" сегодня уже может оказаться рабочей гипотезой.

3. Важна не только скорость обучения, но и unlearning rate.
То есть скорость, с которой человек способен отказаться от прежних убеждений и подходов, если проверка показала, что они не работают. Не просто быстро узнать что-то новое, а проверить это на практике и при необходимости отпустить, даже если идея очень нравилась. Он там еще говорит, что надо влюбляться не в продукт, а в проблему.

4. Не всем нужно превращаться в универсальных билдеров.
Несмотря на разговоры о слиянии ролей, Джош считает важным сохранять специализацию. У сильного специалиста есть основная профессия и смежные навыки, которые её усиливают.
Его совет начинающим продактам: вайбкодить и собирать прототипы - отлично, но делать это стоит, чтобы стать выдающимся продакт-менеджером, а не вместо того, чтобы им становиться. Иначе за универсальностью можно потерять глубину.

Ещё у Джоша есть постоянная дискуссия с коллегой: через пять лет у Google будет пять продуктов или десять тысяч? Однозначного ответа нет, и сам он периодически меняет позицию. Возможно, даже само понятие продукта к тому времени будет другим.

А вы как думаете, через пять лет в Google (или в вашей компании) продакт-менеджеров станет больше или меньше?

Есть такой раздел Instant Messaging в LinkedIn. В нем представлены четыре мессенджера на выбор, два из которых уже давно закрылись (Skype и Google Hangouts), два подходят только для китайских пользователей.

Огромная компания, за которой стоит Microsoft, большие бюджеты и амбиции, а до маленького списка в настройках руки не доходят.

Понятно, что удаление этих пунктов вряд ли вообще как-то повлияет на метрики. Всегда найдётся задача поважнее, но выглядит неряшливо: хочешь оставить способ связи, а тебе предлагают закрытый сервис. Такие мелочи тоже формируют впечатление от UX.

Я как-то писал про "Paper Cuts" в Amazon, команды, которые специально занимаются мелкими недочётами. Потому что команды, занятые большими задачами, до них просто не добираются. Мне этот подход очень нравится.

Кажется, LinkedIn такая команда тоже пригодилась бы. Чтобы кто-нибудь наконец открыл настройки и посмотрел, что там осталось.

Мы с женой подписаны на канал девушки, которая недавно переехала из одного испанского города в другой. Она регулярно описывает свои приключения с местными сервисами: что-то не работает, кто-то не приходит, никто ничего не знает. При этом сама уже особо не удивляется, заранее готовится к худшему.

Жена читает и говорит:
- Да блин, ну не может такого быть. Может, она всё это придумывает? У нас же всё нормально, особо никаких проблем не было.

Ну вот, и у нас стало "ненормально", или наоборот нормально 🤔? А раньше было не так как у всех. Сразу два примера за последнее время.

Первый - наушники из Apple.

Мне нужны были наушники к 15 октября, заказ делаю на официальном сайте. При оформлении обещают доставить 13-го. Отлично, подходит. Выбираю ближайший пункт выдачи.

12 октября приходит уведомление: доставим 16-го. Уже не подходит.
Через час ещё одно: нет, всё-таки 14-го. Ладно, успеваем.

14-го получаю сообщение: курьер приехал в пункт выдачи, но там было закрыто, поэтому доставить не смог.

Дальше пытаюсь выяснить, где наушники и что вообще происходит. Внятного ответа нигде получить не удаётся. Пишу в Apple, предлагают позвонить. Нужно объясняться на испанском, прошу коллегу помочь.

И выясняется прекрасное: наушники, оказывается, якобы лежали в пункте выдачи. Просто мне об этом никто не сообщил. За пять дней я их не забрал, поэтому 21 октября они отправились обратно в Apple.

То есть последнее, что я знал: курьер не смог доставить заказ. А следующая новость: заказ вернули, потому что я его не забрал.

Были ли наушники в этом пункте вообще, я так и не понял (подозреваю, что курьерская служба дважды заработала на том, чего не делала). В любом случае к нужной дате у меня их, естественно, не было.
Потом пришлось перезаказывать, во второй раз все прошло гладко, но значительно позже.

Второй - волейбольная форма для дочки.

Дочка начала заниматься волейболом, всё хорошо, все счастливы. Нужна клубная форма, с именем и номером, купить её можно в определённом магазине.

Едем туда примерить. Приезжаем около полседьмого, по расписанию до закрытия ещё 1,5 часа. У магазина уже опускают ставни. Буквально на минуту позже и не попали бы. Но тут надо отметить, что увидев нас ставни подняли и очень помогли.

Померили, спрашиваю:
- Заказать можно?
- Только на сайте.

Окей, в тот же день заказываю на сайте. Обещают 8–10 дней. Выбираю самовывоз из этого же магазина, думаю, так будет быстрее.

Проходит две недели. Никакой информации.

17 октября у дочки первая игра, а 15-го формы всё ещё нет. Пишу на почту, через форму обратной связи тишина. На сайте два телефона. Звоню несколько раз, никто не берёт.

Накануне игры еду в магазин.

- Что с заказом?
- Мы ничего не знаем. Вам нужно звонить по этим телефонам.
- По ним никто не отвечает.
- Мы только выдаём заказы. Ждите СМС или письмо.

Дочка играет без формы. Продолжаем ждать.

Проходит ещё неделя. На письма никто так и не ответил. Снова звоню, уже особо ни на что не рассчитывая. И вдруг берут трубку. Это коммерческая служба, именно туда меня и отправляли.

- Подскажите, когда будет форма?
- Мы не знаем. Ждите СМС.

То есть я наконец дозвонился до людей, которые должны знать, что с заказом, чтобы узнать, что они тоже ничего не знают.

Интересно, что: подружке дочки, которая заказала форму позже нас, но выбрала доставку, всё уже приехало.

Теперь ту девушку читаем с гораздо большим доверием.🙂

А форму всё ещё ждём, следующая игра 7 ноября, успеют ли? 😔

Сегодня послушал выпуск подкаста с Вовой Гавриловым, очень умным и скромным парнем и по совместительству моим другом.

Получился интересный разговор про управление командами, про изменения и… про Ницше. Согласитесь, нечасто в подкастах про управление продуктами услышишь рассуждения о Ницше. А тут есть такая возможность 🙂

Очень рекомендую послушать. Выпуск есть на всех платформах, а вот ссылка на YouTube.

Почему я пользуюсь тремя приложениями с картами

У меня на телефоне Waze, Google Maps и Apple Maps. И я пользуюсь всеми тремя.

Казалось бы, карты давно понятный продукт. Что мешает взять лучшие фичи друг у друга и сделать одно приложение, которое закроет все задачи? Особенно когда за этими продуктами стоят огромные компании.

Но пока у каждого находится что-то, ради чего я его открываю.

Waze - основной навигатор в машине

Нравятся предупреждения о камерах и отметки полиции от других водителей. Люди сами сообщают, что происходит на дороге, и это иногда действительно полезно.

Зато поиск заправок и ресторанов в Waze меня бесит. У них поиск ближайших судя по всему реализован по расстоянию по карте, а не по дорогам.
Выбираешь ближайшее, а когда строишь маршрут, выясняется, что ехать туда лишние двадцать минут. Или заправка вообще на другой стороне трассы, и до неё нужно делать огромный крюк.

Google Maps - чтобы найти что-то по пути и ходить пешком

Если нужно заправиться или поесть по дороге, открываю Google. Здесь мне гораздо удобнее искать места с небольшим отклонением от маршрута.

Заведение может находиться довольно далеко от меня, но прямо по пути. Это гораздо полезнее, чем "ближайший" ресторан, ради которого придётся съезжать с трассы и потом долго возвращаться.

Плюс в Google мне нравится пешая навигация. Вышел из машины, дальше уже иду с ним.

Apple Maps - чтобы потом найти машину

Здесь меня держит одна функция: автоматическая отметка парковки.

Приехал, припарковался, куда-то спешишь. Конечно, в этот момент совершенно не думаешь о том, чтобы открыть приложение и сохранить точку. А через несколько часов: "Так, а машину я вообще где оставил?"

Открываю Apple Maps, отметка уже есть. Никаких дополнительных действий заранее. Эта штука много раз меня спасала.

В других приложениях иногда срабатывает. Поэтому с этой задачей я привык обращаться именно к Apple.

Вот и живу с тремя картами, неудобно, но привык.

С точки зрения продуктовой разработки, особенно для небольших команд, нашел обнадеживающий вывод, что
"конкурировать можно даже одной сильной фичой", ради некоторых пользователи готовы мириться с другими неудобствами вашего приложения.

А у вас есть такие "одинаковые" приложения, которыми вы пользуетесь для разных задач?

На днях друг рассказал, что у них в компании заменили Slack, Trello и систему аналитики собственными инструментами.

И промелькнула мысль: а что было бы, если бы эти усилия направили на развитие основного продукта?

Детали я не уточнял, возможно, всё прекрасно посчитано, но иногда компании так увлекаются внутренними задачами, что на продукт, на котором они зарабатывают, уже не остаётся времени. Даже до появления вайбкодинга часто встречал такое, а теперь это мнокократно усилилось

Пользователи уходят, не доходят до покупки, не возвращаются. Можно разбираться в причинах, проверять гипотезы, улучшать удержание. Но команда занята: пишет свой таск-трекер, потом чат, потом что-то в них дорабатывает.

Причём время тратят и остальные сотрудники: переезжают, привыкают, разбираются с багами. Новые инструменты могут оказаться менее удобными, а поддерживать их теперь тоже нужно самим, а еще появляется зависимость от конкретного сотрудника (который иногда сам не до конца понимает, что он накодил).

Экономию на подписках мы видим сразу, а косвенные затраты никто не считает. А сколько могли бы получить от работы над основным продуктом? Сложный вопрос, не до него сейчас.

Похожий перекос бывает и у фаундеров. Хочется залезть во все процессы: автоматизировать поддержку, настроить бухгалтерию, связать между собой внутренние системы. Всё вроде полезно, везде хочется поучаствовать. В итоге весь день занят, а до основного продукта опять не дошёл.

Мне кажется, одна из причин с такими задачами понятнее, что делать. Вот ручной процесс, его можно автоматизировать. Вот Jira, вот нужные функции, бери и пиши.

Со своим продуктом сложнее. Что изменить, чтобы люди чаще возвращались и больше платили? Сначала нужно найти ответ, потом проверить. И ещё не факт, что получится.

Как в анекдоте про человека, который ищет ключи под фонарём, потому что там светлее.

Можно очень увлечённо улучшать то, как работает компания, и надолго отложить улучшение того, за что ей платят клиенты.

Пока настраивал инструменты для продаж, до самих продаж не дошёл

Хочешь проверить, нужен ли людям твой продукт. Собираешь лендинг, подключаешь рассылку, CRM, настраиваешь чат-бота, прикручиваешь оплату. Потом разбираешься, почему заявка с сайта не попала в CRM и почему чат-бот глюсит. Подписки уже оплачены, первых клиентов пока нет 🙂 Знакомая романтика?

В AXL собрали всё в одной системе: сайты, формы и квизы, email, чаты, CRM, телефонию, AI-звонки, вебинары, курсы и платежи. Инструменты уже связаны между собой. Строить и потом чинить интеграции между ними не придётся.

К платформе можно подключить ChatGPT, Claude или Cursor через MCP. Если без технических подробностей, это способ дать твоему ИИ доступ к инструментам и данным бизнеса. В AXL ему доступны 1 200+ действий для продаж и маркетинга.

Например, пишешь Claude: «Сделай страницу записи на демо, добавь чат-бота и отправляй новым лидам приветственное письмо с ПДФ». ИИ создаёт это в AXL. Так можно постепенно собирать процесс продаж обычными текстовыми командами.

История клиента остаётся в одной системе: какие страницы открывал, что смотрел, о чём спрашивал и что купил. ИИ учитывает это при следующем обращении. ИИ-модель скоринг AXL, обученная на 1 млн сделок пользователей AXL, помогает понять, кому, что и когда стоит написать.

Для продающих вебинаров AXL имеет собственный видеостриминг: до 3 000 зрителей с задержкой 1 сек. Есть живые эфиры и автовебинары. После эфира можно написать сообщения тем, кто досмотрел до предложения, но не купил.

Есть бесплатный тариф: 500 контактов, 5 000 писем и 5 000 сообщений в месяц. Карта не нужна, таймер пробного периода не тикает. Комиссию с продаж AXL не берёт.

AXL прямо сейчас запускается на Product Hunt и уже находится на 3-м месте.
Давайте поддержим ребят!

👉 AXL на Product Hunt https://www.producthunt.com/products/axl-2

#партнерскийпост