Пояснения по искажениям. Это не некие глюки, а прямое следствие изначальной математики Resolve — вычисления по цветным кольцам производились в системе YRGB (отдельно яркость, отдельно цветовая компонента). Это попытка держать яркость при изменении цвета. Механизм отключается регулятором Luma Mix в положении 0. По дефолту он всегда включен. Поэтому использование нестандартных цветовых пространств выдает странные искажения.

Разумеется внутри самая простая к вычислениям цветовая модель, поэтому никогда не получается получить реальное различие между яркостью и цветом.

Как оно работает, внятных описаний нет. «Черная магия» в действии — механизм есть, улучшает удобство, а качество — как получится.

DaVinci Resolve 21.0.1

Что нового:
• Как и ожидалось, куча багфиксов, даже крэши починили.
• Добавили поддержку Sony Alpha 7R VI RAW.

Полный список изменений:
https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=237728

Скачать:
https://www.blackmagicdesign.com/support/family/davinci-resolve-and-fusion

Правда, после такого огромного количества багфиксов у меня сомнения, что этот релиз достаточно стабилен. Буду ждать 21.0.2.

Изучил локальные нейросети, которые генерируют изображения

Любые цветовые стили после строчек в промте. Синематик, триллер, комедия, тил-оранж. Сеть все прекрасно понимает и эмулирует цветокоррекцию.

Это не гигантские сети, которые требуют дата-центров для функционирования, а сети, которым достаточно 8 гигабайт видеопамяти. И все это за 15 секунд.

Почему до сих пор нет нейросетей для цветокоррекции видео (которые генерируют лут, регулировку LGGO и маски, я не понимаю. Это даже не все изображение генерировать, всего несколько сотен чисел для имеющихся регуляторов и фильтров.

Давно пора закрыть этот вопрос и уничтожить нашу профессию, как это сделали для художников-иллюстраторов и других подобных. Уничтожить бизнес луто-продажников, составителей плагинов, многочисленных ютуб-блогеров, строчащих любые DCTL за 15 минут в запросах к нейросетям.

Все висит на волоске и зависит от идеи в голове неизвестного члена совета директоров, чтобы это материализовалось в конкретную версию продукта.

Приступил к созданию электронной книги по всем статьям, выходивших с 2020 (вроде?) года

Это то, что было удалено с этого канала, с закрытого и со старых групп. Там сотни статей. Даже не могу представить объем, т.к. я выпускал примерно по 5-10 статей каждую неделю на протяжении лет.

Когда? Очень много всего, поэтому это будет не мгновенно. Конечно, я могу потратить день, чтобы быстро копи-пастой все вставить в Libre Office и быстро сделать pdf.

Но я не делаю такого, т.к. не хочу халтуры. Старые статьи будут перечитаны, отредактированы и адаптированы под современные знания и workflow. Некоторые места будут иллюстрированы скриншотами с современной версией Resolve.

Цена? Не бесплатно. Но сделаю лайт-версию уменьшенного объема статей.

DaVinci Resolve 21.0.2

Что нового:
Продолжают вычищать баги. Т.к. выпустили это обновление быстро, наверняка в .1 обновлении было что-то серьезно нестабильное.

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=238001

Скачать тут:
https://www.blackmagicdesign.com/support/family/davinci-resolve-and-fusion

#resolve

Что такое Look Development и почему про это очень мало в интернет?

Столкнулся с недопониманием, т.к. часто это понятие трактуют по-разному. Давайте разберем.

Обычное понимание строится из идеи, что разработка «вида» — это продумывание того, как должен выглядеть визуальный продукт. Т.е. по сути, весь процесс стилизации, если речь про цветокоррекцию. И вроде говорить вроде не о чем.

Поэтому часто под этим понимают не обсуждение идей, принципов и внутренней кухни, а конкретных технических приемов, которые использует колорист для достижения определенной цели.

В качестве примера возьмем мастер-класс на ютуб-канале ExitLight:
https://www.youtube.com/watch?v=FM63jkpKU14

Например, здесь в конце Илья Иванов рассказывает о то, как он делает релайт (изменение освещения в сцене, используя приемы цветокоррекции). И не просто рассказывает, но и показывает на примерах, как это делается технически, вплоть до глубоких обоснований выбора масок, их конкретных настроек и сложившегося оптимума значений.

Вот многие люди назовут это Look Development, точней его частью. Ведь здесь рассматривается конкретный технический прием — было освещение одним, но стало другим. Это определенно стилизация, значит разработка лука. Верно?

Нет. Это совсем другая тема. Все это называется общим словом цветокоррекция, когда изначально снятая сцена была освещена не оптимально, акценты присутствовали на посторонних предметах, фоне. И вообще отвлекали зрителя от погружения.

Все это я рассматриваю как часть общей темы управления вниманием зрителя. Очень подробно я этому обучаю и там помимо изменения освещения (названное в ролике как релайт), рассматриваются другие темы.

Относится ли это к стилизации? Да. Визуальный стиль определенно меняется. Относится ли это к look development? Нет.

Ну если сказать точнее, то да. Просто отношение будет простым «Мы экономим время на съемке и переносим создание освещения на пост-продакшен. Наш look development заключается в том, что мы вместо продумывания, откладываем этот вопрос на потом. У нас крутые колористы и они все за нас сделают». Или сделано частично, а колорист лишь доводит последние штрихи, доводя до идеала.

Так где здесь собственно продумывание и разработка? Даже если уточним тему — разработка цветового стиля и стилизации на пост-продакшене. Нет тут ничего. Рассматриваются конкретные темы управления вниманием зрителя конкретного проекта, где активно использовался релайт. Очень подробно про технику масок.

Если вопрос продумывания, то очевидно, что колорист работает головой и продумывает все что он делает, а не беспорядочно крутит контролы, чтобы в итоге стало «дорого-красиво».

Я бы это назвал «Мастер-класс: Технические основы релайта»

Но что же такое Look Development?

Очевидно это создание стиля всего проекта целиком. Некорректно говорить про Look Development одного кадра или одной сцены. Все это должно подчиняться единому стилю всего проекта.

И разработка этого начинается еще на этапе продумывания реализации сценария. Как должны выглядеть актеры, во что одеты? Что мы должны сообщить зрителю? Какая философия? Как мы будем использовать доступные нам визуальные приемы. Каков будет стиль в целом.

Как видите, все эти темы напрямую не относятся к нашей части работы. Точней эта часть нам дается как данность, если мы приглашены в проект как исполнитель конкретной части проекта, и все разработано до нас. Т.е. мы соглашаемся с тем, что уже есть и выполняем в рамках своей части работы свою часть Look Development.

И она уже строится из всего вышеперечисленного, но более конкретной и важной для нас части — на цветовом стиле проекта.

Настоящий Look Development — это когда вы с нуля проектируете цветовую часть будущего визуального проекта. До мелочей все о цвете. Любая часть проекта может быть продумана до мелочей.

Но чаще используют гибрид — что-то продумывается заранее, а потом дорабатывается или даже меняется, если оказалось, что нашлась более оптимальная идея, которой не было. И это самое основное, с чем сталкиваются фриланс-колористы.

Нельзя говорить, что он разрабатывает с нуля, но кое-что определенно он может сделать и даже изменить кардинально. Только это будет совместная работа с режиссером. Просто так колорист для себя не может сделать что-то, потому что ему что-то нравится. Это должно укладываться в бизнес-проект, который мы взяли в работу. И часто мы даже не знаем эту часть.

Вторая часть look development относится к разработке цветовых стилей на заказ. Это создание LUT или другого средства, которое должно стать основой других стилей, о которых мы ничего не знаем заранее. Просто наш продукт будет там использоваться.

Эта задача еще сложнее. Мы опираемся не на том, что есть (и ограничиваемся лишь доступным в исходниках), а исходим из идеи максимальной применимости в неизвестных заранее проектах.

И тут вступают в силу более общие законы брендирования, психологии рекламы, психофизиологии цвета и даже вопросы применимости для конкретных камер, ПО или стилей работы.

Создание этого намного сложнее и квалификация должна быть намного лучше. Правда видим обратное — выпустил LUT и можешь себя считать разработчиком конкретного Look.

Но нет. Поэтому-то мы и видим, что например LUT как-то меняет цвет, но не так, как нам надо, вносит цветовые искажения, пятна и артефакты, которые мы не ожидали.

Они возникают от того, что о них никто не думал.

И что самое главное, этими же вопросами занимаются и при Look Development конкретного проекта. Разрабатываемая стилизация должны успешно применена во всех сценах проекта, не важно, это день, ночь, другое освещение. Или вообще совокупность разных миров и состояний по ходу сюжета и даже на протяжении нескольких серий.

Надеюсь теперь понятно, почему этого мало в интернет? Потому что тема слишком фундаментальна, чтобы создавать на эту тему ролики.

Эти темы изучаются глубоко как теоретические вопросы. И чаще это чтение книг по рекламе, маркетингу, брендинге, психологии, изучение научных трудов. И многое другое, включая технические вопросы.

Но какие-то темы из этого все-такие рассматриваются. В частности, больше половина времени моего курса обучения посвящено изучению этого.

Но слишком глубоко мы не заходим, потому что просто не успеть в рамках месяца. Скорей мы проходим основы этого. Где я даю основные понятия психофизиологии восприятия, как создается приятное ощущение, в чем секрет красоты, как делается брендирование цветом, как это достигается технически и т.п. вопросы.

Этого достаточно для последующей вдумчивой работы над цветом у новичка. Ведь большинство просто не знают зачем и что изменять в изображении. Просто все знают, что изображение стилизуется. И максимум — это подражание без понимания.

А главное, нигде не говорится, для чего это делается. В частности в том же мастер-классе Иванова если это касается, то очень вскользь. Не специалист даже не заметит эти моменты, не зная.

#look #development

Что такое стилизация?

Касаемо этого тоже много трактовок. Сразу к сути.

Стилизация — это создание стиля. В интернете в-основном вы найдете технические вопросы стилизации. Т.е. как, каким конкретно техническим приемом что-то менять в изображении, чтобы обеспечить какой-то стиль.

И важно понимать, что здесь есть две стороны:
1) надо знать, зачем что-то стилизовать, в каком стиле;
2) какими техническими приемами достигается.

Вот вторая часть — это абсолютное большинство всех роликов в интернет, мастер-классов и курсов обучения. Здесь вы получаете ответ на вопрос «как это делается?»

Но, на мой взгляд, важнее другой вопрос. Не «как» а «зачем».

Ведь если мы будем знать и понимать, чего мы достигаем, то подберем и все необходимые приемы. А если что-то не знаем, то введем ключевое слово и найдем все те самые ролики с техническим описанием.

Я предпочитаю говорить о ресурсах, роликах, книгах и т.п. с позиции того, чтобы в них присутствовало системное изложение. Если технический прием, — то зачем он делается, какие ограничения, как он выстраивается в создании стиля. Если это вопросы стиля в целом — чтобы еще была ясна и техническая сторона. В этом случае зритель или читатель получает полное понимание, как эта тема обретет свое место в его знаниях и умениях.

Чтобы разобраться, что такое стилизация, надо исследовать смысл самого действия. А оно ясно из самого слова. Стилизация — это то, что связано со стилем. Но стилем чего? И что такое стиль?

Большой когнитивный диссонанс бывает у колористов, когда я на это обращаю внимание — создание стиля. Это кажется вообще далеким и одновременно очевидным. «Лутец наложи ли плагин купи — вот тебе и стилизация».

Но прежде чем накладывать лутец, надо понимать, а зачем вообще его накладывать? Зачем вообще что-то менять в изображении, если мы хорошо свели кадры между собой. Ведь все уже есть.

Но нет. Это будет сырой продукт, который продуктом не является. Он не отвечает принципу брендирования, узнаваемости, не приводит к углублению зрителя. И вообще выглядит как что-то недоработанное.

После сведения у нас получается лишь болванка, готовая к стилизации. Чтобы не только улучшить потребительские качества, но и добиться одобрения у режиссера и добиться ощущения, что за это стоит заплатить большие деньги.

Видите, тут вопрос про деньги, про продукт.

И это вопросы маркетинга. И верно, стиль — это понятие из раздела маркетинга, связанная с брендированием. В этом основа. Лишь затем идут темы усиления зрительских впечатлений. Ведь фильм снимается не просто так. Это часто — бизнес проект.

Про деньги.

Но даже если это некоммерческое, если автор не хочет получать деньги от своего детища, — он все-равно решает другие задачи — что-то хочет донести миру, выполнить миссию, рассказать о чем думает, о чем мечтает. В конце концов он меняет мировоззрение зрителя. Это тот же бизнес, просто доход не материальный, а духовный.

Так что, прежде чем заниматься стилизацией, надо бы почитать книги по маркетингу. Там конкретно указывается, что такое продукт, как он создается, выводится на рынок, поддерживается. Это еще и про позиционирование, про место продукта в конкуренции.

В общем, чтобы делать нормально стилизацию, нужно углубляться в маркетинг. Тогда все станет ясней.

Как можно узнать о целях продукта? Расспросив режиссера. Платные проекты даже могут содержать бизнес-материалы, которые создаются для инвесторов, рекламодателей. Там как раз все цели и расписываются, в том числе философия проекта.

А в самом простом виде режиссер вам скажет, что например это курсовая работа. И ему нужно просто сдать зачет. В рамках работы он может изучать какие-то технические вопросы, например съемку в одном помещении, техники работы с вниманием зрителя или что-то еще.

Понимаете теперь, что стилизация должна быть совсем не такой, как у блокбастера на миллиарды долларов. И инструментарий будет другим.

Но часто все это смешивается. Например к колористу обращаются и просят сделать как в дорогом кино. Но если тема брендирования и стиля не осознаются, то все смешивается.

Как в дорогом кино, очевидно не выйдет — и снято дорого, на качественные дорогие камеры и с бюджетом на качественную проработку света и других тем. Глупо конкурировать на том что есть, с большими дядьками в дорогих строгих костюмах, которые вбухивают миллионы для достижения маркетинговых целей фильма.

Другая тема стилизации тесно связана с влиянием на зрителя. И много вы знаете в интернет ресурсов на эту тему? Может банальности про то, что синие тона — холодные, что они должны якобы вызывать холодные ощущения у зрителя. Вот и всё. Но это же чушь.

Вы должны разбираться в том, как и почему строятся эмоции у зрителя. Чем это достигается. И не просто «предположением»: а давайте накинем насыщенности для веселости. Никаких предположений. Мы живем не в средневековье. Эти темы давно описаны учеными и преподается в спецкурсах. Что-то открывается коллегами.

И чувствуете, уже школьной программы недостаточно. Вопросы стиля — это высшее специализированное творческое образование. Конечно, среди колористов есть много тех, кто институты не заканчивал. Или пришли сюда из другой специализации.

Но все равно эта тема должна быть освоена самостоятельно. Вот скажите, вы изучали темы психологии восприятия? Читали книгу по брендингу? Если нет, то будете руководствоваться своим жизненным опытом и представлением о том, каким должен быть визуальный продукт.

Это подход ремесленника. Но это — уже «средневековье». Создание визуальных продуктов — это бизнес, который поставлен на поток и приносит деньги. Знания и наука здесь в основе.

Это поднимет серьезно колориста из состояния «я так чувствую» до полноценного понимания что, как и почему делается.

#стилизация

Систематизируем. Стилизация и Look Development

Все эти темы предполагают углубленное изучение на системном уровне. Это вопросы высшего образования. Для самоучек — вопрос самостоятельного изучения.

Почему этих тем касаются видеографы, монтажеры, колористы-фрилансеры? Потому что такова ниша — низкобюджетный пост-продакшен.

В больших проектах типа кино, с миллионными бюджетами большинства из нас просто не подпустили бы к этим темам даже близко.

Потому что индустрия поделена на ранги. Есть те, кто отвечает за главные вопросы фильма, и тут важно все разработать, чтобы решить проблему брендинга. Это ведущие колористы, или как их называют Senior-Colorists. Они и занимаются тем самым Look Development-ом.

А дальше это подхватывают колористы уже другого ранга и специалисты близких профессий. Они используют уже готовый стиль.

И максимум, к чему бы их подпустили — это свести какую-нибудь сцену к требуемому цветовому стилю, созданному тем самым главным колористом. А прежде чем вас подпустят к такой работе, вы вообще должны доказать что умеете так делать. И на это место будет огромный конкурс. Ну скажите, вы бы хотели участвовать в мировом блокбастере? Все наверное хотят. Так что не придет некий дядя и не напишет вам в личку «Привет Андрей, читал ваш канал Inside Grading, может поработаете у нас junior-колористом? А то не хватает людей, не хотят идти. У нас звезды будут, станете известным, портфолио себе улучшите. Соглашайтесь, пожалуйста»

В фрилансе такого разделения нет. Ты сам себе senior и junior одновременно. И швец и жнец. Поэтому нам приходится в этих темах разбираться.

И чаще всего перед нами стоят вопросы вполне практические. Поэтому мы вынуждены погружаться в тему поверхностно. Для нас это все выглядит примерно так как если бы дети в песочнице играли во взрослую жизнь.

Так что большинство вопросов вполне практичны — как конкретно стилизовать, как крутить. Вот спрос и создает предложение. Создаются целые ютуб-каналы. И везде эти же темы для новичков.

Но есть ли углубленные темы, например на ютубе? Конечно! Только запросы надо писать не «color theory DaVinci» и даже не просто «color theory». Это будет ширпотреб самого низкого качества. Иногда на ютубе встречаются академические лекции, интервью с senior-колористами известных фильмов и их мастер-классы. Также надо искать конкретные книги и научные работы. Очень много тем связаны с разработкой научных методов работы с цветом, это работы по CIECAM, станадртам цвета и других темам. Там же по ссылкам будут статьи и исследования.

В-общем, на самом деле все есть.

И, надеюсь теперь понятно, почему я писал в группе по DaVinci, почему в ExitLight нет ничего про стилизацию и Look Development. Есть, просто у меня планка понимания этого совсем другая.

#где

Сведение по Кази

Он выпустил ролик, где рассказал о быстром способе сведения:
https://www.youtube.com/watch?v=fP2kn95pjQI

Особенности:
• Работа в линейном свете (Gain и Gamma).
• Использование false color для нахождения экспозиции.
• Расширенные настройки Vectorscope по диапазонам.
• Точная установка белой точки в линейном свете.
• Точная установка средних тонов в линейном свете.

На мой взгляд — это самый быстрый и самый лучший способ сведения по приборам на ютубе. Да и еще в линейном свете.

#сведение

Генеративные нейросети для вдохновения

Казалось бы, можно просто открыть сайт с шотами из кино и искать вдохновение. Но вот еще один способ, который появился недавно.

Ставим себе локально на компьютер нейросеть Krea2 и генерируем изображения, сообщая по-русски про гармонию, красоту, стиль и так далее.

Как оказалось из моих экспериментов с ней, эта бесплатная сеть понимает:
• Композицию. Расставляет объекты так, чтобы было гармонично.
• Управление вниманием. Может затенять и осветлять, чтобы было красиво.
• Цветовую гармонию. Может сделать в любом стиле, хоть в стиле художников 14 столетия, хоть в импрессионизме.
• Понимает цветовые схемы их фильмов и может эмулировать пленочный цвет.

И это не только мое наблюдение, в сообществе StableDiffusion на Reddit и в обзорах на ютубе часто упоминается, что эта модель оптимизировалась под эстетику.

Применение для цветокоррекции:

Можно экспериментировать, сразу описав нашу сцену из проекта, получить от нее похожее изображение, уже стилизованное. Правда возможности редактирования у этой модели нет. Если подать на вход начальное изображение, то она его перерисует с нуля. Поэтому надо описывать сцену словами. Если вручную вломы, можно использовать нейросеть, которая понимает изображения и напишет промт в точности по тому что есть на изображении.

В-общем, это отличный инструмент для поиска стиля.

Вот, вдохновляйтесь, что она творит с цветом! (и сравнение с более простой сетью):
https://www.youtube.com/watch?v=17rzujs9X6o

Это нечто невероятное по эстетике!

#стилизация #нейросеть

Война форматов

Неплохой разбор из истории кинематографа:
https://www.youtube.com/watch?v=JYg0rBfAz6U

Автор фильма говорит, что кино воюет с телевизором. Но я жду странного — когда кино начнут снимать в вертикальном формате ;)

А зачем? Ну... ответный вопрос: а зачем сейчас снимают вертикальные видео?

#форматы #экран

Почему не получается сделать эстетически-приятно?

Идея простая: многие думают, что все дело в некотором кинематографическом луте, который все сделает за них.

Это понимание неверное. Когда вы накладываете креативный лут, то он делает в-основном три вещи:

1) Изменяет соотношение цветовых тонов в зависимости от яркости и насыщенности. Тот самый сплит-тонинг вместе с раскрашиванием серого. В результате получается больше цветовой контраст, плюс он уложен в стандарты эстетики по цветовому кругу.

2) Изменяет контраст таким образом, что он становится мягче. Это сильно снижает естественность и уводит от стерильного цифрового стиля с его белыми бликами и черными глубокими тенями. Эта необычность приближает к чувству «киношности».

3) Увеличивает цветовой контраст за счет субтрактивного насыщения многих оттенков, среди которых особенно выгодно смотрится красный и яркий телесный (напомню, что контраст уже смягчен). Поэтому изображение кажется насыщенней и контрастней, что хорошо для различения.

Но это получается не всегда. Чтобы все это произошло, нужно чтобы фон и картинка изначально различались по яркости, плюс в изображении должно быть первоначальное разделение оттенков. Иначе не возникнет сильный цветовой контраст при одновременно слабом яркостном. Что и дает иллюзию эстетики кино.

Нет правильной картинки = нет эстетики!

Все то же самое происходит и когда мы эмулируем эти вещи вручную, создавая сплит-тонинг, снижая яркостной контраст и насыщая изображение субтрактивно.

Т.е. в любом случае не получается, ни с лутами эмуляции кино, ни с ручной эмуляцией нодами.

А все потому, что изначально колорист не понимает причины. Он думает что все дело в луте, а все дело в изображении. Если в нем нет изначально достаточного цветового контраста и возможности разогнать оттенки, то все просто окажется окрашено в иные оттенки.

Это похоже на систему ключ-замок. Если ключ не подходит, то замок нельзя провернуть. Все насечки разного размера на ключе не совпадают с цилиндриками внутри замка.

Поэтому цветокоррекция после наложения цветового стиля только начинается. Сам стиль по себе ничего не сделает, он лишь тупо раздвигает оттенки и меняет контраст.

Колорист как взломщик приводит каждую мелочь к тому состоянию, когда можно провернуть эстетику. На освоение этого навыка уходят годы. Поэтому, даже зная все секреты, не всегда получается сделать хорошо. А их немало: это понимание цветовых гармоний, понимание пленочной эстетики, управление вниманием, композиция, верный контраст, выдержанный стиль.

И все это должно наложиться на исходное изображение. Если в нем что-то утеряно, например композиция, то магии не произойдет никогда.

Когда вы получаете изображение от неопытного оператора, режиссера, осветителя, если локация подобрана плохо, если совсем не думали о цвете, то добиться волшебства возможно, но на каждый кадр придется тратить несколько часов, тщательно выверяя оттенки и балансируя контраст каждой детали в кадре. Также придется изобретать несуществующие объекты для глаза, дополняя изначально неправильную композицию до идеала.

Многие думают, что в этом большой секрет дорогих колористов. Но правда жизни заключается в том, что это секрет не дорогих колористов, а дорогих операторов и вообще всех, кто готовил картинку. Дорогой колорист — это лишь тот, кто годами промучился с плохими изображениями и неимоверным трудом познал секреты, чтобы теперь ничего не сломать из дорогой картинки. Ему просто доверят дорогой брильянт, зная что он не испортит ничего.

А луты? Ну да, облегчают работу, забирая на себе немного труда по созданию основных условий для цветового контраста в соответствии с законами цветовой гармонии...

PS. Я уже обещал, что серьезных статей не будет... но увы, у меня все затянулось, плюс похоже я уйду скоро надолго из-за крупного проекта на 80 минут хронометража, плюс ученики... так что книга из старых статей выйдет очень не скоро... Компенсирую это новыми глубокими статьями.

#секреты #красоты

Продолжаем тему эстетики. Что конкретно влияет на нее

Но как же тогда сделать эстетично? Ждать несколько лет, чтобы оно само уложилось?

Нет, надо сместить понимание.

Каждая деталь в изображении должна быть увязана с другой деталью в строгом соотношении подчиненности:

• Светлое должно быть на темном фоне, а темное на светлом.
• То же самое с цветами — холодный цвет на теплом и наоборот.
• Серый цвет становится комплиментарным по закону восприятия.
• Должно быть главное, второстепенное и фон иерархично.
• Любой сдвиг должен быть естественным: трава зеленая, небо голубое.
• Глаз должен естественно двигаться по кадру, а не упираться в что-то.
• Баланс белого должен сохраняться естественным.
• Однородные объекты должны быть равноценны по цвету.
• Цвет должен группироваться в стиле.

Очевидно, что без локальных коррекций не обойтись. Каждую деталь надо выделять и корректировать отдельно. Поэтому лут тут никак не поможет.

И есть три разных вида таких выделений:

• Точное выделение объектов: ротоскопинг, магическая маска.
• Приблизительное выделение: грубые маски и окрестности.
• Крупные маски на все изображение целиком для композиции.

И это нельзя делать хаотично, придерживаемся баланса соотношений. Что-то для зрения должно быть главным, а что-то стоять поодаль по важности и все это должно быть различимо.

Если снято хорошо, то количество масок получается небольшим, а иногда вообще они не нужны. Если снято плохо, то придется вешать десятки масок и выверять взаимоотношения.

Из истории мы знаем, что в начале становления кино применялись методы зональной подсветки. Это аналог наших масок. Позже научились делать это цветом, а техники управления светом улучшили и систематизировали.

Почему в жизни не получается сделать естественно? Потому что тени кладутся хаотично, а яркие объекты в кадре появляются только там, где что-то блестит. И уж точно люди будут одеты в свои стили и не соотноситься со стилями других людей.

Поэтому иерархии и подчинения сами собой не выстроятся. Есть только одно исключение — туман, дождь или необычные красивые места, где образуется тональная перспектива и деревья, холмы, озеро и другие объекты естественным образом образуют все нужные соотношения.

Там красиво. И эту красоту можно огранить правильным кадрированием.

Если просто навести кадр куда-то в жизни, без организации взаимоотношений, то все будет хаотично. Поэтому нельзя ожидать, что за оператора и осветителя все сделает колорист. Если не делать это на съемке, то некоторые случайные вещи править будет очень сложно.

Нельзя надеяться на том, что эстетика создастся на посте. Наоборот, чем больше ошибок на съемке, тем сложнее это все править, а порой просто невозможно.

И кажется, что это невозможно сделать. Да нет, операторское искусство точно так же поддается развитию. А уж на посте тоже кажется, что невозможно все это соблюсти.

Тоже нет. Есть один общий прием. Прежде чем подбирать отдельные элементы друг к другу, мы выставляем ту яркость и тот контраст, чтобы многое совпало само собой.

И тот два варианта, почему само может совпасть:

• Все становится неконтрастным и то что раньше давало ненужные нам визуальные пятна — превращается в фон. Поэтому на монтаже без приведения Log к нормальному состоянию кажется, что все красиво и на цветокоррекции тоже так окажется.
• Все становится наоборот, контрастным. Пятна начинают организовываться в места притяжения внимания, образуя композиционные элементы.

Но как понимаете, никогда само собой не сложится. Это как бросать монету, может получиться, а может и нет. Вот тогда и приступаем к локальным коррекциям.

Как этому научиться? Нужно анализировать изображения, которые уже кажутся приятными и гармоничными. Разбирать, что и почему формирует гармонию. Это постоянное сравнение частей изображения между собой, вычленение композиции, взаимоотношений.

На это могут уйти месяцы труда. И надо понимать, что умение увидеть все это — это лишь начальный навык. Повторить такое скорей всего не получится не то что с первого раза, с сотого!

Дорогу осилит идущий.

#практика #красоты

Опенсоурсная эмуляция пленочного цвета

Andrea Volpato из Столькгольма сделал Python-имплементацию фотохимических процессов «Spektrafilm» с эмуляцией нескольких пленок:
https://github.com/andreavolpato/spektrafilm

И понеслось:

Генератор лутов от Jan Lohse:
https://github.com/JanLohse/spectral_film_lut/releases

OFX плагин от Aedan Diez:
https://spektrafilm.114c.de/
Исходный код: https://github.com/chaert-s/spektrafilm-ofx

Вроде всё работает. Бесплатно...

Эмулируется поведение цвета на съемочной и печатной пленке, навесные фильтры, зерно вместе с деградацией четкости, halation, засветки обоих пленок, диапазоны цифрового сканирования, printer lights. Можно сделать экспорт лута. Несколько входных и выходных цветовых пространств.

В отличие от обычного подхода «через LUT», расчет производится на основе спектральных характеристик пленок.

Настроить, правда, фильтр сложновато. Это вам не «Дехансер», почти хим-лаборатория.

Сделанные луты можно распространять, но под спец. лицензией.

#soft #эмуляция

DCTL для более-аккуратного Printer Lights

Если вам нравится изменение цвета в стиле Printer Lights, то вот бесплатный инструмент. Действует немного иначе чем Offset, Lift в линейном свете и Global. На мой взгляд работает немного интеллигентно. Еще среди фич поддержка негатива, правда без их платного dctl нормально использовать не получится.

https://dec18studios.com/color-grading-tools/film-negative-space-cst

#soft #offset

Два контрольных DCTL

Этот же автор выложил еще несколько интересных бесплатных DCTL. Среди них самые полезные:

• Выставление точки 18% серого прямо внутри DaVinci WG/Int. Что-то типа плагинов False Color, но только для средней точки:
https://dec18studios.com/color-grading-tools/perfect-exposure

• Серая шкала поверх изображения. Может быть полезной для того, чтобы глянуть, а что происходит с серым цветом:
https://dec18studios.com/color-grading-tools/linear-ramp

#dctl #control

Новый взгляд на Kodak 2383 из поставки Resolve

Вот еще один новый топовый бесплатный плагин для работы с пленочными лутами и сканом пленки. Замена дорогущего Compass от усатого колориста ($249).

Скачать:
https://tools.dec18studios.com/color-grading-tools/film-negative-space-cst/

Его кладем в DaVinci WG/Int перед лутом эмуляции пленки. По дефолту все будет неконтрастным и темным, но это регулируется. Для помощи в понимании, как это работает, вот несколько видео от автора:

Тут он сообщает, что пофиксил проблему с насыщенностью:
https://www.youtube.com/watch?v=O8lnnPcoBX0

Сравнение с Compass и OpenDRT, описание принципов:
https://www.youtube.com/watch?v=afr9QBc3VzM

Плагин Compass от Cullen Kelly:
https://cullenkellycolor.com/compass

#dctl #kodak2383

Хехе. Мне страшно уже заходить в зарубежный интернет по цветокоррекции. А я только начал. Всего лишь поискал, что у нас есть нового касаемо эмуляции пленочного цвета.

Мне кажется, что я вас наградил бесплатными качественными плагинами, общей стоимостью в эквиваленте под две-три тысячи долларов ;)

Продолжаем искать?

#офигиваю

DCTL от Thatcher Imaging

Преобразование цвета некоторых камер, которые отсутствуют в CST:
https://github.com/thatcherfreeman/dwg-transforms
В-основном тут коптеры и GoPro.

Утилиты:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls

Мне понравились:

MFT Curve: продвинутый Midtone Details для резкости:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Effects/MTF%20Curve.dctl

Smooth Tetra Skin: мягкая замена Tetra и Color Slice:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Effects/Smooth%20Tetra%20Skin.dctl

Smooth Tetra: то же самое, но без отдельного канала для кожи:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Effects/Smooth%20Tetra.dctl

Subtractive Saturation: несколько алгоритмов изменения яркости и насыщенности тонов:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Effects/Subtractive%20Saturation.dctl

Channel Viewer: быстро посмотреть, что творится в R,G,B:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Channel%20Viewer.dctl

Chroma Subsampling: быстро посмотреть, как будет в 4:2:0:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Chroma%20Subsampling.dctl

Quantize: то же самое, но если хочется глянуть в 8 бит:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Quantize.dctl

Color Picker: точные значения цвета точки в разных форматах:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Color%20Picker.dctl

Gamut Primaries Conversion: перерасчет R,G,B, например, для калибровки (можно взять значения из DDC монитора) или Rec.601-Rec.709:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Gamut%20Primaries%20Conversion.dctl

Line Scopes: посмотреть скопы прямо по линии:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Line%20Scopes.dctl

Output Blanking: каше, но с произвольным aspect ratio:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Output%20Blanking.dctl

Screen Size Simulator: посмотреть на контрольном мониторе уменьшенное изображение, как будет выглядеть меньше:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Screen%20Size%20Simulator.dctl

White Matte: посмотреть, как будет выглядеть видео на белом фоне:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/White%20Matte.dctl

Timecode Display: посмотреть таймкод или номер кадра от начала клипа:
https://github.com/thatcherfreeman/utility-dctls/blob/main/Utilities/Timecode%20Display.dctl

#dctl