Женщина не может забеременеть. И она, и её мужчина прошли медицинское обследование - всё в норме. Психосоматика?
Anonymous Poll
5%
Совпадение? Не думаю. Точно психосоматика!
61%
Вполне возможно
34%
НЕ психосоматика
Расскажу вам как у Эдгара Зайцева появилось 35 детей. А то и больше. Перестал считать. Остальных не занесли в статистику.
Приходит к Эдгару на приём женщина. Говорит: «Забеременеть не могу, все обследования прошла - здорова». И разводит руками.
А Эдгар ей: «Разрешаю!».
Уходит женщина и через некоторое время беременеет. И думает: «Назову сына Эдгаром. В честь спасителя моего Эдгара Зайцева. Разблокировал он во мне женское начало. И ребёнок будто бы зайцем проскользнул в этот мир». И пишет она Эдгару старшему и рассказывает о новостях своих.
А Эдгар старший только увидел сообщение, берёт блокнот из ящика, в котором ведётся перепись населения и записывает, проговаривая вслух «плюс один, итого 12». «Больше надо, больше…» - думает он про себя.
И время ждать себя не заставило. Спустя несколько месяцев после его вебинара о прощении обид и снятии запретов несколько женщин принесли в кабинет его вести прекрасные. А потом ещё несколько. А потом ещё.
И берёт он блокнот свой каждый раз и записывает тщательно. «24… неплохо, но цифра не солидная, буду говорить, что 35, а то и больше, скажу, что со счёта сбился».
Мораль сей истории такова: изучать когнитивные искажения нужно, да психологию нормальную.
Приходит к Эдгару на приём женщина. Говорит: «Забеременеть не могу, все обследования прошла - здорова». И разводит руками.
А Эдгар ей: «Разрешаю!».
Уходит женщина и через некоторое время беременеет. И думает: «Назову сына Эдгаром. В честь спасителя моего Эдгара Зайцева. Разблокировал он во мне женское начало. И ребёнок будто бы зайцем проскользнул в этот мир». И пишет она Эдгару старшему и рассказывает о новостях своих.
А Эдгар старший только увидел сообщение, берёт блокнот из ящика, в котором ведётся перепись населения и записывает, проговаривая вслух «плюс один, итого 12». «Больше надо, больше…» - думает он про себя.
И время ждать себя не заставило. Спустя несколько месяцев после его вебинара о прощении обид и снятии запретов несколько женщин принесли в кабинет его вести прекрасные. А потом ещё несколько. А потом ещё.
И берёт он блокнот свой каждый раз и записывает тщательно. «24… неплохо, но цифра не солидная, буду говорить, что 35, а то и больше, скажу, что со счёта сбился».
Мораль сей истории такова: изучать когнитивные искажения нужно, да психологию нормальную.
Дело в том, что герои моего произведения были незнакомы с когнитивным искажением, которое называется «после - не значит вследствие».
Огромное количество женщин долго пробуют забеременеть, отчаиваются, а затем однажды получается (по разным причинам).
Жуткая правда заключается в том, что они бы забеременели и без похода к Эдгару Зайцеву или прослушивания его вебинара. Но так случилось, что беременность наступила после Эдгара (причём, может быть спустя долгое время, но уж очень хочется связать одно с другим). А могла наступить после Инала. А могла после ритуала на полнолуние. А могла после чтения молитвы.
Количество рожденных «благодаря Эдгару» детей зависит от величины его аудитории. Чем больше аудитория, тем больше совпадений.
К сожалению, женщины, которые всё же не смогли забеременеть несмотря на разрешение Эдгара ему об этом не написали. Получается интересная история: забеременела - Эдгар молодец, не забеременела - сама виновата (была не готова к глубокой трансформации, находилась в позиции жертвы или какая-нибудь другая причина).
Сам Эдгар - тоже жертва этой ситуации. Он тоже совсем ничего не знал об этом когнитивном искажении. Вернее, ему очень не хотелось бы о нём ничего знать. Уж слишком оно убивает его веру в свои сверх-способности.
Согласитесь, гораздо приятнее быть гением-целителем, чем обычным человеком?
Огромное количество женщин долго пробуют забеременеть, отчаиваются, а затем однажды получается (по разным причинам).
Жуткая правда заключается в том, что они бы забеременели и без похода к Эдгару Зайцеву или прослушивания его вебинара. Но так случилось, что беременность наступила после Эдгара (причём, может быть спустя долгое время, но уж очень хочется связать одно с другим). А могла наступить после Инала. А могла после ритуала на полнолуние. А могла после чтения молитвы.
Количество рожденных «благодаря Эдгару» детей зависит от величины его аудитории. Чем больше аудитория, тем больше совпадений.
К сожалению, женщины, которые всё же не смогли забеременеть несмотря на разрешение Эдгара ему об этом не написали. Получается интересная история: забеременела - Эдгар молодец, не забеременела - сама виновата (была не готова к глубокой трансформации, находилась в позиции жертвы или какая-нибудь другая причина).
Сам Эдгар - тоже жертва этой ситуации. Он тоже совсем ничего не знал об этом когнитивном искажении. Вернее, ему очень не хотелось бы о нём ничего знать. Уж слишком оно убивает его веру в свои сверх-способности.
Согласитесь, гораздо приятнее быть гением-целителем, чем обычным человеком?
Последствия таких видео очень токсичны. Женщины, находящиеся в уязвимом для манипуляции состоянии, готовые поверить во что угодно, становятся убеждены, что проблема в них: в непрощенных обидах, в скрытой агрессии, в неприятии мужчин, в каком-нибудь подсознательном страхе беременности или ещё в чём-нибудь (в зависимости от фантазии «эксперта»).
Как-то в магазине ко мне подошла девушка (моя подписчица) и сказала, что хочет ко мне на приём. Когда я уточнил с чем связано её беспокойство, она ответила, что у неё не получается забеременеть. И так случилось, что остеопат (на всякий случай, остеопатия - лженаука) порекомендовал ей обратиться к психологу, потому что «проблема явно психосоматическая». Я постарался объяснить ей, что это не психологическая проблема, но в глазах видел недоверие…
НЕ НАСТУПЛЕНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПСИХОСОМАТИКОЙ
Как-то в магазине ко мне подошла девушка (моя подписчица) и сказала, что хочет ко мне на приём. Когда я уточнил с чем связано её беспокойство, она ответила, что у неё не получается забеременеть. И так случилось, что остеопат (на всякий случай, остеопатия - лженаука) порекомендовал ей обратиться к психологу, потому что «проблема явно психосоматическая». Я постарался объяснить ей, что это не психологическая проблема, но в глазах видел недоверие…
НЕ НАСТУПЛЕНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПСИХОСОМАТИКОЙ
Рассказать почему наш мозг очень склонен к искажению «после - не значит вследствие»?
Ставьте 👍 если интересно
Ставьте 👍 если интересно
Очень люблю слушать истории своих клиентов.
Девушка на сегодняшней сессии рассказывает как проходила собеседование несколько дней назад.
Говорит возмущенно: «Такое пренебрежительное отношение к сотрудникам, как будто они рабы, а не люди! Как будто я оставила заявку на сайте раб.ru» )))
Девушка на сегодняшней сессии рассказывает как проходила собеседование несколько дней назад.
Говорит возмущенно: «Такое пренебрежительное отношение к сотрудникам, как будто они рабы, а не люди! Как будто я оставила заявку на сайте раб.ru» )))
ПОСЛЕ - НЕ ЗНАЧИТ ВСЛЕДСТВИЕ
Причина когнитивных искажений в том, что наш мозг далеко не совершенен в том, чтобы объективно воспринимать действительность. Правильнее даже сказать, что он в этом не совсем заинтересован.
Это мы - современные люди, живущие в век расцвета психотерапии, - обзавелись новыми ценностями - ценностями психологического здоровья и высокого качества жизни.
Наш мозг же по старой привычке всё ещё озабочен, в первую очередь, вопросами безопасности. И использует для этого (пускай и несовершенные), но отработанные эволюцией механизмы. Как говорится, лучшее - враг хорошего.
Так вот. Человеку очень не комфортно жить В НЕИЗВЕСТНОСТИ.
Парадоксально, но человек скорее согласится на убеждённость в чём-то ложном, далёком от действительности, чем на неизвестность, но с перспективой возможности обнаружить правду.
Именно поэтому мы изначально заинтересованы в том, чтобы найти хоть какую-то причинно-следственную связь. Человеку очень сложно смириться с тем, что тот или иной результат (например, беременность или смерть) случился по неизвестным ему причинам. Ведь если это так, то теряется ощущение контроля над своей жизнью.
Когда мы говорим про когнитивные искажения, мы говорим про изначальную склонность, предрасположенность к определённому восприятию происходящего. И в данном случае, у нас есть склонность к тому чтобы воспринимать то, что случилось «после», как следствие того, что случилось «до». Особенно в условиях неопределённости, когда нет очевидного ответа, почему так произошло.
Незнание создаёт неопределённость, а неопределённость создаёт страх потери контроля над жизнью, а страх потери контроля приводит к потребности в определённости, а эта потребность, в свою очередь, удовлетворяется когнитивным искажением, которое как бы заполняет пустоту между причиной и следствием, создаёт иллюзию, что причина понятна.
———
Если было полезно, ставьте 🔥
Причина когнитивных искажений в том, что наш мозг далеко не совершенен в том, чтобы объективно воспринимать действительность. Правильнее даже сказать, что он в этом не совсем заинтересован.
Это мы - современные люди, живущие в век расцвета психотерапии, - обзавелись новыми ценностями - ценностями психологического здоровья и высокого качества жизни.
Наш мозг же по старой привычке всё ещё озабочен, в первую очередь, вопросами безопасности. И использует для этого (пускай и несовершенные), но отработанные эволюцией механизмы. Как говорится, лучшее - враг хорошего.
Так вот. Человеку очень не комфортно жить В НЕИЗВЕСТНОСТИ.
Парадоксально, но человек скорее согласится на убеждённость в чём-то ложном, далёком от действительности, чем на неизвестность, но с перспективой возможности обнаружить правду.
Именно поэтому мы изначально заинтересованы в том, чтобы найти хоть какую-то причинно-следственную связь. Человеку очень сложно смириться с тем, что тот или иной результат (например, беременность или смерть) случился по неизвестным ему причинам. Ведь если это так, то теряется ощущение контроля над своей жизнью.
Когда мы говорим про когнитивные искажения, мы говорим про изначальную склонность, предрасположенность к определённому восприятию происходящего. И в данном случае, у нас есть склонность к тому чтобы воспринимать то, что случилось «после», как следствие того, что случилось «до». Особенно в условиях неопределённости, когда нет очевидного ответа, почему так произошло.
Незнание создаёт неопределённость, а неопределённость создаёт страх потери контроля над жизнью, а страх потери контроля приводит к потребности в определённости, а эта потребность, в свою очередь, удовлетворяется когнитивным искажением, которое как бы заполняет пустоту между причиной и следствием, создаёт иллюзию, что причина понятна.
———
Если было полезно, ставьте 🔥
🔎 Найти нужную информацию
Теперь в канале появилась очень удобная навигация, благодаря которой вы сможете найти то, что вам необходимо!
Теперь в канале появилась очень удобная навигация, благодаря которой вы сможете найти то, что вам необходимо!
ЖАЖДА ОЧЕВИДНОСТИ (продолжение поста «после - не значит в следствие)
Оставаться в неизвестности- будто бы значит остаться без контроля. Другими словами, «если я не знаю, что конкретно привело к такому результату, значит я не смогу повлиять на свою жизнь».
Для подавляющего большинства людей неизвестность не переносима. Поэтому они прибегают к поспешным выводам. Однако, остаться в неизвестности (хотя бы временно) - это единственная по-настоящему разумная стратегия. Более того, по-настоящему эффективная стратегия!
Покажу на примере. Я веду сессию. Какой-то симптом клиента мне не понятен. Или прогнозируемый результат не наступает. То есть мне не понятно, что конкретно влияет на результат. Дальше возможны две стратегии:
1. Паника от неизвестности, восприятие себя плохим специалистом, ощущение потери контроля над процессом, катастрофизация и обобщение: «я плохо разбираюсь в психологии и никому не смогу помочь». Действие по старой схеме, игнорируя тот факт, что она не работает. Или избегание работы с тем, в чём нет результата. В дальнейшем отказ от исследования причин возникшей проблемы, потому что невыносимо ощущение «я не знаю».
2. Спокойное принятие неизвестности. «Да, я не знаю, буду разбираться, но не прямо сейчас, потому что понимание влияющих факторов требует времени».
Оставаясь в неизвестности вы даёте себе время разобраться в возникшем затруднении и принять более качественные решения. А порой… порой понимание причинно-следственных связей вовсе недоступно. Потому что мы ещё многого не знаем о человеке. Но в таком случае способность оставаться в неизвестности позволит вам не сделать неверных выводов. То есть, вы до конца не знаете где правда, но не готовы заменить её ложью, чтобы успокоиться.
А теперь главный вопрос: «Почему в неизвестности оставаться так страшно?». Потому что вам кажется, что вы теряете контроль над жизнью и безопасностью. Кажется - это ключевое слово. Осознать иллюзию потери контроля - это и есть психотерапия страха неизвестности.
⬛️
Если пост полезен, поддержите его реакцией. Спасибо!
Оставаться в неизвестности- будто бы значит остаться без контроля. Другими словами, «если я не знаю, что конкретно привело к такому результату, значит я не смогу повлиять на свою жизнь».
Для подавляющего большинства людей неизвестность не переносима. Поэтому они прибегают к поспешным выводам. Однако, остаться в неизвестности (хотя бы временно) - это единственная по-настоящему разумная стратегия. Более того, по-настоящему эффективная стратегия!
Покажу на примере. Я веду сессию. Какой-то симптом клиента мне не понятен. Или прогнозируемый результат не наступает. То есть мне не понятно, что конкретно влияет на результат. Дальше возможны две стратегии:
1. Паника от неизвестности, восприятие себя плохим специалистом, ощущение потери контроля над процессом, катастрофизация и обобщение: «я плохо разбираюсь в психологии и никому не смогу помочь». Действие по старой схеме, игнорируя тот факт, что она не работает. Или избегание работы с тем, в чём нет результата. В дальнейшем отказ от исследования причин возникшей проблемы, потому что невыносимо ощущение «я не знаю».
2. Спокойное принятие неизвестности. «Да, я не знаю, буду разбираться, но не прямо сейчас, потому что понимание влияющих факторов требует времени».
Оставаясь в неизвестности вы даёте себе время разобраться в возникшем затруднении и принять более качественные решения. А порой… порой понимание причинно-следственных связей вовсе недоступно. Потому что мы ещё многого не знаем о человеке. Но в таком случае способность оставаться в неизвестности позволит вам не сделать неверных выводов. То есть, вы до конца не знаете где правда, но не готовы заменить её ложью, чтобы успокоиться.
А теперь главный вопрос: «Почему в неизвестности оставаться так страшно?». Потому что вам кажется, что вы теряете контроль над жизнью и безопасностью. Кажется - это ключевое слово. Осознать иллюзию потери контроля - это и есть психотерапия страха неизвестности.
Если пост полезен, поддержите его реакцией. Спасибо!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сравнение живёт в нашем мышлении. Сравнение - это способ мыслить. Сравнение- это способ ориентироваться в жизни. У нас есть потребность в сравнении себя с другими, потому что без него мы не знаем на что опереться.
Мы можем говорить многое, но на самом деле боимся отказаться от сравнивающего мышления, потому что не знаем кто мы без него. Кто я, если я не лучше того человека и не хуже этого? Кто я, если не существует критериев, относительно которых можно определить человека?
Как я пойму к чему стремиться и в чём себя улучшить, если нет способа сравнить себя с другими?
С самого раннего детства мы не знаем себя. Мы знаем какими нам нужно быть.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология»
Мы можем говорить многое, но на самом деле боимся отказаться от сравнивающего мышления, потому что не знаем кто мы без него. Кто я, если я не лучше того человека и не хуже этого? Кто я, если не существует критериев, относительно которых можно определить человека?
Как я пойму к чему стремиться и в чём себя улучшить, если нет способа сравнить себя с другими?
С самого раннего детства мы не знаем себя. Мы знаем какими нам нужно быть.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология»
И если поверили, то показалась ли вам эта мысль более убедительной? Возникло ли ощущение, что этой мысли стоит доверять, раз она принадлежит Юнгу? Только честно :))
Anonymous Poll
28%
Да, показалась более убедительной
59%
Нет, на меня не повлиял факт её принадлежности Юнгу
12%
Затрудняюсь ответить
ЭТО БЫЛ НЕ ЮНГ
Это всего лишь Инал Белгороков ))
И вот мы с вами увидели как работает ещё одно малоизвестное когнитивное искажение, которое я называю «обман авторитетом».
Если приписать цитате имя (почти) всем известного, уважаемого человека, сделавшего значительный вклад в ту или иную деятельность, и она начинает восприниматься иначе: становится весомой (я бы даже сказал увесистой) и вызывает доверие.
На данный момент (согласно голосованию) 30% отметили, что мысль стала более убедительной благодаря факту её принадлежности Юнгу. Однако, это настолько бессознательный процесс, что даже среди тех, на кого якобы не повлиял авторитет Юнга, многие на самом деле оказались подверженны этому эффекту.
Любопытно и то, что мало кто в действительности знаком с юнгианским учением. И это не становится препятствием для обмана авторитетом, который работает даже тем лучше, чем меньше известно об авторитете.
Надо сказать, и я не особо тщательно подошёл к организации эксперимента, написав текст в своём (как оказалось узнаваемом😅) стиле. Поэтому стоит сделать поправку на не правдоподобность.
———
Интересно узнать почему человеческий мозг подвержен обману авторитетом? Если интересно, ставьте - 👍
Это всего лишь Инал Белгороков ))
И вот мы с вами увидели как работает ещё одно малоизвестное когнитивное искажение, которое я называю «обман авторитетом».
Если приписать цитате имя (почти) всем известного, уважаемого человека, сделавшего значительный вклад в ту или иную деятельность, и она начинает восприниматься иначе: становится весомой (я бы даже сказал увесистой) и вызывает доверие.
На данный момент (согласно голосованию) 30% отметили, что мысль стала более убедительной благодаря факту её принадлежности Юнгу. Однако, это настолько бессознательный процесс, что даже среди тех, на кого якобы не повлиял авторитет Юнга, многие на самом деле оказались подверженны этому эффекту.
Любопытно и то, что мало кто в действительности знаком с юнгианским учением. И это не становится препятствием для обмана авторитетом, который работает даже тем лучше, чем меньше известно об авторитете.
Надо сказать, и я не особо тщательно подошёл к организации эксперимента, написав текст в своём (как оказалось узнаваемом😅) стиле. Поэтому стоит сделать поправку на не правдоподобность.
———
Интересно узнать почему человеческий мозг подвержен обману авторитетом? Если интересно, ставьте - 👍