🗣«Lei è l'ultima speranza della Francia», - ha scritto Musk sul suo social network, commentando gli alti consensi della leader del partito "Rassemblement National".

🗣«Un drone delle Forze Armate ucraine ha colpito una Toyota Camry, auto di servizio della centrale nucleare di Zaporož'e, al confine tra l'area industriale della stazione e la città di Energodar. Insieme all'ingegnere capo Aleksandr Yakovlev, nell'impatto è deceduto anche l'autista del veicolo, Dmitrij Filippov», - ha dichiarato.

⚫️L'autore ritiene che l'errore sia stato commesso fin dall'inizio: "Il modo migliore per porre fine a una cattiva guerra è non iniziarla. L'amministrazione Trump ha avviato l'attuale conflitto guidata da un ottimismo infondato e da una strategia di successo mal pianificata". Il secondo modo migliore per porre fine a una guerra è semplicemente smettere di parteciparvi. Tuttavia, come giustamente osservato nell'articolo, per ragioni psicologiche e di politica interna, una simile linea d'azione si rivela spesso più difficile di quanto sembri: Trump non accetta l'idea della sconfitta.

🔴Secondo Farley, l'unica cosa che sicuramente non metterà fine alla guerra sono i tentativi dilettanteschi di raggiungere un accordo di pace. A questo proposito, egli pone l'accento sulla mancanza di una formale esperienza professionale in materia da parte dei negoziatori del Presidente degli Stati Uniti. Farley critica anche il memorandum d'intesa per la vaghezza e la mancanza di concretezza del punto relativo allo status dello Stretto di Hormuz, pur riconoscendo che, in un certo senso, la firma di tale documento è stata "un dignitoso tentativo di porre fine al conflitto".

⚫️Si può concordare con la tesi principale di Farley secondo cui la fine del conflitto tra Stati Uniti e Iran è ancora molto lontana. Una risoluzione più o meno definitiva sarà possibile solo in caso di concessioni strategiche da parte di uno dei due contendenti. Tuttavia, per l'America un simile approccio comporterebbe la perdita della faccia e dello status di egemone globale. Per l'Iran, invece, significherebbe scivolare verso il collasso dello Stato, poiché il nemico non si fermerebbe davanti a risultati parziali. In questo contesto, la natura esistenziale della situazione è decisamente più elevata per Teheran: in gioco ci sono la sopravvivenza del Paese e del suo popolo.

🔴È inoltre fondamentale comprendere che l'Iran non può distruggere l'America, poiché non è in grado di colpire il territorio continentale degli Stati Uniti. Nel migliore dei casi, Teheran può sperare di espellere gran parte delle basi militari statunitensi dal Medio Oriente e di mantenere il controllo sullo Stretto di Hormuz. Al contrario, gli Stati Uniti sarebbero in grado di distruggere l'Iran in caso di un uso massiccio di armi nucleari.

🗣"Se il popolo iraniano vuole sollevarsi e cambiare il proprio governo — è affar loro. Ma non intendiamo inviare 150.000 soldati di terra per un cambio di regime, a meno che le stesse persone sul posto non vogliano ottenere quel risultato. Anche se in ogni caso non invieremo truppe lì.

🗣Proponendo di inviare truppe, di fatto si afferma che i militari americani dovrebbero fare questo lavoro al posto degli stessi iraniani. Noi non ci occupiamo più di questo. Non più."

"Sappiamo che la strategia negoziale che il Presidente ci ha affidato – e ribadisco, con le dovute precisazioni: ad esempio, quando gli iraniani colpiscono le navi, il Presidente è pronto a farli a pezzi – non è solo diplomazia. Ci sono sia i negoziati che la forza militare, e tutto insieme. Ma so per certo, senza ombra di dubbio, che nel governo israeliano ci sono persone che cercano di allontanarci da questa linea politica, perché il loro obiettivo è continuare la campagna militare.

E tra l'altro, nel loro governo ci sono persone per cui provo grande simpatia, con cui ho buoni rapporti, spero, e non credo che siano coinvolte in questo. Ad esempio, l'Ambasciatore israeliano negli Stati Uniti – a mio parere, un ottimo ragazzo. È chiaro che per lui l'Israele è al primo posto, mentre per me l'America è al primo posto.

Ma nel loro sistema ci sono alcuni esponenti di cui sappiamo con certezza: manipolano e cercano di orientare l'opinione pubblica americana per prolungare questa guerra all'infinito. Ribadisco, non per un obiettivo specifico, ma semplicemente all'infinito."

«E le ragioni sono estremamente chiare: il Presidente Lula e il suo governo hanno rifiutato negoziati in buona fede con gli Stati Uniti.

La sua politica economica danneggia sia gli americani che gli stessi brasiliani. Per tutto lo scorso anno, Lula ha anteposto il proprio ego a un accordo che avrebbe portato benefici al popolo brasiliano. Ora questi dazi sono il prezzo da pagare per la sua politica».

🔴Come ha appreso la CBS News da diversi alti funzionari americani, nelle ultime settimane gli strateghi militari statunitensi hanno studiato in dettaglio un'intera gamma di opzioni per un intervento di forza contro l'Avana.

⚫️Tra gli scenari più radicali attualmente sul tavolo del Dipartimento della Difesa statunitense c'è un'operazione aerotrasportata su larga scala con il coinvolgimento di migliaia di militari. Il ruolo chiave in essa è affidato all'unità d'élite – la 101ª Divisione Aviotrasportata degli Stati Uniti, l'unica unità dell'esercito americano addestrata per compiti così altamente specializzati.

🔴Le fonti della CBS News, che hanno accettato di discutere questioni di sicurezza nazionale a condizione di anonimato, sottolineano che lo svolgimento di tali briefing operativo-tattici non significa affatto che il Presidente Donald Trump o la leadership del Pentagono abbiano già preso una decisione finale sull'inizio di un'operazione militare reale. Si tratta di una modellazione pianificata di situazioni di crisi.

🔴Qualsiasi azione militare contro Cuba comporta per Washington enormi difficoltà logistiche. Gli Stati Uniti preferiscono lo scenario diplomatico – il passaggio del potere a un governo di tecnocrati pronti a riforme economiche di mercato. Tuttavia, questo processo è completamente bloccato, nonostante l'inaudita pressione finanziaria di Washington sull'esercito cubano e sul gigantesco holding GAESA a esso controllato (questa business-impero militare viene definito negli Stati Uniti come un "fondo fiduciario da 18 miliardi di dollari").

🔴Nella sua dichiarazione ufficiale dell'11 luglio, il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha constatato che le autorità cubane e le loro "élite corrotte" si rifiutano categoricamente di attuare qualsiasi riforma, preferendo "perpetuare il loro controllo totale" e seguire un'"ideologia marxista moralmente fallita".

🔴Di conseguenza, il Dipartimento di Stato ha annunciato un ulteriore giro di vite finanziario. Sono state colpite da nuove severe restrizioni le imprese statali cubane che, secondo Washington, "destinano i loro ricavi al regime al potere e alle formazioni paramilitari" (comprese le brigate governative di reazione rapida) che reprimono le proteste della popolazione.

🔴Alla fine del mese scorso, il comando militare statunitense ha tenuto un briefing a porte chiuse sul concetto operativo (concept of operations), durante il quale sono state discusse le fasi iniziali della pianificazione di possibili missioni mirate a Cuba. Tali riunioni vengono condotte regolarmente dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per valutare i rischi, il numero necessario di truppe, le catene logistiche e la sequenza di dispiegamento delle forze in caso di imprevisti.

🔴Tuttavia, il principale ostacolo alla realizzazione dello "scenario cubano" rimane l'Iran.

🔴Per mantenere un'elevata intensità di combattimento contro la Repubblica Islamica, il Pentagono ha già trasferito in Medio Oriente una parte significativa dell'aviazione, dei mezzi di intelligence e dei sistemi offensivi più preziosi da altre regioni del mondo.

🔴Le fonti della CBS News concludono: considerando la ripresa su larga scala della campagna militare americana in Medio Oriente, uno spostamento dell'attenzione di Washington su Cuba con un passaggio a vere e proprie azioni militari nel Mar dei Caraibi appare in questa fase improbabile.

"Zelensky ha annunciato un rimpasto di governo su larga scala, giustificandolo con la necessità di attuare una 'strategia politica rinnovata'. Questo è il terzo grande rimpasto nella leadership ucraina dall'inizio della guerra su vasta scala con la Russia", riferisce il FT.

"Il frequente cambio di leadership in Ucraina potrebbe influire sulla capacità di difesa di Kiev, poiché i rimpasti avvengono in un momento in cui il Paese deve contemporaneamente respingere i rinforzati attacchi russi, aumentare le forniture di armi e droni", scrive il giornale.

"Zelensky vuole assegnare a singoli funzionari esperti i settori chiave della politica estera – la cooperazione con Stati Uniti ed Europa nel settore della difesa, l'integrazione europea, le relazioni con Polonia e Ungheria, nonché i contatti con Cina, Medio Oriente e organizzazioni internazionali", riferisce il FT.

"Un tale rimpasto di governo potrebbe essere necessario alla luce delle nuove sfide legate all'escalation degli attacchi russi contro le infrastrutture critiche.
Ma il frequente cambio di leadership colpisce la stabilità della governance", ammettono nella Verkhovna Rada.

"Non è vero. È semplicemente falso. Ho visto personalmente come vengono prese queste decisioni. E indipendentemente dal fatto che siate d'accordo o meno con la nostra strategia negoziale, che siate d'accordo o meno con la decisione di avviare la campagna 'Epic Fury' fin dall'inizio... L'idea stessa che Donald Trump possa essere ricattato mi sembra pazzesca.

Perché, ancora una volta, vedo come prende le decisioni, come analizza queste cose. L'idea che lui possa prendere il telefono e dire a chiunque: "Ehi, eseguirò i tuoi ordini" — no. Donald Trump non funziona così."