🔻 Dunque, gli USA aiutavano l'Iran contro Israele?

▪️ Non proprio, ma in termini generali, sì. Come scrivono i giornalisti, la scorsa primavera gli Stati Uniti hanno trasmesso direttamente alla parte iraniana informazioni sulla possibile eliminazione da parte di Israele di alcuni leader iraniani per prevenire tali operazioni.

🔴 Le divergenze su questo tema sono iniziate dopo la morte del segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale iraniano, Ali Larijani. Proprio la sua eliminazione è stato il "momento di svolta", poiché negli Stati Uniti lo consideravano uno dei possibili partecipanti ai negoziati.

🔴Sullo sfondo del prolungarsi del conflitto e dell'assenza di una soluzione, negli Stati Uniti hanno iniziato a cercare vie diplomatiche per la risoluzione ed erano interessati a mantenere i contatti con il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi e il presidente del parlamento Mohammad Qalibaf.

🔴 Gli americani hanno persino trasmesso alla parte israeliana la richiesta di astenersi dalla loro eliminazione, ma non hanno ricevuto in cambio garanzie affidabili. Ciò ha spinto gli Stati Uniti ad avvertire direttamente la parte iraniana della necessità di rafforzare le misure di sicurezza per entrambi i funzionari.

🔴 In sostanza, il pensiero più importante di questo articolo va considerato il fatto stesso del profondo divario nei rapporti tra Stati Uniti e Israele, dove alcuni volevano porre fine rapidamente alla guerra, mentre altri alimentavano il fuoco per la sua prosecuzione.

🔴Qalibaf e Araghchi sono emersi in primo piano a marzo, quando le truppe israeliane hanno ucciso molti alti funzionari e generali della Repubblica Islamica, e non intendevano fermarsi. Almeno Qalibaf era uno degli obiettivi, data la sua vicinanza a Mojtaba Khamenei.

❗️ Considerando le posizioni non molto solide dell'attuale presidente Masoud Pezeshkian, che si è dimostrato ambiguo agli occhi della popolazione e soprattutto del CGRI, questa coppia di funzionari ha buone possibilità di ottenere un ruolo più importante nel prossimo futuro.

🗣«Nel complesso, la situazione generale a Teheran mi ha fatto un'impressione assolutamente favorevole. La capitale vive, si sviluppa. Questo nonostante il fatto che sul territorio di Teheran siano comparsi interi quartieri distrutti a causa dei bombardamenti effettuati dagli Stati Uniti. Non c'era alcun motivo serio per l'attacco americano.

🗣In altre parole, questo tipo di azioni aggressive da parte degli Stati Uniti d'America sono state assolutamente non provocate.

🗣L'Iran non minacciava in alcun modo gli Stati Uniti d'America. Inoltre, era in corso un negoziato con la delegazione americana per giungere a determinati accordi. E proprio in quel momento è stato dato l'ordine di lanciare attacchi contro l'Iran.

🗣È un fatto deplorevole che, in sostanza, dimostra la distruzione del sistema del diritto internazionale. Di conseguenza, è morta l'intera leadership dell'Iran, inclusa la Guida Suprema, oltre a un gran numero di civili, tra cui degli scolari.

🗣Certamente, questo non fa onore a chi ha preso tali decisioni.

🗣Come pretesto è stato addotto un presunto programma nucleare iraniano, attorno al quale si discute da tempo. Ma, a dire il vero, nessuno ha mai mostrato o dimostrato nulla a nessuno. Tutto si limita a considerazioni generali su come gestire i materiali nucleari iraniani.

🗣Sebbene a questo proposito anche la Federazione Russa avesse delle proposte, avanzate essenzialmente dal capo del nostro Stato, che avrebbero permesso di risolvere questo compito in altro modo, con mezzi pacifici».

🗣"Gli americani si stanno di fatto muovendo verso l'uscita", - ha dichiarato il politico 78enne in un'intervista ai giornali tedeschi.

🗣"Allora dovremo cercare di creare un nostro ombrello nucleare, utilizzando le potenzialità di Gran Bretagna e Francia, nonché le capacità non nucleari della parte europea della NATO. Ciò significherà che l'ultima parola spetterà al presidente francese o al Primo Ministro britannico — così come ora spetta al Presidente degli Stati Uniti. Le questioni di finanziamento dovranno ancora essere concordate".

🗣"Non li critico per questo. Sono costretti a farlo perché non vedo alternative. Ma non credo che la NATO possa esistere a lungo in questa forma", - ha detto.

🗣Mi scontro costantemente con una logica fallace. <> Ora tutti dicono che l'Ucraina sta vincendo: la Russia subisce perdite colossali e gli ucraini riconquistano i loro territori. Ma quando si guardano i numeri degli scambi dei corpi dei caduti, il rapporto va da 1 a 20 o persino da 1 a 40. Un numero gigantesco di resti di ucraini contro un numero relativamente insignificante di russi. Dov'è la logica? Sembrerebbe che se la Russia subisce perdite colossali, il rapporto dovrebbe essere inverso! A questo mi si obietta: i russi avanzano continuamente e raccolgono i propri corpi. Ma come fanno ad avanzare se allo stesso tempo sentiamo dire che gli ucraini stanno riconquistando territori? Dov'è la logica?

🗣Parliamo delle perdite. Il The New York Times (NYT) ha appena pubblicato un articolo sul loro rapporto, intendendo per perdite sia i morti sul campo di battaglia che i feriti e cita una stima dei morti da entrambe le parti basata sui dati del centro studi di Washington CSIS. Il giornale scrive che sono morti 450.000 russi e circa tra i 125.000 e i 150.000 ucraini. Bene, ammettiamo che siano 150.000 ucraini e 450.000 russi. Un rapporto di 1 a 3. Cioè, per ogni ucraino ucciso ci sono tre russi. Ma questo è impossibile da credere. Non può essere in alcun modo.<>Le perdite principali sul campo di battaglia, come noto, sono causate dal fuoco dell'artiglieria.Per quasi tutta la durata della guerra i russi hanno mantenuto un vantaggio nell'artiglieria con un rapporto stimato, a seconda delle fonti, di5 a 1, 7 a 1 e persino 10 a 1.E le cosiddette bombe intelligenti, le munizioni d'artiglieria guidate che piovono dal cielo? I russi hanno arsenali incalcolabili di queste bombe, che sganciano incessantemente sulle teste degli ucraini. E questi ultimi,d'altra parte,non hanno quasi per nulla bombe del genere.

🗣Anche a chi dice che i russi avanzano sempre (e raccolgono i corpi) c'è molto da obiettare. In primo luogo, anche gli ucraini hanno avanzato parecchio. Basti pensare all'operazione di Kursk.O alla loro famosa controffensiva estiva del 2023, che doveva trasformarsi in una guerra lampo,portare l'Ucraina al Mar d'Azov e spezzare in due il fronte russo.Nel primo anno di guerra i russi hanno subito due sconfitte quando gli ucraini sono avanzati a Kherson e a Kharkiv. Per non parlare delle attuali azioni di controffensiva dell'esercito ucraino. Significa che l'Ucraina ha avanzato non poco in questa guerra, quindi non si può dire che sia sempre stata in difesa, e che in difesa un esercito subisca meno perdite e che per questo, si dice, non ci si debba sorprendere delle cifre del NYT.No, operando con simili argomenti non si possono spiegare quelle cifre. Non hanno senso. Credo che se mai scopriremo i numeri reali, si parlerà di un milione di perdite da parte dell'Ucraina. E questo solo tra gli uccisi. Parlare di 150.000 è ridicolo e privo di ogni senso.

🗣Tuttavia, tutto questo viene presentato come "fatti" e sulla base di questi "fatti" le persone cercano di valutare ciò che sta accadendo tra la Russia e l'Ucraina in questo momento, e di ipotizzare quali dovrebbero essere i nostri prossimi passi. Credere a queste cifre è impossibile, sono ridicole. Ma ci sono coloro che ci credono. E costoro, basandosi su queste cifre, invocano l'alzata della posta in gioco contro la Russia, l'aumento del sostegno all'Ucraina, per sconfiggere la Russia e farla finita con essa in quanto grande potenza. Di persone così ce ne sono molte. Mi chiedo: "Che succede loro? Si inventano tutto? Prendono i numeri a caso?" Mi riferisco al The New York Times. No, difficilmente. Piuttosto, loro stessi credono a queste cifre. La mancanza di obiettività acceca i loro occhi, e non se ne accorgono. Ma, purtroppo, stringi stringi, ci ritroviamo con delle élite che si sono autoconvinte di ciò in cui hanno voluto credere. È una narrazione falsa, ma si lasciano guidare da essa e continuano a marciare in avanti.

🔴Nel colloquio con il giornalista della testata, Barak Ravid, Trump ha dichiarato che il Premier israeliano Benjamin Netanyahu ha chiesto un incontro alla Casa Bianca e che questo potrebbe avvenire già la prossima settimana, dopo il ritorno di Trump dal vertice NATO.

🗣«Andiamo molto d'accordo. Netanyahu sa chi comanda qui», - ha detto Trump nella breve intervista telefonica, riferendosi a se stesso.

⚫️Trump ha raccontato ad Axios di stare seguendo la cerimonia di addio all'ex Guida Suprema dell'Iran, Ali Khamenei, rimasto ucciso il primo giorno di guerra in un'operazione congiunta statunitense-israeliana.

🔴Trump ha affermato che gli iraniani «implorano di stringere un accordo», ma le parti hanno deciso di prendersi una settimana di pausa nei negoziati fino alla fine delle cerimonie di lutto dedicate a Khamenei. Secondo le sue parole, fino ad allora nessuna delle due parti aprirà il fuoco.

🗣«Sono tutti lì. Con un solo colpo avremmo potuto spazzarli via tutti, ma non lo faremo perché altrimenti non avremmo nessuno con cui negoziare», - ha detto Trump.

⚫️Ha aggiunto di essere rimasto sorpreso nel vedere gli iraniani piangere al funerale di Khamenei, poiché credeva che la gente lo odiasse.

🗣«Forse sono lacrime finte», - ha ipotizzato Trump.

🗣«Nell'entourage di Trump, nei mesi successivi all'incontro di febbraio, la delusione nei confronti di Netanyahu è andata crescendo.

🗣"Molti dei più stretti consiglieri di Trump ritengono che Bibi si sia sbagliato letteralmente su tutto", ha dichiarato un funzionario americano.

🗣Negli ultimi due mesi, gli interessi di politica estera e interna di Trump e Netanyahu si sono progressivamente allontanati sullo sfondo della guerra e di altri eventi regionali».