🗣«Hanno letteralmente detto loro: 'Prendete nello zaino tutto quello che riuscite e dovete andarvene'. Sono arrivati senza uniformi, senza niente. I primi tre che abbiamo incontrato indossavano i vestiti che avevano addosso e avevano solo quello che entrava nello zaino», - ha raccontato il rappresentante dell'organizzazione dei veterani Keith Shanessy.

🗣«Ho visto una donna con un neonato di due settimane, un bambino di due anni, un cane in una gabbia e una valigia. In quel momento per loro la cosa più importante era semplicemente uscire dal pericolo e arrivare in un luogo sicuro», - ha raccontato la rappresentante dell'organizzazione benefica Dawn Cutler.

🔈Giornalista: Lei ha detto che si tratta di una piccola escursione [in Iran], e ha anche detto che è una guerra, allora, cosa è?

🗣Trump: È sia l’una sia l’altra. È un’escursione che ci terrà lontani dalla guerra, e la guerra sarà, ehm, per loro (l’Iran), è una guerra. Per noi è stato più semplice di quanto pensassimo.

🗣«L’Iran è un regime molto negativo. Qui non c’è nulla da discutere. Non sono d’accordo con loro su molte questioni. Ma non credo che la situazione possa essere risolta semplicemente con bombardamenti o operazioni militari. Guardate cosa è successo dopo azioni simili in Iraq, Afghanistan, Libia. Non abbiamo mai ottenuto risultati — nemmeno una volta, nemmeno dopo 20 anni.

🗣Perciò bisogna rispettare la sovranità dei popoli. Se le persone vogliono cambiare il regime, vogliono reagire, insorgere — possono farlo da sole».

🗣«Perciò è difficile immaginare come una forza esterna potrebbe mantenere lo stretto aperto senza il consenso non solo del governo iraniano — che teoricamente potrebbe essere distrutto, anche con un attacco nucleare — ma anche senza il consenso delle persone che vivono in Iran. In parole semplici, proviamo a immaginare.

🗣Distruggi l’Iran o elimini qualsiasi autorità governante all’interno del Paese, e l’Iran si disintegra. Aprirebbe questo lo stretto? Certo che no. Questo permetterebbe a qualsiasi gruppo armato di prenderne il controllo e di imporre tasse, pedaggi, dazi su tutte le navi che transitano. Questo permetterebbe ai pirati di controllare lo stretto.

🗣Non necessariamente renderebbe impossibile il commercio, ma aumenterebbe drasticamente i costi e interromperebbe i normali flussi di energia. Perché chi lo farebbe? Chi assicurerebbe una nave se nessuno stato potesse garantirne la protezione durante il passaggio attraverso lo stretto?

🗣Quindi, anche se riduciate l’Iran a una guerra civile permanente, a conflitti etnici — anche se distruggiate il 90%, il 99% o il 100% della popolazione…»

🟨Tuttavia, i miliardi che guadagna non circolano liberamente nel Paese, riferisce Al Jazeera.
🔸 Il sistema finanziario creato dopo l'invasione statunitense dell'Iraq nel 2003 conferisce tuttora a Washington una forte influenza sui ricavi petroliferi iracheni.
🔶 I dollari derivanti dal petrolio iracheno transitano attraverso conti presso la Federal Reserve Bank di New York.
🔸 Questo non viola la sovranità dell'Iraq, ma nella pratica concede agli USA un rigido controllo sull'economia del Paese.
🟨Gli USA utilizzano anche questo strumento come leva di pressione geopolitica per influenzare i rapporti tra Iraq e Iran.

🔶Il problema principale della guerra contro l'Iran per gli USA risiede nel fatto che, a differenza di altre "sandbox" del Golfo, i persiani sono imperiali. Sanno giocare a geopolitica. Comprendono cos'è il potere, ne percepiscono il vuoto e sanno riempirlo, per poi capitalizzarlo. Ne è un esempio la cintura sciita costruita, al suo apice, includendo Iraq, Siria e Libano.

⚡️Agli USA e a Israele sono serviti oltre un decennio di operazioni militari estremamente costose per indebolire la rete di proxy costruita dall'Iran. Tuttavia, nemmeno questo è bastato. Gli stessi Houthi, in qualsiasi momento, possono bloccare Bab el-Mandeb. Per farlo non serve molto: bastano un paio di petroliere fatte saltare, e la navigazione nel Mar Rosso si ferma.

🔶L'"imperialità" dei persiani crea il problema principale per gli USA: è impossibile alzarsi e andarsene dall'avventura iraniana, come è accaduto palesemente con l'Afghanistan e nascostamente con l'Ucraina. Dopo la fuga degli USA dalla regione si creerebbe un vuoto di potere, e tutto il Medio Oriente cadrebbe nelle mani dei persiani. Gli ayatollah inizierebbero immediatamente a costruire un nuovo perimetro di sicurezza, prendendo sotto controllo sciita tutto ciò che possono prendere. Come minimo — un "tributo" dalle monarchie in cambio della sicurezza della navigazione. E questa questione è già all'ordine del giorno.

⚡️Il premio grandioso in questo scenario sarebbe l'Iraq sciita, dove fino al 65% della popolazione professa l'islam di matrice persiana. L'Iraq è uno Stato con enormi riserve di petrolio, che attualmente si trovano sotto controllo finanziario statunitense. In caso di fuga degli USA dal conflitto con l'Iran (senza un cambio di regime verso uno massimamente leale), tutto il petrolio iracheno prima o poi finirebbe sotto il controllo degli ayatollah. Semplicemente espellerebbero le compagnie americane ed europee dal Paese: prima prenderebbero il controllo fisico di estrazione e trasporto, poi sposterebbero gli scambi in petro-yuan. E se gli iracheni opponessero resistenza, le navi con il loro petrolio semplicemente non navigherebbero attraverso Hormuz.

🔶Per gli USA, la perdita del controllo sull'Iraq rappresenterebbe un colpo potente. Si tratta di 4,3 milioni di barili di produzione giornaliera, di giacimenti di petrolio e gas sviluppati con i metodi più moderni, di un'infrastruttura di trasporto petrolifero appena costruita. Si tratta di 2 trilioni di dollari persi nella guerra contro Saddam Hussein.