Немного финансовой истории США, МВФ и глобальной экономики
Пока все ругают низкие ставки и то, как они убивают малый бизнес, сокращают средний класс и формируют у значительной части населения «отрицательные сбережения», хочу напомнить, что высокие ставки делают ровно то же самое. Вопрос в том, с какой скоростью это происходит и как долго длится период пиковых значений.
Чтобы понять, как это работает, рекомендую почитать вот этот материал об экономике США 1970-1980-ых годов. Когда-то инфляция в США и Великобритании была стабильно двузначной и действия, последовавшие для ее сдерживания, запустили цепочку крайне интересных событий:
— обнищание стран третьего мира;
— обесценивание сырья на мировых рынках;
— уничтожение собственной промышленности в США и Великобритании;
— уничтожение экономики Африки (да-да, до 1980-ых там было все не так уж плохо).
Чуть позже махинации на рынке нефти уничтожили СССР.
А вот последовавшее за резким повышением ставок такое же резкое их понижение, вкупе с дерегуляцией рынка, вызвало формирование очередного спекулятивного пузыря с дикой инфляцией финансовых активов (с резким падением прибыли на акцию или доходности облигаций), который закончился кризисом 1987 года.
В этой же статье можно подробнее узнать о принципах работы МВФ, которые также хорошо были показаны в фильме Дефолт.
Вообще, вопросы роста среднего класса, сокращения бедности и прочего процветания — вещь довольно специфическая.
Растут ставки — плохо, падают — тоже плохо. На мой взгляд, широкие слои населения получают «жирные года» и процветание на очень коротких отрезках времени. Речь вообще про все страны мира.
Большую же часть времени широкие слои населения пребывают в застое и стагнации. Например, когда у нас рассуждают о том, что бедность растет, средний класс и мелкий бизнес сокращаются, на мой взгляд, это «стандартное состояние системы».
Те 11 лет экономического роста с 2000-го по 2008-ой и с 2010-го по 2013-ый год были скорее счастливым стечением обстоятельств. 11 лет из последних 45-ти, когда реально был какой-то экономический рост, рост потребления и среднего класса. Если взять отрезок с 1900 по 1975, там процент «позитивных» годов будет еще меньше.
Так что периоды, когда среднестатистический гражданин богатеет, это скорее исключение, чем правило. А многим кажется, что все наоборот)
В конечном счете, примерно 70% времени стандартное состояние экономики и фин. сектора — это игра с нулевой суммой, и только оставшиеся 30% — это варианты win-win.
@inflation_shock
Пока все ругают низкие ставки и то, как они убивают малый бизнес, сокращают средний класс и формируют у значительной части населения «отрицательные сбережения», хочу напомнить, что высокие ставки делают ровно то же самое. Вопрос в том, с какой скоростью это происходит и как долго длится период пиковых значений.
Чтобы понять, как это работает, рекомендую почитать вот этот материал об экономике США 1970-1980-ых годов. Когда-то инфляция в США и Великобритании была стабильно двузначной и действия, последовавшие для ее сдерживания, запустили цепочку крайне интересных событий:
— обнищание стран третьего мира;
— обесценивание сырья на мировых рынках;
— уничтожение собственной промышленности в США и Великобритании;
— уничтожение экономики Африки (да-да, до 1980-ых там было все не так уж плохо).
Чуть позже махинации на рынке нефти уничтожили СССР.
А вот последовавшее за резким повышением ставок такое же резкое их понижение, вкупе с дерегуляцией рынка, вызвало формирование очередного спекулятивного пузыря с дикой инфляцией финансовых активов (с резким падением прибыли на акцию или доходности облигаций), который закончился кризисом 1987 года.
В этой же статье можно подробнее узнать о принципах работы МВФ, которые также хорошо были показаны в фильме Дефолт.
Вообще, вопросы роста среднего класса, сокращения бедности и прочего процветания — вещь довольно специфическая.
Растут ставки — плохо, падают — тоже плохо. На мой взгляд, широкие слои населения получают «жирные года» и процветание на очень коротких отрезках времени. Речь вообще про все страны мира.
Большую же часть времени широкие слои населения пребывают в застое и стагнации. Например, когда у нас рассуждают о том, что бедность растет, средний класс и мелкий бизнес сокращаются, на мой взгляд, это «стандартное состояние системы».
Те 11 лет экономического роста с 2000-го по 2008-ой и с 2010-го по 2013-ый год были скорее счастливым стечением обстоятельств. 11 лет из последних 45-ти, когда реально был какой-то экономический рост, рост потребления и среднего класса. Если взять отрезок с 1900 по 1975, там процент «позитивных» годов будет еще меньше.
Так что периоды, когда среднестатистический гражданин богатеет, это скорее исключение, чем правило. А многим кажется, что все наоборот)
В конечном счете, примерно 70% времени стандартное состояние экономики и фин. сектора — это игра с нулевой суммой, и только оставшиеся 30% — это варианты win-win.
@inflation_shock
Куда выходят крупные фонды из длинных трежерис?
Это был самый задаваемый вопрос под моим недавним постом о связи между доходностью длинных облигаций и стоимостью денег в системе.
Точного ответа я вам дать не могу, но очевидно, что в более рисковые активы.
Например, крупнейший пенсионный фонд мира (норвежский) за 25 лет увеличил долю акций с 40% до 70%. Низкие ставки делают свою дело. И, конечно же, по последним веяниям моды, кусочек сбережений норвежских пенсионеров вложен в Биткоин)
Думаю, что самый актуальный тренд сейчас для крупных фондов — это перекладывания в сырье. Не на деньгах же физиков у нас вдвое выросли фьючерсы на кукурузу?)
Это и логично: если ты делаешь ставку на рост инфляции, то надо и перекладываться в то, что от этой инфляции будет расти быстрее всего с минимальным риском, то есть, в деривативы на продовольствие.
В 80-ые, когда США впервые стали беспричинно (без войны и эпидемий) заигрываться с ростом дефицита бюджета и госдолга, крупные инвесторы быстро стали наказывать зарвавшихся инвесторов, выходя из длинных облигаций США, тем самым не давая слишком быстро разгонять тот самый дефицит. Все это работало до тех пор, пока не было придумано QE.
Я предполагаю, что текущий, во многом спекулятивный, разгон сырьевых рынков — это такой аналог рынка облигаций, который на 90% стал регулировать ФРС.
Регулировать доходность в сырье гораздо сложнее, чем в госдолге. И именно через сырье крупный капитал и хочет сказать ФРС, что не собирается долго терпеть эпоху отрицательной доходности безрисковых и слаборисковых финансовых инструментов.
@inflation_shock
Это был самый задаваемый вопрос под моим недавним постом о связи между доходностью длинных облигаций и стоимостью денег в системе.
Точного ответа я вам дать не могу, но очевидно, что в более рисковые активы.
Например, крупнейший пенсионный фонд мира (норвежский) за 25 лет увеличил долю акций с 40% до 70%. Низкие ставки делают свою дело. И, конечно же, по последним веяниям моды, кусочек сбережений норвежских пенсионеров вложен в Биткоин)
Думаю, что самый актуальный тренд сейчас для крупных фондов — это перекладывания в сырье. Не на деньгах же физиков у нас вдвое выросли фьючерсы на кукурузу?)
Это и логично: если ты делаешь ставку на рост инфляции, то надо и перекладываться в то, что от этой инфляции будет расти быстрее всего с минимальным риском, то есть, в деривативы на продовольствие.
В 80-ые, когда США впервые стали беспричинно (без войны и эпидемий) заигрываться с ростом дефицита бюджета и госдолга, крупные инвесторы быстро стали наказывать зарвавшихся инвесторов, выходя из длинных облигаций США, тем самым не давая слишком быстро разгонять тот самый дефицит. Все это работало до тех пор, пока не было придумано QE.
Я предполагаю, что текущий, во многом спекулятивный, разгон сырьевых рынков — это такой аналог рынка облигаций, который на 90% стал регулировать ФРС.
Регулировать доходность в сырье гораздо сложнее, чем в госдолге. И именно через сырье крупный капитал и хочет сказать ФРС, что не собирается долго терпеть эпоху отрицательной доходности безрисковых и слаборисковых финансовых инструментов.
@inflation_shock
Куда же без вечных споров о Советском союзе
И хотя я в своем недавнем посте лишь краем слова коснулся СССР, тем не менее, его обсуждение стало главной тематикой в комментариях.
Один из подписчиков пишет:
«1985 год. Челябинский тракторный завод. Произведённые танки загружаются на ж.д.- платформы и транспортируются в Златоуст, в сопровождении инженеров ЧТЗ. Там инженеры скручивают оптику ЛОМО (она ценная) с танков и везут оптику обратно в Челябинск. Танки уходят в переплавку, прокат поставляется в Челябинск для производства танков. И так - годами. Рассказано моим дедушкой, инженером ЧТЗ.»
Я, конечно, понимаю, что многие скажут: «этого не может быть, вранье, такого не было, я сам на том заводе работал скручивальщиком оптики и мы только каждую вторую скручивали!».
Тем не менее, рассказы моих родственников о делах, которые происходили в СССР во второй половине 1980-ых, заставляют меня допускать возможность таких событий.
Масштабы рисования отчетности и правда были зашкаливающими. Не всегда, и не везде, но было и много.
Но не только при советской власти творились такие глупости.
При капитализме тоже много хорошего происходит. Например, корпорация Nike ежегодно уничтожает десятки тонн одежды и обуви, которые не были распроданы.
Давать на весь этот объем скидку невыгодно, иначе люди приучатся всегда ждать итоговой распродажи с конечным падением цен в 60-70%.
Жертвовать на благотворительность тоже не выйдет, иначе бомж по итогу будет одет лучше, чем синий воротничок, что обесценит бренд.
Отправлять бедным детям в Африку тоже так себе идея: из-за коррумпированности эти кроссовки скорее всего не доедут до Африки, а развернутся и будут сгружены где-нибудь в Мексике, что также в конечном итоге ударит по продажам Найк.
Так что только шредер спасет экономику.
Во время Великой Депрессии в США тоже был затяжной кризис перепроизводства. Правительство доплачивало фермерам, чтобы они сокращали размер посевных земель. То есть, людям платили за то, чтобы они не работали. Иначе очередной кризис перепроизводства раскручивал дефляционную спираль.
А уж про кладбища новехоньких автомобилей в США, я думаю, слышали все.
По статистике от четверти до трети всей производимой в мире еды ежегодно портится и выбрасывается.
Проблемы перепроизводства, рисования отчетности, спекуляций и прочего паразитирования на системе существовали всегда и продолжат существовать. И не важно, что это: коммунизм, социализм или капитализм.
Если уж народ так стриггерился на микро-упоминание СССР, то что же за ад развернется под следующим постом в канале?)
@inflation_shock
И хотя я в своем недавнем посте лишь краем слова коснулся СССР, тем не менее, его обсуждение стало главной тематикой в комментариях.
Один из подписчиков пишет:
«1985 год. Челябинский тракторный завод. Произведённые танки загружаются на ж.д.- платформы и транспортируются в Златоуст, в сопровождении инженеров ЧТЗ. Там инженеры скручивают оптику ЛОМО (она ценная) с танков и везут оптику обратно в Челябинск. Танки уходят в переплавку, прокат поставляется в Челябинск для производства танков. И так - годами. Рассказано моим дедушкой, инженером ЧТЗ.»
Я, конечно, понимаю, что многие скажут: «этого не может быть, вранье, такого не было, я сам на том заводе работал скручивальщиком оптики и мы только каждую вторую скручивали!».
Тем не менее, рассказы моих родственников о делах, которые происходили в СССР во второй половине 1980-ых, заставляют меня допускать возможность таких событий.
Масштабы рисования отчетности и правда были зашкаливающими. Не всегда, и не везде, но было и много.
Но не только при советской власти творились такие глупости.
При капитализме тоже много хорошего происходит. Например, корпорация Nike ежегодно уничтожает десятки тонн одежды и обуви, которые не были распроданы.
Давать на весь этот объем скидку невыгодно, иначе люди приучатся всегда ждать итоговой распродажи с конечным падением цен в 60-70%.
Жертвовать на благотворительность тоже не выйдет, иначе бомж по итогу будет одет лучше, чем синий воротничок, что обесценит бренд.
Отправлять бедным детям в Африку тоже так себе идея: из-за коррумпированности эти кроссовки скорее всего не доедут до Африки, а развернутся и будут сгружены где-нибудь в Мексике, что также в конечном итоге ударит по продажам Найк.
Так что только шредер спасет экономику.
Во время Великой Депрессии в США тоже был затяжной кризис перепроизводства. Правительство доплачивало фермерам, чтобы они сокращали размер посевных земель. То есть, людям платили за то, чтобы они не работали. Иначе очередной кризис перепроизводства раскручивал дефляционную спираль.
А уж про кладбища новехоньких автомобилей в США, я думаю, слышали все.
По статистике от четверти до трети всей производимой в мире еды ежегодно портится и выбрасывается.
Проблемы перепроизводства, рисования отчетности, спекуляций и прочего паразитирования на системе существовали всегда и продолжат существовать. И не важно, что это: коммунизм, социализм или капитализм.
Если уж народ так стриггерился на микро-упоминание СССР, то что же за ад развернется под следующим постом в канале?)
@inflation_shock
QE от СССР
Сейчас постоянно идут споры о том, почему рухнул СССР: нефтяная игла, контроль цен, дефицит, война в Афганистане, козни Запада, слишком большие траты на ВПК? Безусловно, все это повлияло, и падение стало результатом совокупности факторов.
Но мало кто разбирает экономику СССР с точки зрения кредитно-денежной политики (КДП). Да-да, в СССР тоже существовал кредит, только выдавался он от государства предприятиям.
Жесткая смена парадигмы произошла спустя небольшое время после смерти Сталина. По большому счету, так и делят периоды в СССР: период при Сталине и все, что после.
Товарищ Джугашвили исповедовал довольно жесткую КДП: никому деньги просто так не давать, никого просто так не спасать. Денежная масса на 100% должна быть обеспечена товарной массой.
Показательный пример - послевоенный голодомор 1946-1947 года. Конечно, в СССР было много проблем после войны, но устраивать массовый голод было совершенно не обязательно. Однако политика в финансах была такова, что рост сбережений на черный день (открытый военный конфликт с США) важнее смерти нескольких сотен тысяч граждан от голода.
С приходом же Хрущева политика полностью поменялась. Государство стало гораздо более «мирным» и менее кровожадным. Институт концлагерей и фактически «рабства» стал помаленьку сворачиваться. Так же как и регулярный массовый голод.
Накал холодной войны и специфика политики любителя кукурузины требовали «догнать и перегнать США» как по ВВП, так и по качеству жизни среднестатистического гражданина. После Второй мировой войны парадигма общества массового потребления разогналась на всю катушку, и по большому счету иначе выиграть это противостояние было нельзя. Вашим союзникам капроновые колготки и кабриолеты, а не эти ваши боеголовки.
Поскольку вместе с задачами роста экономики в СССР произошло еще и некое «смягчение» политики, то строить новые ядерные станции, распахивать целину и прокладывать БАМ на рабском труде было уже не комильфо.
А если рабского труда нет, значит, за эту работу нужно платить. И эти деньги нужно откуда-то брать. Либо повышать налоги, которые и так были не маленькие, либо начинать эмиссию.
Было решено начать кредитовать предприятия за счет госбанка СССР, просто печатая деньги. По факту, с 1965 года в СССР начала планомерно разворачиваться программа QE и дефицит бюджета.
И чем дальше, тем быстрее они разгонялись.
Но проблема была в следующем: если США создали такую систему, благодаря которой они сосали ресурсы из всех своих сателлитов, в первую очередь за счет доллара как резервной валюты, то в СССР все было с точностью до наоборот. Чтобы поддерживать свой строй саттелитов, СССР напротив приходилось их дотировать. И никого советский рубль как резервная валюта не интересовал, и уж тем более советский госдолг как инструмент инвестирования.
Так что необеспеченная эмиссия начала довольно быстро давать о себе знать и создавать классические проблемы: разгон инфляции, формирование зомби компаний (советских предприятий с отрицательной прибылью), ограбление среднего класса, раздутие пузыря на финансовом рынке и уничтожение пенсионной системы.
Советское правительство искало свои способы решения этих проблем:
— Инфляцию маскировали с помощью контроля цен и, соответственно, дефицита всего. Запомните, широкий длительный дефицит товаров всегда образуется лишь по одной причине: из-за необеспеченной эмиссии и последующей гиперинфляции. А вот гарантированно образующийся черный рынок при таком положении дел показывает как раз таки реальные цены на товары. В 1980-ых цены черного рынка были в 3-5 раз выше официальных.
— Про пример зомби-компаний я писал в прошлом посте, но, думаю, все и так прекрасно понимают, о чем идет речь. Значительный процент советских предприятий генерировал отрицательную прибыль, рисовал отчетность и жил только за счет дотаций из госбанка СССР. То есть, экономике было бы лучше, если бы их вообще не существовало, а люди просто получали эти деньги в виде пособий.
(продолжение ниже)
Сейчас постоянно идут споры о том, почему рухнул СССР: нефтяная игла, контроль цен, дефицит, война в Афганистане, козни Запада, слишком большие траты на ВПК? Безусловно, все это повлияло, и падение стало результатом совокупности факторов.
Но мало кто разбирает экономику СССР с точки зрения кредитно-денежной политики (КДП). Да-да, в СССР тоже существовал кредит, только выдавался он от государства предприятиям.
Жесткая смена парадигмы произошла спустя небольшое время после смерти Сталина. По большому счету, так и делят периоды в СССР: период при Сталине и все, что после.
Товарищ Джугашвили исповедовал довольно жесткую КДП: никому деньги просто так не давать, никого просто так не спасать. Денежная масса на 100% должна быть обеспечена товарной массой.
Показательный пример - послевоенный голодомор 1946-1947 года. Конечно, в СССР было много проблем после войны, но устраивать массовый голод было совершенно не обязательно. Однако политика в финансах была такова, что рост сбережений на черный день (открытый военный конфликт с США) важнее смерти нескольких сотен тысяч граждан от голода.
С приходом же Хрущева политика полностью поменялась. Государство стало гораздо более «мирным» и менее кровожадным. Институт концлагерей и фактически «рабства» стал помаленьку сворачиваться. Так же как и регулярный массовый голод.
Накал холодной войны и специфика политики любителя кукурузины требовали «догнать и перегнать США» как по ВВП, так и по качеству жизни среднестатистического гражданина. После Второй мировой войны парадигма общества массового потребления разогналась на всю катушку, и по большому счету иначе выиграть это противостояние было нельзя. Вашим союзникам капроновые колготки и кабриолеты, а не эти ваши боеголовки.
Поскольку вместе с задачами роста экономики в СССР произошло еще и некое «смягчение» политики, то строить новые ядерные станции, распахивать целину и прокладывать БАМ на рабском труде было уже не комильфо.
А если рабского труда нет, значит, за эту работу нужно платить. И эти деньги нужно откуда-то брать. Либо повышать налоги, которые и так были не маленькие, либо начинать эмиссию.
Было решено начать кредитовать предприятия за счет госбанка СССР, просто печатая деньги. По факту, с 1965 года в СССР начала планомерно разворачиваться программа QE и дефицит бюджета.
И чем дальше, тем быстрее они разгонялись.
Но проблема была в следующем: если США создали такую систему, благодаря которой они сосали ресурсы из всех своих сателлитов, в первую очередь за счет доллара как резервной валюты, то в СССР все было с точностью до наоборот. Чтобы поддерживать свой строй саттелитов, СССР напротив приходилось их дотировать. И никого советский рубль как резервная валюта не интересовал, и уж тем более советский госдолг как инструмент инвестирования.
Так что необеспеченная эмиссия начала довольно быстро давать о себе знать и создавать классические проблемы: разгон инфляции, формирование зомби компаний (советских предприятий с отрицательной прибылью), ограбление среднего класса, раздутие пузыря на финансовом рынке и уничтожение пенсионной системы.
Советское правительство искало свои способы решения этих проблем:
— Инфляцию маскировали с помощью контроля цен и, соответственно, дефицита всего. Запомните, широкий длительный дефицит товаров всегда образуется лишь по одной причине: из-за необеспеченной эмиссии и последующей гиперинфляции. А вот гарантированно образующийся черный рынок при таком положении дел показывает как раз таки реальные цены на товары. В 1980-ых цены черного рынка были в 3-5 раз выше официальных.
— Про пример зомби-компаний я писал в прошлом посте, но, думаю, все и так прекрасно понимают, о чем идет речь. Значительный процент советских предприятий генерировал отрицательную прибыль, рисовал отчетность и жил только за счет дотаций из госбанка СССР. То есть, экономике было бы лучше, если бы их вообще не существовало, а люди просто получали эти деньги в виде пособий.
(продолжение ниже)
— Средний класс грабили довольно интересно. Среднестатистический инженер в СССР, который по мировым меркам имел первоклассное образование, получал сущие гроши. Зачастую механик или слесарь на предприятии мог получать зарплату больше, чем инженер. Если же советские инженеры выезжали за рубеж для реализации сложных проектов в «братских странах», там им часто назначалась рыночная зарплата (в 5-10 раз выше советской), которую на 90% забирало государство. Именно поэтому в СССР был железный занавес. Созданный дисбаланс в уровне бесплатного образования и практики на высокотехнологичных предприятиях абсолютно не совпадал с уровнем оплаты труда. И удержать эту систему можно было только за счет закрытия границ изнутри и тотальной слежки чекистов за всеми, кто выезжал за рубеж. Опять же, помните, что длительное закрытие границ чаще всего вызвано пустой эмиссией и разгоном инфляции.
— Финансовый пузырь в СССР был тоже своеобразный. Конечно, никаких акций не было, но были сберегательные кассы и принудительно-добровольные гособлигации.
Поскольку даже на те грошевые зарплаты, которые получало большинство, не находилось достаточного количества товара, то они оседали во вкладах и еще принудительно возвращались в казну через гособлигации.
В результате к финальной стадии коллапса Союза лишь 13% средств на депозитах были обеспечены товарной массой. То есть, СССР довел разницу между официальной и реальной стоимостью товаров как минимум до 8 раз.
— При Сталине института всеобщей пенсии не существовало. Она была выборочная и относилась по большей части к чекистам и номенклатуре, просто потому, что страна в тот момент ее физически не тянула.
Хрущев начал приводить ее к современному виду, а закончил уже Брежнев. И хотя всеобщая пенсия в СССР по факту была детищем той самой эмиссии (в реальности страна ее никогда не тянула), естественно, эта же эмиссия ее в конечном счете и уничтожила, просто полностью обесценив. Пенсия ведь часто шла в финансовый (на вклады), а не потребительский рынок. Там она, собственно, и сгорела. Это аналог современных пенсионных фондов, которые вынуждены вкладываться во все больший риск, что в итоге, конечно же, плохо закончится.
Так что, хотя у СССР и была вывеска социализма и коммунизма, инструменты КДП внутри использовались все те же самые, что в капиталистическом блоке. И нерациональное их использование привело все к тем же результатам (проблемам), что и, например, в Японии. Просто в СССР кризис был гораздо более глубоким.
___________
Понимаю, что в комментах сейчас разгорится война, поэтому предупреждаю всех: кто будет скатываться на личности и оскорбления, будут навсегда заблокированы в чате.
@inflation_shock
— Финансовый пузырь в СССР был тоже своеобразный. Конечно, никаких акций не было, но были сберегательные кассы и принудительно-добровольные гособлигации.
Поскольку даже на те грошевые зарплаты, которые получало большинство, не находилось достаточного количества товара, то они оседали во вкладах и еще принудительно возвращались в казну через гособлигации.
В результате к финальной стадии коллапса Союза лишь 13% средств на депозитах были обеспечены товарной массой. То есть, СССР довел разницу между официальной и реальной стоимостью товаров как минимум до 8 раз.
— При Сталине института всеобщей пенсии не существовало. Она была выборочная и относилась по большей части к чекистам и номенклатуре, просто потому, что страна в тот момент ее физически не тянула.
Хрущев начал приводить ее к современному виду, а закончил уже Брежнев. И хотя всеобщая пенсия в СССР по факту была детищем той самой эмиссии (в реальности страна ее никогда не тянула), естественно, эта же эмиссия ее в конечном счете и уничтожила, просто полностью обесценив. Пенсия ведь часто шла в финансовый (на вклады), а не потребительский рынок. Там она, собственно, и сгорела. Это аналог современных пенсионных фондов, которые вынуждены вкладываться во все больший риск, что в итоге, конечно же, плохо закончится.
Так что, хотя у СССР и была вывеска социализма и коммунизма, инструменты КДП внутри использовались все те же самые, что в капиталистическом блоке. И нерациональное их использование привело все к тем же результатам (проблемам), что и, например, в Японии. Просто в СССР кризис был гораздо более глубоким.
___________
Понимаю, что в комментах сейчас разгорится война, поэтому предупреждаю всех: кто будет скатываться на личности и оскорбления, будут навсегда заблокированы в чате.
@inflation_shock
Накидал в сториесы Инстаграма (также закреплено в хайлатах) статистики о перспективах инфляции доллара и нового сырьевого суперцикла, который, похоже, будет сгенерирован двумя обстоятельствами:
— бешеным принтером;
— запредельным удорожанием энергии из-за проекта «зеленой энергетики».
Удорожание энергии в 1,5-2 раза из-за «позеленения» запустит рост цен по всей цепочке сырья. Как в продовольствии, так и в металлах, поскольку в их цене весомую долю составляет стоимость энергии для их производства и доставки (в районе 20-30%). Консервы будут дальше дорожать)
Для понимания: вода в бутылке Аква Минерале стоит, дай бог, пару рублей. Но поскольку ее нужно доставить до места продажи, а также держать на полке с освещением и охлаждением, цена этой воды вырастает на порядок.
То же самое и со всем остальным мировым сырьем.
Бешеный принтер с «экологичностью» Байдена и европейцев возможно искусственно запустили новый сырьевой суперцикл.
Это хорошие новости для рубля и российской недвижимости.
@inflation_shock
— бешеным принтером;
— запредельным удорожанием энергии из-за проекта «зеленой энергетики».
Удорожание энергии в 1,5-2 раза из-за «позеленения» запустит рост цен по всей цепочке сырья. Как в продовольствии, так и в металлах, поскольку в их цене весомую долю составляет стоимость энергии для их производства и доставки (в районе 20-30%). Консервы будут дальше дорожать)
Для понимания: вода в бутылке Аква Минерале стоит, дай бог, пару рублей. Но поскольку ее нужно доставить до места продажи, а также держать на полке с освещением и охлаждением, цена этой воды вырастает на порядок.
То же самое и со всем остальным мировым сырьем.
Бешеный принтер с «экологичностью» Байдена и европейцев возможно искусственно запустили новый сырьевой суперцикл.
Это хорошие новости для рубля и российской недвижимости.
@inflation_shock
Куда сегодня сбежала ликвидность из рынка акций?
Как многие из вас знают, сегодня был первый день за долгое время, когда фондовый рынок струхнул и начал резко проседать.
Очень похоже, что наконец начал давать о себе знать рост доходности в трежерис.
На графике линии:
— Синяя - спред между 2-ух и 10-ти летними трежерис;
— Оранжевая - фьюч на золото;
— Желтая - индекс сырья;
— Бирюзовая - S&P500.
Как видите, нескончаемые распродажи длинных трежерис уже привели к падению цен на рынке золота (держатели золота начали закупать подешевевшие трежерис).
Одновременно с этим те, кто выходит из облигаций, идут на сырьевой рынок (он продолжает переть вверх). Скорее всего, частные фонды и китайцы.
Подешевевшие облигации подбирают пенсионные фонды, которые в свою очередь выходят уже из рынка акций.
Похоже, цепочка запустилась. Задолго до того, как ФРС начал признавать инфляцию. Оставаться сейчас в акциях становится все рисковее и все с меньшей премией за риск.
@inflation_shock
Как многие из вас знают, сегодня был первый день за долгое время, когда фондовый рынок струхнул и начал резко проседать.
Очень похоже, что наконец начал давать о себе знать рост доходности в трежерис.
На графике линии:
— Синяя - спред между 2-ух и 10-ти летними трежерис;
— Оранжевая - фьюч на золото;
— Желтая - индекс сырья;
— Бирюзовая - S&P500.
Как видите, нескончаемые распродажи длинных трежерис уже привели к падению цен на рынке золота (держатели золота начали закупать подешевевшие трежерис).
Одновременно с этим те, кто выходит из облигаций, идут на сырьевой рынок (он продолжает переть вверх). Скорее всего, частные фонды и китайцы.
Подешевевшие облигации подбирают пенсионные фонды, которые в свою очередь выходят уже из рынка акций.
Похоже, цепочка запустилась. Задолго до того, как ФРС начал признавать инфляцию. Оставаться сейчас в акциях становится все рисковее и все с меньшей премией за риск.
@inflation_shock
Выкупят ли просадку?
Теслу (один из самых перегретых активов на рынке) после трехдневного падения начали жестко откупать. Выкупят ли эту просадку?
Стоит ли уже бежать из рынка акций на сигналах о росте спредов доходностей трежерис?
Лично я пока по большей части остаюсь в акциях. Думаю, откупать еще будут. Может даже и не раз.
Просто сейчас на рынке очень эмоционально напряженная обстановка.
Индекс волатильности VIX (показывает ожидания рынка по потенциальной скорости падения) в пятницу был на исторических низах. То есть, единицы верили в то, что мы можем увидеть резкое падение.
В понедельник его начали жестко откупать. Вдруг поверили в обвал.
Собственно, уже во вторник начался этот обвал. Во многом благодаря тому, что VIX вырос. Такой вот самосбывающийся прогноз.
Сегодня падение в перегретых акциях продолжилось на отчетности американских ритейл компаний, которые сильно обогнали ожидания аналитиков. Больше продаж у розницы — выше инфляция. А ведь еще даже карантин не снят, что же будет летом?
Ралли в сырье уже начало проливаться на розничный рынок. Очевидно, что дальше будет только больше.
А значит и ФРС придется еще быстрее сворачивать QE и поднимать ставку. Рынок этого очень боится.
Получается занятная ситуация: в результате пампинга сырья или VIX рынок начинает бояться последующих за этим событий. Хотя возможно, это лишь спекуляции.
И хотя позитив на рынке все еще высокий, одновременно с этим все очень боятся будущего. Любой адекватный игрок на рынке понимает, что мы находимся внутри пузыря. И в случае любого шухера толпа побежит фиксировать прибыль. Именно поэтому мы сейчас наблюдаем такие качели. Все зависит от того, как быстро спекуляции в сырье и VIX заставят реагировать ФРС и выключать музыку на этой вечеринке.
По аналогии с МММ, вкладчики пытаются угадать, когда за Мавроди придут чекисты. Если выйти слишком рано, можно недополучить еще 50-70% потенциального роста. И пока жадность обгоняет страх.
Главное, на что я бы сейчас смотрел — это возможные шорт-сквизы в сырье. Шортов там загружено много и я уверен, что куча фондов уже получила свои маржин коллы. Вынос еще на 30-40% вверх может заставить сработать уже stop out и тогда условная кукуруза, соя или нефть резко подорожают еще на 40-50% — и вот тогда-то народ точно побежит из рынка акций.
Второй триггер — это пакет помощи от Байдена, которого возможно вообще не будет. Этими обещаниями нас кормят уже 5 месяцев. Байден давно у власти, а подвижек все нет. Рынок уже заложил этот пакет в стоимость акций.
Достаточно лишь дать понять рынку, что этот пакет не выйдет, и даже без повышения ставки и сворачивания QE рынок тут же полетит вниз.
Так что пристально следим за новостями по пакету помощи и стоимости фьючерсов на сырье. Там сейчас решается судьба наших с вами прибылей в этому году.
@inflation_shock
Теслу (один из самых перегретых активов на рынке) после трехдневного падения начали жестко откупать. Выкупят ли эту просадку?
Стоит ли уже бежать из рынка акций на сигналах о росте спредов доходностей трежерис?
Лично я пока по большей части остаюсь в акциях. Думаю, откупать еще будут. Может даже и не раз.
Просто сейчас на рынке очень эмоционально напряженная обстановка.
Индекс волатильности VIX (показывает ожидания рынка по потенциальной скорости падения) в пятницу был на исторических низах. То есть, единицы верили в то, что мы можем увидеть резкое падение.
В понедельник его начали жестко откупать. Вдруг поверили в обвал.
Собственно, уже во вторник начался этот обвал. Во многом благодаря тому, что VIX вырос. Такой вот самосбывающийся прогноз.
Сегодня падение в перегретых акциях продолжилось на отчетности американских ритейл компаний, которые сильно обогнали ожидания аналитиков. Больше продаж у розницы — выше инфляция. А ведь еще даже карантин не снят, что же будет летом?
Ралли в сырье уже начало проливаться на розничный рынок. Очевидно, что дальше будет только больше.
А значит и ФРС придется еще быстрее сворачивать QE и поднимать ставку. Рынок этого очень боится.
Получается занятная ситуация: в результате пампинга сырья или VIX рынок начинает бояться последующих за этим событий. Хотя возможно, это лишь спекуляции.
И хотя позитив на рынке все еще высокий, одновременно с этим все очень боятся будущего. Любой адекватный игрок на рынке понимает, что мы находимся внутри пузыря. И в случае любого шухера толпа побежит фиксировать прибыль. Именно поэтому мы сейчас наблюдаем такие качели. Все зависит от того, как быстро спекуляции в сырье и VIX заставят реагировать ФРС и выключать музыку на этой вечеринке.
По аналогии с МММ, вкладчики пытаются угадать, когда за Мавроди придут чекисты. Если выйти слишком рано, можно недополучить еще 50-70% потенциального роста. И пока жадность обгоняет страх.
Главное, на что я бы сейчас смотрел — это возможные шорт-сквизы в сырье. Шортов там загружено много и я уверен, что куча фондов уже получила свои маржин коллы. Вынос еще на 30-40% вверх может заставить сработать уже stop out и тогда условная кукуруза, соя или нефть резко подорожают еще на 40-50% — и вот тогда-то народ точно побежит из рынка акций.
Второй триггер — это пакет помощи от Байдена, которого возможно вообще не будет. Этими обещаниями нас кормят уже 5 месяцев. Байден давно у власти, а подвижек все нет. Рынок уже заложил этот пакет в стоимость акций.
Достаточно лишь дать понять рынку, что этот пакет не выйдет, и даже без повышения ставки и сворачивания QE рынок тут же полетит вниз.
Так что пристально следим за новостями по пакету помощи и стоимости фьючерсов на сырье. Там сейчас решается судьба наших с вами прибылей в этому году.
@inflation_shock
Мой прогноз по IPO и SPAC
Поскольку ситуация на рынке становится все более шаткой, стоит беспокоиться о своих позициях с самой высокой бетой (подробнее об этом писал в хомяке), то есть тех, что растут быстрее всех и также будут падать быстрее рынка.
А спекулятивный мусор — это, как всем уже хорошо известно, вотчина Фридом Финанса: IPO и SPAC.
Поскольку чем дальше дуется пузырь и чем меньшую аллокацию получают инвесторы, а SPAC'и растут на 200-300% просто на слухах, которые вообще никем не верифицированы, я предвижу следующее развитие событий:
На очередном громком IPO с высоким спросом со стороны инвесторов народ зайдет на всю котлету, ожидая крошечной аллокации. А фонды в последний момент выпрыгнут из этого IPO, и аллокация резко станет 100%, как было с MacAfee.
Физиков засадят в какую-нибудь наитухлейшую бумажонку с запредельной кредитной нагрузкой и с отрицательной прибылью, которая через три месяца (локап период) сложится раз эдак в 5-8.
Со SPAС'ами будет ровно то же самое. Устроят в них лонг-сквиз в какой-нибудь понедельник, на открытии рынка после выходных, так что выпрыгнуть из них, не потеряв 50-60%, просто не получится.
Я, конечно, дат называть не буду. Может это и через полгода будет, а может через неделю, но я абсолютно уверен, что будет.
Текущее развитие событий — это точная копия пузыря доткомов, тогда именно так и произошло.
@inflation_shock
Поскольку ситуация на рынке становится все более шаткой, стоит беспокоиться о своих позициях с самой высокой бетой (подробнее об этом писал в хомяке), то есть тех, что растут быстрее всех и также будут падать быстрее рынка.
А спекулятивный мусор — это, как всем уже хорошо известно, вотчина Фридом Финанса: IPO и SPAC.
Поскольку чем дальше дуется пузырь и чем меньшую аллокацию получают инвесторы, а SPAC'и растут на 200-300% просто на слухах, которые вообще никем не верифицированы, я предвижу следующее развитие событий:
На очередном громком IPO с высоким спросом со стороны инвесторов народ зайдет на всю котлету, ожидая крошечной аллокации. А фонды в последний момент выпрыгнут из этого IPO, и аллокация резко станет 100%, как было с MacAfee.
Физиков засадят в какую-нибудь наитухлейшую бумажонку с запредельной кредитной нагрузкой и с отрицательной прибылью, которая через три месяца (локап период) сложится раз эдак в 5-8.
Со SPAС'ами будет ровно то же самое. Устроят в них лонг-сквиз в какой-нибудь понедельник, на открытии рынка после выходных, так что выпрыгнуть из них, не потеряв 50-60%, просто не получится.
Я, конечно, дат называть не буду. Может это и через полгода будет, а может через неделю, но я абсолютно уверен, что будет.
Текущее развитие событий — это точная копия пузыря доткомов, тогда именно так и произошло.
@inflation_shock
Сталин не дает покоя
Абсолютный рекорд канала по количеству комментариев под одним постом. Мои заметки по QE от СССР дали 336 комментариев на текущий момент.
Что ж, очевидно, это одна из самых попо-припекающих тем нашей современности.
Как не раз говаривал Док, если хочешь получить мегасрачи в комментариях, то попробуй объединить в одном посте 4 темы: Сталин, экология, крипта и VR-шлемы.
Что ж, попробую на следующей недельке как-нибудь в одном кусочке текста усадить Джугашвили в VR-шлеме в Теслу, купленную за Биткоины, которые он экспроприировал у раскулаченных крестьян. Глядишь и 1000 комментариев соберу от наших экологичных криптокоммунистов.
@inflation_shock
Абсолютный рекорд канала по количеству комментариев под одним постом. Мои заметки по QE от СССР дали 336 комментариев на текущий момент.
Что ж, очевидно, это одна из самых попо-припекающих тем нашей современности.
Как не раз говаривал Док, если хочешь получить мегасрачи в комментариях, то попробуй объединить в одном посте 4 темы: Сталин, экология, крипта и VR-шлемы.
Что ж, попробую на следующей недельке как-нибудь в одном кусочке текста усадить Джугашвили в VR-шлеме в Теслу, купленную за Биткоины, которые он экспроприировал у раскулаченных крестьян. Глядишь и 1000 комментариев соберу от наших экологичных криптокоммунистов.
@inflation_shock
Слабость американского рынка труда на руку рынку акций
Сегодня вышла статистика по количеству первичных заявок на получение пособий по безработице в США. По сути, это число новых официально безработных за месяц.
Прогноз был 765к, по факту получили 861к. Предыдущий месяц 848к.
Прирост безработных в США увеличивается уже 2 месяца подряд. Это очень и очень негативный сигнал.
Именно об этом недавно говорило руководство ФРС. Хотя официальная статистика по безработице в районе 6%, они считают, что она очень быстро может превратиться в 10% при любом ужесточении кредитно-денежной политики.
Рост инфляциии одновременно с безработицей называется стагфляцией. США проходило ее в 1970-ых.
Очевидно, это повторение сценария.
В прошлый раз она завершилась резким повышением ставок, удорожанием доллара, обесцениванием сырья и невероятным пузырем на рынке золота.
На текущий же момент рост безработицы - это скорее хорошо для рынка акций, поскольку с 2019 года он работает по принципу: "чем хуже, тем лучше".
Проблемы в экономике заставляют ФРС вливать ликвидность, что толкает рынок вверх. А вот сокращение в приросте безработных может позволить ФРС ужесточить КДП и обрушить рынок акций.
Так же считает и рынок. Спред между длинными и короткими трежерис упал. Значит, веры в скорое ужесточение КДП стало меньше.
Ну что? Готовимся к гиперу в долларе? Похоже, cash - это по-прежнему is trash.
@inflation_shock
Сегодня вышла статистика по количеству первичных заявок на получение пособий по безработице в США. По сути, это число новых официально безработных за месяц.
Прогноз был 765к, по факту получили 861к. Предыдущий месяц 848к.
Прирост безработных в США увеличивается уже 2 месяца подряд. Это очень и очень негативный сигнал.
Именно об этом недавно говорило руководство ФРС. Хотя официальная статистика по безработице в районе 6%, они считают, что она очень быстро может превратиться в 10% при любом ужесточении кредитно-денежной политики.
Рост инфляциии одновременно с безработицей называется стагфляцией. США проходило ее в 1970-ых.
Очевидно, это повторение сценария.
В прошлый раз она завершилась резким повышением ставок, удорожанием доллара, обесцениванием сырья и невероятным пузырем на рынке золота.
На текущий же момент рост безработицы - это скорее хорошо для рынка акций, поскольку с 2019 года он работает по принципу: "чем хуже, тем лучше".
Проблемы в экономике заставляют ФРС вливать ликвидность, что толкает рынок вверх. А вот сокращение в приросте безработных может позволить ФРС ужесточить КДП и обрушить рынок акций.
Так же считает и рынок. Спред между длинными и короткими трежерис упал. Значит, веры в скорое ужесточение КДП стало меньше.
Ну что? Готовимся к гиперу в долларе? Похоже, cash - это по-прежнему is trash.
@inflation_shock
Интересная статистика
Мировой индекс деловой активности PMI (считается по опросам предприятий о том, готовы ли они расширять производство в следующем месяце) начал резко проседать, как только доходность по десятилетним трежерис поднялась выше 1%.
Что же будет, когда она доползет до 2%? Уже сейчас PMI находится недалеко от 50% — водораздела, ниже которого начинается дефляционный сценарий.
На фоне этого самые спекулятивные индексы грохнулись больше всех: Nasdaq, Тиньковский индекс IPO и ЗПИФ (те же IPO) от Фридом Финанса.
Что собственно намекает нам на то, какие активы мгновенно обвалятся в случае наступления полноценного дефляционного сценария из-за монетарной политики ФРС.
Я из своего портфеля ничего не продавал на этой просадке. Даже докупил Apple немного. Думаю, что первые 1-2 просадки будут выкупать. А вот дальше я уже совсем не уверен, что стоит оставаться в перегретых техноакциях, даже если накопленная прибыль по ним совсем невелика. Напомню: Apple за февраль-март падал на 30%.
@inflation_shock
Мировой индекс деловой активности PMI (считается по опросам предприятий о том, готовы ли они расширять производство в следующем месяце) начал резко проседать, как только доходность по десятилетним трежерис поднялась выше 1%.
Что же будет, когда она доползет до 2%? Уже сейчас PMI находится недалеко от 50% — водораздела, ниже которого начинается дефляционный сценарий.
На фоне этого самые спекулятивные индексы грохнулись больше всех: Nasdaq, Тиньковский индекс IPO и ЗПИФ (те же IPO) от Фридом Финанса.
Что собственно намекает нам на то, какие активы мгновенно обвалятся в случае наступления полноценного дефляционного сценария из-за монетарной политики ФРС.
Я из своего портфеля ничего не продавал на этой просадке. Даже докупил Apple немного. Думаю, что первые 1-2 просадки будут выкупать. А вот дальше я уже совсем не уверен, что стоит оставаться в перегретых техноакциях, даже если накопленная прибыль по ним совсем невелика. Напомню: Apple за февраль-март падал на 30%.
@inflation_shock
Как правильно составить свою финансовую стратегию на ближайшие два года?
На мой взгляд, среднесрочное планирование - это основной способ управления своим портфелем для рядового инвестора. Трейдинг и скальпинг, объективно говоря, являются аналогом азартных игр. А долгосрочное же инвестирование (10-20 лет и более) в акции условных Coca-Cola, Apple или индексные фонды мне напоминает самонадеянную веру в светлое капиталистическое будущее.
Я, честно говоря, слабо могу себе представить, как можно на серьезных щщах инвестировать с прикидкой в 30-40 лет, когда твоему брокеру, дай бог, 7 лет от роду. А весь российский финансовый рынок в современном его виде не существует и 20 лет.
В общем, как слишком короткие, так и слишком длинные планы являются неким самообманом того, что у вас действительно что-то под контролем. А вот среднесрок без плечей, шортов и прочего деривативного мракобесия, с одной стороны, позволяет демпфировать краткосрочные колебания на рынке за счет возможности их просто-напросто пересидеть, таким образом не растрачивая психическую энергию.
С другой стороны, требует от инвестора четкого видения того, куда двигается рынок, как он хочет на этом сыграть, на какие опережающие индикаторы надо ориентироваться и до какого момента он будет придерживаться своей стратегии (будет считать ее валидной).
Опять же, в отличие от трейдинга, где вся торговля идет на сиюминутных новостях, форме графиков или объемах торгового оборота, среднесрочное инвестирование требует понимания базовых основ макроэкономики.
И точно тем же самым отличается от долгосрочного инвестирования (гипотезы эффективного рынка), которое в принципе отрицает вашу возможность что-либо планировать и каким-либо образом управлять вашими инвестициями, кроме покупки индексов или акций голубых фишек.
Сама по себе среднесрочная стратегия не высечена в камне. То, что вы спланировали год назад, может стать уже не актуально к текущему моменту, поэтому и инвестирование на ее основе требует некоторого объема времени для постоянной актуализации «положения вашей системы в пространстве» и ребалансировки портфеля.
Это стоило бы усвоить особенно тем, кто любит писать мне, что я год назад имел некие суждения по определенному типу фин. активов, а теперь говорю диаметрально противоположное. Мы находимся в динамичной системе и необходимо оставаться в информационном потоке, чтобы иметь актуальную стратегию. 1,5 года назад никто и не думал про Covid. Год назад никто и не мыслил, что правительство устроит «парад щедрости» с одновременным снижением ставки и огромной льготной программой ипотеки, в 2013 году вряд ли кто-то мог поверить в возможность артобстрелов по Донецку и так далее.
Чтобы базово сформировать среднесрочную стратегию и поддерживать ее в актуальном состоянии, достаточно понимать ожидания рынка на сценарии развития мировой экономики.
Всего их три:
— инфляционные (умеренная инфляция и общий рост экономики),
— дефляционные (экономический спад и падение стоимости большинства фин активов),
— стагфляционные (быстрый рост инфляции с одновременным падением производства и ростом безработицы).
Зависят они от ограниченного набора макропоказателей:
— изменение цены широкого индекса сырья;
— PPI (инфляция предложения);
— CPI (инфляция спроса);
— ключевая ставка в стране;
— межбанковская ставка Libor (за какой процент банки готовы краткосрочно одалживать друг другу деньги);
— базовая стоимость денег в системе (доходность по длинным гособлигациям);
— рост ВВП;
— дефицит бюджета;
— прибыль на акцию или див. доходность широкого индекса акций;
— уровень безработицы;
— размер баланса ЦБ.
Через эту призму можно рассматривать как перспективы экономики отдельной страны, так и мировой экономики в целом.
(продолжение ниже)
На мой взгляд, среднесрочное планирование - это основной способ управления своим портфелем для рядового инвестора. Трейдинг и скальпинг, объективно говоря, являются аналогом азартных игр. А долгосрочное же инвестирование (10-20 лет и более) в акции условных Coca-Cola, Apple или индексные фонды мне напоминает самонадеянную веру в светлое капиталистическое будущее.
Я, честно говоря, слабо могу себе представить, как можно на серьезных щщах инвестировать с прикидкой в 30-40 лет, когда твоему брокеру, дай бог, 7 лет от роду. А весь российский финансовый рынок в современном его виде не существует и 20 лет.
В общем, как слишком короткие, так и слишком длинные планы являются неким самообманом того, что у вас действительно что-то под контролем. А вот среднесрок без плечей, шортов и прочего деривативного мракобесия, с одной стороны, позволяет демпфировать краткосрочные колебания на рынке за счет возможности их просто-напросто пересидеть, таким образом не растрачивая психическую энергию.
С другой стороны, требует от инвестора четкого видения того, куда двигается рынок, как он хочет на этом сыграть, на какие опережающие индикаторы надо ориентироваться и до какого момента он будет придерживаться своей стратегии (будет считать ее валидной).
Опять же, в отличие от трейдинга, где вся торговля идет на сиюминутных новостях, форме графиков или объемах торгового оборота, среднесрочное инвестирование требует понимания базовых основ макроэкономики.
И точно тем же самым отличается от долгосрочного инвестирования (гипотезы эффективного рынка), которое в принципе отрицает вашу возможность что-либо планировать и каким-либо образом управлять вашими инвестициями, кроме покупки индексов или акций голубых фишек.
Сама по себе среднесрочная стратегия не высечена в камне. То, что вы спланировали год назад, может стать уже не актуально к текущему моменту, поэтому и инвестирование на ее основе требует некоторого объема времени для постоянной актуализации «положения вашей системы в пространстве» и ребалансировки портфеля.
Это стоило бы усвоить особенно тем, кто любит писать мне, что я год назад имел некие суждения по определенному типу фин. активов, а теперь говорю диаметрально противоположное. Мы находимся в динамичной системе и необходимо оставаться в информационном потоке, чтобы иметь актуальную стратегию. 1,5 года назад никто и не думал про Covid. Год назад никто и не мыслил, что правительство устроит «парад щедрости» с одновременным снижением ставки и огромной льготной программой ипотеки, в 2013 году вряд ли кто-то мог поверить в возможность артобстрелов по Донецку и так далее.
Чтобы базово сформировать среднесрочную стратегию и поддерживать ее в актуальном состоянии, достаточно понимать ожидания рынка на сценарии развития мировой экономики.
Всего их три:
— инфляционные (умеренная инфляция и общий рост экономики),
— дефляционные (экономический спад и падение стоимости большинства фин активов),
— стагфляционные (быстрый рост инфляции с одновременным падением производства и ростом безработицы).
Зависят они от ограниченного набора макропоказателей:
— изменение цены широкого индекса сырья;
— PPI (инфляция предложения);
— CPI (инфляция спроса);
— ключевая ставка в стране;
— межбанковская ставка Libor (за какой процент банки готовы краткосрочно одалживать друг другу деньги);
— базовая стоимость денег в системе (доходность по длинным гособлигациям);
— рост ВВП;
— дефицит бюджета;
— прибыль на акцию или див. доходность широкого индекса акций;
— уровень безработицы;
— размер баланса ЦБ.
Через эту призму можно рассматривать как перспективы экономики отдельной страны, так и мировой экономики в целом.
(продолжение ниже)
1. Инфляционный: позитивный сценарий c умеренной инфляцией и ростом экономики (Risk On).
Цены на сырье плавно растут, потребительская инфляция обгоняет производственную, но не превышает 4% в год, ставка Libor и доходность длинных облигаций близка к ключевой ставке. При этом доходность гособлигаций равна или обгоняет инфляцию.
ВВП растет, уровень безработицы сокращается. Прибыль на акцию должна обгонять доходность долгосрочных гособлигаций. Дефицит бюджета не принципиален.
В переводе на человеческий: в мире растет производительность труда, а значит и потребление. Вслед за этим плавно повышается спрос на сырье. Доходность надежных (безрисковых) долговых инструментов находится в нормальной зоне: равна или обгоняет официальную инфляцию.
Банки не боятся давать друг другу в долг, соответственно, не завышают и ставку кредита для бизнеса. Безработица падает, поскольку экономика растет и ей нужны рабочие руки. Со дна социального котла достают самых сирых и убогих, поскольку усиливается дефицит кадров.
Зарплаты за счет этого растут и они поддерживают умеренный рост инфляции, но до определенного предела, поскольку фондовый рынок и недвижимость растут быстрее, чем цены на товары и сбережения начинают утекать в него.
ЦБ планомерно повышает ставку, чтобы охлаждать надувающийся пузырь. Рост производительности позволяет работать и при более дорогих деньгах в экономике.
Баланс ЦБ не растет или даже уменьшается.
В этом сценарии стоит активно закупать рисковые активы (технологические компании, IPO, SPAC и прочее), сырьевые компании, вкладывать в компании развивающихся рынков, а также покупать недвижимость. Также работает правило Cash is trash.
2. Дефляционный или кризисный сценарий (Risk Off).
Цены на сырье резко падают, дефляция спроса, ставка Libor резко растет и обгоняет ключевую, доходность по длинным облигациям резко падает, растет безработица, ВВП падает, растет дефицит бюджета, прибыль на акцию резко растет (так как инвесторы мгновенно выходят из широкого индекса акций в кеш).
В переводе на человеческий: лопнул очередной пузырь или случилось какое-то бедствие планетарного масштаба. Экономика замедляется, падает спрос, соответственно, растет дефицит бюджета (налогов собирают меньше), кредит резко дорожает, из-за этого предприятия не могут перекредитоваться, а потребитель - потреблять в прошлом объеме.
Начинаются банкротства предприятий и сокращение персонала. Запускается дефляционная спираль. Для борьбы с ней ЦБ опускают ставку, насколько это возможно, и начинают финансировать дефицит бюджета (та самая печать денег). Доходность длинных гособлигаций серьезно падает, так как инвесторы начинают их дико скупать в ожидании понижения доходности в долговых инструментах из-за понижения ключевой ставки, а также не опасаются инфляции (ведь сценарий дефляционный).
В этом сценарии стоит закупать антириск: выходить в кеш, брать длинные гособлигации, золото и акции компаний, которые выигрывают на очередном кризисе, как техи от Ковида. Избавляться от недвижимости.
3. Стагфляционный (высокая инфляция + экономический спад). Сценарий, в котором Россия живет с 2014 года.
Характеризуется быстрым ростом стоимости сырья и следующим за ней обгоном инфляции предложения (PPI) над инфляцией спроса (CPI). Итоговое падение спроса приводит к петле сокращения производства и рабочих мест, но цены не падают, поскольку сырье остается дорогим. Ключевая ставка находится сильно ниже уровня инфляции.
Доходность длинных гособлигаций серьезно превышает ключевую ставку, так же как и ставка Libor. Стоимость денег в экономике растет вслед за инфляцией, ВВП падает или стоит на месте, растет безработица. Дефицит бюджета стремительно растет, а ставка не может быть поднята, поскольку новые займы государства станет невозможно обслуживать (они подорожают). В итоге ЦБ финансирует бюджет прямо из печатного станка.
В этом сценарии стоит закупать активы, зарабатывающие на инфляции: акции сырьевых компаний, полностью избегать кеша и долговых инструментов. Инвестировать в компании из стран с сырьевой экономикой.
@inflation_shock
Цены на сырье плавно растут, потребительская инфляция обгоняет производственную, но не превышает 4% в год, ставка Libor и доходность длинных облигаций близка к ключевой ставке. При этом доходность гособлигаций равна или обгоняет инфляцию.
ВВП растет, уровень безработицы сокращается. Прибыль на акцию должна обгонять доходность долгосрочных гособлигаций. Дефицит бюджета не принципиален.
В переводе на человеческий: в мире растет производительность труда, а значит и потребление. Вслед за этим плавно повышается спрос на сырье. Доходность надежных (безрисковых) долговых инструментов находится в нормальной зоне: равна или обгоняет официальную инфляцию.
Банки не боятся давать друг другу в долг, соответственно, не завышают и ставку кредита для бизнеса. Безработица падает, поскольку экономика растет и ей нужны рабочие руки. Со дна социального котла достают самых сирых и убогих, поскольку усиливается дефицит кадров.
Зарплаты за счет этого растут и они поддерживают умеренный рост инфляции, но до определенного предела, поскольку фондовый рынок и недвижимость растут быстрее, чем цены на товары и сбережения начинают утекать в него.
ЦБ планомерно повышает ставку, чтобы охлаждать надувающийся пузырь. Рост производительности позволяет работать и при более дорогих деньгах в экономике.
Баланс ЦБ не растет или даже уменьшается.
В этом сценарии стоит активно закупать рисковые активы (технологические компании, IPO, SPAC и прочее), сырьевые компании, вкладывать в компании развивающихся рынков, а также покупать недвижимость. Также работает правило Cash is trash.
2. Дефляционный или кризисный сценарий (Risk Off).
Цены на сырье резко падают, дефляция спроса, ставка Libor резко растет и обгоняет ключевую, доходность по длинным облигациям резко падает, растет безработица, ВВП падает, растет дефицит бюджета, прибыль на акцию резко растет (так как инвесторы мгновенно выходят из широкого индекса акций в кеш).
В переводе на человеческий: лопнул очередной пузырь или случилось какое-то бедствие планетарного масштаба. Экономика замедляется, падает спрос, соответственно, растет дефицит бюджета (налогов собирают меньше), кредит резко дорожает, из-за этого предприятия не могут перекредитоваться, а потребитель - потреблять в прошлом объеме.
Начинаются банкротства предприятий и сокращение персонала. Запускается дефляционная спираль. Для борьбы с ней ЦБ опускают ставку, насколько это возможно, и начинают финансировать дефицит бюджета (та самая печать денег). Доходность длинных гособлигаций серьезно падает, так как инвесторы начинают их дико скупать в ожидании понижения доходности в долговых инструментах из-за понижения ключевой ставки, а также не опасаются инфляции (ведь сценарий дефляционный).
В этом сценарии стоит закупать антириск: выходить в кеш, брать длинные гособлигации, золото и акции компаний, которые выигрывают на очередном кризисе, как техи от Ковида. Избавляться от недвижимости.
3. Стагфляционный (высокая инфляция + экономический спад). Сценарий, в котором Россия живет с 2014 года.
Характеризуется быстрым ростом стоимости сырья и следующим за ней обгоном инфляции предложения (PPI) над инфляцией спроса (CPI). Итоговое падение спроса приводит к петле сокращения производства и рабочих мест, но цены не падают, поскольку сырье остается дорогим. Ключевая ставка находится сильно ниже уровня инфляции.
Доходность длинных гособлигаций серьезно превышает ключевую ставку, так же как и ставка Libor. Стоимость денег в экономике растет вслед за инфляцией, ВВП падает или стоит на месте, растет безработица. Дефицит бюджета стремительно растет, а ставка не может быть поднята, поскольку новые займы государства станет невозможно обслуживать (они подорожают). В итоге ЦБ финансирует бюджет прямо из печатного станка.
В этом сценарии стоит закупать активы, зарабатывающие на инфляции: акции сырьевых компаний, полностью избегать кеша и долговых инструментов. Инвестировать в компании из стран с сырьевой экономикой.
@inflation_shock
Какие фин. активы вы сейчас держите? Можно выбрать несколько вариантов ответа
Anonymous Poll
59%
Акции США, Китая или Европы
48%
Акции РФ
40%
Валюта или банковский вклад в долларе/евро
14%
Гособлигации (ОФЗ)
12%
Высокодоходные облигации
20%
Золото
14%
Криптовалюты
17%
Недвижимость
7%
IPO и SPAC
32%
Рубли или банковский вклад в рублях.
Сравним динамику прироста госдолга РФ и США за 2020:
Размер госдолга США:
2019 г. – 23,165 трлн. $
2020 г. – 27,553 трлн. $ (+4 388 трлн.)
То есть, за год госдолг США вырос на 15%.
Размер госдолга РФ:
2019 г. – 10 трлн. рублей
2020 г. – 14.5 трлн. рублей (+4.5 трлн. рублей)
То есть, за год госдолг РФ вырос на 45%.
Неплохая такая динамика, правда?
Уже к середине 2020 года РФ стала чистым должником и со скоростью света увеличивает свой госдолг, который финансируется напрямую из печатного станка РФ через сделки РЕПО с крупными банками.
Свежая бумага сразу идет на зарплаты бюджетникам, которые стремительно разгоняют инфляцию.
Российским телевизионщикам уже пора начать рассуждать о российском госдолге, а не американском 😊
@inflation_shock
Размер госдолга США:
2019 г. – 23,165 трлн. $
2020 г. – 27,553 трлн. $ (+4 388 трлн.)
То есть, за год госдолг США вырос на 15%.
Размер госдолга РФ:
2019 г. – 10 трлн. рублей
2020 г. – 14.5 трлн. рублей (+4.5 трлн. рублей)
То есть, за год госдолг РФ вырос на 45%.
Неплохая такая динамика, правда?
Уже к середине 2020 года РФ стала чистым должником и со скоростью света увеличивает свой госдолг, который финансируется напрямую из печатного станка РФ через сделки РЕПО с крупными банками.
Свежая бумага сразу идет на зарплаты бюджетникам, которые стремительно разгоняют инфляцию.
Российским телевизионщикам уже пора начать рассуждать о российском госдолге, а не американском 😊
@inflation_shock
Подробнее о госдолге РФ и «кубышке»
Многие в комментариях к последнему посту писали о том, как можно сравнивать госдолг США, номинированный в долларах, и госдолг РФ, номинированный в рублях. «Это то же самое, что сравнивать человека с ипотекой и человека с потреб. кредитом на дешевый китайский телефон».
Разберу этот момент подробнее.
В первую очередь я обращаю внимание на динамику прироста, а не на абсолютные значения, выраженные в долларах. 1,5 года назад РФ впервые после начала кризиса 2014 года смогла перестать быть чистым должником. Ковидный же кризис заставил всего за год нарастить размер госдолга на 45% и страна очень быстро становится глубоким должником.
Да, этот долг внутренний, но от этого не становится особо легче. Как я и писал, это просто прямое финансирование бюджетников из печатного станка ЦБ. А если сравнивать на текущий момент, то процент держателей американского госдолга внутри США примерно равен российским держателям ОФЗ: 70% в США к 76% в РФ.
Именно об этом я и писал: все говорят об американском печатном станке, но забывают о российском. А у нас динамика гораздо страшнее для национальной валюты.
Наличие огромных ЗВР (6 место в мире) и отсутствие чистого долга стало тем фундаментом, благодаря которому РФ смогла худо-бедно пережить кризис 2014 года без повторения 90-ых. Да, стагфляция была, но рубль не обесценился в десятки раз, а ВВП лишь перестал расти вместо падения на 10-20%.
Теперь же РФ идет по пути развитых стран и стремительно наращивает госдолг. Только вот экономики, которая могла бы это хоть как-то оправдать, у нас, к сожалению, нет.
Инфляция серьезно обгоняет доходность ОФЗ и практически нет резидентов, которые готовы покупать новые выпуски госдолга. С инвест-климатом у нас уже давно проблемы. Так что мы не получаем притока валюты в виде иностранных инвестиций в страну. Почти вся валюта, что приходит в экономику, получается лишь от продажи сырья.
В соответствии с этим у нашего ЦБ и Минфина все меньше маневра для использования той самой кубышки, на которую все так любят ссылаться.
Ее минимальный остаток должен становиться все больше, ведь если на рынке углеводородов начнутся очередные катаклизмы, поток валюты в экономику тут же превратится в ручеек.
Курс рубля придется спасать вливаниями, а кроме того предоставлять ликвидность всем тем, кто побежит менять свои рубли на доллары и евро. На это потребуется очень много валюты.
Раздача зарплат бюджетникам из печатного станка вливает необеспеченные рубли в экономику, которые тут же обмениваются на валюту через потребление. Думаю, не мне вам рассказывать, как все наше потребление завязано на импорт.
Все это кушает запасы из ЗВР ЦБ РФ. В случае экономики России, наращивая госдолг, мы прожираем ту самую кубышку (которая является частью ЗВР), поскольку чем больше необеспеченных рублей (размер дефицита бюджета) попадает в экономику, тем больший ЗВР нужно иметь, чтобы система оставалась в динамическом равновесии (не было гиперинфляции).
Если госдолг продолжит расти при сохранении дефицита бюджета, то ЗВР должны пропорционально ему увеличиваться. Если они расти не будут, это гарантирует:
— ускоренную девальвацию рубля, а значит и рост инфляции;
— хрупкость экономики РФ в целом, поскольку это потенциально увеличивает амплитуду падения курса рубля при любом шухере в мировой экономике.
Резюме:
Для всех тех, кого беспокоит инфляция в рубле и рублевые активы, эти параметры первостепенны для отслеживания:
— размер дефицита бюджета;
— скорость роста госдолга;
— скорость роста ЗВР.
@inflation_shock
Многие в комментариях к последнему посту писали о том, как можно сравнивать госдолг США, номинированный в долларах, и госдолг РФ, номинированный в рублях. «Это то же самое, что сравнивать человека с ипотекой и человека с потреб. кредитом на дешевый китайский телефон».
Разберу этот момент подробнее.
В первую очередь я обращаю внимание на динамику прироста, а не на абсолютные значения, выраженные в долларах. 1,5 года назад РФ впервые после начала кризиса 2014 года смогла перестать быть чистым должником. Ковидный же кризис заставил всего за год нарастить размер госдолга на 45% и страна очень быстро становится глубоким должником.
Да, этот долг внутренний, но от этого не становится особо легче. Как я и писал, это просто прямое финансирование бюджетников из печатного станка ЦБ. А если сравнивать на текущий момент, то процент держателей американского госдолга внутри США примерно равен российским держателям ОФЗ: 70% в США к 76% в РФ.
Именно об этом я и писал: все говорят об американском печатном станке, но забывают о российском. А у нас динамика гораздо страшнее для национальной валюты.
Наличие огромных ЗВР (6 место в мире) и отсутствие чистого долга стало тем фундаментом, благодаря которому РФ смогла худо-бедно пережить кризис 2014 года без повторения 90-ых. Да, стагфляция была, но рубль не обесценился в десятки раз, а ВВП лишь перестал расти вместо падения на 10-20%.
Теперь же РФ идет по пути развитых стран и стремительно наращивает госдолг. Только вот экономики, которая могла бы это хоть как-то оправдать, у нас, к сожалению, нет.
Инфляция серьезно обгоняет доходность ОФЗ и практически нет резидентов, которые готовы покупать новые выпуски госдолга. С инвест-климатом у нас уже давно проблемы. Так что мы не получаем притока валюты в виде иностранных инвестиций в страну. Почти вся валюта, что приходит в экономику, получается лишь от продажи сырья.
В соответствии с этим у нашего ЦБ и Минфина все меньше маневра для использования той самой кубышки, на которую все так любят ссылаться.
Ее минимальный остаток должен становиться все больше, ведь если на рынке углеводородов начнутся очередные катаклизмы, поток валюты в экономику тут же превратится в ручеек.
Курс рубля придется спасать вливаниями, а кроме того предоставлять ликвидность всем тем, кто побежит менять свои рубли на доллары и евро. На это потребуется очень много валюты.
Раздача зарплат бюджетникам из печатного станка вливает необеспеченные рубли в экономику, которые тут же обмениваются на валюту через потребление. Думаю, не мне вам рассказывать, как все наше потребление завязано на импорт.
Все это кушает запасы из ЗВР ЦБ РФ. В случае экономики России, наращивая госдолг, мы прожираем ту самую кубышку (которая является частью ЗВР), поскольку чем больше необеспеченных рублей (размер дефицита бюджета) попадает в экономику, тем больший ЗВР нужно иметь, чтобы система оставалась в динамическом равновесии (не было гиперинфляции).
Если госдолг продолжит расти при сохранении дефицита бюджета, то ЗВР должны пропорционально ему увеличиваться. Если они расти не будут, это гарантирует:
— ускоренную девальвацию рубля, а значит и рост инфляции;
— хрупкость экономики РФ в целом, поскольку это потенциально увеличивает амплитуду падения курса рубля при любом шухере в мировой экономике.
Резюме:
Для всех тех, кого беспокоит инфляция в рубле и рублевые активы, эти параметры первостепенны для отслеживания:
— размер дефицита бюджета;
— скорость роста госдолга;
— скорость роста ЗВР.
@inflation_shock
Суть экономики РФ
Судя по комментариям к последнему посту я вижу, что многие подписчики подзабыли или не знают суть экономики России.
В текущей геополитической ситуации и обстановке с защитой прав инвесторов внутри страны, РФ может получить деньги только от экспорта сырья. В основном, нефти.
Соответственно, в страну приходит n-ое количество валюты и вот на это количество валюты ЦБ РФ может напечатать пропорциональное количество денег. Если поток валюты становится меньше, при сохранении имеющегося количества рублей в экономике и скорости их обращения, то курс рубля моментально падает.
То есть, курс рубля - это по сути ожидания рынка от валютного потока, который придет в РФ в ближайшее время от продажи нефти.
Более-менее удерживать курс в рамках определенного коридора можно за счет управления скоростью обращения денег, то есть кредитом, а еще точнее ставкой ЦБ. Но учитывая, что поток валюты довольно волатилен, если постоянно подстраивать под него ключевую ставку, то можно очень быстро угробить экономику, поскольку невозможно работать в экономике, где ставка меняется каждые 2 недели. Да и у самого изменения ставки есть большая инерция, от 1 до 6 месяцев.
Но на больших пиках это вполне работает. Именно поэтому ЦБ РФ поднимал ключевую ставку до 17% в кризис 2014 года. А в 2020 смог опустить благодаря тому, что скорость обращения денег резко упала по всему миру из-за карантина.
Но чем быстрее восстанавливается экономика от карантина, тем быстрее обращаются деньги, а значит денежная масса становится необеспечена текущим потоком валюты. Отсюда мы и получаем рублевую инфляцию.
Так вот, в действительности иметь демпфирующий механизм для сглаживания курса рубля позволяет лишь огромный ЗВР, который можно накапливать в случае профицита бюджета и сливать в случае дефицита.
Учитывая, что демпфер этот можно использовать по сути только во время паники на рынке, когда нужно откупать огромные объемы рублей за накопленную валюту, то использовать его в «мирное время» нельзя, поскольку так он очень быстро истощится.
Итого: бюджет РФ 95% времени должен быть профицитен, чтобы иметь возможность сглаживать сильные рыночные колебания.
Любой затяжной дефицит или увеличение денежной массы без пропорционального увеличения ЗВР приводят к инфляции и неспособности демпфировать валютные (нефтяные) шоки, что, как вы понимаете, приводит к складыванию рубля в 2-3 раза и моментальной гиперинфляции в случае очередной паники на рынке.
@inflation_shock
Судя по комментариям к последнему посту я вижу, что многие подписчики подзабыли или не знают суть экономики России.
В текущей геополитической ситуации и обстановке с защитой прав инвесторов внутри страны, РФ может получить деньги только от экспорта сырья. В основном, нефти.
Соответственно, в страну приходит n-ое количество валюты и вот на это количество валюты ЦБ РФ может напечатать пропорциональное количество денег. Если поток валюты становится меньше, при сохранении имеющегося количества рублей в экономике и скорости их обращения, то курс рубля моментально падает.
То есть, курс рубля - это по сути ожидания рынка от валютного потока, который придет в РФ в ближайшее время от продажи нефти.
Более-менее удерживать курс в рамках определенного коридора можно за счет управления скоростью обращения денег, то есть кредитом, а еще точнее ставкой ЦБ. Но учитывая, что поток валюты довольно волатилен, если постоянно подстраивать под него ключевую ставку, то можно очень быстро угробить экономику, поскольку невозможно работать в экономике, где ставка меняется каждые 2 недели. Да и у самого изменения ставки есть большая инерция, от 1 до 6 месяцев.
Но на больших пиках это вполне работает. Именно поэтому ЦБ РФ поднимал ключевую ставку до 17% в кризис 2014 года. А в 2020 смог опустить благодаря тому, что скорость обращения денег резко упала по всему миру из-за карантина.
Но чем быстрее восстанавливается экономика от карантина, тем быстрее обращаются деньги, а значит денежная масса становится необеспечена текущим потоком валюты. Отсюда мы и получаем рублевую инфляцию.
Так вот, в действительности иметь демпфирующий механизм для сглаживания курса рубля позволяет лишь огромный ЗВР, который можно накапливать в случае профицита бюджета и сливать в случае дефицита.
Учитывая, что демпфер этот можно использовать по сути только во время паники на рынке, когда нужно откупать огромные объемы рублей за накопленную валюту, то использовать его в «мирное время» нельзя, поскольку так он очень быстро истощится.
Итого: бюджет РФ 95% времени должен быть профицитен, чтобы иметь возможность сглаживать сильные рыночные колебания.
Любой затяжной дефицит или увеличение денежной массы без пропорционального увеличения ЗВР приводят к инфляции и неспособности демпфировать валютные (нефтяные) шоки, что, как вы понимаете, приводит к складыванию рубля в 2-3 раза и моментальной гиперинфляции в случае очередной паники на рынке.
@inflation_shock