Ждуны

Советский скетч про оптимизацию профессий с помощью ИИ

Как ИИ разрушает интернет

Представьте, что в саванну пришел новый вид хищников, который бегает быстрее гепарда, видит лучше орла, никогда не спит и не знает жалости. Первыми исчезнут травоядные. Выживут только те, кто умеет летать или прятаться в норах. Хищники среднего звена вымрут — им нечего будет есть. Вся пищевая цепочка перестроится вокруг нового доминирующего вида.
То же самое происходит с интернетом прямо сейчас. ИИ - это сверххищники, ворвавшиеся в цифровую саванну. Они перестраивают экосистему под себя.

До прихода ИИ экосистема работала так:
Человек искал информацию → Поисковик предлагал варианты → Сайты конкурировали за клики → Человек выбирал источник → читал, сравнивал, делал выводы.
Это была сложная, многоуровневая пищевая цепочка. Каждое звено получало свою долю внимания. Теперь цепочка сократилась до двух звеньев:
Человек задаёт вопрос — ИИ даёт готовый ответ. Остальные звенья не нужны.

Первые жертвы: Википедия. Она остается венцом интернет-экосистемы — коллективным разумом человечества. Миллионы людей бесплатно создавали и редактировали статьи, движимые идеей открытого знания. Но зачем заходить туда, если GPT может пересказать любую статью?

Трафик Википедии упал на 23% за три года. Кто будет тратить время на написание статьи, которую никто не прочитает? ИИ высасывает знания из этого коллективного разума, но ничего не даёт взамен. Источник, который питает ИИ, медленно умирает от истощения.

Профильные форумы программистов, медицинские сообщества — все эти места, где эксперты делились знаниями и спорили о тонкостях, теряют смысл. Зачем искать ответ на форуме, если ИИ сразу даст решение?

Экспертам некому передавать знания. Новички не задают вопросы — они спрашивают ИИ. Накопленная за десятилетия коллективная мудрость теряется.

Выживают платформы развлечений, потому что они продают не информацию, а эмоции. ИИ пока не может создать этого. Например, Пикабу, т.к. люди приходят туда не за ответами, а за общением. ИИ не может заменить удовольствие от неожиданного комментария или участия в идиотской дискуссии.

Выживают закрытые экосистемы знаний - платные сообщества, где эксперты делятся опытом за деньги. Это цифровые заповедники, недоступные для ИИ-краулеров.

Раньше человек мог сравнить пару страниц источников в поисковой выдаче и составить собственное мнение. В новой — ИИ сам выбирает, какие источники авторитетные, а какие нет. Решает, что The New York Times важнее блога независимого журналиста. Что мнение профессора Гарварда весомее наблюдений практика из провинции. Что англоязычный источник корректнее русскоязычного.

ИИ создаёт невидимую иерархию авторитетности. И попасть в неё могут только те, кого алгоритм сочтёт достойными. Это не запрет на слова, а ранжирование по важности. Теперь задача будет не просто быть полезным, понятным и инновационным, успех будет зависеть от возможности попасть в авторитетный источник. При этом поисковики оставляют хотя бы потенциальную возможность увидеть альтернативы, а ИИ - нет.

ИИ вырывает цитаты из статей, игнорируя нюансы. Медицинский совет теряет важные оговорки о противопоказаниях. Юридическая норма — исключения из правил. Научное открытие — границы применимости. Как врач, который лечит по выдержкам из учебников, не читая полные главы. ИИ превращает знания в опасные фрагменты.

Интернет через 10 лет:

Википедия заброшена;
Форумы мертвы;
Новости пишет ИИ;
Блогеры заменены на ИИ-аватаров;
Комментарии генерируют боты.

На чём будет учиться следующее поколение ИИ? На текстах, созданных предыдущими ИИ? ИИ станет всё более усреднённым, шаблонным, предсказуемым. Исчезнут странные мысли, неожиданные связи, человеческие ошибки, которые и делают тексты живыми. Интернет заполняется серой массой красиво написанных, но пустых текстов.

Нейросеть, откуда ты это взяла?
Не у меня одного такая проблема

Скоро моя работа по выходному аудиту готовой продукции станет запрещена законом

От боди-позитиву к вокринг-позитиву

Метод повышения зарплаты

(в советских фрагментах с каждым годом всё больше и больше шарма)

Я был два раза на одном и том же тренинге. Его вела приходящая бизнес-психолог с дипломом психолога. И меня на него записали сначала когда я работал на фанерном заводе в селе республики Коми, а потом снова записали на него, когда работал в Росатоме.

Он был по переходу из популярной модели управления "красная" или "волчья стая" (где есть вожак) в менее популярную, но условно следующую по эволюции "группа", которую можно отнести то ли к зеленой, то ли к бирюзовой.

Основная канва обучения была в том, что в стае с вожаком основная эмоция это страх. И у людей работает только рептильный мозг, у которого работают только 3 реакции: бей, беги, замри. "думай" в этом списке якобы отсутствует, т.к. из-за ужаса перед вожаком не работает нео-кортекс и поэтому нельзя ничего придумать и создать. Якобы мозг отключается.

Этому противопоставляется модель "группа" с переходящим лидерством, где роль вожака свободно и безбоязненно перекидывается между участниками как баскетбольный мяч в зависимости от ситуации. Кто в чем в этой ситуации сильнее, тот и лидирует ту ситуацию. Потом пасует лидерство кому-то ещё.

В чем были практические упражнения:

1. Научиться перестраивать способы коммуникации в зависимости от того, с кем общаешься. В принципе, и логично и нет. В больших компаниях правила едины для всех и надо соблюдать бизнес-процессы, а не переворачивать их под каждого. В задании ключевая и очень непонятная информация доставалась рандомному человеку (он так сказать становился единственным на планете экспертом), и надо было найти к нему подход, чтобы он смог объяснить, что знает. Мы провалили это дважды. Два разных эксперта никак не смогли нам передать информацию, которой обладали, чтобы мы ее поняли.

2. Нарисовать дом по описанию. ТЗ дома состояло из множества строк, но у каждого участника было рандомно только по 3 бумажки из этого ТЗ и надо было подходить по очереди к флипчарту и что-то дорисовывать. И нельзя было говорить что-то друг-другу. Но можно было показывать жестами. Я так и не понял, чему должно было научить то задание. Но я был единственным, кто настаивал на том, что это задание тоже было провалено. Потому что одному участницу досталась бумажка где написано "У дома одно окно". Он нарисовал окно. Подходит второй, у него тоже бумажка "У дома одно окно". И он дорисовывает рядом еще одно окно. Я был в шоке от того, что сама психологиня не видела в этом никакой проблемы. Меня это разозлило так, что я сказал, что задание было провалено и дом был построен не по ТЗ из-за ее подхода, а значит с ним что-то не так и возможно надо попробовать по волчьей стае и тогда получится четко. Она просто запретила мне так говорить и сказала, что этот новый подход это как годовалый ребенок, которого надо оберегать.

Там было еще много такого.

Я просто не понимаю, зачем этот тренинг нужен, если:
1. Если это Росатом. Это никогда не было волчьей стаей, это та самая группа и есть и они родились в том состоянии, в которое она пыталась их перевести.

2. Если корпоративная структура идет всегда от первого лица. Как ведет дела первое лицо так приблизительно ведут себя и все остальные. Подчиненных нет смысла переучивать жить не в стае, ведь вожак не они.

Да и спорная это мысль о том, что на страхе ничего не делается. При Сталине вон сколько всего и придумали и построили. Ранний СССР это вообще прорыв, а всё держалось на ужасе и расстрелах. Поздний СССР - это уже группа. А тот период брежневским застоем назвали.

А вы не пробовали пересчитывать все цены в часы своей работы?)

Вперед зарабатывать! 😎
Всем удачной рабочей недели!)

Оптимизация на твоей работе
(мат)

Юмор нейросетей