Как упростить аккредитацию индустриальных парков?

Друзья, обещания надо выполнять. Начнем с первого – расскажу, какие были предложения по внесению изменений в ПП РФ № 794.

Сегодня про аккредитацию. 📄

Я немного опережаю события и не успел толком описать сам процесс аккредитации индустриальных парков в Минпромторг РФ. Но я исправлюсь и в самое ближайшее время напишу серию экспертных постов об этом важном этапе создания индустриального парка.

А пока информация для тех, кто уже «давно в теме» и куда мы можем двигаться дальше.

Основная цель обсуждения - упростить и ускорить аккредитацию по 794-му постановлению.

Сейчас ведь как – при подаче заявки на аккредитацию, ты должен соответствовать всем требованиям, которые прописаны в ПП № 794. А предложение в том, чтобы не соответствовать прям всем требованиям, а набрать некую сумму баллов, достаточную для того, чтобы такого рода аккредитацию получить.

И было 9 предложений от экспертной группы во главе с Айратом Гизатуллиным, генеральным директором Технополиса «Химград»:
1. Разделить требования на обязательные и факультативные. Обязательные должны выполняться 100%, а факультативные оцениваться по баллам, и по ним необходимо набрать какую-то минимальную сумму баллов.
2. Сделать обеспеченность централизованного водоснабжения и канализации факультативным требованием, поскольку есть случаи, когда это делается децентрализованно через скважины и соответствующие очистные сооружения, накопительные емкости или сброс на рельеф.
3. Пересмотреть требования по расстоянию между площадками индустриального парка в 2 км. Тут есть 2 варианта. Либо его увеличивать, но вопрос в том, насколько увеличивать. Либо, как вариант, попытаться его увязать с площадью з/у, чтобы если площадь з/у, например, больше 50 га, то такое расстояние не устанавливается.
4. Отменить срок аккредитации для действующих парков. Сейчас срок аккредитации - 5 лет. Чем более развитый парк, тем сложнее ему пройти переаккредитацию, потому что за это время кол-во резидентов увеличилось, земельных участков стало больше, документации больше, всего стало больше, требования стали сложнее. Предложение - для действующих парков срок аккредитации отменить, а оставить только для создаваемых. И тут, либо они справились с этой задачей и переходят в ранг действующих, либо слетают с аккредитации, поскольку ничего не сделали.
5. Упростить требования к параметрам парка по планам резидентов. Это связано с тем, что кол-во резидентов растет, отчетность и прочее тоже (особенно в отношении субъектов МСП сложно прогнозировать и собирать эти данные).
6. Увеличить срок уведомления о внесении изменений в параметры парка. Суть следующая. Практически все парки сегодня аккредитованы по устаревшим данным. То есть даже в ходе аккредитации все эти данные устаревают. Как только поменялись какие-то з/у, их переформировали, то, по идее, в течение месяца парки должны эти изменения внести. Есть потенциальный риск того, что аккредитация будет впоследствии задним числом признана незаконной, и потом по мерам господдержки тоже могут начаться очень серьезные проблемы. Поэтому есть 2 предложения:
- этот срок увеличить;
- ввести исключения из тех фактов, о которых необходимо Минпромторг уведомлять. Например, если площадь з/у не изменилась, а изменилась только конфигурация и кадастровые номера, то это не делается. А если площадь парка изменилась не более чем на 10 %, то тоже не делается.
Смысл в том, чтобы максимально смягчить возможные последствия того, что индустриальные парки с этим сроком не справляются, поскольку реальной практики уведомления Минпромторга нет. А если мы еще засыпем Минпромторг этими данными (а они и сейчас-то не очень оперативно работают), тут вообще будет полный коллапс.

#созданиепарка

7. Ввести категорию «перспективной территории». Связано с возможностью расширения территории парка. Ввести с упрощенными требованиями перспективную территорию. Сейчас, когда докупили новый участок, надо полный комплект документации обновлять. А хочется чтобы новые территории, если они подходят по категории, по каким-то общим правилам, упрощенным порядком потихонечку присоединять к территории основного парка.
8. Расширить категорию пользователей. Суть в следующем – сервисная функция индустриальных парков растет, и, соответственно, те ограничения, которые сейчас установлены, они не всегда отвечают реалиям, связанным, в т.ч. с необходимостью инвестировать в эту сферу (общежития, столовые, склады (на сегодняшний день не попадает ни в пользовательскую инфраструктуру, ни в резиденты). Поэтому надо какими-то смягчающими критериями понизить эти требования. Производственная функция, безусловно, основная, но ее кол-во снизить.
9. Обеспечить бесшовность аккредитации парка. Связано с разными переходными периодами, типа изменения УК. Наверное, надо определить, что же все-таки является предметом аккредитации, потому что сегодня у нас 2 обязательных критерия: и индустриальный парк и управляющая компания (в самом названии ПП № 794). Было предложение определить, что это все-таки индустриальный парк. Мы аккредитуем парк, а УК к нему прилагается. Она тоже отвечает каким-то требованиям, но аккредитован парк. И тогда в случае смены УК, каких-то иных изменений, например, связанных со сменой собственников и др. изменениями, парк остается бесшовным. С т.з. гос. поддержки и возможности потом всем доказывать, что мы были аккредитованы на протяжении всего времени.

Что думаете по этому поводу? Согласны с такими инициативами?

Предложения, конечно, звучат фантастично, а-ля Звездные войны: Новая надежда.

Но мы же оптимисты. Че бы не попробовать. Ведь как сказал Джейсон Стетхэм: «В жизни есть две дороги: одна – первая, а другая – вторая» 😊

🎩 Ваш Промышленный Гудвин 🪄✨ 🏭
| подписывайтесь на @indpark
| создание промышленных и технологичных площадок с 0 / развитие промышленности

#созданиепарка #парки

Где взять деньги на промышленный парк и на производство?

Сегодня пост о том, какие есть предложения по источникам привлечения финансирования. 🤑

В Екатеринбурге на встрече АИП поступили следующие предложения от экспертной группы во главе с Натальей Саранской, генеральным директором ЦФК «Золотые двери»:
1. ЗПИФ как альтернативный инструмент привлечения денег, т.е. коллективные инвестиции. Итак, под какой-то конкретный девелоперский проект, под строительство Light industrial, или какого-то производственного цеха, можно привлекать деньги частных инвесторов через инструмент ЗПИФ. Имеет смысл это делать только от крупных сумм, даже от миллиарда рублей, потому что сама конструкция ЗПИФов предполагает обслуживание порядка 5-7 млн/год и т.д., но как инструмент это имеет место быть. Есть практически положительные кейсы, когда частные инвесторы готовы заходить в строительство объектов и в этом инструмент ЗПИФа помогает.
💸
Все же слышали про сделку Альфа-банка и «Строительный альянс»? Если нет, то напишите, расскажу и вообще расскажу о том, как обстоят дела с Light industrial и что конкретно мы делаем в этом направлении.

Продолжаем...
2. Промышленные ипотеки. Сразу итог: инициировать за счет средств пром.ипотеки покупку з/у, благоустройство и сети, потому что мы считаем это неотделимыми кап.затратами. И нужно обязательно увеличить сумму. Нам обещали увеличить еще год назад до 1,5 млрд. и увеличить срок до 10 лет, но этого не сделали. Просто напоминаем об уже данных обещаниях. Потому что реально 500 млн. на стройку, это очень мало.
🏭
3. Суммы. Сегодня на покупку помещения, то есть на стройку и реконструкцию, есть ограничение в 90 тыс./м2, на покупку в регионах – 50 тыс., в Москве и Питере – 75. Очень мало и нелогично. Если компания строит, на этапе строительства заемщик может привлечь 90 тысяч за квадрат, но если он на этапе строительства не привлекает, а ему УК индустриального парка продает, и он покупает у нее, то он сможет это сделать только за 50 тыс. за квадрат. Где логика?
Надо инициировать изменения этих нелогичных ценовых параметров, причем как на покупку, так и на строительство и увеличить до 100 тыс/м2.
🫰
4. Много вопросов про вспомогательные помещения, склады, офисы и т.д. Сегодня пром. ипотека позволяет финансировать одно помещение, где более 50% должно быть под производство, а все остальное может быть отдано под вспомогательные помещения. Но многие производственники не хотят все объединять под одной крышей. Они хотят отдельно производственный цех, отдельно склад и отдельно офис. И предложение в том, чтобы это финансировалось за счет пром. ипотеки, например, т.е. требование в 50% сохранить, но предоставить возможность строить это отдельными помещениями.
🏗
5. По льготным финансам.
- Возобновить лимиты по ПП 1764. Финансирование оборотных средств сейчас дорогое, лимитов нет, и скорее всего появятся только во II кв. 2025 года.
- Возобновить лимиты по ПП 1764 + ПСК Инвест (Комбо). Очень неплохая альтернатива финансированию стройки, СМР, оборудования от 50 млн.руб. под 9% для малых компаний и микрокомпаний, 7,5% для средних. Это хорошая альтернатива даже пром.ипотеке, потому что тут не надо отчитываться.
- Возобновить лимиты по ПП № 895 – по покупке оборудования, по ПП № 831 – по финансированию УК индустриальных парков.
💰
6. Про длинные и дешевые деньги. Предложение такое: под проектное финансирование резидентов индустриальных парков взять то, что есть сегодня от фонда моногородов, где раньше был займ до 1 млрд. руб. (до 250 млн.руб. под 1 % и свыше 250 млн. руб. под 5%), но он был на 15 лет, и, соответственно, вот они длинные дешевые деньги. Предложение в том, чтобы перенести эти ценовые параметры на проектное финансирование резидентов индустриальных парков.
Естественно все эти инициативы надо доработать. Но фундамент заложен. Скоро представим сформированные инициативы нашим законотворцам.

И как говорил Джейсон Стетхем: «Деньги портят людей, так что у нас в основном народ хороший». 🤪

Что думаете про деньги для промки?

🎩 Ваш Промышленный Гудвин 🪄✨ 🏭
@indpark

#созданиепарка #господдержка