Forwarded from VINDER
💥Масштабная реформа законодательства о банкротстве: обзор Федерального закона № 253-ФЗ.
26 июля 2026 года опубликован Федеральный закон № 253-ФЗ, который существенно меняет действующую систему банкротства. Поправки затрагивают как сами процедуры, так и порядок назначения и вознаграждения арбитражных управляющих.
Основные изменения вступят в силу с 27 июля 2027 года.
🔺Вводится новая процедура- реструктуризация долгов юридического лица. Она позволит восстановить платежеспособность компании на основании утвержденного плана реструктуризации.
🔺Отдельный блок изменений касается арбитражных управляющих.
Основные положения реформы - в карточках. Материал подготовили юрист VINDER Диана Согоян и помощник юриста VINDER Михаил Аль-Сахнави.
#VINDER_Банкротство
26 июля 2026 года опубликован Федеральный закон № 253-ФЗ, который существенно меняет действующую систему банкротства. Поправки затрагивают как сами процедуры, так и порядок назначения и вознаграждения арбитражных управляющих.
Основные изменения вступят в силу с 27 июля 2027 года.
🔺Вводится новая процедура- реструктуризация долгов юридического лица. Она позволит восстановить платежеспособность компании на основании утвержденного плана реструктуризации.
🔺Отдельный блок изменений касается арбитражных управляющих.
Создается государственный регистр, вводятся баллы результативности управляющих и СРО, а управляющий будет определяться с применением случайного выбора.Основные положения реформы - в карточках. Материал подготовили юрист VINDER Диана Согоян и помощник юриста VINDER Михаил Аль-Сахнави.
#VINDER_Банкротство
❤🔥4🤯2❤1🔥1
Forwarded from VINDER
🏛️ВС РФ подтвердил право арендатора на кондикцию, но с ограничением ее размера
Верховный Суд в деле № А32-10559/2024 рассмотрел спор арендатора с третьим лицом, самовольно занявшим часть участка. Арендатор требовал взыскания неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости пользования участком.
Позиция ВС РФ:
🔺Арендатор вправе взыскать неосновательное обогащение, даже если не использовал иные способы защиты (ст. ст. 304, 305, 612 ГК).
🔺Размер взыскания ограничен размером арендной платы по договору, пропорционально занятой площади участка.
🔺Рыночная ставка не применяется, если договор запрещает субаренду, иначе арендатор сам неосновательно обогатился бы.
👆 Вывод: размер неосновательного обогащения привязан к реальным расходам истца, а не к рыночной стоимости пользования участком.
Материал подготовили юрист VINDER Диана Согоян и помощник юриста Илья Нефедов.
#VINDER_Споры
Верховный Суд в деле № А32-10559/2024 рассмотрел спор арендатора с третьим лицом, самовольно занявшим часть участка. Арендатор требовал взыскания неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости пользования участком.
Позиция ВС РФ:
🔺Арендатор вправе взыскать неосновательное обогащение, даже если не использовал иные способы защиты (ст. ст. 304, 305, 612 ГК).
🔺Размер взыскания ограничен размером арендной платы по договору, пропорционально занятой площади участка.
🔺Рыночная ставка не применяется, если договор запрещает субаренду, иначе арендатор сам неосновательно обогатился бы.
👆 Вывод: размер неосновательного обогащения привязан к реальным расходам истца, а не к рыночной стоимости пользования участком.
Материал подготовили юрист VINDER Диана Согоян и помощник юриста Илья Нефедов.
#VINDER_Споры
🔥6❤🔥1❤1🥰1👏1🤩1
И снова банкротство создает повышенный стандарт доказывания…
Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и обратил внимание на следующее:
🔹 Само по себе отсутствие акта возврата не доказывает фактическое пользование имуществом ответчиком-банкротом.
🔹Суды не проверили, что должник прекратил деятельность, не имел сотрудников и активов.
🔹При этом арендодатель (одновременно кредитор в банкротстве) знал об этих фактах.
🔹Вместо принятия мер по возврату имущества, арендодатель ежегодно предъявлял требования о взыскании платы.
Таким образом, банкротство влечет повышенный стандарт доказывания - недостаточно сослаться на отсутствие документов, надо подтвердить реальное пользование имуществом
Между сторонами был подписан договор аренды, впоследствии признанный незаключенным. Имущество осталось у арендатора, акт возврата не подписан. Арендатор признан банкротом. Арендодатель обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом. Суды трёх инстанций иск удовлетворили из-за отсутствия акта возврата.
Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и обратил внимание на следующее:
🔹 Само по себе отсутствие акта возврата не доказывает фактическое пользование имуществом ответчиком-банкротом.
🔹Суды не проверили, что должник прекратил деятельность, не имел сотрудников и активов.
🔹При этом арендодатель (одновременно кредитор в банкротстве) знал об этих фактах.
🔹Вместо принятия мер по возврату имущества, арендодатель ежегодно предъявлял требования о взыскании платы.
Таким образом, банкротство влечет повышенный стандарт доказывания - недостаточно сослаться на отсутствие документов, надо подтвердить реальное пользование имуществом
🔥4❤2❤🔥2👏2😎1
Forwarded from VINDER
🏛️ ВС РФ: добровольное частичное исполнение мирового соглашения прерывает срок предъявления исполнительного листа
Верховный Суд в деле № А56-36785/2018 рассмотрел спор о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения спустя почти 4 года после его утверждения.
Суды нижестоящих инстанций отказали, указав, что трёхлетний срок истёк. Однако должник добровольно исполнял соглашение: погасил 48,3 млн руб. из 68,4 млн руб. (более 70%), а последний платёж совершил 17 ноября 2022 года
Позиция ВС РФ:
🔺 Частичное добровольное исполнение мирового соглашения до выдачи исполнительного листа прерывает срок по ч. 3 ст. 321 АПК РФ.
🔺 Срок начинает течь заново со дня последнего платежа, а не с даты утверждения соглашения.
🔺 Отказ в выдаче листа наказывает добросовестного взыскателя, поставив его в худшее положение.
👆 Вывод для практики: пока должник добровольно платит - срок автоматически продлевается. За листом можно обратиться в течение 3 лет с последнего платежа. Иное толкование лишало бы смысла поощрять добровольное исполнение и защищать разумные ожидания взыскателя.
Материал подготовили юрист VINDER Диана Согоян и помощник юриста Нефедов Илья.
#VINDER_Споры
Верховный Суд в деле № А56-36785/2018 рассмотрел спор о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения спустя почти 4 года после его утверждения.
Суды нижестоящих инстанций отказали, указав, что трёхлетний срок истёк. Однако должник добровольно исполнял соглашение: погасил 48,3 млн руб. из 68,4 млн руб. (более 70%), а последний платёж совершил 17 ноября 2022 года
Позиция ВС РФ:
🔺 Частичное добровольное исполнение мирового соглашения до выдачи исполнительного листа прерывает срок по ч. 3 ст. 321 АПК РФ.
🔺 Срок начинает течь заново со дня последнего платежа, а не с даты утверждения соглашения.
🔺 Отказ в выдаче листа наказывает добросовестного взыскателя, поставив его в худшее положение.
👆 Вывод для практики: пока должник добровольно платит - срок автоматически продлевается. За листом можно обратиться в течение 3 лет с последнего платежа. Иное толкование лишало бы смысла поощрять добровольное исполнение и защищать разумные ожидания взыскателя.
Материал подготовили юрист VINDER Диана Согоян и помощник юриста Нефедов Илья.
#VINDER_Споры
🔥4🤩2❤🔥1