Когда техника работает, а ты - нет 😅

Решила протестировать на себе классную технику - выписывание тревожных мыслей. Это когда всё, что крутится в голове и не даёт спокойно жить, нужно перенести на бумагу и уничтожить: порвать, сжечь, отпустить в космос - кому как больше нравится.

И вроде бы всё делала правильно! Выписала всё:
• срочные дела,
• сомнительные «надо»,
• бессмысленные «а вдруг»,
• и то, о чём можно не думать год.

Но! Вместо того чтобы уничтожить этот список, как велит техника, я его сохранила, так как писала в электронном блокноте.

Прошло пару дней. Я вернулась к списку с мыслями:
«О! Я кое-что уже сделала! Сейчас галочки поставлю, кайфану!»

Не тут-то было🤦🏻‍♀️
Вместо удовлетворения меня накрыла лавина тревоги. Я увидела пункты, о которых я уже забыла и жила себе спокойно!
А мозг такой: «Ты забыла?! Это же было важно! Пусть и не срочно!»

В общем, вместо гордости от выполненных задач получила знатный внутренний пожар.

💡 Вывод из опыта:
Нельзя смешивать тревоги и реальные задачи в одном списке. Это как одновременно выпить успокоительное и энергетик - организм просто не поймёт, чего ты от него хочешь.

✅ Как правильно:
🔹 Всё, что просто тревожит (важно/неважно) - выписать и уничтожить. Это техника контейнирования. Мы только выгружаем, а не анализируем и не возвращаемся.
🔹 Всё, что реально требует действия в ближайшее время, - вести отдельно: в трекере, планере, заметках, на холодильнике.

В общем, техника работает отлично, если использовать её по назначению или как говорила моя учительница по математике:

Котики мои, Барсики! Ну не смешивайте вы бульдогов с носорогами!

Пробовали подобные техники? Как эффект? Рассказать подробнее о контейнировании: что это и зачем оно нам?

Контейнирование: как найти опору в своем ритме

Контейнирование - это способность удерживать в себе чувства, мысли и ощущения, способность оставаться целостным, особенно в ситуации стресса.

Контейнирование - это не про силу воли. Это про устойчивость, про способность не разлететься на части, когда внутри тревожно, обидно, страшно, все бесит.
Это про возможность оставаться в контакте с собой, даже когда эмоции сильные, а обстоятельства нестабильные.
Это значит:
• замечать, что со мной происходит,
• не глушить, не убегать, не заедать,
• не делать вид, что «все нормально», когда это не так.

📌 Контейнирование - не равно «терпеть».
Здесь сила воли не в том, чтобы сжать зубы и выдерживать все и всех, а в том, чтобы выдержать себя живого и остаться рядом с собой таким, какой есть.

Но вот что важно:
📍 мы не можем контейнировать, если живём не в своем ритме.
Если все время торопиться, подстраиваться, «успевать» - внутри просто не остается времени и места, чтобы что-то чувствовать. Любая эмоция становится лишней, любое напряжение - непереносимым.
Контейнирование начинается с замедления, с возвращения в свой темп, в свой ритм жизнь.

Практика «Я здесь»
Когда тревожно, что-то раздражает или много суеты - остановитесь на минуту:
1. Назовите 3 вещи, которые видите.
2. Услышьте 2 звука вокруг.
3. Заметьте 1 ощущение в теле - дыхание, опору под ногами, одежду на теле, тепло/холодно и т.п.

Ничего не нужно менять. Просто побудьте несколько минут с этими ощущениями.

Это простое упражнение помогает не улетать мыслями вперед, а быть здесь и сейчас в своем теле.

Когда мы живем в своем ритме, становится проще чувствовать и выдерживать то, что с нами происходит.

Давно хотела вернуться с текстами в телеграмм, но поняла, что на около психологические темы писать совсем не хочется.

А писать сейчас хочется о литературе. С ноября вступила в книжный клуб, читаем пока русскую классику. И я в таком восторге!
Автор клуба потрясающе выстроила программу, где одно произведение зависит от другого и влияет на следующее. Становится понятно, читаю новую книгу, почему в предыдущей книге поднимался такой вопрос и т.п.

Очень интересно читать классику, погружаясь в контекст жизни автора, эпохи, жизни людей того времени.

Люблю такое очень👌

Сейчас, например, читаем «Анну Каренину».
Вы знали, что одним из черновых вариантов названия романа было «Молодец-баба»!😂

К Анне, конечно, можно относиться по-разному. Даже сам Толстой, кажется, так и не определился: осуждает он ее или сожалеет ей. Оставил это на суд Божий. Но то, что Анна «сломала систему», думаю, сомнений нет!

Мне очень нравиться как Толстой дает характеристику главных героев через описание семей, из которых они вышли.
Далее могут быть спойлеры, поэтому закрываю текст 🤝

У Анны и Вронского - братья «гулящие», а Долли и Кити - из «порядочных» семей. Каренин - сирота, из-за чего имеет сложности с определением и выражением чувств, Левин тоже сирота, но наоборот очень чувствителен и раним.

Один отрывок особенно поразил меня, насколько тонко тут Толстой описывает ощущения человека в момент, когда рушится связь между супругами и один из них отдаляется и закрывается от другого.

Она смотрела так просто, так весело, что кто не знал ее, как знал муж, не мог бы заметить ничего неестественного ни в звуках, ни в смысле ее слов. Но для него, знавшего ее, знавшего, что, когда он ложился пятью минутами позже, она замечала и спрашивала о причине, для него, знавшего, что всякую свою радость, веселье, горе она тотчас сообщала ему, – для него теперь видеть, что она не хотела замечать его состояния, что не хотела ни слова сказать о себе, означало многое. Он видел, что та глубина ее души, всегда прежде открытая пред ним, была закрыта от него. Мало того, по тону ее он видел, что она и не смущалась этим, а прямо как бы говорила ему: да, закрыта, и это так должно быть и будет вперед. Теперь он испытывал чувство, подобное тому, какое испытал бы человек, возвратившийся домой и находящий дом свой запертым.

Веселит меня Лев Николаевич своими сравнениями. Как собака пока не прыгаю, но описанное состояние оказалось для меня знакомым😃

Проводя этот вечер с невестой у Долли, Левин был особенно весел и, объясняя Степану Аркадичу то возбужденное состояние, в котором он находился, сказал, что ему весело, как собаке, которую учили скакать через обруч и которая, поняв наконец и совершив то, что от нее тре-буется, взвизгивает и, махая хвостом, прыгает от восторга на столы и окна.

«Моя Анна надоела мне, как горькая редька»
Л.Н. Толстой

Сейчас подхожу к концу роману, «безумие» Анны набирает обороты. Мне уже самой трудно ее выдерживать. Тем, кто был рядом с ней, а главное, ей самой с собой уже было невыносимо.

Встречала на просторах интернета мнение, что у Анны не было психологически-обоснованных причин шагать под поезд. Якобы Толстой насильно так с ней расправляется, т.к. не выносит ее и пытается что-то себе этим объяснить.

Я тут не соглашусь. На мой взгляд, Толстой так виртуозно передает ее состояние, ее мысли и паранойю, что у меня не возникает сомнений, что в таком состоянии человек способен довести себя до полного отчаяния.

Я чувствую усталость от «зацикленных мыслей» Анны, мне сложно ее выносить. Но так жаль, что она не смогла увидеть для себя другого выхода. Я все думаю, почему Толстой не дал ей возможности обратиться к Богу раньше и не в этом ли истинная причина ее несчастья?

Вчера читала сцену с поездом. Размышляла над тем, что она не такая уж «пафосная», как рисовал мой мозг или показывали в фильмах. Толстой как-то технично ее описал.

Почему-то вспомнился «Доктор Живаго», размышления Левина о преждевременной для страны механизации и «поезд революции», несшийся на Россию.

Поступил интересный вопрос ⬆️

Я стараюсь не смотреть на героев произведений как психолог. Особенно - с точки зрения клинической психологии. И меня, бывает, подбешивают такие разборы. Например, Толстой на протяжении восьмисот страниц раскрывает характер Анны, а потом психолог или психиатр сводит всё к трём буквам: ПРЛ или ТДР.
ПРЛ - пограничное расстройство личности
ТДР - тревожно-депрессивное расстройство
Как говорится, оставляя за скобками всю лирику, в сухом остатке получаем диагноз😃
Мне такой подход не близок.

Но совсем отключить профессиональный взгляд тоже не всегда получается. Я всё равно замечаю некоторые закономерности: например, как детство героев или атмосфера семьи, в которой они росли, оставляют отпечаток на их личности, выборе и жизни. Как устройство их личности толкает героев на те или иные поступки и т.п.
И меня очень впечатляет, что писатели XIX века уже тонко это подмечали и показывали в своих произведениях. В частности, Толстой - в «Анне Карениной», Гончаров - в «Обломове». И хотя психология тогда ещё не была так сильно развита, у них было удивительно тонкое понимание человеческой природы и наблюдательность.

Наверное, поэтому мне так интересна классическая литература. Она почти вся построена на подтекстах. Авторы далеко не всегда пишут, что чувствуют, что действительно хотят сказать. Самое важное часто остается между строк. Когда учишься замечать этот скрытый смысл, текст и герои раскрываются гораздо глубже.

И, наверное, самое ценное для меня заключается в том, что через литературу можно лучше понять не только героев - других людей, но и самого себя. В этом смысле хорошее произведение похоже на терапию: оно не дает готовых ответов, а помогает увидеть то, что раньше оставалось незамеченным.

Здесь мог быть ваш «Цепляющий заголовок» 

На любом курсе по SMM нам обязательно будут рассказывать о важности цепляющего заголовка. Сам текст тоже должен быть наполнен смыслом, но без интересной завязки мало кто станет читать дальше.

И знаете, кто были мастерами цепляющих заголовков? Наши классики. Вот, например,  начало рассказа А.П. Чехова «Скрипка Ротшильда»:

«Городок был маленький, хуже деревни, и жили в нем почти одни только старики, которые умирали так редко, что даже досадно».

Когда я прочла эту фразу впервые, у меня буквально отпала челюсть. Я на несколько секунд просто зависла от такой неожиданной постановки вопроса - настолько это смело и в лоб. Вот такой вот заход у Антона Павловича. После такого не читать дальше просто невозможно.

Кстати, если решите прочитать или уже читали этот рассказ (он совсем небольшой - на 5-6 страничек), маякните в комментариях - мне было бы интересно обсудить его с вами. Мне кажется, это тот случай, когда после прочтения стоит обсудить не столько сюжет, но то, что Чехов оставляет между строк.

P.S. если вам интересно, как еще наши классики виртуозно вводят читателя в свой текст, рекомендую к просмотру «Топ-10 первых строчек в истории русской литературы»
https://youtu.be/rznLMpAqg54?si=VKSq0MdTS3yaab6M

Последние 2 года я тренируюсь исключительно дома (сама или по онлайн занятиям). В целом, я уже привыкла. Бывают, конечно, пропуски и лень, но в целом режим налажен.

Вчера я сходила на первую в своей жизни тренировку на реформер (пилатес). Мне все понравилось… Но больше всего меня обрадовало, что мне не нужно будет в этот день уже заниматься дома самой! Не надо вот этого внутреннего торга с собой: «а сейчас позаниматься? или вечером? или может вообще пропустить?» 😂

Блин, я забыла, какой это кайф: просто прийти на тренировку в заранее назначенное время и просто делать то, что тебе говорят👌

Цените своих тренеров, они делают гораздо большую работу, чем просто ведут занятие.

P.S. Сегодня занятия с тренером нет, но тренировка по плану есть. Торгуюсь с собой…

После прочтения «Анны Карениной» посмотрела 2 экранизации (с Кирой Найтли и с Татьяной Самойловой). Как по мне, если не читать роман, то фильмы воспринимаются как сон при температуре +40😂 Какой-то бессвязный набор отрывков… вроде все основные моменты показали, но упустили все ниточки между ними, все связи, все полутона, без которых цельной картины не вырисовывается.

Я помню, как еще в подростковой возрасте смотрела фильм с Софи Марсо и тоже скудно понимала, что там вообще происходит.

В посте https://t.me/impro_psy/55 писала, что встречала на просторах интернета мнения, что самоубийство Анны необоснованно. Я с этим категорически была не согласна. На мой взгляд, в романе очень хорошо показано, что привело Анну к такому решению. Но вот если смотреть только фильмы, то этот момент, действительно, может остаться непонятым.

Экранизация великих романов, наверно, всегда вещь сложная и спорная. Да и отразить на экране внутренние переживая героев - сложная задача. Если спросить меня, какую экранизацию посмотреть, я однозначно порекомендую лучше прочитать сам роман и, возможно, не один раз.

В июле со мной случилась Обломовщина

И хотя внешне я была довольно деятельна, внутри меня точно жил Илья Ильич😂

Этот совсем не «школьный» роман, на мой взгляд, точно надо читать в 30+ (быть ровесником Обломова или быть старше), чтобы проникнуться, понять и, возможно, увидеть что-то в себе от героев романа.

На мой взгляд, это точно роман не о лени (такая интерпретация идет, скорее от советской идеологии, чтобы разрушить окончательно образ русского дворянства).

Я вижу в нем глубокие философские и психологические вопросы:
* о смысле жизни
* о том, что такое счастье и можно ли его достичь? А достигнув, можно ли себе позволить им насладиться?
* о том, что иногда решает не мотивация, а дисциплина и сила воли
* о том, как важно знать, чего ты хочешь от жизни
* о том, что «жизнь в голове» не приносит плодов
* о том, как воспитание закладывает в человеке основы для его дальнейшей жизни.

И еще очень очень много тем, которые поднимаются походу романа. Мне нравится, что Гончаров не дает ответов, не осуждает, не говорит: что хорошо, что плохо. Но дает пищу для глубокого размышления.

Не с Толстым, но было😂

Никогда не считала себя книголюбом

Я всегда думала, что ненавижу читать. В начальной школе у меня диагностировали дислексию и дисграфию, чтение и письмо сильно страдали. Были многочисленные занятия с логопедом, дополнительные занятия по технике чтения - и всё это давалось мне большим трудом.

Мне удалось немного компенсировать «отклонения от нормы», но связка «чтение = боль» (а голова реально сильно болела от перегрузки) оставалась со мной очень долго. Я практически не читала или читала только по «необходимости».

Переворот случился после первого семестра в универе. После 6 месяцев «сухой»математики и физики мой мозг сам запросил пищи «для души». Я начала читать художественную литературу … на сессиях. Так я прокрастинировала вместо подготовки к экзаменам по матанализу или дифференциальной геометрии 😂

Так, потихоньку, я начала читать в удовольствие (медленно, иногда прям по слогам, но уже с энтузиазмом).

Конечно, со временем мозг компенсировал недостачу и сейчас я читаю более легко и свободно. Но часами за книгой просидеть все равно не могу, т.к. быстро устаю. К регулярному чтению пришла только в октябре 2025, вступив в книжный клуб, чему безмерно рада.

Сейчас книголюбом себя назвать тоже не могу, но читать мне сильно нравится. Я начала получать удовольствие от этого процесса, когда определила для себя приемлемый объем, темп и нашла людей, с кем можно обсуждать прочитанное.

Ну а если вы книголюб, поздравляю вас и немного завидую вам 🙏
Но может через какое-то время и я окажусь в ваших рядах 🙌

Хотела написать об одном, но получилось о другом

Недавно я начала изучать Евангелие. Я пришла к этому по разным причинам, одна из которых - желание лучше понимать классическую литературу и культурный код христианского  мира.  Того же Достоевского без знания Писания, увы, не понять.

Я прохожу бесплатный образовательный курс патриаршей программы «Исследуем писание» (если нужно, ссылку дам в комментариях).

Вчера разбирали рождение Христа. Неожиданным открытием для меня стала причина, по которой в христианстве так глубоко почитается Богородица. Ее заслуга не только в том, что она родила Христа. А еще и в том, что она добровольно согласилась на это (хотя для нее это могло иметь очень тяжелые последствия: от публичного позора до смертной казни по законам того времени).  

Я понимаю, что для человека «в теме» это, вероятно, известный и очевидный факт. Но меня он глубоко поразил. Бог не силой, не своей властью, не своим назиданием велел Марии стать матерью сына Божьего. А буквально спросил ее согласие на это, и без ее «Да будет мне по слову твоему» ничего бы не произошло.

Сколько в этом уважения всесильного Бога к свободе и воле простого человека!

Задалась вопросом: почему же нам, людям, так сложно порой дается уважение друг к другу?