Верховный суд требует сообщать об использовании ИИ

Верховный суд России впервые прямо зафиксировал важное правило для участников гражданского процесса: если сторона представляет суду сведения о фактах, полученные с использованием искусственного интеллекта, она должна сообщить об этом суду.

📄 Речь идёт о Постановлении Пленума ВС от 21 мая 2026 года № 15. В нём Верховный суд напоминает базовый принцип: суд может устанавливать обстоятельства дела только на основании доказательств, предусмотренных законом. Это объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и другие допустимые доказательства по ГПК.

📢 На этом фоне ИИ не становится отдельным видом доказательства. Нейросеть сама по себе не превращает информацию в юридически значимый факт. Но если с её помощью были получены, обработаны или сформированы сведения, которые затем подаются в суд, об этом нужно прямо сообщить.

🧩Таким образом, Верховный суд начинает постепенно встраивать ИИ в процессуальные правила. Но пока очень осторожно, через обязанность раскрывать его использование там, где это может повлиять на установление фактов по делу.

В России хотят ввести период охлаждения при выводе средств с криптокошельков

Госдума продолжает дорабатывать законопроект о регулировании криптовалют. Ожидается, что второе чтение может пройти уже в начале июня, а окончательно документ планируют принять до конца месяца.

⏳Одна из новых мер - период охлаждения при выводе средств с адресов-идентификаторов на площадке цифрового депозитария. Проще говоря, если пользователь захочет вывести криптовалюту с такого адреса, операция не обязательно будет проходить мгновенно. Между запросом на вывод и фактическим переводом может появиться обязательная пауза.

🛡Логика здесь примерно такая же, как в банковском регулировании. Период охлаждения используют для борьбы с мошенничеством, когда нужно дать системе, банку или самому клиенту время заметить подозрительную операцию и остановить её. Например, в кредитовании уже действует пауза на выдачу денег при определённых суммах, чтобы снизить риск оформления кредита под влиянием мошенников.

👀Однако конкретики пока нет. Неясно, какой именно будет пауза, на какие операции она распространится и как это будет работать на практике.

🔐 Законопроект также расширяет обмен данными между органами власти и участниками регулируемого криптооборота. Например, Счётная палата сможет обращаться к поднадзорным организациям. А модель хранения данных ФНС об адресах-идентификаторах граждан будет изменена с учётом рисков информационной безопасности.

Это же Шадаев так про РКН высказался?

🇪🇺 ЕС смягчает закон об ИИ

Когда AI Act вступил в силу в августе 2024 года, его называли самым жёстким законом об искусственном интеллекте в мире. Но меньше чем через два года ЕС решил его смягчить. Государства ЕС и Европарламент согласовали так называемый AI omnibus - пакет изменений, который должен упростить применение AI Act и снизить бюрократическую нагрузку на бизнес.

🛡Основная логика закона при этом сохраняется, т.е. чем выше риск от ИИ-системы, тем жёстче требования. Но сроки и объём обязанностей заметно меняются.

📅 Главное изменение - перенос дедлайнов. Для high-risk AI systems, то есть ИИ-систем с высоким риском, которые используются, например, при трудоустройстве, в образовании и медицинском страховании, срок вступления в силу требований перенесли с августа 2026 года на 2 декабря 2027 года. Для ИИ, встроенного в физические продукты, например медицинские устройства или промышленное оборудование, требования отложены до августа 2028 года.

🚦Также ЕС сузил понимание «высокого риска». Теперь самые строгие требования будут применяться прежде всего к тем системам, сбой которых действительно может создать серьёзные риски для здоровья или безопасности. Если ИИ просто помогает пользователю, оптимизирует процессы или повышает эффективность, он не должен автоматически попадать под самый строгий режим регулирования.

🔁 Кроме того, ЕС хочет исключить дублирование с другими законами. Если ИИ уже регулируется специальными правилами в авиации, медицине, финансовых услугах или другой отрасли, компаниям не придётся проходить параллельные оценки по нескольким законам.

🚫При этом в AI Act добавили и новое ограничение. Со 2 декабря будет запрещено использовать ИИ-инструменты для создания сексуализированных изображений людей без их согласия, включая deepfake-контент.

Штраф за авторизацию через Google 🔐

Госдума приняла закон, который вводит административную ответственность для владельцев сайтов и приложений за нарушение требований к авторизации пользователей.

Российские ресурсы должны обеспечивать авторизацию только через номер мобильного телефона, ЕСИА, Единую биометрическую систему или российский сервис авторизации. Теперь за нарушение этих правил появляется отдельный штраф.

На практике это удар прежде всего по привычным кнопкам вроде «Войти через Google» или «Войти через Apple». То есть когда сайт не сам проверяет пользователя, а доверяет эту функцию иностранной платформе.

Штрафы довольно значительные: для граждан - от 10 до 20 тысяч рублей, для должностных лиц - от 30 до 50 тысяч рублей, для компаний - от 500 до 700 тысяч рублей. Обычных пользователей за вход через такие сервисы штрафовать не будут, ответственность вводится исключительно для владельцев ресурсов.

В этот же пакет добавили ответственность за нарушения при использовании рекомендательных технологий. Если сайт или приложение применяет алгоритмы рекомендаций, пользователей нужно уведомлять об этом, публиковать правила работы таких технологий и раскрывать обязательную информацию о владельце ресурса. За повторные нарушения штрафы могут доходить до 1,4 млн рублей, а за повторное невыполнение требований Роскомнадзора - до 2,8 млн рублей.

Но есть и хорошие новости. Депутаты передумали вводить обязательное подтверждение банковских операций через Мах

Вот и пример "добровольного" сотрудничества

https://t.me/rbc_news/151132

Что такое Антифрод 2.0?

📵 Государственная дума приняла во втором и третьем чтениях большой пакет мер против телефонного и интернет-мошенничества.

🌍 Одна из них касается звонков из-за рубежа. Изначально обсуждался более жёсткий вариант с их фактическим запретом, но в итоге выбрали более гибкую модель. Гражданин сможет сам установить блокировку входящих звонков из-за границы. А вот снять такое ограничение можно будет уже только лично через МФЦ. Большинство мошеннических звонков маскируются или идут через зарубежную инфраструктуру, а личный визит должен снизить риск, что ограничение снимут сами мошенники через приёмы социальной инженерии.

📱Ещё одна важная мера - создание базы IMEI-номеров. IMEI - это уникальный номер мобильного устройства. Такую базу будут наполнять операторы связи и уполномоченные органы. Идея в том, чтобы лучше отслеживать устройства, которые используются в мошеннических схемах, и усложнить жизнь тем, кто массово меняет сим-карты, но продолжает работать с одних и тех же телефонов.

👶 Отдельно законопроект затрагивает детей. Родители смогут добровольно уведомлять оператора, что сим-карта передана несовершеннолетнему. Это должно помочь ограничивать риски, когда номера детей используют для мошенничества, оформления аккаунтов или иных схем.

💳 Один клиент теперь сможет иметь не больше 20 банковских карт во всех банках суммарно. Для этого должна появиться единая система учёта платежных карт. Это уже удар по дропам, то есть людям, на которых оформляют карты для приёма и вывода похищенных денег.

🚨На «Госуслугах» должен появиться сервис «красной кнопки». Через него гражданин сможет оперативно сообщить о противоправных действиях.

💸 Самое серьёзное нововведение - компенсации для жертв мошенников. Операторы связи и банки смогут нести ответственность за ущерб при переводе денег мошенникам без согласия гражданина, если кредитная организация вовремя не заблокировала подозрительный перевод.

Конституционный суд разъяснил, когда маркетплейс отвечает за контрафакт 🛒

🔎 В Конституционный суд обратилось ООО «Мир Хобби» - правообладатель иллюстраций и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Ранее компания обнаружила, что на сайте интернет-магазина продаются контрафактные копии игры, в которой использовались принадлежащие ей изображения и дизайн. Правообладатель направил владельцу площадки претензию с требованием убрать товары из продажи, но она не отреагировала. Тогда компания «Мир Хобби» пошла в суд и потребовала с площадки 9,2 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

🧩 Позиция маркетплейса заключалась в том, что он не продавец товара, а информационный посредник. То есть площадка дает сторонним продавцам возможность разместить карточки товаров, покупателям - оформить заказ и оплатить его, а за соблюдение прав на бренды, дизайн и другие объекты интеллектуальной собственности отвечают сами продавцы. Более того, каждый продавец по договору подтверждал, что имеет все необходимые права на товар.

⚖️ Суды поддержали маркетплейс. Они решили, что площадка не обязана заранее проверять товары на контрафакт, устанавливать, кому принадлежат права на дизайн, или самостоятельно разбираться, есть ли в конкретной карточке незаконное заимствование. По мнению судов, площадке было достаточно переслать претензию продавцам. Те с позицией правообладателя не согласились, и на этом площадка посчитала свою обязанность выполненной.

🏛 Тогда компания «Мир Хобби» подала заявление в Конституционный суд, оспаривая конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ - норм об ответственности информационных посредников. Согласно её позиции эти нормы в том толковании, которое применили суды, позволяют маркетплейсу уйти от ответственности почти в любой ситуации. Достаточно назвать себя информационным посредником, включить в договор с продавцом заверение о соблюдении чужих интеллектуальных прав и после жалобы правообладателя просто переслать ее продавцу.

💰Заявитель утверждал, что такой подход неверен, потому что маркетплейс не является нейтральным техническим сервисом вроде обычного хостинга. Он участвует в продаже: организует размещение товара, оплату, а нередко хранение, доставку и выдачу, а также получает доход от сделок. Поэтому, по мнению компании, нельзя освобождать площадку от ответственности за контрафакт лишь на основании формального статуса посредника и минимальной реакции на претензию.

🪑🪑Конституционный суд занял промежуточную позицию. Он не посчитал, что любой маркетплейс автоматически становится продавцом и отвечает за любой контрафакт на платформе. Площадка по-прежнему может считаться информационным посредником, даже если она принимает платежи, хранит товары и организует доставку.

📄 Но просто переслать претензию продавцу и получить от него ответ «нарушения нет» недостаточно. Если правообладатель представил документы, которые хотя бы на первый взгляд подтверждают его права, и указал конкретный спорный товар, маркетплейс должен запросить у продавца доказательства законного использования бренда, дизайна или другого объекта интеллектуальной собственности. Если продавец не может убедительно подтвердить свои права, площадка должна временно приостановить размещение товара. Не навсегда и не потому, что маркетплейс сам разрешил спор по существу, а на срок, за который правообладатель сможет обратиться в суд или получить обеспечительные меры.

🛡 При этом КС отдельно защитил и продавцов. Если правообладатель подал жалобу, товар заблокировали, но затем он не обратился в суд в разумный срок или проиграл дело, продавец и маркетплейс смогут взыскать с него убытки, вызванные блокировкой.

🔁 Еще один важный вывод касается повторных нарушений. Если маркетплейс уже удалял товары конкретного продавца из-за нарушения прав на определенный бренд или дизайн, то при новом размещении тех же объектов он уже не сможет ссылаться на то, что ничего не знал. В такой ситуации от площадки ожидаются более решительные действия, вплоть до блокировки самого продавца.

📌 В общем Конституционный суд не стал возлагать на маркетплейсы обязанность проводить юридическую экспертизу миллионов карточек товаров до публикации. Но и прежняя модель, при которой площадка получает жалобу, пересылает ее продавцу и продолжает продавать спорный товар, теперь работать не должна. Дело «Мир Хобби» должно быть пересмотрено с учетом этих разъяснений.

Российский законопроект об ИИ снова смягчили

📄 Правительство подготовило обновлённую версию законопроекта об искусственном интеллекте. И по сравнению с первой редакцией документ заметно изменился. Причём не только технически, но и концептуально.

🔄 Если мартовская версия называлась «Об основах госрегулирования сфер применения технологий ИИ», то теперь проект называется «О поддержке развития технологий ИИ». Это уже само по себе показывает смену акцента с регулирования на развитие.

🧠 Главное изменение в том, что законопроект больше не пытается охватить весь искусственный интеллект. Теперь он касается разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей ИИ. Проще говоря, речь идёт о крупных базовых моделях, на основе которых потом можно создавать разные приложения и продукты. В проекте отдельно указано, что такая модель должна содержать не менее 1 млрд параметров.

⚙️ Из документа исчезла значительная часть обязанностей для операторов ИИ-сервисов, владельцев сервисов и обычных пользователей. В новой редакции основные требования адресованы разработчикам больших фундаментальных моделей. Они должны обеспечивать безопасность своих решений и вести их техническую документацию.

🏷 Существенно смягчился и подход к маркировке ИИ-контента. В первой версии предполагалась фактически обязательная маркировка материалов, созданных искусственным интеллектом, а крупные платформы должны были следить за её наличием. Теперь у пользователя должна быть возможность промаркировать контент, созданный с помощью ИИ. То есть речь не об обязанности, а о технической возможности.

©️ Отдельно изменился блок про авторские права. В новой версии лица, которые дают пользователям доступ к большим фундаментальным моделям, должны уведомлять их о том, кому принадлежат права на результаты работы модели и на каких условиях такие результаты можно использовать.

📚 При этом для разработчиков российских моделей появляется важное послабление: если правообладатель не установил запрет на использование своего контента для обучения ИИ, законопроект предлагает считать такое использование допустимым.

🌐 Из проекта также убрали понятие «трансграничные технологии ИИ», которые в прежней версии можно было ограничивать или запрещать.

🇷🇺 Из нового законопроекта исчезло понятие «доверенной» модели. Однако остались понятия «суверенной» и «национальной» больших фундаментальных моделей. Обе должны разрабатываться российскими юридическими лицами, обрабатывать запросы пользователей и хранить данные на территории России, а также соответствовать российскому законодательству и духовно-нравственным ценностям.

🏛 Правительство сможет определять случаи, когда можно будет использовать только суверенные или национальные модели. Также по согласованию с ФСБ могут появиться правила доступа таких моделей к федеральным информационным системам для обучения.

📌 При этом новая версия законопроекта стала менее жёсткой в части требований к происхождению данных и разработчиков. Из неё убрали требование, чтобы модели обучались только на данных российского происхождения, а создавали их только граждане России.

🇪🇺 В ЕС сайты обязали добавить кнопку для отказа от онлайн-покупок

🛒 С 19 июня в ЕС начали применяться новые правила для e-commerce платформ и онлайн-сервисов. Теперь, если потребитель что-то покупает через сайт или приложение, ему должно быть так же просто отказаться от покупки, как и оформить её.

⏳ Само право на отказ от дистанционного договора в ЕС существовало и раньше. По общему правилу у потребителя есть 14 дней, чтобы отменить онлайн-покупку без объяснения причин. Это называется right of withdrawal, то есть право на отказ от договора. Но теперь это право должно быть не просто написано где-то в условиях или форме возврата, а встроено прямо в интерфейс платформы.

🔘 По новым правилам на сайте или в приложении должна появиться кнопка, нажав на которую потребитель может заявить об отказе от покупки или подписки. При этом такая кнопка не заменяет старые способы отказа, например стандартную форму, а дополняет их.

👀 Кнопка должна быть легко доступной, заметной и понятной. Её нельзя прятать в глубине личного кабинета, за несколькими экранами, мелкими ссылками или сложной навигацией. Она должна быть доступна в течение всего периода отказа, то есть как минимум 14 дней. Также платформы не должны создавать лишних барьеров, например, заставлять пользователя скачивать приложение, если покупка была оформлена через браузер.

🧭 Логика пользовательского флоу тоже фактически стандартизируется. Сначала он находит кнопку отказа, затем подаёт заявление с необходимыми данными о договоре или заказе, после этого подтверждает отказ через отдельную кнопку подтверждения, а платформа должна выдать подтверждение получения такого заявления.

🕶 Главный смысл изменений - борьба с тёмными паттернами, то есть манипулятивным дизайном интерфейса. Европейцам не нравится ситуация, когда купить товар или подписку можно в один клик, а отменять приходится через квесты из писем, форм и скрытых ссылок.

🪙 Стейблкоины в России

🏦 ЦБ опубликовал доклад для общественных консультаций о возможных направлениях развития регулирования стейблкоинов в России. Документ фиксирует текущую мировую практику, а также риски и возможные сценарии для российского рынка.

📈 Доклад констатирует стремительный рост мирового рынка стейблкоинов. За последние два года его капитализация выросла более чем вдвое, при этом доминируют стейблкоины, привязанные к доллару США, прежде всего USDT и USDC. Именно это вызывает у регуляторов разных стран вопросы не только о защите пользователей, но и о денежном суверенитете. Если расчеты начинают массово уходить в долларовые цифровые инструменты, это может усиливать долларизацию экономики.

🔁 Банк России выделяет три основных сценария использования стейблкоинов. Первый - расчеты внутри криптосферы. Это исторически основной вариант: стейблкоины используются как более стабильный по сравнению с криптовалютами инструмент для торговли, DeFi и перемещения ликвидности между цифровыми активами.

🌍 Второй сценарий - трансграничные расчеты. Именно здесь регулятор видит основной практический потенциал. Стейблкоины могут быть быстрее и дешевле традиционных банковских переводов, особенно когда речь идет о расчетах между компаниями из разных стран, выплатах зарубежным сотрудникам или переводах через несколько юрисдикций. Для России этот вопрос особенно чувствителен из-за санкционных ограничений.

🏠 Третий сценарий - внутренние расчеты. К нему Банк России относится наиболее осторожно. По мнению регулятора, преимущества стейблкоинов во внутренних платежах неочевидны, особенно если в стране уже есть развитая платежная инфраструктура в национальной валюте. При этом риски значительны: фрагментация денежного обращения, давление на денежно-кредитную политику, долларизация и зависимость от иностранных эмитентов.

⚠️ Отдельный блок доклада посвящен рискам. Среди них потеря привязки стейблкоина к базовому активу, недостаточность или непрозрачность резервов, кибератаки, утрата доступа к кошельку, мошенничество, использование в незаконной деятельности и санкционные риски. Иностранные эмитенты стейблкоинов зачастую технически могут блокировать или изымать токены, в том числе без судебного решения.

⚖️ С точки зрения регулирования Россия пока не использует само понятие «стейблкоин». Однако действующее законодательство уже позволяет выпускать цифровые финансовые активы, которые по своим характеристикам могут быть похожи на обеспеченные стейблкоины. Такие инструменты можно использовать для инвестиций и трансграничных расчетов, но нельзя применять как средство платежа за товары, работы или услуги внутри России.

📌 Ключевой вопрос доклада - нужно ли вводить специальное регулирование именно для российских стейблкоинов. Потенциально оно могло бы включать требования к полному обеспечению, качеству резервов, срокам погашения, финансовой устойчивости эмитента, раскрытию информации и защите держателей. Это поможет отделить стейблкоины от обычных ЦФА.

🚫 При этом Банк России подчеркивает, что снятие запрета на использование ЦФА и стейблкоинов во внутренних расчетах пока выглядит неоправданным. Если такой сценарий когда-либо будет обсуждаться, требования должны быть максимально жесткими - вплоть до выпуска таких инструментов только кредитными организациями и с резервированием.

✅ В итоге позиция Банка России выглядит достаточно прагматичной: стейблкоины могут быть полезны как инструмент трансграничных расчетов, но их использование внутри страны несет больше рисков, чем преимуществ. Поэтому основной предмет консультаций - создание возможного специального режима для их выпуска и использования в ограниченных целях, прежде всего во внешнеэкономических расчетах.

С 1 июля в Европе больше нельзя оказывать криптоуслуги... без новой лицензии 🇪🇺

📆 Сегодня в Европе закончился переходный режим MiCA для криптопровайдеров. Сам регламент начал применяться раньше, но до этого момента многие компании могли продолжать работать по старым национальным регистрациям, если они уже оказывали криптоуслуги до принятия MiCA.

🔒 Теперь это окно закрыто. С 1 июля криптобиржи, кастодиальные кошельки, обменники и другие провайдеры должны иметь MiCA-авторизацию в одной из стран ЕС. Без неё оказывать криптоуслуги клиентам в ЕС запрещено. Старые локальные регистрации утратили силу, а сама подача заявления на лицензию не даёт права продолжать работу.

⏳ Переходный режим в Европе был не одинаковым. MiCA позволила странам установить более короткие сроки, поэтому где-то требования фактически заработали раньше. Например, в Нидерландах, Латвии, Венгрии, Словении и Финляндии переходный период длился всего 6 месяцев. А в Германии, Ирландии, Австрии, Литве и Словакии дедлайн наступил уже в конце 2025 года. Но во многих юрисдикциях был установлен максимально долгий переходный период в 18 месяцев, до 1 июля 2026 года.

🇵🇱 Самая странная ситуация получилась в Польше. Юрисдикция была популярной для криптокомпаний, так как регистрация VASP была сравнительно простой и доступной, поэтому много провайдеров в Европе работали по польским лицензиям. Но к дедлайну страна так и не приняла полноценный закон о крипте, который определяет регулятора и процедуру MiCA-авторизации. В итоге местным компаниям получить польскую CASP-лицензию фактически невозможно, однако провайдеры, которые уже получили MiCA-авторизацию в другой стране ЕС, могут спокойно оказывать криптоуслуги в Польше.

⚠️ Ещё более интересная история приключилась с Binance. Компания пыталась получить MiCA-авторизацию в Греции, чтобы затем работать по всей Европе, но получила отказ. В результате Binance пришлось приостановить или существенно ограничить оказание услуг пользователям в ЕС и идти в другую страну для авторизации, которая теперь может занять много времени.

Excel-опросники врут, а сканировать нельзя. Как реально контролировать ИБ контрагентов и ДЗО?

Любой опытный CISO знает: аудит третьих сторон - это вечная головная боль.

• Контрагенты присылают отписки: в анкетах у всех «всё защищено», а на деле - внутренние процессы "на нуле".
• Активный аудит нелегален: сканировать инфраструктуру подрядчика без письменного разрешения нельзя (чревато ст. 272 УК РФ), а ставить агенты в их сеть никто не позволит.
• Ресурсы ограничены: вручную проверить безопасность 200+ поставщиков силами ИБ-отдела физически невозможно.

Приглашаем на вебинар CICADA8, где мы без маркетингового хайпа обсудим методологию и автоматизацию контроля внешней экосистемы бизнеса.

🗓 Когда: 16 июля, 11.00 (МСК)
📍 Формат: Онлайн-трансляция для практиков (CISO, GRC, ИБ-аудиторов)
Кейс CICADA8: архитектура экспресс-аудита ИБ в холдинге с распределенной сетью ДЗО.

Регистрируйтесь уже сейчас
#реклама
О рекламодателе

Власти США считают, что фильтр против дискриминации в ответах ИИ может нарушать права потребителей 🤯

🇺🇸 Американская Федеральная торговая комиссия (FTC) предложила необычный подход к регулированию ИИ. Власти обеспокоены тем, что разработчики чат-ботов могут нарушать закон о защите потребителей, если их модели выдают ответы, подстроенные под определённые "идеологические цели".

🏛 FTC говорит, что если компания специально обучает чат-бота избегать определённых ответов или формулировать их так, чтобы не задеть отдельные группы, это может быть проблемой с точки зрения норм, которые запрещают недобросовестные или вводящие в заблуждение практики.

⚠️ Отдельно FTC указала, что соблюдение закона штата Колорадо о предотвращении дискриминации при использовании ИИ в трудоустройстве теоретически может войти в конфликт с федеральным законом о защите потребителей. То есть компания-разработчик ИИ может оказаться в ситуации, когда один регулятор требует снижать риск дискриминации, а другой видит в таких настройках возможные нарушения.

🗳На первый взгляд это звучит странно, потому что обычно регуляторы требуют от ИИ как раз обратного: меньше дискриминации, меньше предвзятости и больше всевозможных фильтров. Но контекст здесь, очевидно, политический. Дональд Трамп и другие консервативные политики давно обвиняют ИИ-чатботы в политической предвзятости. Новая инициатива FTC выглядит как попытка перенести этот спор из публичной плоскости в правовую.