Мигающие гирлянды
Гирлянда не должна мигать. Она должна просто гореть постоянным приятным светом. Или, в крайнем случае, очень плавно переливаться между приятными цветами.
Обычно у гирлянд есть разные режимы, между которыми можно переключаться кнопочкой. Это ради бога, но изначальным режимом должен быть не мигающий. Кому нравится мигание — пусть настраивает режим, а я хочу просто включить в розетку и наслаждаться праздником.
Гирлянда не должна мигать. Она должна просто гореть постоянным приятным светом. Или, в крайнем случае, очень плавно переливаться между приятными цветами.
Обычно у гирлянд есть разные режимы, между которыми можно переключаться кнопочкой. Это ради бога, но изначальным режимом должен быть не мигающий. Кому нравится мигание — пусть настраивает режим, а я хочу просто включить в розетку и наслаждаться праздником.
В посиделках в конце семинара, когда уже все работы разобрали, участница спрашивает про плакат о синтаксисе, где его купить. Я нахожу новость и заодно ещё рассказываю про бумагу, которая горит. 5 минуток:
https://www.youtube.com/watch?v=o2DjvI6nVts
Последние дни идёт новогодняя акция, где в том числе продаётся и этот плакат:
https://bureau.ru/
И идёт запись на февральский интерфейсный курс, и сейчас скидка из-за ранней записи максимальная — 20%. Всё про курс, отзывы и кнока записи:
https://bureau.ru/courses/ui-online/
https://www.youtube.com/watch?v=o2DjvI6nVts
Последние дни идёт новогодняя акция, где в том числе продаётся и этот плакат:
https://bureau.ru/
И идёт запись на февральский интерфейсный курс, и сейчас скидка из-за ранней записи максимальная — 20%. Всё про курс, отзывы и кнока записи:
https://bureau.ru/courses/ui-online/
YouTube
На интерфейсном курсе: плакаты и бумага, которая горит
В посиделках в конце семинара, когда уже все работы разобрали, участница спрашивает про плакат о синтаксисе, где его купить. Я нахожу новость и заодно ещё рассказываю про бумагу, которая горит.
Плакат:
https://bureau.ru/news/2020/ui-syntax-poster/
Записано…
Плакат:
https://bureau.ru/news/2020/ui-syntax-poster/
Записано…
Коллеги, прошу прощения, что отрываю в рабочее время по рабочему вопросу.
Как называется технология, когда вот такую делают сверхтонкую наклейку на кирпичи, бетон или что-то ещё? Чтобы сохранялась текстура поверхности, но содержимое можно было напечатать, а не рисовать краской по трафарету. Фотографии из Лондона, но нужно такое сделать в России.
Спасибочки-чмоки!
Как называется технология, когда вот такую делают сверхтонкую наклейку на кирпичи, бетон или что-то ещё? Чтобы сохранялась текстура поверхности, но содержимое можно было напечатать, а не рисовать краской по трафарету. Фотографии из Лондона, но нужно такое сделать в России.
Спасибочки-чмоки!
А что там по другую сторону Ла-Манша? Маршрутоуказатель и автобусные остановки Парижа:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/paris-bus-stops/
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/paris-bus-stops/
Радикальные либертарианцы против
В связи с новым президентом Аргентины слышу: «Либертарианцы рассматривают государство как преступную группировку». И через пару предложений: «Радикальные либертарианцы против существования государства в принципе».
Есть простая идея: насилие неприемлемо. Люди могут вступать в отношения только по обоюдному согласию. Человек не должен быть хозяином другим людям. Может, идея утопическая; может, она не сработает. Но, кажется, что заблудиться в ней негде.
Тем не менее, большинству даже самых свободомыслящих людей эта идея кажется «радикальной». В чём же радикальность? Это просто моральная последовательность. Очевидно, что нормальный человек против преступности. Как было бы «не радикально»? Преступность нужна, но иногда лучше без неё?
Представьте такой тейк: «Феминистки считают, что женщины поражены в правах. Радикальные феминистки в принципе против перекоса в правах в пользу мужчин». Да нет, это не радикальные феминистки, а просто нормальные люди. В идее равноправия нет ничего радикального. Радикально — это, например, ненавидеть всех мужчин, потому что они угнетатели и насильники. Так что радикальными были бы либертарианцы, которые бы всех, кто хоть раз платил налоги, хотели бы наказать как сообщников ОПГ. Это я понимаю, радикально.
Вообще, с либертарианством большая путаница. Мысль «воровать нехорошо», попадая в голову людей, искажается и приобретает странные формы. Большинство быстро съезжают по линии, что вообще нехорошо, но для хорошего дела можно. А с другой стороны Айн Рэнд зачем-то до кучи считает, что не только воровать, но ещё и помогать другим нехорошо, и дарить тоже нехорошо. Дурдом, короче, хоть свои лекции записывай.
В связи с новым президентом Аргентины слышу: «Либертарианцы рассматривают государство как преступную группировку». И через пару предложений: «Радикальные либертарианцы против существования государства в принципе».
Есть простая идея: насилие неприемлемо. Люди могут вступать в отношения только по обоюдному согласию. Человек не должен быть хозяином другим людям. Может, идея утопическая; может, она не сработает. Но, кажется, что заблудиться в ней негде.
Тем не менее, большинству даже самых свободомыслящих людей эта идея кажется «радикальной». В чём же радикальность? Это просто моральная последовательность. Очевидно, что нормальный человек против преступности. Как было бы «не радикально»? Преступность нужна, но иногда лучше без неё?
Представьте такой тейк: «Феминистки считают, что женщины поражены в правах. Радикальные феминистки в принципе против перекоса в правах в пользу мужчин». Да нет, это не радикальные феминистки, а просто нормальные люди. В идее равноправия нет ничего радикального. Радикально — это, например, ненавидеть всех мужчин, потому что они угнетатели и насильники. Так что радикальными были бы либертарианцы, которые бы всех, кто хоть раз платил налоги, хотели бы наказать как сообщников ОПГ. Это я понимаю, радикально.
Вообще, с либертарианством большая путаница. Мысль «воровать нехорошо», попадая в голову людей, искажается и приобретает странные формы. Большинство быстро съезжают по линии, что вообще нехорошо, но для хорошего дела можно. А с другой стороны Айн Рэнд зачем-то до кучи считает, что не только воровать, но ещё и помогать другим нехорошо, и дарить тоже нехорошо. Дурдом, короче, хоть свои лекции записывай.
Audio
Думаем дальше № 5 — «Ты явно хочешь гуй» с Никитой Прокоповым
Обсудили ещё деталей интерфейса текстового ввода, зачем люди пользуются терминалом и анимацию.
0:00 — Кросс-платформенность против качества нативных приложений
12:35 — Поведение текстового поля: направление выделения
19:07 — Поведение текстового поля: курсор с памятью стиля
22:05 — Терминал против графического интерфейса. Никита толкает речь против терминала
28:41 — Илья неожиданно толкает речь за
35:10 — Но Никита имел в виду немножко другое, но Илья и про это тоже что-то там думает
40:35 — Находим способ и тут вырулить на тему того, что софт тормозит без дела
47:43 — Сложные клавиатурные действия с текстом в Виме и ВС Коде
52:02 — Чатботы, дизайн взаимодействия через текстовые команды и тотальное скриптование всего
1:02:57 — Делл анонсировал новый 40-дюймовый монитор, а у Ильи Хуавей
1:10:35 — Никита спрашивает, зачем на сайте Ильи анимируется меню
1:14:04 — Управляемая загрузка веб-страниц и Эмёрдж → https://ilyabirman.ru/emerge/
Все выпуски:
https://thinkon.mave.digital
РСС, чтобы подписаться в подкастном приложении:
https://cloud.mave.digital/51724
Обсудили ещё деталей интерфейса текстового ввода, зачем люди пользуются терминалом и анимацию.
0:00 — Кросс-платформенность против качества нативных приложений
12:35 — Поведение текстового поля: направление выделения
19:07 — Поведение текстового поля: курсор с памятью стиля
22:05 — Терминал против графического интерфейса. Никита толкает речь против терминала
28:41 — Илья неожиданно толкает речь за
35:10 — Но Никита имел в виду немножко другое, но Илья и про это тоже что-то там думает
40:35 — Находим способ и тут вырулить на тему того, что софт тормозит без дела
47:43 — Сложные клавиатурные действия с текстом в Виме и ВС Коде
52:02 — Чатботы, дизайн взаимодействия через текстовые команды и тотальное скриптование всего
1:02:57 — Делл анонсировал новый 40-дюймовый монитор, а у Ильи Хуавей
1:10:35 — Никита спрашивает, зачем на сайте Ильи анимируется меню
1:14:04 — Управляемая загрузка веб-страниц и Эмёрдж → https://ilyabirman.ru/emerge/
Все выпуски:
https://thinkon.mave.digital
РСС, чтобы подписаться в подкастном приложении:
https://cloud.mave.digital/51724
Синтаксис и автономность подписи элемента интерфейса
На вчерашнем семинаре интерфейсного курса разбирали элемент настройки окна.
1. Здесь нарушен синтаксис. Синтаксически радиокнопки — это набор однородных членов предложения, остальные члены которого даны в общей подписи. Здесь подпись «не открывается» не сочетается с общей подписью «Открывается». Формально мы как бы выбираем между вариантами: открывается влево, открывается вправо, открывается не открывается.
Чтобы исправить синтаксис, нужно все радиокнопки сделать обстоятельствами, то есть чтобы они отвечали на вопрос «как?».
2. Стало правильно синтаксически, но возникла другая проблема: неавтономность.
Автономность — это когда для понимания смысла элемента не нужно знать, что находится вокруг. Например, компьютер спрашивает, хотите ли вы удалить файл. Если подтверждающая кнопка называется «Да», то она неавтономна, потому что приходится читать, что спрашивают перед ней. А если кнопка называется «Удалить», то она понятна сама по себе, автономна.
Во втором варианте последняя радиокнопка потеряла автономность. Чтобы понять, что именно «никак», приходится читать общую подпись. А вариант «не открывается» был самодостаточным.
Что же в итоге лучше? Кажется, что удобство важнее формализма, и первый вариант побеждает. Но это ловушка! Нет причин выбирать между плохими вариантами, когда можно найти хороший. Вчера, например, сразу же придумали, что вместо слов можно использовать графику: понятные стрелки в две стороны; крестик между ними.
О курсе:
https://bureau.ru/courses/ui-online/
На вчерашнем семинаре интерфейсного курса разбирали элемент настройки окна.
1. Здесь нарушен синтаксис. Синтаксически радиокнопки — это набор однородных членов предложения, остальные члены которого даны в общей подписи. Здесь подпись «не открывается» не сочетается с общей подписью «Открывается». Формально мы как бы выбираем между вариантами: открывается влево, открывается вправо, открывается не открывается.
Чтобы исправить синтаксис, нужно все радиокнопки сделать обстоятельствами, то есть чтобы они отвечали на вопрос «как?».
2. Стало правильно синтаксически, но возникла другая проблема: неавтономность.
Автономность — это когда для понимания смысла элемента не нужно знать, что находится вокруг. Например, компьютер спрашивает, хотите ли вы удалить файл. Если подтверждающая кнопка называется «Да», то она неавтономна, потому что приходится читать, что спрашивают перед ней. А если кнопка называется «Удалить», то она понятна сама по себе, автономна.
Во втором варианте последняя радиокнопка потеряла автономность. Чтобы понять, что именно «никак», приходится читать общую подпись. А вариант «не открывается» был самодостаточным.
Что же в итоге лучше? Кажется, что удобство важнее формализма, и первый вариант побеждает. Но это ловушка! Нет причин выбирать между плохими вариантами, когда можно найти хороший. Вчера, например, сразу же придумали, что вместо слов можно использовать графику: понятные стрелки в две стороны; крестик между ними.
О курсе:
https://bureau.ru/courses/ui-online/
Как вы говорите?
Anonymous Poll
89%
Черви/ы
37%
Бубны
55%
Буби
21%
Трефи/ы
78%
Крести
83%
Пики
9%
Вини/ы
12%
У меня козырная монтана
Западный ветер
Никогда не мог понять, что значит «западный ветер». Это с запада или на запад? Причём, разумеется, мне уже тыщу раз объясняли, как это понимать, но запомнить это невозможно, потому что в равной степени логичны противоположные трактовки.
См. также. Солонка и перечница:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/solonka-i-perechnica/
Часы швейцарских железных дорог:
https://t.me/ilyabirman_channel/1845
Никогда не мог понять, что значит «западный ветер». Это с запада или на запад? Причём, разумеется, мне уже тыщу раз объясняли, как это понимать, но запомнить это невозможно, потому что в равной степени логичны противоположные трактовки.
См. также. Солонка и перечница:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/solonka-i-perechnica/
Часы швейцарских железных дорог:
https://t.me/ilyabirman_channel/1845
Как корпорации всех поработят без государства
Любители государств часто говорят, что без государств корпорации всех поработят. Типа корпорации только и мечтают, чтобы государства им перестали мешать на их пути к безграничному обогащению.
Но почему же тогда представители корпораций не особо высказывают либертарианские идеи, если они от них выиграют? Не пытаются убедить людей, как хорошо будет от свободы? Наоборот: корпорации систематически выступают за усиление роли государства.
«Technology needs to be regulated», — говорит Тим Кук.
«I’m increasingly inclined to think that there should be some regulatory oversight», — говорит Элон Маск.
«I think if this technology goes wrong, it can go quite wrong ‹...› We want to work with the government to prevent that from happening», — говорит Сэм Альтман.
Чем крупнее компания, тем охотнее она поддерживает патенты, лицензирование, сертификацию и прочее государственное вмешательство в отношения между людьми. Потому что корпорации знают, для них это всё мелкие и формальные препятствия, с которыми юристы быстро разберутся, а вот зато мелким конкурентам это закроет путь на рынок. И самый кайф, что расходы на всю эту инфраструктуру можно возложить на всё общество, а не нести самим. А люди будут думать, что это в их интересах и делается! Ну не прелесть ли?
Государства — лучшие друзья корпораций.
Любители государств часто говорят, что без государств корпорации всех поработят. Типа корпорации только и мечтают, чтобы государства им перестали мешать на их пути к безграничному обогащению.
Но почему же тогда представители корпораций не особо высказывают либертарианские идеи, если они от них выиграют? Не пытаются убедить людей, как хорошо будет от свободы? Наоборот: корпорации систематически выступают за усиление роли государства.
«Technology needs to be regulated», — говорит Тим Кук.
«I’m increasingly inclined to think that there should be some regulatory oversight», — говорит Элон Маск.
«I think if this technology goes wrong, it can go quite wrong ‹...› We want to work with the government to prevent that from happening», — говорит Сэм Альтман.
Чем крупнее компания, тем охотнее она поддерживает патенты, лицензирование, сертификацию и прочее государственное вмешательство в отношения между людьми. Потому что корпорации знают, для них это всё мелкие и формальные препятствия, с которыми юристы быстро разберутся, а вот зато мелким конкурентам это закроет путь на рынок. И самый кайф, что расходы на всю эту инфраструктуру можно возложить на всё общество, а не нести самим. А люди будут думать, что это в их интересах и делается! Ну не прелесть ли?
Государства — лучшие друзья корпораций.
Дальше разгребаю фрагменты интерфейсного курса, дошёл до 100-го:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/ui-course-frags-1-100/
От № 76 до № 100 — свежедобавленное, посмотрите.
Если всё смотреть лень, особенно рекомендую № 82 про сео и персональные данные, № 86 про технозависимость, № 89 про прямоугольность и Фотошоп и № 91 с аналогией между юай-китом и шрифтом.
Также выделился раздел «Вёрстка».
А какие видосы вам показались самыми полезными?
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/ui-course-frags-1-100/
От № 76 до № 100 — свежедобавленное, посмотрите.
Если всё смотреть лень, особенно рекомендую № 82 про сео и персональные данные, № 86 про технозависимость, № 89 про прямоугольность и Фотошоп и № 91 с аналогией между юай-китом и шрифтом.
Также выделился раздел «Вёрстка».
А какие видосы вам показались самыми полезными?
Подкаст «Думаем дальше» успешно загружен на Яндекс Музыку, с уважение сообщает команда Яндекс Музыки:
https://music.yandex.ru/album/29069497?dir=desc&activeTab=about
Если вы там хотели слушать, то начинайте. Все вышедшие пять выпусков — там. Скоро будем следующий выпуск записывать, никогда не угадаете, с кем.
Расскажите, как вам подкаст. Перевернул вашу жизнь, надеюсь?
https://music.yandex.ru/album/29069497?dir=desc&activeTab=about
Если вы там хотели слушать, то начинайте. Все вышедшие пять выпусков — там. Скоро будем следующий выпуск записывать, никогда не угадаете, с кем.
Расскажите, как вам подкаст. Перевернул вашу жизнь, надеюсь?
Снял вам кино про то, почему 0,(9) = 1. Казалось бы, это ж и так понятно? Но люди продолжают зачем-то об этом спорить, а некоторые — доказывать. Но доказывать тут нечего, некоторым людям просто не хочется в это верить. Поэтому я пробую помочь поверить:
https://www.youtube.com/watch?v=DGG0bjpg9g0
https://www.youtube.com/watch?v=DGG0bjpg9g0
YouTube
0,(9)=1. Как в это поверить?
Если вам никак не удаётся поверить, что 0,(9) = 1, то давайте я попробую убедить.
00:00 О каше в голове и бесполезности доказательств
02:19 Пример конечной суммы бесконечного числа слагаемых
04:40 Аксиома: 0,(9) — это число
06:04 Что такое число и что с…
00:00 О каше в голове и бесполезности доказательств
02:19 Пример конечной суммы бесконечного числа слагаемых
04:40 Аксиома: 0,(9) — это число
06:04 Что такое число и что с…