Идея Фрида и пост Борщёва заставили задуматься, что не всё так чёрно-бело. Приоритизация "делаем сейчас или в топку" работает для приоритизации на высоком уровне и для маленьких проектов.

Однако, если у тебя проект с легаси системами, который длится 3 года, над которым работают десятки человек и который выкатывается по частям, количество задач переходит в сотни. Из них десятки - это Р0 (must have, launch blocker), сотни P1 (should have, can be done later) и сотни Р2 (nice to have).

Р2 можно бросить в топку, а вот приоритизация и stack ranking (сортировка по важности) P0 и P1 даёт команде, её зависимостям и стейкхолдерам ясность.

У меня сегодня относительно важная презентация руководству и я репетирую то, что буду говорить. Обычно делаю 3-4 прохода по слайдам, по ходу правлю и затачиваю историю так, чтобы она шла ровно.

С одной стороны контент и проделанная работа должны говорить сами за себя. С другой - у людей внимание как у золотой рыбки, его нужно активно держать. Хорошая стратегия для этого - логичная история, эмоциональная речь и немного suspense, чтобы не отвлекались.

Раньше я сильно недооценивал важность навыков публичного выступления. Но люди - такие существа, что им подавай истории и харизму. Не могу сказать, что я когда-то был крутым харизматичным рассказчиком, но подготовка и любовь к делу помогают развивать этот навык. Харизма - в блеске в глазах и знании своего дела (know your shit in and out).

Я также стараюсь делать свои презентации интерактивными, чтобы люди задавали вопросы по ходу дела - это помогает мне а) считывать аудиторию и их интересы и б) лучше проявить себя. Да, это немного эгоистично, но я намного увереннее себя чувствую в формате вопрос-ответ, потому что зачастую владею как большой картиной, так и мельчайшими деталями и интуитивно чувствую потребности того, кто спрашивает. А если не чувствую, то спрашиваю "did I answer your question?" потому что ответ хорош ровно настолько, насколько он зашёл спрашивающему.

Кстати, эта способность эффективно оперировать на разных уровнях в зависимости от контекста - один из ключевых признаков сеньёрности и профессионализма в людях.

Наверное, обращали внимание, как молодые программисты могут уморить деталями руководителя, который едва понимает смысл самого проекта, потому что он значительно ниже его оперативного уровня. Так же и руководители, которые способны мигом нырнуть в детали совершенно незнакомого для них проекта и задать правильные вопросы низкоуровневым специалистам, внушают огромное уважение.

Сильно ухожу от темы, но этот навык распознавания шаблонов и умение правильно его использовать в коммуникации - то, чему не учат никакие буткемпы и университеты. Это то, чему учишься сам. То, что нарабатывается через опыт, через погружение в детали, через работу с руководством, через чтение профессиональной литературы и активный поиск паттернов в окружающем мире.

There's no compression algorithm for experience.

Хорошая книга по теме - "Искусство учиться" Джоша Вайцкина. Ссылку не даю. Тот, кому важно, найдёт сам )

​​Решил немного подтянуть JavaScript по книжке Eloquent JavaScript. Понял, что за последние годы использования преимущественно питона сильно соскучился по С-шному синтаксису с его кудрявыми скобочками {❤️} и точко-запятыми в конце строк;

Как бы я не любил питон, но С и его производные - похоже, любовь навсегда.

P.S. В питоне всё классно, кроме "elif". Я конечно понимаю, что краткость - сестра таланта, но меня всегда от элифа немного коробило.

Я никогда не проходил интервью для программистов, но, говорят, физбаз из скриншота - это реальная задача на интервью. Об этом даже рассказывал Макс Белов на последнем выпуске моего подкаста.

Я не писал профессионально код уже почти 20 лет. Физбаз сделал примерно за 5 минут. Мне кажется, это задачка даже не для джунов. Эта задачка показывает понимание совсем базовых конструкций и навыка "делить с остатком" из пятого класса.

Интересно было бы услышать мнение людей кто нанимает разработчиков. Неужели физбазом правда можно кого-то отсечь?

Мне кажется, я уже писал, что одной из причин ухода из профессиональной разработки (или правильнее сказать - последней каплей) была отладка JS кода в браузере. Это было до того, как в браузерах появился Developer Tools и даже до плагинов для браузеров.

Отладка без хороших инструментов - это сущий ад, особенно, когда ты привык к Visual Studio, Delphi, C++ Builder и Турбо Паскалю, и знаешь, как это может быть. А в JS было примерно так - на тебе браузер, еб.сь как хочешь. Может был способ и получше, но я выводил значение переменных прямо в HTML или через alert().

Зная, что я знаю, я бы попробовал создать для себя инструменты сам. Но тогда мне нужно было пилить бизнес-сайты за 15 тысяч рублей и как можно быстрее. Сейчас отлаживать JS в VSCode + Node.js это одно удовольствие. До браузера ещё не добрался, но, думаю, что с Developer Tools тоже всё пойдёт на ура.

​​Стал замечать за собой, что не могу нормально читать на электронных устройствах. Постоянно на что-то отвлекаюсь - либо сообщение придёт, либо просто что-то вспомнил и полез "быстренько глянуть". Концентрации внимания хватает на 5 минут.

Последний месяц или около того начал читать преимущественно на бумаге, а телефон и часы убирать куда-нибудь подальше на зарядку.

Такие давно забытые ощущения, когда книга растворяется в руках, перестаёшь замечать, как переворачиваешь страницы. Приятное шуршание бумаги. Если что-то не понял или забыл, можно очень легко вернуться назад. Каждая книга в какой-то степени уникальна со своим размером, качеством бумаги, шрифтами, обложкой, неидеальными косяками от печатного пресса.

Электронные читалки типа Киндл решают вопрос с уведомлениями и отвлеканием, но в них чего-то не хватает. Души, наверное, которая создаёт связь с тобой через тактильные ощущения. Нет магии бумажного носителя. И, если вдруг становится скучно, легко начать рыскать по своей коллекции непрочитанного вместо чтения.

Расположившись с бумажной книгой на диване, у меня получается полностью забыться, как в детстве. Это какое-то волшебство.

(На фото - очередь из книг к прочтению)

В этом переезде через всю страну мне сломали много вещей. Это п.здец - такое чувство, что водитель играл в Кармагеддон. Но самое обидное - это то, что я не могу найти пульт от телека в момент, когда Нетфликс начал показ Сэндмена.

Приятный сюрприз от Apple - пульт от нового Apple TV умеет контролировать громкость на 12-летнем телеке Philips. Это волшебство да и только. В принципе мне теперь не нужен пульт от телевизора. Надо только проверить работает ли он при подключеном Xbox.

Посмотрел первые три эпизода Сэндмена. Большое разочарование. Может, даже не буду досматривать. Сэндмен - очень сильные по глубине комиксы с непростой и не всегда сразу понятной историей. Это целая вселенная, которую хочется исследовать. Как у Азимова или в тех же Star Wars. В видео-адаптации сюжет, можно сказать, изговнякан в угоду формату.

В аудио-адаптации на Audible, которая стала самой популярной аудио-книгой, спродюсюрованной Амазоном, они сохранили 100% сюжета, ничего не добавляли и подобрали актёров, от голосов которых идут мурашки по коже. Особенно от Death и самого Sandman.

Подбор актёров в видео выглядит политизированным и заточенным на тренды. Сам Морфеус слабоват, от него не веет тем холодом, мраком и болью, как от персонажа в комиксах. Некая полу-версия бледного чувака из Сумерек. Среди остальных персонажей царит разнообразие рас, полов и сексуальных ориентаций, которого не было в комиксах.

Возможно, это всё было бы окей, если бы видео было снято по книге, где внешние нюансы персонажей - преимущественно, плод воображения читателей. Но в комиксах у персонажей есть внешность и определённые модели поведения. Нефликс исказил персонажей, некоторых даже переименовал.

Я очень ждал выхода Сэндмена на Нетфликсе и первые две серии даже пытался как-то получать удовольствие. Но в какой-то момент понял, что, если бы я не был фанатом Сэндмена, я бы, возможно, даже не досмотрел первую серию.

Мой вердикт - этакая скучная, плохо снятая недо-фэнтези (ИМХО), которую стоит смотреть только если совсем нечем заняться. Возможно, это один из тех фильмов, которые лучше было бы оставить неснятыми.

18 лет назад, август 2004г.

Наладонник HP Pocket PC h1980 или что-то вроде того. С инфракрасным портом, стилусом и Windows CE.

На фоне непревзойдённый Total Commander с моей кастом темой с чёрным фоном. Уже тогда любил dark mode :)

В списке файлов - mp3-шки с иконкой Winamp. Моя любимая версия до сих пор 2.78, которая была эталоном простоты и стабильности. Любимая тема винампа - Fusion.

А мп3 - это альбом Jason Becker Perpetual Burn 1988 года, до того, как его парализовала болезнь Лу Герига. Имхо, это один из самых лучших инструментальных альбомов эпохи гитаристов-шреддеров.

​​Под бессонницу посмотрел 5 и 6 эпизод Сэндмена на Нетфликсе. Пятый эпизод очень мощный - про то, что будет с миром, если у людей забрать мечты. Он очень мрачный, жестокий и глубокий. Это настоящий Гейман и настоящий Сэндмен.

Шестой эпизод более мягкий и расслабленный, но тоже глубокий. Он про Смерть, пожалуй, мою любимицу во всей коллекции комиксов Sandman. В этой серии есть важная мысль про то, что суть происходящего - в процессе, а не результате. Заставило задуматься и пойти в 4 утра на кухню поесть чипсов с комбучей.

Пятый и шестой эпизод можно смотреть, не вдаваясь в контекст. Их смысл работает сам по себе, не нуждаясь в преамбуле. Экранизация всё же не так плоха, как я писал в предыдущем посте.

Смерть, кстати, должна выглядеть вот так 👇, в сериале она афроамериканка. Но интересно, что её голос похож на голос актрисы, озвучивавшей Смерть на аудио-версии Audible, поэтому диссонанс не такой сильный. Хотя может я просто рационализирую и ищу причины не разочаровываться.

Пятница. Вечер. Объявил банкротство по рабочим емейлам.

1) Разобрал всё, что было в Primary (около 150 писем) - ответил, прочитал, удалил. Всё, что было старее 2 недель, просто заархивировал. В инбоксе осталось 2 письма.
2) Ответил на комментарии в документах за последние две недели (в папке Updates). Остальное заархивировал.
3) Глянул на закладку Forums с её 500+ емейлами, пробежался глазами по первым 50 и просто всё нахер заархивировал.

Ибо я всё равно никогда не буду их читать, а в инбоксе они на меня давят. Всё, что важно, мне пришлют повторно.

Это очень важный психологический момент - надо дать себе свободу НЕ ДЕЛАТЬ. Потому что делать всё равно не будешь, но будешь испытывать чувство вины.

По сути это подход Мари Кондо к емейлам. Всё, что не доставляет радость - в топку.

Мне всегда было интересно, почему некоторых альбомов нет на Спотифае, Эппл Мьюзик и т.п. Было предположение, что конкретный лэйбл или исполнитель не хочет участвовать в стриминге, например, как Тейлор Свифт. Но было не особо понятно, как у группы могут быть доступны все альбомы, даже концертники и бутлеги, но при этом отсутствовать некоторые студийные записи.

Наткнулся на пост в Quora, где чувак описывает весьма обоснованную версию, почему один из моих любимых альбомов детства недоступен на стриминге — в 90х некоторые группы писались на лейбле CMC International. Лейбл перестал существовать и некому заключать конракт со стриминговыми сервисами. Более того, есть гипотеза, что мастеры альбомов канули в лету вместе с лейблом. Скорее всего, есть и другие такие же лейблы, которые всё.

Относительная непопулярность альбомов делает их присутствие на стриминговых площадках неприоритетной задачей ни для музыкантов, ни для самих площадок. Поэтому пока они только на ютубе, компакт-дисках и пиратских mp3.

К этому альбому у меня особая любовь. Я нашёл его на BBS-ке в Иркутске году так в 1999. Качать было много и долго, поэтому я, школьник, пришёл с винтом на работу к волосатому рыжему парню-сисадмину, где мы обменялись несколькими сотнями мегабайт пиратских mp3.

Среди них был и он - Jugulator и мой любимый трек на альбоме - Burn in Hell, которому я просто не могу позволить гореть в аду. Уж больно он хорош.

Давненько я не видел такой дичи. Это - всё та же супер-школа, из которой нетривиальный процент выпускников поступает в Гарварды и Стэнфорды, но при этом для отправки емейлов используется встроенный факс на копировальном аппарате.

Так мы платим за внеклассные занятия. В емейле ссылка на гугл таблицу, в таблице ссылка на регистрацию, там ссылка на оплату. За саму школу оплата идёт примерно так же, только с ещё бОльшим гемором - школа высылает 5-минутное видео с инструкцией как оплатить. Пришлось смотреть, т.к. сам сразу не разобрался…

В целом вся их система для нескольких тысяч учеников слеплена из говна и палок, причём, чем больше пользуюсь, тем больше кажется, что палок там нет. Растворились в говне.

P.S. Встречаются директора двух мясокомбинатов, один спрашивает у коллеги:
— Послушай, почему твою колбасу покупают, а мою нет? Как ты ее делаешь?
— Да очень просто. Берем кишки, набиваем костной мукой, крахмалом, измельченными газетами, говном, добавляем немного мяса…
— А, так вы туда и мясо добавляете?

Я сказал школе, что их системы говно. Они сказали, что да, они тоже уже погрязли в нём по уши и на днях систему поменяют.

Какая-то часть меня немного побаивается этих перемен. Люди, которые умеют лепить из говна и палок, по определению не смогут внедрить ничего хорошего.

Предполагаю, что будет так:
— Местные ушлые внедренцы а-ля Odin Ass продали школе коробочное решение, которое обещает золотые горы и счастливых родителей и учеников.
— В первый месяц станет понятно, что 10% критического функционала не соответствует ожиданиям. Количество запросов к персоналу и ручной работы увеличится, а не уменьшится.
— На недостающий функционал прилепят скотчем костыли.
— По мере эволюции и увеличения потребностей школы в дополнительном функционале, костылей будет становиться больше. И они будут становиться всё более грубыми.
— На выходе получаем систему однозначно лучше, чем есть, но всё равно сделанную через задний проход.

Сложно взаимодействовать с окружающим миром во Флориде, когда ты привык к тому, что все люди вокруг тебя создают технологии и дизайн. Здесь я лицом к лицу сталкиваюсь с персоной “джо из канзаса”, для которого “профессиональная деятельность” — это способ заплатить за пивас, бенз для пикапа, ружьё и подписку на нетфликс.

“Джо из Канзаса” и важность персон в разработке продуктов

Когда я только пришёл в Google, в глаза сразу бросилась одна особенность культуры, которая одновременно и благословение, и проклятие.

Гугл любит эффективность, апогей которой - это тяга к убийству старых систем и продуктов, которые стало дорого поддерживать. У этого подхода есть большие проблемы, особенно, когда ты работаешь в сегменте Enterprise (B2B на стероидах) — люди построили на твоих продуктах бизнес и твоё стремление к эффективности создаёт для них риски.

Представьте себе контору, занимающуюся, например, страхованием, у них всё прекрасно работает, винтики бюрократии тихонечко крутятся, айтишники сидят в каморке под лестницей занимаются обжимкой ethernet кабелей и установкой антивирусов на компы пользователей.

И вот им прилетает емейл, что через N месяцев облачный продукт, предоставляющий вычислительные ресурсы, нужно проапгрейдить до новой версии Python. Скажем, Python 2.7 больше не будет работать, нужно мигрировать на Python 3.x. У тех, кто писал на питоне, сейчас должны встать волосы дыбом. Это ж нужно всё переписать практически с нуля. Это недешёвый и небыстрый проект. Их отдел айти такое не потянет и нужно снова нанимать программиста-сына бухгалтера, но он уже вырос во взрослого дядю с тех пор как последний раз писал на питоне 2.7, у него своя фирма и берёт он недёшево.

Тем временем внутри облачной компании идут разговоры о том, что питон 2.7 это жеж дичь ппц, чо они не апгрейдятся? В этом дисконнект между технологическим гигантом в долине и провинциальной страховой компанией во флорИде. У мелкой нетехнологической конторы эффективность, не добавляющая ценности бизнесу (==рефакторинг), не в приоритете. Они даже готовы немного пожертвовать информационной безопасностью ради того, чтобы ничего не делать. Не поймите меня неправильно — они хотят, чтобы всё было безопасно и стабильно, поэтому они и платят деньги облачному провайдеру. Но с взрослением облаков и устареванием старых версий open source проектов становится понятно, что у удобства всё же есть налог в виде необходимости болезненных апгрейдов.

Вопрос в том, кто платит этот налог — включен ли он в стоимость облачного сервиса или это еже-N-годный взнос из кармана пользователя? Надо отдать должное Google Cloud и его СЕО Томасу Куриану — в последние годы идёт мощный сдвиг в сторону первого, более дружелюбного подхода, где “we take the pain, so the customer doesn’t have to” (фраза моя, я её часто использую как принцип). Но одно дело — сказать, что это наша операционная модель, другое — изменить то, как мыслят люди с красной кнопкой, т.е. инженеры и продакт менеджеры на местах.

Один из коллег в моей первой гугловской команде нашёл эффективный способ коммуникировать инженерам, что не все программисты в этом мире — увлечённые оптимизаторы с образованием из Стэнфорда и ресурсами большой корпорации.

У нас было две персоны для разработчиков: Боб — нормальный такой проф разработчик, работающий, например, в большом банке на Wall Street и “Джо из Канзаса”, которому важно, чтобы ничего не падало и чтобы вечером были деньги на бенз и упаковку из шести бутылочек будвайзера. Джо класть хотел на улучшение своих профессиональных навыков и оптимизацию. Для него кодинг — это не карьера, это работа. Чему научился, там и пригодился.

При разработке передовых фич, мы всегда ориентировались на профессионала Боба, который в своём высокочастотном трейдинговом банке пишет на С++, чтобы сэкономить милисекунды на каждой транзакции, а его сервак находится через стенку от биржи, чтобы сэкономить ещё немного милисекунд на сетевом трафике. Но, продумывая механизмы апгрейдов и наш подход к deprecation (выводу продуктов из эксплуатации), мы старались ориентироваться на Джо.

Парадокс здесь в том, что ориентируясь на Джо, мы создаём более дружелюбные продукты, от которых, в том числе, выигрывает и Боб, потому что в его шкафах за десятью файерволами тоже хватает устаревших некритических костылей на питоне 2.7, коболе и т.п. Это называется “the curbside effect” — когда на тротуарах делают съезды для инвалидных колясок, от них выигрывают не только люди с ограниченными возможностями, но и родители с колясками, дети на самокатах и доставщики посылок с тележками.

Разговаривали с коллегой о том, как бывает сложно найти радость в работе и деньги в том, что приносит радость. Он поделился этим графиком - оказывается, эта нирвана, где всё в кайф, называется ikigai. У японцев на всё есть красивое слово.

​​В Сэндмене есть хороший диалог, где он пришёл в ад забрать свои инструменты, без которых он бессилен. И Люцифер читает Морфеусу нотацию о том, что не надо так вкладываться в инструменты. Инструменты нас порабощают, говорит падший ангел.

У меня сложные отношения с инструментами. Безусловно хорошие инструменты делают нас продуктивнее, но у них есть точка diminishing returns, после которой их дополнительная эффективность стремится к нулю. Однако, это слишком рационально для таких нерациональных существ как люди, поэтому поговорим об нерациональных особенностях.

У инструментов есть две нерациональные стороны.

С одной стороны можно бесконечно дрочить на инструменты без какого-либо прогресса в том, что эти инструменты призваны улучшить. Бесконечно настраивать IDE и разные скриптики вместо того, чтобы писать код. Искать оптимальную систему управления емейлами в Gmail вместо того, чтобы учиться грамотно выражать свои мысли.

С другой — инструменты могут вдохнуть жизнь в то, что ты делаешь, стать продолжением тебя. Хороший комп (например MacBook Pro на М-чипе) может дать толчок к тому, чтобы получать больше удовольствия от работы - он не делает тебя более продуктивным сам по себе. Но удовольствие от его использования толкает на новые свершения. Хороший инструмент хочется использовать чаще просто потому, что он даёт подпитку тому, что в тебе уже есть.

Спустя 20 с лишним лет игры на гитаре я наконец-то взял себе ламповый усилитель и теперь играю каждый день, потому что это новый уровень кайфа от звука. Проверю свою теорию и выясню временный этот эффект или постоянный.