На блокировки от РКН интересно посмотреть с такой нейрофизиологической стороны. Во-первых, мы ненавидим терять то, что у нас уже есть. Поэтому же некоторыми с трудом переживалось и такое, на первый взгляд, смешное ограничение в пармезане и хамоне. Это называется loss avertion.

Во-вторых, что гораздо больнее, медиа — расширение нашего тела. Отобрать у человека привычное медиа нейрофизиологически равносильно тому, чтобы отобрать одежду, выгнать из дома, или отрезать палец. Это причиняет крайне высокую степень дискомфорта. И, конечно же, очень заметно — ибо, по Маклюэну, медиа видны наблюдателю ровно тогда, когда ломаются.

В общем, РКН надо штудировать Маклюэна, а госслужащим искать способы анестезии при блокировках. Обрубая цифровые сервисы экономически активному населению, они буквально рубят людям пальцы. Степень воздействия абсолютно такая же, как отключение Первого канала на селе. Самолётики и VPN это вообще мелочи, а не реакция.

Исследования и книги типа «10 качеств лидера» частенько строятся на глубинных интервью 10-50 человек, на основании которых компании-исследователи строят паттерны. «Успешные лидеры умеют слушать», «успешные лидеры тратят один день в неделю на стратегию», «успешные лидеры дисциплинированы»...

Но человеческий мозг так устроен, что видит паттерны везде. А корреляция не означает зависимости — более того, при большом количестве переменных и малом количестве испытаний корреляции можно найти где угодно: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Подробнее о том, как это работает, рассказал мастер Талеб: https://www.wired.com/2013/02/big-data-means-big-errors-people/ Оказывается, чисто с математической точки зрения наличие таких корреляций неизбежно. Но, что печально для wannabe-лидеров, это не даёт никакой информации о том, какой или каким нужно быть.

Маршалл Голдсмит на своём семинаре в Москве рассказал о трёх советах, которые дают пожилые CEO-пенсионеры, бывшие руководители крупнейших американских корпораций.
1. Учитесь быть счастливыми здесь и сейчас, а не где-то там и потом.
2. Инвестируйте силы в отношения с друзьями и семьёй. Мир бизнеса забудет вас за неделю, а вам ещё жить.
3. Если у вас есть мечта, следуйте за ней! Не откладывайте её на потом.

В последнем пункте, конечно, речь о значении и ценности для людей, а не о покупке айфона. Если ты хочешь работать в благотворительности, но «там не заработать на жизнь» — к чёрту сомнения. Если ты мечтаешь поднять свой регион, не стоит поджидать подходящего момента в Москве. Если твои ценность и значение ещё не пришли — ничего страшного, всему своё время.

Самое главное, к чёрту все исследования «правильного лидерства» или «правильного успеха». Лучше становиться более цельной версией себя.

Однажды читатели «Иллюзиоскопа» позвали меня на встречу книжного клуба в Москве, и это оказалось для меня очень ресурсным и глубоким опытом. Местами психоделическим даже. (Ребята, если вы меня ещё читаете — привет! 🖖)

На питерском TEDxBaskovLn ко мне подошли пообщаться другие ребята, читающие канал, и божечки, какие ж вы прекрасные!

В общем, в этом безумном-безумном-безумном мире для меня пришла пора строить свой маленький тесный мирок адекватных людей. Поэтому я попробую делать оффлайновые встречи разговорного жанра. Не сатсанги, не стендапы, не митапы. Без подготовленной программы выступления, «здесь и сейчас». Не знаю, что из этого получится, но если мы вместе не попробуем — мы точно не узнаем. Это точно не про юмор, скорее про открытое путешествие каждого участника вглубь себя.

Поэтому приглашаю лично тебя 12 мая (суббота) в 16:00 на открытую встречу со мной в Санкт-Петербурге: https://ezhikov.timepad.ru/event/715145/

Пожалуйста, регистрируйся, если на 99% уверен(а), что придёшь. От этого зависит выбор зала или другого места проведения. Мы попробуем запилить также онлайн-трансляцию, но это не точно.

Посмотрел Keynote со второго, технического дня F8 — конференции Facebook для разработчиков: https://www.facebook.com/FacebookforDevelopers/videos/10155609688618553/

Для меня удивительно слилось воедино три вещи. Во-первых, открытый движок для игр ELF, который повторил успех DeepMind и обыграл в Го корейских профессионалов. В отличие от корпорации зла, Facebook настежь открыл технологический ящик Пандоры, и это сильно изменит целую огромную культурную отрасль, как когда-то изменились шахматы. В день поражения Ли Седоля от DeepMind я написал целую статью, которая уже немного устарела (сильнейшие Го-программы теперь уже не опираются на человеческий опыт): http://ezh.li/go-singularity

Во-вторых, куча новинок в VR/AR, включая трекинг рук, работу с фотореалистичными аватарами в реальном времени, смешанную реальность, и так далее.

И, самое главное для меня, в-третьих. Нейросетки на марше, и набрали потрясающую скорость развития. Теперь они используются почти везде — от движения губ аватара в соответствии с произносимыми словами на любом языке до определения конкретной еды на фотографии (для чего инженеры Facebook обработали 3,5 миллиарда фоток с хэштегами из Instagram — теперь стало понятно, зачем ты фоткал/а/ еду всё это время).

Слушая представителя IBM Россия на Digitale, который рассказывал про IBM Watson, я всё пытался понять, а занимаются ли исследователи вопросами когнитивных искажений ИИ? Они, очевидно, всегда существуют by design. Если нечто умеет определять паттерны по ограниченному количеству сигналов внешнего мира, то у этого нечто обязательно будут ошибки, обусловленные собственной структурой. Теперь я знаю, что в Facebook есть целое отделение и внутренние движки, которые занимаются AI Ethics, что само по себе круто.

Не круто только одно. Сами ИИ-движки, которые занимаются ИИ-этикой, также имеют собственные когнитивные искажения... Дивный новый мир, в котором каждый новый виток контроля порождает такие потенциальные вызовы, которые могут оказаться похлеще того, что мы контролируем.

Кроме того, десяток разработчиков в Facebook говорит за этику от лица всего человечества, по сути, минуя этап договорённости между людьми. Теперь конкретные резюме будут показываться конкретным людям не потому что владелец бизнеса так решил, а потому что так решил этичный AI. Какой будет системная динамика взаимоотношений между обычными пользователями и таким AI? Постепенное принятие или протест? Осознают ли инженеры Facebook, что из лучших побуждений они пользуются авторитарной властью? Очень много вопросов без ответов после этого Keynote.

Дифференциация и интеграция — два величайших базовых процесса в жизни сложных систем вообще и людей в частности. Чем больше я их осмысляю, тем больше захватывает дух от того, насколько эти процессы всеобъемлющи.

Дифференциация — способность системы к различению, реализующаяся в отличиях внутренних состояний этой системы. Я могу отличать визуальные образы, вкусы, запахи, собственные эмоции, идеи и концепции, варианты будущих действий, воспоминания разных моментов жизни, и так далее. Всё это возможно благодаря дохренолионам возможных паттернов активации нейронных цепей в мозге.

Интеграция — способность системы к целостному восприятию мгновенного состояния с множеством отдельных характеристик. Вкус мангового сока на закате в Таиланде, разделяемый с любимым человеком. Идея равенства людей между собой, рассматриваемая сквозь призму одновременной принадлежности себя к различным привилегированным (например, светлая кожа, титульная национальность, цисгендерность, образование) и лишенным привилегий (например, женский пол, небинарная ориентация, невысокий доход) группам. Многоаспектные фантазии о светлом будущем.

Джулио Тонони, нейробиолог и автор Integrated Information Theory, говорит о том, что количество сознания в системе зависит от её конструктивной способности к дифференцированию и интеграции.

Дифференцирование даёт возможности для интеграции, без различий нечего интегрировать. Способность различать множество оттенков позволяет писать невероятно целостные картины. Умение видеть крохотные нюансы отдельных ситуаций позволяет выстраивать захватывающие истории. Люди могут познать Бога, лишь сперва покинув рай, познав различия между добром и злом, и совершенствуясь в мире, где добро становится злом, становящимся добром. Новые великие научные идеи и прорывы почти всегда бывают комбинацией и синтезом прошлых идей.

Дифференцирование прошлого, настоящего и будущего даёт возможность прозреть и интегрировать свой уникальный жизненный путь. Дифференцирование человечества, народа, рода, себя, частей своей личности даёт возможность прозреть и включиться в глобальную симфонию из множества уникальных резонирующих голосов. Команда супергероев появляется (интегрируется) только при наличии совершенно разных героев с уникальными сверхвозможностями (дифференциация).

Дифференцирование без интеграции бесплодно. Интеграция без дифференцирования невозможна. Видеть это во всём — невероятно красиво.

P.S.: Санкт-Петербург, обрати внимание на две записи вверх, про оффлайновую встречу 12 мая.

Лонгрид о том, что маркетинг расчеловечился, не успев из массового стать человечным, но никто этого не заметил. Истерия вокруг персональных данных людей — беспокойство о давно ушедшем поезде. Ребята, мы уже в Black Mirror, откройте глаза.

https://medium.com/@ezhikov/post-human-marketing-1afe847f8577

Внимание, Санкт-Петербург! У нас устаканилось место встречи 12 мая. Встречаемся в эту субботу в 16:00 в зале «Бор», 3 этаж коворкинга «Ясная поляна». Площадь Льва Толстого, 1-3 (ст. м. «Петроградская»), вход прямо с площади.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, если точно планируете прийти: https://ezhikov.timepad.ru/event/715145/

Как я чётко написал про когнитивные искажения нейросетей, любо-дорого. 🤗 Вот тебе иллюстрация из недавнего громкого инцидента с беспилотником.

«После внутреннего расследования в Uber пришли к выводу, что в смертельной аварии с беспилотным автомобилем он заметил человека на дороге, но не затормозил.

Вероятно, автопилот принял человека за „ложное препятствие“.»

https://apparat.cc/news/uber-deadly-accident/

Большой-большой текст о семантической ничтожности слова «ответственность». Почему его нужно перестать употреблять и начать употреблять слово «энистемность». Я очень надеюсь на интерес к содержанию текста от представителей помогающих профессий, особенно тех психологов, консультантов и коучей, которые употребляют слово «ответственность» в своей практике или сталкиваются с ним.

Также этот текст должен быть полезен размышляющим на темы «ответственности искусственного интеллекта» и «ответственности бизнеса».

Пожалуйста, шарьте текст. Мне кажется, я наконец-то сформулировал важное. Короткая ссылка для распространения — https://ezh.li/enistemity

Снова несколько раз подряд на радары прилетел совет «Окружайте себя людьми, которые значительно круче вас». Одна из любимых мантр wannabe-бизнесменов и недокоучей. Мантра плоха только одним — полной своей нереализумостью на практике. Я бы, конечно, хотел, окружить себя слева Опрой Уинфри и Уорреном Баффетом, справа Германом Грефом и Ольгой Бузовой, а спину себе прикрыть Джудит Бек и Маршаллом Голдсмитом. Вопрос возникает со всей очевидностью — а на кой ляд я сдался этим замечательным людям, чтобы они меня окружали?

Поэтому привязанность к этой мантре может порождать разочарование и фрустрацию, когда действовать по ней не получается. А потом формировать «выученную беспомощность», когда ты вообще перестаёшь тянуться к действительно крутым людям и инициировать общение с ними.

Практика, как всегда, чуточку сложнее мантры. Безусловно, своими контактами и кругом общения важно заниматься и влиять на них. Что можно делать на практике?

1️⃣ Отказаться от балласта. Тех связей, контактов и встреч, которые ну прям реально «тянут вниз» по твоим личным ощущениям. Очень важно: по твоим личным ощущениям. Команда в многопользовательской онлайн-игре может быть как балластом, так и ключевым инструментом развития профессионала в киберспорте, например.

2️⃣ Быть чутким к новым людям, которые приходят в твою жизнь. Многие новые контакты просто приходят и уходят, и это нормально. Некоторым что-то можешь дать ты, некоторые что-то захотят дать тебе.

3️⃣ Если тебе удаётся познакомиться с «крутым человеком» (снова, по твоим личным ощущениям), в первую очередь задай себе вопрос — а что ты можешь сделать для него/неё и дать ему/ей? В чём твоя ценность для этого человека? Здесь речь не о банальной манипуляции, когда ты даёшь человеку немножко, чтобы потом он чувствовал себя обязанным, а о системной динамике между вами, которая вероятнее включится, когда ты начнёшь отдавать.

4️⃣ «Учитель приходит тогда, когда готов ученик». Умом ты можешь думать, что тебе многое дадут Уинфри, Греф или Голдсмит. Но ты можешь просто-напросто не иметь внутренней готовности принять их дар. И понять это в себе заранее почти невозможно.

5️⃣ В сегодняшнем мире уже не бывает одного гуру на всю жизнь. Мы движемся от учителя к учителю. Учителем может быть автор книги, с которым ты никогда не встретишься, или блоггер, или коллега по работе. Великие вещи скрываются в повседневности, это стоит помнить. Вместо того, чтобы стремиться к окружению себя Баффетом, Бузовой и Бек (они находятся в сотне шагов твоего собственного роста и изменения), выбирай учителей на ближайшее время, находящихся в одном шаге твоего собственного роста и изменения. Причём чем большими практиками и ремесленниками они будут, находящимися в непрерывном контакте с реальностью, тем лучше.

В общем, как всегда, чтобы окружить себя крутыми людьми, приходится начинать с себя.

На встрече читателей и писателя Иллюзиоскопа я ещё раз убедился, что же нас объединяет. Нас сама жизнь когда-то поставила на Путь Понимания. Есть куча людей, которые не задаются вопросами, а «просто живут». И я к этому отношусь с уважением, а не уничижением. Это не животное существование, а сугубо практичный способ бытия.

И есть мы, кого в детстве или юности переклинило на «вопросах», «смыслах» и «понимании». К несчастью, сойти с этого пути мало кому удаётся, это проклятие, а не дар. Но есть и хорошая новость — путь известен тысячелетиями, проходим и измерим. В конце его находится сатори, глубинное сущностное единое восприятие всего. В том числе того, что понимание это иллюзия, сам путь иллюзорен, и следующий им блуждает в трёх воображаемых соснах.

В пределе мы, пониматели, ищем ответ на один и тот же вопрос жизни, вселенной и всего такого, который синонимично выражается в трёх формулировках:
❓ Кто я?
❓ Чо происходит?
❓ И чо?

Понимание ответа на этот вопрос находится за пределами того интеллектуального понимания, к которому мы привыкли. Более того, оно невыразимо в словах и содержится в прямом непосредственном переживании. После того, как ответ получен, его невозможно забыть, он кристально чист и преломляется в любом контексте.

Например, на три формулировки Главного Вопроса есть три формулировки Главного Ответа:
❗️ Вот же я! (Показывая на себя руками)
❗️ Вот чо! (Широко разводя руки)
❗️ А ничо! (Пожимая плечами)

И по каждому ответу написаны тысячи великих книг, начиная с Бхагават Гиты.

Если ты думаешь, что Главный Ответ находится где-то на пути дифференциации и усложнения смыслов, поиска чего-то сложного и скрытого, порадую или расстрою. Всё с точностью до наоборот. Он находится в состоянии твоей максимальной интеграции, непрерывно, прямо у тебя перед носом. Даже ещё ближе.

Даже сейчас.

Воскресное открытие. Тот случай, когда сижу и улыбаюсь в пустом воскресном коворкинге, обнаружив, что мою статью перепостил в Фейсбуке Вадим Демчог. Казалось бы, на первый взгляд, в каком мире рядом находятся деятель сцены и маркетинг?

Да абсолютно в одном и том же мире. Если вы ещё не подписаны на Демчога в соцсетях, у вас не скачано его приложение с аудиозаписями более великих книг, менее великих книг и практик Игры, я очень рекомендую сделать это.

Для профанов Демчог — это доктор Купитман. Для чуть более продвинутых он — мистер Фримен, голос Фрэнки-шоу, безумный трикстер. На ещё более глубоком уровне Демчог — реализованный мастер Игры, виртуозно меняющий маски и заполняющий позиции Зрителя, Актёра и Роли. Именно эти маски непрерывно меняет настоящий, продвинутый маркетолог — Потребителя, Маркетолога и Роли.

Основная часть маркетологов никогда не доживёт до момента, когда осознает это и задаст себе вопрос — а кто же сменяет эти маски, на чьё лицо они надеваются? А у небольшой части, которая задавала или задаёт себе этот вопрос, настоящее профессиональное путешествие начинается именно с него.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1955860457791803&id=100001036022649

Я обещал подробнее рассказать о согласии с тем, что мир устроен так, как он устроен. И сейчас расскажу о том, чем согласие не является.

Согласие не равно позитивному мышлению в форме «Если я приму этот мир таким, какой он есть, мне будет хорошо». В этой форме опасна именно логическая взаимосвязь, «вера в справедливый мир». Миру глубоко пофиг, принимаешь ты его или нет, он неизмеримо больше. И он тебе не даст гарантированную конфетку за согласие. Если ты согласишься с миром, тебе перестанет быть плохо от несогласия с миром, и только. Но это довольной большой пласт недовольства, мешающего жить.

Согласие не равно смирению и сохранению статус кво. Если ты живёшь с изменником, согласие с этим фактом не означает готовности продолжать так жить. Если ты бухаешь, согласие с фактом зависимости не означает готовности продолжать бухать. Если тобой пользуется твой «друг», согласие не означает готовности продолжать эти отношения. Согласие — это мысль «Да, сейчас это так, и теперь я могу решать, что делать с этим дальше». Несогласие означает бегство от реальности. Стартуя с согласия, можно изменить себя так, как изменил себя я до состояния на фото. ⠀

Согласие не равно разрешению. Мой муж меня бьёт. Согласие с этим — не разрешение мужу меня бить, это мысль «Да, он действительно меня бьёт, это не ошибка, это не случайность, это не рука соскользнула». Мой начальник орёт на подчинённых. Согласие с этим — не разрешение орать, это мысль «Да, он действительно орёт, его методы плохо работают и говорят о его личных проблемах». Лишь открытое согласие даёт пространство для действий.

Соглашайся. Соглашайся с тем, что ты устроена(а) как устроена(а), что другие устроены как устроены, и что мир устроен как устроен. Это освобождает. 🙏

Гайз, у меня всё найс. Выпал на полмесяца из-за участия в Форсайт-Флоте и пары могучих активностей по теме цифровой экономики, записываю онлайн-курс для корпоративного университета МТС.

Сегодня появилась очень трогательная вещь — первый и очень точный коуб про меня by 4funova. С учётом моей любви к оригинальному «Идущему к реке» и миксу Энджойкина, мне очень зашло: https://coub.com/view/19j3xj

Оригинал: https://www.youtube.com/watch?v=HI6fAq-l0zw
Энджойкин: https://www.youtube.com/watch?v=rX3W5evpeJE

После выступления на Голдсмите и тренинга для Билайна я наконец-то научился круто настраиваться на публичные выступления. Работает пока что стабильно, месяц ни одной осечки. И тебе этот способ вообще не понравится, но я обещал про него написать.

Сначала я центрируюсь, фокусируясь на дыхании.

Потом я погружаюсь в осознание того, что это предстоящее выступление — венец и итог моей карьеры до сегодняшнего дня. Не факт, что оно окажется лучшим. Не факт, что не будет факапов. Но вся моя жизнь от рождения или учёбы до каких-то происшествий разворачивалась таким образом, чтобы я провёл это выступление. А жизни каждого из участников аудитории складывались таким способом, чтобы каждый оказался на моём выступлении. То есть, это событие — следствие *всего*, что произошло в моей жизни и жизни этих людей. Если сразу после выступления меня собьёт автобус, мой бренный дух не подумает «Эх, надо было выступить получше». У меня больше нет «проходных» выступлений, каждое — последний бой.

После этой фазы я переключаюсь в благодарность тем, кто пришёл сегодня что-то у меня взять, и принятие права остальных не брать у меня ничего. Человек, оплативший тренинг или посланный туда компанией, имеет право спать на тренинге, тупить в телефон или играть в морской бой. Я им не мама, не папа и не требовательный гуру. Но всё, что я принёс, я до капли отдам тем, кто готов у меня брать.

Десять минут такой настройки делают из меня Халка, я реально ухожу после мероприятия с ощущением, что всё было мощно и правильно.

Зацените, какая обалденная статья от читателя Иллюзиоскопа Вадима Борисова. Про когнитивные искажения и драфты в НБА: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/personalfoul/1748068.html

Я вообще ничего не знаю про НБА, но дичайше радуюсь тому, что такой контент делают русскоязычные люди. Браво.

Именно для этого я и переводил Бенсона — осмысление когнитивных искажений важно не только в психологии, а вообще в любой деятельности, где принимают решения. В том числе и в аналитике спортивных драфтов.

В своё время я запиливал в технопарке «Ингрия» выступление по когнитивным искажениям у менеджеров проектов, но до сих пор не видел исчерпывающего труда на эту тему.

В общем, больше прикладных текстов с примерами, хороших и разных!

Наконец-то хайп подсхлынул, хейтеры переключились на футбол и пенсии.

Можно и написать о феномене Монеточки. Почему Лиза это круто? Инджой: https://ezh.li/monetochka

ЧМ по футболу лично для меня снова высветил то, насколько мы не умеем позволять другим людям строить свою жизнь и радоваться ей своим способом.

Самая честная и однозначная сторона здесь — обычные болельщики. У людей праздник футбола, у кого-то дома, у кого-то в гостях. Кто-то огорчается, кто-то перебухивает на радостях, кто-то кошельки теряет, в общем праздничная жизнь с кучей хорошего и капелькой плохого.

Чуть печальнее для меня ситуация с «бытовыми антиболельщиками». Это которым под окнами орут, которым по улицам не проехать, или там сериал любимый перенесли из-за футбола. Они первых не разумеют и порадоваться за них не могут. В общем-то тоже типичная ситуация.

Вторые с конца — «либеральные гундосники». Эти постят про ямы с аргентинскими болельщиками, про Кровавого Ротенберга, Разворовавшего Россию, и так далее. С моей точки зрения, деятельность малоперспективная, так как голос сей услышат только такие же гундосники. А если большинство хочет растратить всё бабло на зрелища, настоящий демократ, находящийся в меньшинстве, не имеет морального права идти против воли народа.

Наконец, самое дно — это двачеры-анонимусы, организующиеся в сети для травли девочек, знакомящихся с иностранными болельщиками. Они сейчас организуются в группы и переживают, что секс с нашими сёстрами по цвету паспорта сегодня будет не у них, а у аргентинцев и шведов. Лютая патриархальная объективация и отношение к девчонкам как к ресурсу, сдобренное ревностью, умноженной на собственную несостоятельность.

Не дай злу и унынию пройти дальше тебя. Найди в душе радость за ближних своих. Смотри футбол и радуйся за проигравших, не смотри футбол и радуйся за смотрящих. Улыбнись фанатам на улице, сейчас их время. Вознеси хвалу мирозданию за то, что у твоих сестёр сегодня будет весёлый вечер и классный секс с хорошими парнями (а может, и не только), в котором её не держат за вещь.

Нет доблести в хорошем отношении к похожему на тебя. Принимать иного во всей его/её инаковости — аскеза.

Наткнулся я тут недавно на отличный текст на Медиуме про классический эксперимент Зимбардо (когда студентов поделили на зэков и охранников), но сразу репостить не стал — закинул в предложку Newочём. Там его не перевели, я про это забыл, но зато появились другие объясняшки на русском.

Карочи. Зимбардо был писькой и малость наколдовал как в самом эксперименте, так и потом при его популяризации. Что не умаляет ценности полученных инсайтов для общества, пенитенциарной системы, киноиндустрии и так далее. (Впрочем, «Банальность зла» Ханны Арендт тоже никто не отменял.)

Мораль сей басни очень проста — увлекаясь когнитивными искажениями, маршмеллоу-тестами и всякими далеко идущими выводами из социальных экспериментов на крысах или малых группах людей, дели на десять. Я раньше публиковал в Иллюзиоскопе, что всем известные «стадии принятия потери» это немножко буллшит, и что с повторяемостью экспериментов про когнитивные искажения бывают большие трудности. Теперь ещё и Зимбардо потыкали прутиком.

Оригинал: https://medium.com/s/trustissues/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62
Перевод на Хабре: https://habr.com/post/414973/
Пояснения на русском на N+1: https://nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered

P.S.: Читатель канала скинул ссылку на двадцатистраничный ответ Зимбардо на инсинуации Блума. Можешь составить свою версию. У нас же пост-пост и мета-мета.
Оригинал: https://drive.google.com/file/d/1qlEcNiK8CBkJOU1YMyz_OSWIIAq6sMXl/view
Краткая сводка на русском: https://22century.ru/allsorts/66571

Несколько дней назад увидел пост в фейсбучной ленте девушки, которая (лента) имеет явный феминистический уклон. (Я сам поддерживаю феминизм как движение женщин за свои права, безопасность и демонтаж патриархальной системы угнетения.)

Пост был посвящён тому, что трансгендерная женщина (то есть, при рождении бывшая в теле мужского пола) выиграла конкурс красоты. Сам пост и первые комменты были на такую тему. Что это, дескать, хуемрази поддерживают дискурс объективации женщин, и хорошо бы, чтобы там в этих конкурсах остались одни трансы, они же мужики без членов, и чтобы они там с другими мужиками перечпокались.

С моей точки зрения, это дичайшая трансфобия и непонимание сути того, что такое цис- и трансгендерность. О чём я, ничтоже сумняшеся, сообщил в комментариях и, не ожидав этого вначале, запустил кучу довольно деструктивных системных динамик. В частности, комментаторки только больше укреплялись в трансфобии, относя меня и транс-женщин к единой аут-группе «мужиков». Мои попытки объяснить, что транс-женщины угнетены ещё больше цис-женщин, встретили очередной виток ответной агрессии. Обращаю внимание, я ни в чём не упрекаю комментаторок, это их опыт и их взгляд на мир.

Короче, я сделал один очень важный вывод. Кажется, универсальный. В разборках двух угнетённых групп, к которым ты не принадлежишь, лучше вообще никак не участвовать, даже с наилучшими намерениями. Гарантированно наступит трындец. В следующий раз с печалью пройду мимо. Это к слову о том, может ли мужчина «бороться за феминизм» или гетеросексуалка «бороться за права ЛГБТ». Нет, не может. Поддерживать да, бороться нет.

И вторая мысль, кроме вывода: к сожалению, некоторые глубоко разбирающиеся в феминизме женщины могут вообще не замечать у себя самих расизма, гомофобии, трансфобии и тому подобного. И это нормально. Понятное дело, что таких мужчин в абсолютном выражении на порядки больше. Се ля ви. :(

Я неоднократно раньше говорил, что для успешности коммуникации именно говорящий должен прикладывать наибольшие усилия, а не слушающий. Это оказалось лишь частью общей картины, более равновесной. Всё-таки, каждая сторона имеет возможность и право вкладывать и не вкладывать свои усилия, исходя из собственных коммуникативных задач.

Тексты с наиболее точными формулировками и дисклеймерами нынешняя аудитория вообще не прочитывает. 8-10 лет назад это не происходило настолько массово. Люди читают не то, что я пишу, а то, что они способны в потоке данного момента времени прочесть с минимальными усилиями. Это легко объясняется минимизацией энергетических затрат мозга.

То есть, можно сколько угодно выпиливать в себе когнитивные искажения, привилегированную оптику, предубеждения, логические ошибки (конечно же, оставляя и незамеченные). Но это никто не прочитает, потому что мимокрокодил мгновенно накинет на подчищенный текст (один из двух сотен, которые он увидит в этот день в ленте) все свои искажения, предубеждения, обобщения и так далее. Причём каждый мимокрокодил накинет свой, заранее непредсказуемый набор.

И это вводит меня сейчас в серьёзный ступор. Я не знаю теперь, как писать и надо ли вообще писать в соцсети тексты с относительно сложными смыслами. В телеграм-канал я точно продолжу писать, так как здесь нет обратной связи, кроме отписок и лички, а вот что делать с ФБ, я прям в прострации. Оставлю пока фейсбучную ленту под старый-добрый профессиональный диджитал-маркетинг, цифровую экономику, вот это вот всё.