Пожалуйста, не слушайте СМИ. А если слушаете - то возьмите за правило: как только на голубом экране появляется очередной "эксперт", выдвигающий версии через 5 часов после авиапроисшествия - мысленно добавьте эпитет "сраный" к его "регалиям" .
То, что происходит в РФ после таких случаев - это ад.

После терактов и катастроф на многих наваливается липкий страх. Это страх потери контроля + возможно, страх смерти.

Про второй я писал, ищется выше в канале по словам «время поговорить».

Про первый, если он становится проблемой (в частности, аэрофобией), стоит поговорить с психотерапевтом.

Посмотрели на прошлых выходных «Аритмию». Люди реально восторгаются сюжету и пишут позитивные отзывы насчёт реальности фильма и отношений героев.

С моей точки зрения, это фильм про инфантильного функционального алкоголика, глухую анозогнозию и созависимость, а также злейший треугольник Карпмана. Для меня это фильм о том, из каких отношений нужно уходить, невзирая на любые потери. И самое грустное в том, что не имея личного опыта или такой оптики, увидеть это очень-очень сложно.

Вопрос, надо ли написать подробный пост с разбором, почему «Аритмия» — это не про любовь?

Да! 👍🏻 – 235
👍👍👍👍👍👍👍 84%

Неа! 👎🏻 – 25
👍 9%

Ну так 😒 – 20
👍 7%

👥 280 people voted so far.

Давно обещанный материал о разнице между виной, стыдом и ответственностью. Длинный.

https://medium.com/@ezhikov/guilt-shame-4c6438696aa

В день защитника Отечества пару виньеток о защите.

Защитника нет без агрессора. Как убийцы нет без жертвы, а жертва не становится ею без убийцы. Защитник видит вокруг угрозы, в этом смысл его роли. А если ты всё время убиваешь Дракона в своей голове, то сам становишься Драконом так же неизбежно.

Когда у тебя есть меч, праща и АК-47, но нет мира внутри, что ты можешь создать? Что построить? У нас есть оружие и гордость, но мы сами погрязли в дрязгах. Представь брата, который защищает семью от других семей, но лупит сестёр, ненавидит приёмных братьев и ждёт смерти отца.

Мы умеем защищать себя оружием, и должны продолжать уметь, и уважать и чтить своё воинство. Но чего будет стоить их победа и смерть, если через день после капитуляции врага ты снова возненавидишь своего соседа? Достоен ли сын, который под предлогом защиты от внешних угроз создаёт в доме своём атмосферу страха и злобы?

Защита Отечества для мирянина проходит не по границе страны, а по границе его сердца.

Западные управленцы, да и вообще западные люди слишком сосредоточены на действии. Чтобы решить проблему, надо что-то сделать. Чтобы вылечиться, надо принимать какие-то лекарства. Что-то делать, делать, делать.

Недеяние — тоже действие. К сожалению, мы об этом думаем только в контексте «недеяния как потери». В Уголовном Кодексе даже статья есть за преступное бездействие. Почему мы сосредоточены на действиях? Да потому что это даёт иллюзию контроля! Это компенсаторный механизм поведения в условиях неопределённости. Если я что-то делаю, я чуть лучше контролирую мир или хотя бы пытаюсь взять его под контроль.

Но бездействие может быть эффективным, эффективнее любого действия в данный момент времени в данном контексте. Некоторым ситуациям нужно дать развернуться. В психотерапевтической практике молчание психотерапевта часто ценнее пулемётной очереди вопросов. «Давайте делать паузы в словах, произнося и умолкая снова, чтоб лучше отдавалось в головах значенье вышесказанного слова» — пел Макаревич.

О недеянии в личном таймменеджменте рассказывал байку Глеб Архангельский. «Вспомните председателя колхоза из анекдота, который на вопрос коллег „Объясни, в чём секрет твоего успеха?“, отвечал: „Секрет — в методе трёх гвоздей. Видите, у меня над столом вбиты три гвоздя. Когда сверху приходит указивка, я её вешаю на первый гвоздь. Через некоторое время приходит напоминалка, тогда я перевешиваю указивку на второй гвоздь, а напоминалку вешаю на первый. И только когда я снимаю указивку с третьего гвоздя, я начинаю её выполнять. Но… большинство указивок даже до второго гвоздя не доходит“.»

Или ещё одна прекрасная иллюстрация из киножурнала «Фитиль» 1969 года: https://www.youtube.com/watch?v=23fBoqQxSgQ

У недеяния есть последствия, недеяние может давать силы, недеяние решает значимую часть проблем. Не знаешь, что делать? Не делай ничего. Это очень сильно напрягает? Наблюдай за тем, как тебя напрягает — это будет лучшим действием в данный момент.

Ещё о прокрастинации. Это не синдром, это симптом. Другими словами, у прокрастинации нет единой причины возникновения (этиологии) и механизма развития (патогенеза). Прокрастинация — как высокая температура — может быть симптомом большого количества разных нарушений в способах справляться с миром.

Например, прокрастинация может быть способом контроля. С глубинной установкой «мир опасен» человек пытается полностью его контролировать. А те зоны, которые не поддаются контролю, вообще исключить из области значимого. Прокрастинация полностью подконтрольна, ещё и вознаграждает за контроль, подкрепляет такое поведение.

Или, наоборот, с глубинной установкой «если я не делаю что-то идеально, то я никчёмный и не должен существовать» человек вырабатывает перфекционизм. Ему нужно доказать фигурам мамы и папы, что он может быть идеальным. И, снова, он отгораживается от той деятельности, где он не идеален. Делая что-то серьёзное, легко сделать неидеально и облажаться. Поэтому выгоднее прокрастинировать.

В общем, говорить «у меня проблемы с прокрастинацией» так же неверно, как «у меня проблемы с высокой температурой». Проблема в чём-то более глубоком — именно её нужно искать и прорабатывать, если прокрастинация стала неконтролируемой.

Склонность к полярной категоризации неэффективна. Если ты относишь вещи к «чёрному» и «белому», «правильному» и «неправильному», ты дико мешаешь себе действовать сообразно контексту и ситуации.

Многие мои тексты специально написаны, чтобы раскачать твои зафиксированные представления о «левом» и «правом», в реальности которых ты себя ежесекундно убеждаешь. Ты думаешь, что у тебя есть твоё «Я»? Да фиг там. И в то же время, конечно же есть. У тебя есть реальные воспоминания о твоей жизни? Фиг там, это фантазии. И в то же время, следствие твоего прошлого. Свобода выбора? Конечно нет, но выгодно вести себя так будто она есть. Есть незыблемые представления о мире, которые обязаны быть «правдой»? Бум. 💥

Поэтому ничего из того, о чём я пишу, также не является «правдой». Ничего из этого не более верно, чем то, что ты уже знаешь. Но в некоторых ситуациях более верно. А в некоторых менее. А в некоторых ситуациях вообще никак не применимо.

Когда мне пишут в комментариях или в личке, что есть случаи, когда мои выводы неверны, я веселюсь. Ну конечно же да. Равно как и те случаи, когда мои выводы железобетонны. В этих комментариях всегда истинно одно — комментатор разговаривает с собой, а не со мной. «Это не я быстро говорю, это ты медленно слушаешь» — сказал Мирон Фёдоров. «Это не я категоричен в тексте, это ты считываешь в нём категорию» — скажу я.

Страшно иметь гибкие рамки? Ещё бы. Сочувствую. 🙏

Инсайты в личностной работе — фигня. Это второе популярнейшее заблуждение о работе коуча, психотерапевта или советника. Первое — это что они тупо скажут, как надо делать. Второе — они помогут увидеть истоки проблемы, и проблема чудесным образом рассосётся.

Не рассосётся. Инсайт меняет ровно одно: теперь ты знаешь то, что не было известно ранее. В твоей картине мира появится новый кусочек. Но это знание само по себе не меняет твоё поведение и реакции.

Инсайт не меняет привычные паттерны поведения. Потому что смена паттернов требует тренировки. Буквально — изменения нейронных связей и цепей. Нарабатывания новых способов реакции на ситуации.

У некоторых любителей «личностного роста» развивается инсайтозависимость. Ещё бы: можно осознавать себя, копаться в прошлом, принимать маму с папой, ловить на этом эмоциональные качели, чувствовать «глубинные трансформации» и НИЧЕГОШЕНЬКИ не менять в своём поведении. Так же некоторые подсаживаются на участие заместителями в расстановках.

Поэтому привязываться к поиску инсайтов глупо. Они сами придут, если ты окажешься в готовности к ним. Лучше искать мотивацию на изменения и совершать изменения. Baby steps.

Инсайты — ключевые, поворотные, выделенные точки в работе с собственной психикой. Иногда думают, что инсайты не нужны. Достаточно «просто поменять поведение» тренировкой. Или «снять модель» с успешного человека и «перепрограммировать» клиента на поведенческом уровне. Снять офис в Сити, пошить костюм итальянский, выпустить на сцену Олимпийского...

Но это может противоречить ценностям, глубинным убеждениям, десятилетиями сложившимся компенсаторным механизмам, и так далее. И потому новая поведенческая модель просто не внедрится, тренировка пройдёт впустую. А элементы внутренней психической модели для человека «прозрачны», пока не были осознаны. Клиент их не видит, пока во внутренней работе не увидит их в озарении, во время анализа своего прошлого и настоящего, в процессе создания концептуальной модели своего мышления.

Несколько инсайтов о разных сферах своей психики могут складываться в обобщённую картину и вести к осознанию более глубоких убеждений, что позволит быстрее и полнее прорабатывать и более разнообразные жизненные ситуации.

Короче, управлять можно только тем, что ты выводишь на уровень осознанности. Либо в результате прямого наблюдения, либо в результате анализа. В форме инсайта, озарения.

P.S.: Я не сошёл с ума и не троллю. Эта и вчерашняя записи — одинаково истинны. Инсайты и действия недвойственны, они составляют единый континуум. Делить их или выделять друг перед другом можно совершенно произвольно, исходя из ситуации и контекста. А лучше не делать этого вовсе.

Читая биографию Хакуина, патриарха дзен, вспоминая Джеда Маккенну и интегрируя озарения после интенсива по когнитивно-поведенческой терапии, я в очередной стопицотый раз понял, что сатори — это смерть. Феноменально, не метафорически.

Хакуин ушёл в монахи, убегая от страха вечных адских мук после смерти. Твой покорный слуга не мог соответствовать идеалистическим родительским требованиям и потому старался умертвить себя. Но хорошие мальчики себя не убивают, поэтому я делал это социально приемлемо. Качаясь в школе на задних ножках стула. Занимаясь паркуром. Спиваясь. Нанося на себя татуировки. Стремясь к пробуждению и спасению всех живых существ.

Но когда ты проходишь Super Mario, надпись Game Over после мультика с принцессой ничем принципиально не отличается от надписи You Died при неловком движении героя. Игрок всё равно начинает игру заново. Поэтому, каким бы ни было по счёту твоё виртуозное прохождение, либо You Died, либо Game Over, и сызнова на следующий круг.

Стремясь к познанию Предельной Истины, ты стремишься умереть социально приемлемым образом. Но Истина перед тобой. Это ты не хочешь её видеть. «Чересчур стремящийся к победе не победит.»

Поэтому поверь, гораздо эффективнее поработать пару лет с психологом и разобраться с тем, почему ты хочешь умереть. Избавившись от этого желания, тебе будет гораздо проще достичь сатори, потому что ты перестанешь к нему стремиться, оно перестанет тебя интересовать. Даже если сатори не случится, то и хрен бы с ним. До надписи You Died ты проживёшь гораздо более счастливую и цельную жизнь, а остальное — не твои проблемы.

Многие из нас заморочены на знании либо понимании. Накоплении знания, проникновения в глубины неизведанного, поиске знаний, и так далее. Всё здорово, кроме одного — знание не объект.

Метафора ЗНАНИЕ ЭТО ВЕЩЕСТВО неверна. Мы же непрерывно её используем в фразах, построенных по схеме «Субъект — глагол — объект», где «знание» выступает объектом.

Невозможно «получать новые знания». Нельзя «накапливать знания» или «увеличивать знание». Знание — это активный процесс или состояние, а не объект. Это именно что отглагольное существительное от активного действия «знать».

Знание происходит (а не существует) только в разуме знающего субъекта, и только в момент здесь и сейчас. Знание не хранится внутри мозга, записанное на жёстком диске. Знание воспроизводится в настоящем, будучи временно отражено в виде меняющейся структуры нейронных связей. Причём моё знание и знание другого — разные знания, несмотря на то, что они могут быть основаны на одной и той же информации.

Нет смысла стремиться к «увеличению количества знаний», это иллюзия. «Узнавая новое», ты меняешь способ своего мышления, физически перестраивая нейронные цепи в мозгу. Меняешь себя целиком. Во взрослом возрасте внутри тебя не становится больше нейронов, не увеличивается количество «знания как вещества», и даже не обязательно становится больше нейронных связей. Зато меняется твоя внутренняя структура.

Если тебе что-то не нравится в том, что и как ты знаешь, то стоит «учиться правильно знать». Видеть более высокие уровни абстракции, быстрее находить нужные для знания данные, легче находить когнитивные ошибки в собственном знании, знать только то, что нужно знать. Ну или любой другой форме «правильного знания с твоей точки зрения» как процесса. Не обучения, не узнавания, а именно знания.

Мы часто представляем окружающую среду как абсолютно независимый от нас эфир, пространство, где мы передвигаемся. Если из места, где я нахожусь, «вытащить» меня, то там останется это пространство. Хотя бы вакуум.

Такое представление расходится с действительным положением дел — окружающая среда является нашим дополнением до Всего. И каждый из нас меняется взаимозависимо со средой. Мои изменения приводят к изменениям среды, изменения среды приводят к изменениям меня. Если представить, что есть Я и есть Всё (включая меня), то есть ещё и Всё Остальное (Всё за вычетом Меня). Так вот, когда я двигаю рукой, Всё Остальное также меняет свою конфигурацию. И наоборот, моё мышление полностью опосредовано Всем Остальным и тем, как изменилось оно.

Таким образом, окружающий мир является для каждого из нас неотъемлемой частью механизма, осуществляющего мышление. Или, ещё другими словами, ты думаешь не только мозгом. Ты думаешь всем миром сразу.

Вот отличная запись о том, как адекватный взгляд на среду меняет взгляд на познание — http://t.me/cog_a/327

Очень простенько эту же идею изложил Маршалл Голдсмит, личный консультант топ-менеджеров, в своей недавней книжке «Триггеры».

Дошли руки причесать свой личный сайт — http://ezhikov.ru.

Я здесь не пишу о работе, а в ней тоже бывает всякое интересное. Например, недавно только осознал, что же я делаю в консалтинге: https://medium.com/p/998d7840350e

А ещё в марте-апреле у меня грядёт несколько прям интересных событий и выступлений, и про них я тоже чуть-чуть расскажу позже. Просто чтобы разбавить иллюзиоскопский поток сознания.

P.S.: Да, все в курсе, что Хокинг всё. Дай вселенная каждому столько прожить и сделать. Мужик с улюлюканьем синтезированного голоса уехал в вечность на своей коляске, нечему печалиться. 🙏

Секрет счастливой жизни невероятно прост.

Я вижу всего три зоны деятельности человека, которые необходимо и достаточно равномерно развивать, чтобы прийти к состоянию устойчиво здоровой, наполненной и цельной жизни. Причём это возможно с сохранением обычной мирской жизни и рода занятий, с сохранением вероисповедания или неверия в сверхъестественные силы, с весьма умеренным (но постоянным) объёмом практики. То есть, не нужно уходить в ашрам, не обязательно раз в квартал уезжать на ретрит, не надо идти по миру или год ночевать в парке, не надо присоединяться к секте или уходить в эзотерику.

Иными словами, путь есть, он чертовски прост и практичен, и потому чертовски сложен. И, конечно же, он уже тысячекратно описан. Мой учитель Борис Холмянский добавляет к трём зонам ещё и четвёртую, «отношения с Неведомым», а я не выделяю её отдельно, в моей картине она относится ко второй зоне, «Позволению быть».

Итак, три ключевых зоны таковы.

1️⃣ Фундаментальная осознанность. Сюда же рефлексия, безоценочное наблюдение, концентрация внимания, и куча смежных штук. Это навык присутствия в моменте «здесь и сейчас». Крайне практичный, крайне базовый. Не требует никаких особых религиозных практик или мантр.

2️⃣ Позволение быть. Сюда же принятие, согласие, и всё похожее. Это не про активное действие «принимания» или «соглашения», а про поиск внутри себя активного «непринимания», «непозволения», «несогласия» и нейтрализация этого действия. Относится к себе, к другим и к миру в целом. Не означает смирения, не означает ломки себя через колено.

3️⃣ Гибкое действие. Сюда же намерение, осознание своих ценностей, умение выстраивать картину мира и видеть спектр возможных действий, проактивно реагировать на события. Здесь — самая махровая практика целеполагания, воспитания привычек, работы с закавыками мышления и принятия решений. Немного я писал об этом в статье про гибкие рамки: http://medium.com/@ezhikov/flexible-frames-998d7840350e

Если ты хочешь счастливо жить, это всё, что тебе нужно развивать. Даже если ты сильно упарываешься на тему поиска Главной Истины, тебе этот набор всё равно пригодится, ибо за «Заставой без ворот» тебя ждёт та же самая жизнь с той же самой личностью, с которой ты подойдёшь к её порогу.

Про какой из блоков рассказывать в первую очередь?
anonymous poll

1️⃣ Фундаментальная осознанность – 58
👍👍👍👍👍👍👍 28%

3️⃣ Гибкое действие – 47
👍👍👍👍👍👍 23%

2️⃣ Позволение быть – 41
👍👍👍👍👍 20%

🤷‍♀️ Про любой – 29
👍👍👍👍 14%

🤹‍♀️ Смешная пятая опция – 29
👍👍👍👍 14%

👥 204 people voted so far.

Вот было бы здорово иметь в голове внутренний «стоппер», эдакого стороннего беспристрастного наблюдателя, который не давал бы делать поступки, о которых ты потом пожалеешь? Съедать лишнее или тратить деньги на ненужное? Или обидно шутить над любимым человеком? Такой стоппер, который вырывал бы из водоворота депрессивных мыслей? Останавливал мысли «я никчёмная, я не справлюсь, я не достойна»? Правда, многое бы изменилось?
⠀
Такой стоппер у тебя уже есть! Его не надо тренировать, этот механизм в совершенном виде есть у тебя внутри. Беда в том, что он засыпан вредными поведенческими привычками и его надо раскапывать. Отличная новость: он откапывается сам, надо чуть-чуть помочь с помощью практики безоценочного наблюдения.
⠀
Смысл практики в том, чтобы просто наблюдать за тем, что происходит вокруг, а также внутри тела и сознания. События, звуки, запахи, положение тела, точки напряжения и расслабления, эмоции, мысли — только часть того, что доступно наблюдению. Есть куча разновидностей практики, и все они по сути дают глубину, оттенки, нюансы и контексты, выкапывая наружу один и тот же механизм фундаментальной осознанности.
⠀
На первых порах лучше придерживаться одной постоянной практики. Можно вот такой (но не обязательно). Садишься на стул, руки свободно лежат на бёдрах, спина вертикально, обе ноги на полу, глаза открыты и расфокусированно смотрят ниже горизонта. И просто наблюдаешь за всем, что случается, не давая этому оценок. Работает метафора взгляда на голубое небо, по которому бегут облака — мысли, эмоции, неудобства в теле, события вокруг, и их оценки. И ты не убегаешь за облаками, а смотришь, как они летят мимо твоего взгляда. Никакой концентрации, никакой цели, просто наблюдение. Если внимание увлеклось облаком, возвращаешься обратно, как только замечаешь это.
⠀
Через некоторое время ты увидишь, как это состояние включается в важные поворотные моменты дня, в эмоциональные или стрессовые пики, или в моменты твоего несогласия с бытием, или в моменты выбора действия. Об этом мы ещё поговорим.

Ощущение проблемности, недовольства жизнью вызывают не изменения или состояние мира, а собственные мысли или оценки происходящего. Кажется, почти все оценки с негативными последствиями связаны с несогласием.

Мы не соглашаемся с тем, что прямо сейчас:
🌏 Мир устроен так, как он устроен;
💩 Я устроен так, как я устроен;
🐽 Люди устроены так, как они устроены.

Желание изменить статус-кво не равно несогласию. Единственный шанс сделать куда-то шаг — сделать его ровно оттуда, где ты находишься. Для начала важно осознать и согласиться с отправной точкой.

Согласие это не речевой акт («ОК, я соглашаюсь, соглашаюсь!»), но следствие удаления мысленных противоречий. Если я не согласен с тем, что люди вокруг могут вести себя необязательно и подводить меня, то мне бесполезно повторять аффирмации «Я посылаю любовь всем живым существам», это просто не произведёт никакой работы. А вот поиск и рассмотрение глубинного убеждения о людях, содержащего внутреннее противоречие — произведёт. Идеи претерпевают естественный отбор в твоей голове, и противоречащие нужно сталкивать для выживания сильнейшей.

Как принять то, что сейчас я принять не могу?
🙋‍♀️ Согласиться с самим фактом внутреннего несогласия. Осознать его просто как факт внутренней жизни, облако на голубом небе. «Я — не моё несогласие».
👀 Безоценочно рассматривать предмет несогласия, зная, что в самом несогласии есть внутреннее противоречие.
🧠 Задавать себе вопрос «Что это для меня значит?»
⏳ Никуда не спешить. Некоторые противоречия (например, несогласие со смертью) настолько глубоки, что некоторые люди не справляются с их разрешением вовсе.

Два базовых навыка Acceptance and commitment therapy — «cognitive defusion» и «acceptance». Первый включает в себя навык перехода в позицию безоценочного наблюдателя, а второй — наблюдение непосредственно за неприятными эмоциями, мыслями или телесными ощущениями. Когда ты видишь, что физическая или ментальная боль может быть таким же объектом наблюдения, как пролетающее облако или проезжающий автобус, то этот взгляд может самостоятельно включаться в моменты сильного несогласия.

В общем, простого пути нет. Хорошая новость — по сложному пути принятия твой мозг будет идти сам в фоновом режиме, достаточно лишь включить этот процесс и практиковать базовый навык наблюдения.

Now it’s official!!! 22 апреля я выступаю на TEDxBaskovLn в Санкт-Петербурге, официальном мероприятии формата TED (http://tedxbaskovln.ru). 🤩 Я уверен, что будет круто, и что это отличный повод потратить воскресный день на обмен идеями, достойными распространения. Возможно даже приехать ради этого в Питер. 😇

Тема мероприятия — «Inside out / Взгляд изнутри»

Вот что пишут организаторы. «Мы расскажем об обратной стороне привычных вещей. Спикеры и команда организаторов конференции покажут вам, из чего состоит призма жизненно важных идей и зачем сквозь неё смотреть. Вы соприкоснётесь с новой культурой и опытом, откроете для себя мир интересных мыслей и обогатитесь ими.»

Когда: 22 апреля 2018
Во сколько: 12.00—19.00
Где: г. Санкт-Петербург, Отель Кемпински, наб. реки Мойки 22

Кто выступает:
x Антон Красовский, глава СПИД-Центра, журналист, телеведущий
x Елена Летучая, телеведущая, актриса, главный «Ревизорро» страны
х Михаил Попов, основатель первого мессенджер-банка TalkBank.io
х Алексей Ёжиков, консультант по российским рынкам digital-маркетинга для иностранных инвесторов
х Александр Ларионов, преподаватель МГУ, руководитель компании BSSL, предприниматель, математик, психолог
х Александр Семенов, совладелец и президент АО «Активный Компонент»
x Владимир Абих, художник, режиссер

В общем, приходите послушать Антона Красовского, Елену Летучую, других классных людей, а также вашего покорного слугу. Билеты — http://amp.gs/fLot

Правило 10 000 часов вредно. Напомню. Около 10 лет назад журналист Малкольм Гладуэлл опубликовал свой третий бестселлер, «Гении и аутсайдеры». Один из нарративов посвящён упорному труду: чтобы стать экспертом мирового в чём-либо, нужно посвятить этому занятию 10 000 часов.

Казалось бы, ценная мысль о важности упорного труда. Кроме нескольких «но», о которых упоминал и сам Гладуэлл. Для начала, тебе нужно иметь возможность тратить время на предмет интереса, а не обеспечение существования, «зарабатывание денег» и так далее. Важнейшая мысль его книги — гении случайно оказались в нужном месте в нужное время.

И с этим связан второй пункт, ошибка выжившего. Даже если мы видим, что топовые музыканты и спортсмены потратили 10 000 часов, это не означает, что потраченные усилия обязательно приведут на вершину. Мы не знаем, сколько таких же практиков остались неизвестными.

И третье, что важно для меня лично. Правило 10 000 часов очень тесно связано с культом «успешного успеха». Молодые люди фрустрируются, не находя «дела своей жизни» к 20 годам. Им запрещают заниматься прикольными вещами родители, потому что «надо тратить время на главное». Но я категорически убеждён: потратить по сто часов на сто занятий ничуть не хуже 10 000 часов на одно.

Занятия связаны между собой. Занимаясь по чуть-чуть рукопашным боем, славяно-горицкой борьбой, паркуром, хастлом, вест-костом, хип-хопом и фрилетиксом, я научился чувствовать и управлять разными мышцами. Но зато я мог какие-то движения или принципы биомеханики заимствовать из одного занятия в другое. Так же ценны занятия на разных музыкальных инструментах, или сплав изучения разных наук.

Кроме того, так можно выстроить уникальную сеть знакомств. Среди моих знакомых есть банкиры, айтишники, танцоры, игроки в го, бойцы, лингвисты, промышленники, математики, психологи, врачи, артисты, литераторы, импровизаторы, люди с ограниченными возможностями и с «нестандартными» взглядами на гендер, сексуальность, семью, отношения, общество... Это невероятно обогащает.

В общем, правило 10 000 не вредно само по себе. Вредно, когда его преподносят универсальным. Если это не твоё — занимайся сотней разных вещей, в этом тоже есть огромная ценность. Пусть расцветают сто цветов. ✊🌸