Ну реально, вдумайтесь. Маленький человечек из Лего изображает базовую идею сборного человечка из Лего. При этом два одинаковых маленьких человечка изображают гуляющего по Венеции меня и статую Святого Теодора. Мы понимаем, что это Венеция, по надписи Venice или очертаниям знакомых зданий. Но где-то там, за пределами сконструированной Венеции, «настоящий» город Санкт-Петербург, магазин Максидом, гидравлическая башня Политехнического Университета... Как в фильме Inception, дальше рулоном разворачивается целый город, который можно развернуть до аэропорта Пулково и «настоящей» Венеции, где «настоящий» я буду смотреть снизу вверх на статую Святого Теодора. Точно так же, как маленький человечек из Лего прямо сейчас смотрит на свою абсолютную копию.

Если вы вдруг пропустили, великий Нассим Николас Талеб зарегистрировался на Медиуме и пишет там всякое. Недавно перевели его запись о диктатуре меньшинства (https://insider.pro/ru/opinion/2016-08-16/kak-rabotaet-diktatura-menshinstva/).

Свежачок — целая словесная вязь о рабстве, работе по найму, свободе, политике и социальных институтах. Например: «People whose survival depends on qualitative “job assessments” by someone of higher rank in an organization cannot be trusted for critical decisions». Есть о чём и работодателям подумать. https://medium.com/@nntaled/how-to-legally-own-another-person-4145a1802bf6

Судя по всему, он почти написал и выкладывает куски из новой книги. А я же адово жду 12 октября, потому что иду на талебовский мастер-класс в Москве: http://bbi.club/taleb/. Расскажу потом, что да как прошло.

Часто можно услышать, что быть эгоистом или эгоцентристом плохо, так как «надо думать о других». Во-первых, очень интересно, кому это вдруг надо. Во-вторых, я считаю эгоизм банальным отсутствием шизофрении — мы действуем из той точки, где находимся сами. Отказаться от эгоизма означает попытку делать шаги по соседней тропинке, стоя на своей.

Но хохма в том, что рефлексирующий эгоизм («я стою на своём пути, но могу представить его с другой точки зрения») эффективнее неосознанного и слепого эгоизма. И вообще, альтруизм во многих случаях тупо эффективнее, например, в повторяющейся дилемме заключённого: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого

Поэтому я топлю за коктейль из эгоцентризма, осознанности и рефлексии — а там кого куда путь выведет.

Окно Овертона — это не страшилка о том, как западное гей-лобби приучает русских хлопцев сношаться в афедрон. Это (см. Вики) просто концепция, рассматривающая рамки допустимого с точки зрения общественного мнения спектра мнений в публичных высказываний. И любопытно наблюдать за его колебаниями или формированием почти в любой сфере, где существует общественное мнение и мораль.

Например, любопытные вопросы для самого себя: каких людей допустимо убивать? Каких обязательно нужно убивать? Каковы допустимые рамки для санкционированного обществом убийства? Можно ли убивать наркоторговцев на месте? Нужно ли убивать серийных убийц? Нужно ли на месте убивать без суда подозреваемых в терроризме? Можно ли убить человека, который на оживлённой улице достал пистолет и кричит что-то на незнакомом языке, похожем на арабский? Граница невероятно тонка. Я, например, с глубоким отвращением к насилию и однозначно негативным отношением к смертной казни и военным конфликтам не знаю ответов на некоторые из вышеперечисленных вопросов.

А вот в обществе окно Овертона на эту тему явно очень широко. Допустимо говорить на дне рождения подруги о том, что нужно убивать «бандеровцев» (личный пример, сам видел). Допустимо в фейсбучной переписке говорить о том, что нужно убивать наркоторговцев: https://www.facebook.com/ezhikov/posts/10154466811993415?comment_id=10154466835823415. Лично меня это расстраивает.

Простите, повторюсь, но каллиграфия это 🔥. Если вы за последние 10 лет ручкой только расписывались, а в школе не держали ничего, кроме ручки, карандаша и маркера, каллиграфия способна открыть магию того, почему шрифты и буквы, окружающие нас, именно такие. Причём раскрыть её в самОм сакральном процессе появления буквы из пустоты и кончика пера.

Другая наука, которую я получил всего за пару занятий, заключается в том, что у любой каллиграфической линии должны быть осознанно созданы начало и конец. Она не просто пишется «походя», у неё есть чётко делаемое начало и чётко делаемый конец.

В жизни происходит то же самое — у любого дела в ткани бытия должны быть чёткие начало и конец. И если конец линии точно наступит (например, когда кончится тушь на пере), то вот без чёткого осознанного начала дело вообще не начнётся. Отсюда корни прокрастинации, заппинга, фаббинга и бесконечных лент соцсетей. Мы лишаем себя пространства тишины, в котором можно услышать начало дела.

С детства собирая себя в кучку, мы учимся смотреть на «себя» с разных перспектив. «Я» в семье, в компании друзей, в классе, в городе, в стране. Как меня видят родители, друзья, одноклассники, незнакомцы на улице, соотечественники в Сети?

Мы теряем две очень ценных перспективы.

Одна — не привязанная к поверхности Земли, перспектива младенца. Представь, что ты — зритель внутри своей головы, которому показывают визуально-сенсорное кино. Свесься вниз головой, продолжая быть этим зрителем, не думая, что ты «вверх ногами». Или если ты едешь на машине, то это не ты движешься вдоль поверхности Земли, а это тебе как зрителю показывают кино о езде в машине, как в фильмах 50-х годов.

Другая перспектива — быть гражданином Земли. Поросёнки Петры пытаются променять Россию на не-Россию. Хорошо, но непродуктивно. Продуктивное действие — выйти в мир и быть частью человечества. Например, будучи украинцами, договариваться о предустановке софта на китайские смартфоны в Нигерии. http://ain.ua/2016/08/16/664205

Меняйте перспективу. Это взрывает мозг.

Раз ты здесь, со мной, скорее всего тебе важно «понимать», «объяснять». Если вдуматься, очень странная потребность человеческого организма. Впрочем, свойственная не всем. Наверное, в стае кроманьонцев большинство стремилось завалить мамонта и размножиться, а один-два отщепенца (и отщепенки) вглядывались в звёздное небо над головой и в нравственный закон «око за око» внутри себя.

Мне сейчас кажется, что мы накапливаем огромное количество фактических знаний о мире, но «ответ на Главный Вопрос Вселенной, Жизни и Всего Такого» известен нам тысячи лет, и находится за пределами интеллектуального «понимания», которое мы с тобой так любим.

Индуизм и голографический принцип Вселенной разнесены на тысячи лет, но пытаются разными словами выразить одно и то же, доступное лишь в опыте. http://sly2m.livejournal.com/611647.html

Поэтому если ты так уж хочешь понять пресловутый «ответ», без разницы, как задавать вопрос. Кто-то доктором наук становится, кто-то мастером йоги, а кто-то непрерывно упарывает вещества. Впрочем, кажется, я об этом уже писал. Но именно это сейчас удивляет и восхищает меня больше всего: к «ответу» можно прийти через любые вопросы и даже через их отсутствие.

Невероятно, но факт: экранизируется и скоро выйдет на экраны лучшая по мнению меня книга в жанре hard sci-fi, «История твоей жизни» Теда Чана. Я не мог представить, что её в принципе можно экранизировать, а тут на тебе: https://youtu.be/ZLO4X6UI8OY

Это не экшен, вся книга вообще — про лингвистику и вариационное исчисление. Если не попадалась, рекомендую. Фильм будет гораздо интереснее смотреть. Читается гораздо проще Уоттса и других звёзд hard sci-fi.

Время от времени буду делиться ссылками на людей, которые одновременно кажутся до крайней степени похожими и непохожими на меня самого по складу мышления. Вот, например, гениальный и скромный Олег Пащенко: https://www.facebook.com/oleg.paschenko/posts/1090505027684830

«Вот есть русское слово «труп». Труп какого-либо существа получает бытие, когда это существо умирает. Труп врага, трупики мух. Судя по родительному падежу, труп существа принадлежит ему, является его собственностью. Причём пока существо живёт, этой собственностью оно располагает лишь потенциально; в право актуального владения ею оно вступает, исчезнув из списка живых.

По аналогии хотелось бы, чтобы в русском языке было слово, означающее то, что актуализируется, когда существо засыпает. Например, условно, «снуп». Заснуло существо — исчезло из списка бодрствующих — взамен появился (проснулся к бытию) снуп этого существа.

Пройти мешал нелепо раскорячившийся снуп собаки. На верхней полке неопрятной кучей тряпья громоздился снуп вошедшего в Брянске соседа. Снупики детей в кроватках. Снуп студента. Выйдите вон — она не труп, но снуп.

— Народ! Мария Годунова и сын её Феодор усыпили себя мелаксеном. Мы видели их спящие снупы.

Народ в ужасе молчит.»

Двенадцать лет я изредка практикуюсь в языке токи пона и даже раз пять или шесть рассказывал о нём на «Фестивале языков». Это искусственный философский язык, созданный в 2001 году с целью исследования сознания. По сути дела, это «семантически минимальный язык» — в нём всего 123 слова (включая вспомогательные для грамматики частицы), и они имеют очень широкие значения. Ты можешь уничижительно назвать его «языком Эллочки-Людоедки», и ошибёшься. Мощь токи пона не в выразительности, а в том, как с его помощью можно исследовать собственное мышление. Попробуй сказать «недосказанность», «витиеватый» или «измена Родине» на языке, где есть только слова «говорить» и «чувствовать».

Если ты живёшь в Питере, приходи 4 сентября (воскресенье) в 14:00 на событие «Языки на Траве»: https://travatrava.timepad.ru/event/367711/

Я там расскажу о токи поне подробнее, а также мы успеем поиграть в диалектическую игру, когда очень разные вещи нужно будет назвать одним словом, а очень похожие — разными словами. Гарантирую снос крыши и ветер свободы в межушном пространстве.

Если интересно узнать о токи поне больше, но в воскресенье не добраться, можно послушать запись на радио https://vk.com/wall242_5662 или просто почитать про токи пону.

jan ali o toki pona!

«Кто в юности не был революционером, у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором, у того нет мозгов.» (Цитирую по памяти.)

Десять лет назад я был убеждённым либертарианцем. Свободный рынок, ограничение государственного регулирования чего угодно, включая МРОТ, военную обязанность, образование, оборот веществ, владение оружием и так далее.

Лет пять так назад я перечитал Айн Рэнд и убедился, что это «50 оттенков серого» для либертарианцев. Вроде как приятно под напором душа раскрывать в себе Внутреннюю Богиню, но такой Кристиан Грей существует только во влажных фантазиях либертарианца-хипстера-вегана.

Сегодня я закончил читать «Прекариат: Новый опасный класс» Гая Стэндинга (рекомендую) и почувствовал шевеление личинки социалиста внутри. Что особенно весело накануне парламентских выборов. В которых, я надеюсь, ты собираешься голосовать. Кстати, если посмотреть в контексте книги, Россия далеко не в полной жопе по сравнению с «цивилизованным Западом», хоть мы и стараемся догнать его по глубине погружения.

Мораль сей басни такова. Всё, что кажется тебе истинным сегодня, может тебе же показаться полным бредом завтра. Без исключений.

У меня есть список «Если тебе понравилось ..., то нам с тобой явно будет интересно общаться». И маркетинг в этот список не входит. Сейчас в топе списка:
✅ Сериал Sense8 от The Wachowskis
✅ Сериал «Чёрное зеркало»
✅ Субъективно ценный психоделический опыт
✅ Книга «The Ego Tunnel» Томаса Метцингера
✅ «Чапаев и Пустота» Виктора Олеговича
✅ Продолжительный ретрит по випассане
✅ Крафтовый пивасик

Некоторое время назад я всё понял. И когда я упоминаю об этом, меня спрашивают: «А что „всё“?»

Всё написано тысячу лет назад и недавно озвучено прекрасным Вадимом Демчогом (Фрэнки-шоу, Мистер Фримен, Доктрина 77, Интерны и многое другое).

Итак, в записи выше Вадим Демчог читает гимн «Аннутараштика» индийского мистика Абхинавагупты. Кажется, они оба тоже всё поняли.

А больше подобного — http://www.buddatext.ru

Как мы принимаем решения — безумно интересно. Исследованиями занимается наука нейроэкономика, в частности Пол Глимчер. Круто, что можно не париться, а просто следить за публикациями и застывать от красоты происходящего.

Почитайте https://theidealist.ru/irrationaldecisions/ (только неправильно употребляется слово «спайк» — это разрядка нейрона, от слова «spike»).

«Сейчас вместо того, чтобы сразу выбирать лучший, на своё усмотрение, вариант, я всегда начинаю с того, что исключаю из набора возможных решений самый неудачный, — говорит он, таким образом сокращая их количество до удобного числа, например до 3 элементов. «Этот способ зародился из нашего математического исследования и он действительно работает. Иногда нам удаётся усвоить что-то простое из более сложного и это действительно помогает улучшить то, каким образом мы принимаем решения».

Дальше можно двигаться на Курсеру (https://www.coursera.org/learn/neuroeconomics) и читать канал @NeuroScienceRu

Тим Урбан и его ресурс «Wait But Why» невероятно прекрасны. Возможно, вы помните его статьи про «Поколение Y» и про крионику. На днях Тим опубликовал статью о том, как бедному рационалу принимать взвешенное решение о браке: http://waitbutwhy.com/2016/09/marriage-decision.html

TL;DR: никак, только научиться слышать внутренний голос и разобраться в том, что именно в партнёре для тебя неприемлемо. Но если вопрос выбора партнёра и принятия решения о браке тебя интересует, рекомендую прочитать целиком её, а также смежную статью из двух частей «How to Pick Your Life Partner»: http://waitbutwhy.com/2014/02/pick-life-partner.html + http://waitbutwhy.com/2014/02/pick-life-partner-part-2.html

Для меня статьи ценны не тем, чтобы разобраться в себе (к счастью, уже достаточно опытен и справляюсь), а тем, как объяснять это будущим детям. Конечно, они будут жить в совсем другом мире, чем мы. Но уж точно это не будет мир иллюзорного «Где-то там твоя единственная половинка, с которой вы будете жить счастливо и умрёте в один день, и поторопись, а то часики тикают».

Всё чуть-чуть сложнее, но совсем несложно. Всё получится отлично, если ты целостна/целостен. Тогда ты встретишься и сойдёшься с человеком, который меняется рядом с тобой к лучшему, даёт тебе силы и заботу, качается с тобой на одной волне, принимает тебя, становится сильнее, глубже, сохраняя свой уникальный, такой неповторимый и трогательный взгляд на мир. Совсем как моя любимая Ай. ❤

Вот уже 10 лет я зарабатываю себе на жизнь работой, связанной с интернетом и с маркетингом. 1 сентября на Roem был опубликован дивный текст Глеба Суворова, который только сейчас попался мне на глаза. Встречайте, «Яндекс.Начало»: https://roem.ru/01-09-2016/232045/yandex-beginning/

Удивительный лонгрид с интересными комментариями от Ашманова, который говорит мне о трёх вещах. Во-первых, напоминает о том, что всё переплетено: телик и террор, с церковью бордель и казино. Во-вторых, насколько прав Гладуэлл в своих «Гениях и аутсайдерах». Ты можешь быть ста пядей во лбу, но выигрывают те, кто оказываются в нужном месте в нужное время и совершают при этом нужные действия. В-третьих, успех не бывает предопределён и не бывает мгновенен. Всем вджобывать до посинения, друзья!

Урывками читаю титанический труд Дэвида Гребера «Долг: первые 5000 лет истории». Я всегда подозревал, что с общепринятым представлением о деньгах что-то не так. Дочитаю, расскажу подробности.

А вот одна история меня поразила. В конце XIX века Уильям Дженнингс Брайан дважды баллотировался в президенты США с популистской программой «свободного серебра», призывавшей к замене золотого стандарта на биметаллическую систему. Одними из главных сторонников программы были семьи фермеров Среднего Запада, погрязшие в долгах во время тяжёлой рецессии 1890-х годов.

Так вот, «Волшебник страны Оз» — это рассказ о кампании Брайана. Страшила — фермеры, у которых не хватило мозгов избежать долговой ловушки. Железный Дровосек — промышленный пролетариат, у которого нет сердца, чтобы поддержать фермеров. Трусливый Лев — политический класс, у которого не хватило смелости вмешаться. Злые ведьмы Востока и Запада — банкиры двух побережий США. Дорога из жёлтого кирпича, серебряные башмачки, изумрудный город и незадачливый Волшебник говорят сами за себя. Оз — стандартная аббревиатура унции.

Вот тебе, бабушка, и детская книжка. 🤔

Стремящийся к победе не победит.

Алчущий просветления не просветлится.

Ищущий освобождения не освободится.

Страждущий счастья не будет счастлив.

Тот, кто ищет не-привязанности и пустоты, останется привязан и полон.

В погоне за Богом никогда не встретишься с ним.

Научная Теория Всего не будет создана теми, кто пытается объединить квантовую физику и ОТО.

Ты точно не станешь тем, кем очень хочешь стать, пока полностью не откажешься от этого желания.

Победить можно лишь стремясь к победе.

Просветлится тот, кто алчет просветления.

Как освободиться, не ища свободу?

Будет ли счастлив тот, кому плевать на счастье?

Не-привязанность и пустота скрывается в привязанном и полном, увидевшем это и освободившимся от них.

В конце поисков Бога он воссияет перед тобой во всей Славе своей.

Наука стоит на плечах предшественников, и новые лучшие теории всегда включают в себя старые в виде частных случаев.

Ты станешь тем, кем очень хочешь стать, тогда, когда захочешь.

Сегодня утром я дочитал «Лампу Мафусаила» Виктора Олеговича Пелевина, купленную вчера в день старта продаж. Олегович торт.

После откровенно буддистского «Чапаева и Пустоты» Пелевин из года в год блестяще пишет одну и ту же книгу, только в разных сеттингах и разными словами. В этом году он не просто не разочаровал. Я наконец-то дорос до Пелевина, либо он опустился до меня, либо у нас совпали волны. Да, мне нравятся «S.N.U.F.F», «t», «Смотритель» и прочие. Но сейчас прям жирно.

Некоторые говорят, что Пелевину пишут литературные негры. Если это так, то он собрал вокруг себя Пушкиных по масштабу личности. Один Пушкин по либерально-ватному дискурсу. Второй — по ЛГБТ-SWJ-феминистическому. Третий — по финансово-монетарному. Четвёртый — по масонско-рептилоидно-конспирологическому. Пятый по дискурсу русской национальной идеи. И всё это увязал сам Пелевин в фирменный нарратив — уже не буддийский, а за-буддийский.

Впрочем, в калейдоскопе пустотности Пелевина возникают и растворяются все эти литературные негры. Спасибо за отсылки к «Туннелю Эго», нейробиологии («нейронные спайки») и новый взгляд Всевидящего Ока на самое себя.