Я никогда не повторяю ссылки дважды, но тут прямо уникальный случай произошёл.

Запись https://medium.com/@ezhikov/system-laws-800fa3530c69 попала в сообщество системных расстановщиков — практиков, которые занимаются исследованием систем непрерывно.

В частности, Елена Веселаго, расстановщица и преподавательница системных расстановок, написала целый текст с обратной связью и описанием современного понимания системных законов, и разрешила процитировать его полностью. С благодарностью привожу её текст во второй части статьи. Уверен, он даст много дополнительной пищи для размышлений и наблюдений.

Упертые несогласные кардинально повышают качество коллективных решений.
Этот 3й за полгода удивительный научный прорыв https://goo.gl/eqdpo6 подводит нас все ближе к открытию нового класса законов природы.

1) В июльском посте «Найден оптимальный способ принятия решений» https://t.me/theworldisnoteasy/282 я рассказал о прорывном открытии на стыке нейронауки, теории информации, теории коллективного поведения и статистической физики.
Исследователям Центра Биосоциальных Сложных Систем (С4) удалось построить и верифицировать на большом объеме экспериментальных данных динамическую, стохастическую, распределенную модель принятия решений.
С помощью этой модели была выявлена схема организации процесса принятия решений в мозге огромной сетью коммуницирующих нейронов, названная авторами «кодирующая двойственность».

2) А в ноябре состоялся другой научный прорыв, о котором я писал в посте «На пороге открытия нового класса законов природы» https://t.me/theworldisnoteasy/357.
Центр С4 опубликовал революционные результаты нового исследования, объясняющего, зачем адаптивные системы организуются во все более сложные укрупняющиеся структуры (от колоний бактерий до государств у людей).
Было показано, что создание иерархических многоуровневых структур – это закон природы, типа 2го закона термодинамики для живых систем. Это происходит для повышения эффективности обработки информации при коллективных вычислениях, осуществляемых элементами системы в условиях большой информационной зашумленности и разброса мнений.
Цель всего этого – улучшение предсказаний будущего, обеспечивающее максимальную адаптационную способность системы.

3) 1ое прорывное исследование открыло общую схему организации процесса принятия коллективных решений в сетях нейронов.
2й революционный прорыв распространил эту схему на принятие коллективных решений во всей живой природе (стая, племя, общество) и выявил ключевой механизм, отличающий процесс коллективного взаимодействия элементов в био-социальных (живых) и физических (неживых) системах. Этот механизм - создание иерархической многоуровневой структуры обработки информации, принятия решений и управления.

Только что опубликованное 3е исследование, с помощью еще более сложной и точной модели, выявило основной модельный фактор, повышающий качество коллективных решений, вырабатываемых вышеупомянутым механизмом, реализующим вышеупомянутую схему. После чего выявленный модельный фактор был проверен в полевых условиях на процессах принятия решений в сообществах обезьян (в этом смысле, жутко похожих на нас).

Выявленным ключевым фактором оказалась численность упертых несогласных, - имеющих собственное мнение, не вписывающееся в агрегированный итог иерархического сбора мнений, и не готовых от него быстро отказаться даже под угрозой трепки от более сильных вожаков, признаваемых большинством за власть.
Чем больше упертых несогласных – тем выше качество коллективных решений. И похоже, это новый закон природы.

P.S. Снаряды ложатся все кучнее. Революционное открытие прошлого года в области эффективности краудсорсинга говорит, по сути, о том же - наибольшее вознаграждение в краудсорсинге должно выдаваться упертым несогласным, оказавшимся в итоге правыми (см. «Особое мнение – 2я революция в краудсорсинге» https://t.me/theworldisnoteasy/243)

Новое исследование https://goo.gl/6C7xB8 (сложно и за пейволом; кому нужен текст, пишите)
Популярно о нем: https://goo.gl/EN3J2u и https://goo.gl/pWdtVJ (оба по 1 мин)
Эссе об этом направлении работ С4 «Как природа решает проблемы с помощью вычислений» https://goo.gl/3b71TR (5 мин)

#ЭволюционнаяБиология #КоллективныеВычисления #Нейронаука #ПринятиеРешений #Краудсорсинг

Не уследил за собой и за прошедшие две недели как будто окунулся в говно. Не такое, которое снаружи тебя, особо не мешает и потом отваливается. Впитывающееся в поры кожи, не дающее вздохнуть или двинуть рукой говно. Это я сейчас о комментариях обычных людей в соцсетях и комментариях в СМИ — преимущественно мужчин, и некоторых женщин — насчёт феминизма и громкого убийства девушки её знакомым в московской квартире.

По этому поводу есть несколько мыслей.
1. Когда из людей в открытую лезет такая хтонь, это признак сдвига сознания. Если раньше всё это говно было у людей глубоко в фундаменте сознания и вообще не артикулировалось, то теперь гной полез наружу. Это скорее хорошо, это часть системного движения.
2. Никогда не бери на себя ношу больше той, которую можешь унести. Но никогда не молчи, если есть можешь дать голос. Сейчас каждый голос важен, чтобы люди вокруг поняли — обвинять жертву ненормально. Никогда.
3. Самый ценный адресат коммуникации — люди в «серой зоне», колеблющиеся, прислушивающиеся. Это с ними мы разговариваем, не с гнилью. Возможно, гниль со временем переберётся в «серую зону».

Пребывать пробуждённым в монастыре может каждый достаточно упорный человек. Быть активным мирянином, сохранять ясный ум, разумно расходовать и пополнять запас сил, возделывать свой крохотный участок Глобальной Деревни — вот высочайшая аскеза. В монастыре есть надёжная опора: от наставника до стен монастыря и утреннего щебета птиц. В миру твоя опора — только ты и те люди, которых ты выбираешь своей опорой.

Нам не на кого сейчас опереться кроме друг друга, братья и сёстры. Мои слова — моё плечо тебе. Всё не напрасно. 🙏🏻

Качнём фрейм обратно, к другому полюсу двойственности (или недвойственности). Так устроен «Иллюзиоскоп».

Предупреждаю, может крепко триггернуть, ниже есть натуралистичное описание экстремальной сексуальной практики. Строго 18+ 🛑. Прочитай сначала предыдущую запись, если ещё не. 👆 И если уж начнёшь читать эту, дочитай до конца, пожалуйста.

Сейчас случилась ситуация, резко поляризующая людей. Это не плохо само по себе. Это возможность укрепления для тебя лично. И вот в чём заключается упомянутая аскеза. Дальше будет история и параллель.

Я некоторое время читал имиджборды, у меня есть акк на Лепре. Я повидал почти всё, что есть в неглубоких интернетах. Однажды на подлепре «Идиод» я наткнулся на видео следующего содержания. В кадре находилась обнажённая нижняя часть (живот, пах и ноги) лежащего мужчины и руки другого мужчины. На животе первого лежали игральные кубики. Ствол его пениса и основание яичек были перетянуты жгутом. Пенис уже отсутствовал — то есть, мужчина уже был «прооперирован» вторым непосредственно перед съёмкой этого ролика. Собственно, в ролике происходило продолжение этого действа — второй мужчина, спросив разрешения первого, отрезал ему яички.

Спектр реакций на это видео довольно очевиден, не буду разжёвывать. Но тело каждого это его дело, происходящее на видео выглядело добровольным. Поэтому я стал наблюдать за тем, как я испытываю смесь отвращения, страха, изумления, раздражения и стыда. Через некоторое время я осознал, что весь этот коктейль мешает видеть в двух участниках этого видео природу Будды. Что в каждом из них находится ровно тот же источник сознания, что во мне. Что я они — проявления одного и того же Единого. Через некоторое время я разглядел в себе сострадание по отношению к ним. Я не совершал для этого усилий и не пытался его найти. Оно осталось, когда под моим вниманием растворилось всё остальное. Теперь, вспоминая это видео, я испытываю в первую очередь сострадание, и лишь во вторую — отголоски тех эмоций. Не бросай текст, дочитай. 🙏

Теперь параллель. Суперценное действие, которое ты можешь сейчас делать — это наблюдать за собой. Как у тебя формируется мнение о комментаторах к резонансным событиям. Как у тебя формируется их единый бесчеловечный образ. Как они вместе объединяются в твоём сознании в аут-группу, во «врагов». Как у тебя включаются соответствующие когнитивные искажения — например, ты воспринимаешь аут-группу мизогинов более однородной, чем ин-группу своих «сторонников». Как ты начинаешь видеть плотную стену там, где при более близком рассмотрении видны отдельные непохожие элементы и разделяющая их коммуникативная пустотность. Как ты перестаёшь видеть в них тот же источник сознания, который светит внутри тебя. Это разрушает твою способность к действию.

Как можно сострадать мудакам и насильникам? Или, с другой колокольни, как можно сострадать «наглухо ебанутым феминаци, помешанным на иллюзии насилия»? Как это возможно?

Ответ находится внутри тебя. Но чтобы найти его, пойми, чем сострадание не является. Сострадание это не согласие. Сострадание это не оправдание. Сострадание это не жалость. Сострадание это не сочувствие. Сострадание это не сопереживание. Сострадание это не податливость и не готовность поступиться своими границами. Сострадание это не слабость. Сострадание это не разрешение другому разрушительных действий. Сострадание не означает отказ от использования силы для противодействия другому. Сострадание не означает отказ от своего комфорта в пользу агрессора. Сострадание не означает основной ответственности в отношениях с агрессором. Сострадание не означает позиции «сверху» или «снизу».

Сострадание к Другому, оно же Любовь, это основа мира, ядро и сущность твоего микрокосма. Ему не нужно учиться. Его не нужно искать. Его не нужно бояться. Оно и есть ты. Возвращаясь к самой себе, уходя вглубь за когнитивные искажения, ты становишься цельнее и крепче. Ты становишься своей опорой.

Читаю сейчас книгу нобелевского лауреата Эдельмана и блестящего нейрофизиолога Джулио Тонони «Consciousness: How matter becomes imagination». Эдельман известен эволюционной теорией формирования групп нейронов (предмет отдельной записи), а Тонони — уважаемой мной Integrated Information Theory.

Так вот, у меня струной бьётся мысль о дифференциации и интеграции как ключевых процессах не только сознания (об этом и так пишут упомянутые коллеги), но и бизнесово-бытовых вопросов. Ничего пока чётко сформулированного, но ощущение мощное.

Дифференциация — это способность различать. В том числе вычленять «объекты» из единого воспринимаемого опыта. Интеграция — способность объединять разрозненные сигналы в субъективно воспринимаемый личный опыт.

Дифференциация и интеграция очень явно прослеживаются в эволюции мемов, включая пикчи в пабликах. В определённый момент единое разделяется на части, чтобы потом с заменой одних частей на другие стать снова интегрированным целым. Прелестная и бесконечная игра в бисер становится очень заметной, видимой и инструментально доступной.

Далее — визуально понятный пример дифференциации и интеграции мемов из ВК-паблика «Образовач».

Если бы джинн выполнил одно любое моё желание, им было бы то, чтобы люди начали слушать друг друга перед высказыванием своей точки зрения. Я не о сострадании сейчас, просто о слушании. Но джиннов нет, людей вокруг изменить невозможно, приходится начинать с себя.

Впервые я прочитал о навыке «Сначала стремитесь понять, потом — быть понятым» у Стивена Кови. Больше десяти лет я непрерывно убеждаюсь в ценности этого навыка и прокачиваю его. Особенно и в первую очередь это касается сообщений других людей о своём переживании, о субъективном опыте.

Люди с поразительным упрямством судят и самоутверждаются вместо того, чтобы просто послушать. Просто заткнуть варежку, убрать руки с клавиатуры и слушать или читать то, что им говорят. Причём во все стороны.

Неофитствующие атеисты или светские агностики не готовы слышать об эмоциях православных при демонстративном низложении ценных для них предметов или концепций. Православные ополчаются на мусульман другой страны из-за «дурацких претензий к носкам в H&M». Мусульмане отрицают проблемы с насилием над женщинами. Белые женщины в полном непонимании и злобе от того, что африканцы переживают из-за ношения первыми дредов и танцевания «чёрных» танцев.

Циклы хейта переплетаются и усиливаются единственной связью: неготовностью слышать Других.

Если ты хочешь разорвать опутывающие мир цепочки взаимной ненависти, у тебя только один способ — разорвать их на себе. И да, это тоже аскеза.

Слышать Других легко, когда вы похожи. Легко также слышать интересных, умных, красноречивых. С этого можно начинать. Настоящая аскеза — без осуждения слушать совершенно на тебя непохожих. Непривычных. Странных. Тех, кого привыкаешь вообще не замечать. Тех, «кого лучше бы не было», но они есть и будут. Кажущихся опасными. Тупящих. Неосознанно реагирующих. Кичащихся своим единственно верным мнением. Агрессивно троллящих. Демонстративно обижающихся на малейший чих.

Слушая их, ты рождаешь точки соприкосновения, семена мира. Судя их, ты увеличиваешь трещину, рождаешь семена войны. Последних и так слишком много. Закрой глаза и слушай. 😌

«С какой стати слушать тех, кто не готов слушать других?» — Потому что разорвать цепочки ненависти ты можешь только на себе. Выбирая статус-кво, ты остаёшься частью систем порождения насилия.

Представление о том, что у нас в голове сидит «воспринимающий человечек», до которого сквозь органы чувств долетают отфильтрованные сигналы от «реальной реальности» (типа как в «Головоломке» или «Быть Джоном Малковичем») — очень наивно. Примерно так же наивно, как представление всех детей до определённого возраста, что они видят благодаря «смотрящей силе», испускаемой из глаз и попадающей на объекты внешнего мира.

Нет у нас никаких «фильтров восприятия». Коммуникация не занимается «обходом фильтров». Аристотель полагал, что мозг — орган охлаждения крови. После древнеримского врача Галена мозгу отведена роль мыслительного органа, но его постоянно уподобляют топовым технологическим механизмам — то часам, то паровому двигателю, то телефонной сети, теперь вот компьютеру.

Нейронаука шагнула вперёд. Мы достоверно знаем, что мозг представляет собой кучу связанных групп и зон нейронов с множественными обратными связями (для которых даже используется отдельный термин reentry, а не feedback). Что сигналы от органов чувств проходят обработку и передаются в более «высокоуровневые» структуры обработки тех же сигналов. На нижнем уровне нейроны регистрируют сигналы от отдельных палочек и колбочек, на следующем — например, отличают свет от тени, на следующем — наклонные, горизонтальные и вертикальные линии, на следующем — формы и так далее. Все эти зоны, уровни и их функции конкретно изучены и поименованы.

Но главный прикол в том, что эти уровни не просто «передают сигналы вверх». «Сверху вниз» с той же интенсивностью непрерывно спускаются предсказания того, что мы сейчас должны воспринять. Читая предложение, слушая музыку, смотря кино, мы буквально постоянно предсказываем каждый следующий кадр, ноту, бармалей. И когда наши предсказания расходятся с сигналами на любом уровне (как в предыдущем предложении), мы корректируем либо предсказание, либо само субъективное содержание опыта. Эти процессы изучаются, в частности, в опытах с binocular rivalry.

Вот почему существуют галлюцинации при психических расстройствах или в трипах: нисходящее предсказание имеет больший вес, чем восходящий поток информации. Причём картины могут быть достаточно сложными. К примеру, на экране реального работающего телевизора могут «идти передачи» про собственное прошлое трипующего с ним же в главной роли.

Вот почему существует баннерная слепота. Люди глазами видят баннеры. Но сверху (от Системы 1 по Канеману) очень быстро спускается предсказание о нулевой ценности этой части страницы. Активное восприятие Системы 2 переключается на потенциально более ценные части экрана.

И вот почему коммуникация не сводится к «донесению сообщения». Успешная коммуникация побуждает человека к активному восприятию содержания этой самой коммуникации. На это одновременно работают десятки культурных конструкций (экспертный имидж, телеэкран, сцена конференции, деловой костюм) и когнитивных искажений.

Кстати, воспоминания тоже вообще ни капельки не подобны записи файла на жёсткий диск. Воспоминания — тоже активные процессы сознания. Но это уже другая история.

На время закруглю тему аскезы, я упоминал её разу раз выше. ☝️ По определению, «аскетизм» — это стиль жизни или совокупность практик, связанных либо с ограничением чувственных удовольствий и самодисциплиной, либо вообще с целенаправленным причинением себе страданий. Аскетизм очень часто идёт в паре с религиозным фундаментом либо принимается для «достижения духовных целей».

Как я раньше неоднократно упоминал, мы вечно крутимся на карусельках в луна-парке Майи, из которого нет выхода. Поэтому «достижение духовных целей», вообще говоря, ничем не отличается от «поисков телесных наслаждений» и «бесцельного шатания по луна-парку». Вся разница — в антураже и сопутствующих субъективных переживаниях. Зачем тогда аскеза?

Да низачем. Мирская аскеза (в частности, самоограничение и повышенное внимание к своим реакциям в онлайн-баталиях) тупо полезна для самого аскета. Она позволяет непрерывно работать над кучей «мягких навыков», практически применимых для общения с семьёй, друзьями, коллегами по бизнесу и так далее.

Простейший пример аскезы — вообще перестать использовать мат, если есть привычка материться. Потрясающе помогает вообще следить за свой речью, ты резко становишься внимательнее и тоньше как собеседник.

Второй тренд, набирающий популярность — минимализм в домашнем интерьере, количестве вещей, одежды и так далее. Как мы знаем по той же «Магической уборке» Мари Кондо, чем меньше вещей в пространстве квартиры, тем легче дышать. Моя жена следует аскезе в этом направлении, я любуюсь и радуюсь тому, что и как она делает дома.

Одна из наиболее ценных вещей в аскетизме — анализ собственных реакций на аскетическую практику. Какие эмоции возникают в ответ на практику, какие вопросы крутятся в уме, и так далее. Я нашёл прелестную чисто современную и требующую мало времени форму аскезы.

Когда я посещаю туалет в кафе или в поезде, то воспользовавшись им, я стараюсь оставить его в лучшем состоянии, чем было до меня. Протереть ободок унитаза туалетной бумагой, чтобы не было капель, ёршиком там почистить при необходимости. Конечно, без фанатизма и экстремальных практик. Хренова куча вопросов возникает по ходу, правда? «Это разве моё дело?» «А тот, кто был до меня, обо мне ведь не заботился, почему я должен?» «Это же только до следующего посетителя?» «Фу, разве не противно?» «Следующий человек даже не узнает, что я для него сделал, тогда зачем это?»

Офигенная практика, рекомендую. Через несколько месяцев врубаешься, что жизнь целиком вообще ничем не отличается от протирания ободка унитаза после себя в туалете кафе.

«Прощение — это не действие, а результат исцеления травмы». Очень важная мысль, о которой повезло увидеть короткий текст Ольги Златогорской. Цитирую полностью.

«Сейчас мне попадается много статей на тему прощения. Разных. Общее у них одно: прощение — это действие. Типа „ты берешь и изымаешь обидчиков из своей жизни“, „ты больше не даешь им власти над собой“, „ты очищаешь душу“, „ты духовно растешь“… То есть это некий волевой акт и последующий за ним набор действий, которые нужно проделать для такого результата.
И, знаете что?
Это бодяга.

Прощение — это не действие. Прощение — это результат исцеления травмы.

Когда у вас разбита коленка, то как бы вы не относились к асфальту, причинам падения, миру вообще и высшим силам в частности — коленка болит. Она просто болит, потому что она разбита. Потом она заживет и болеть перестанет. И всё. Конец истории.

Так же и внутренняя травма. Если вы кого-то не можете простить — это значит, что душа в этом месте еще болит. И пытаться прощать туда — это насиловать себя. Надо работать с травмой. Когда травма будет исцелена в достаточной степени, тогда вам по отношению к обидчику будет „никак“, и вы скажете „я простила его“.

Если вы помните этапы проживания утраты, то это близко. Травма прорабатывается похожим образом. Сначала распаковка, потом перепроживание, потом переход на новый уровень, в котором травма — в прошлом. И вот когда она становится в прошлом, мы это называем прощением. Пока травма постоянно происходит прямо сейчас (в моем случае, например, прошло 30 лет, а травма все еще происходит сейчас, стоит о ней заговорить) — никакого прощения быть не может. Состояние „я вас никогда не прощу“ говорит не о низком духовном развитии, а о том, что травма живее всех живых.

Прощение — результат проработки травмы, и наступает оно самостоятельно, как рассвет. От того, что вы будете тянуть солнце из-за горизонта, утро не наступит быстрей. Поэтому если вы задаетесь вопросом „как мне простить того-то“ — вы не тот вопрос задаете. Задайтесь вопросом „как мне проработать вот эту травму“. Травма — это ваше. А прощать кого-то — это направлять на него свою энергию. Лучше оставьте ее себе.»

Источник: https://www.facebook.com/goldy.trf/posts/2051622408406120

Бороться с прокрастинацией абсолютно бесполезно и бесперспективно. Эта попытка сломать древние системы собственного мозга обречена на провал. Прокрастинация — эволюционно безупречный способ быстрого получения удовольствия. Нажимания на педальку, подающую в мозг дофамин. Прокрастинация — вот настоящий культурный «биохакинг». Она возможна благодаря невероятному количеству и подаче контента, целенаправленно спродюсированного для впрыскивания в мозг дофамина.

Как можно было массово прокрастинировать триста лет назад, когда не было ни соцсетей, ни телика, ни нетфликса, книг дома тоже не было (даже Библии), и тебе не было гарантировано пропитание?

И как можно не прокрастинировать сейчас, когда брызнуть дофамином стало легче лёгкого? Смешная сибушка — прыск — лайк. Интервью Дудя — прыск — лайк. Новая серия с клиффхэнгером в конце — прыск — посмотреть следующую.

Нельзя «бороться с прокрастинацией». Разумнее искать то, что подсадит тебя на твою внутреннюю химию гораздо сильнее, чем сибушки, Дудь и клиффхэнгеры. Ищи резонирующие смыслы, ищи новые навыки, ищи настоящий внутренний дефицит. Избавиться от прокрастинации можно только двигаясь куда-то.

Не устаю повторять блаженного Августина: «Не иди за себя, возвратись в себя самого: внутри человека кроется истина». Возможно, истина о том, что на самом деле тебе ни хрена в жизни не нужно, и поэтому ты листаешь ленту с сибушками. Другими словами это метко выразил Артемий Лебедев: «Как мотивировать себя что-то делать? Да никак, оставайтесь в жопе.»

Пожалуйста, не слушайте СМИ. А если слушаете - то возьмите за правило: как только на голубом экране появляется очередной "эксперт", выдвигающий версии через 5 часов после авиапроисшествия - мысленно добавьте эпитет "сраный" к его "регалиям" .
То, что происходит в РФ после таких случаев - это ад.

После терактов и катастроф на многих наваливается липкий страх. Это страх потери контроля + возможно, страх смерти.

Про второй я писал, ищется выше в канале по словам «время поговорить».

Про первый, если он становится проблемой (в частности, аэрофобией), стоит поговорить с психотерапевтом.

Посмотрели на прошлых выходных «Аритмию». Люди реально восторгаются сюжету и пишут позитивные отзывы насчёт реальности фильма и отношений героев.

С моей точки зрения, это фильм про инфантильного функционального алкоголика, глухую анозогнозию и созависимость, а также злейший треугольник Карпмана. Для меня это фильм о том, из каких отношений нужно уходить, невзирая на любые потери. И самое грустное в том, что не имея личного опыта или такой оптики, увидеть это очень-очень сложно.

Вопрос, надо ли написать подробный пост с разбором, почему «Аритмия» — это не про любовь?

Да! 👍🏻 – 235
👍👍👍👍👍👍👍 84%

Неа! 👎🏻 – 25
👍 9%

Ну так 😒 – 20
👍 7%

👥 280 people voted so far.

Давно обещанный материал о разнице между виной, стыдом и ответственностью. Длинный.

https://medium.com/@ezhikov/guilt-shame-4c6438696aa

В день защитника Отечества пару виньеток о защите.

Защитника нет без агрессора. Как убийцы нет без жертвы, а жертва не становится ею без убийцы. Защитник видит вокруг угрозы, в этом смысл его роли. А если ты всё время убиваешь Дракона в своей голове, то сам становишься Драконом так же неизбежно.

Когда у тебя есть меч, праща и АК-47, но нет мира внутри, что ты можешь создать? Что построить? У нас есть оружие и гордость, но мы сами погрязли в дрязгах. Представь брата, который защищает семью от других семей, но лупит сестёр, ненавидит приёмных братьев и ждёт смерти отца.

Мы умеем защищать себя оружием, и должны продолжать уметь, и уважать и чтить своё воинство. Но чего будет стоить их победа и смерть, если через день после капитуляции врага ты снова возненавидишь своего соседа? Достоен ли сын, который под предлогом защиты от внешних угроз создаёт в доме своём атмосферу страха и злобы?

Защита Отечества для мирянина проходит не по границе страны, а по границе его сердца.

Западные управленцы, да и вообще западные люди слишком сосредоточены на действии. Чтобы решить проблему, надо что-то сделать. Чтобы вылечиться, надо принимать какие-то лекарства. Что-то делать, делать, делать.

Недеяние — тоже действие. К сожалению, мы об этом думаем только в контексте «недеяния как потери». В Уголовном Кодексе даже статья есть за преступное бездействие. Почему мы сосредоточены на действиях? Да потому что это даёт иллюзию контроля! Это компенсаторный механизм поведения в условиях неопределённости. Если я что-то делаю, я чуть лучше контролирую мир или хотя бы пытаюсь взять его под контроль.

Но бездействие может быть эффективным, эффективнее любого действия в данный момент времени в данном контексте. Некоторым ситуациям нужно дать развернуться. В психотерапевтической практике молчание психотерапевта часто ценнее пулемётной очереди вопросов. «Давайте делать паузы в словах, произнося и умолкая снова, чтоб лучше отдавалось в головах значенье вышесказанного слова» — пел Макаревич.

О недеянии в личном таймменеджменте рассказывал байку Глеб Архангельский. «Вспомните председателя колхоза из анекдота, который на вопрос коллег „Объясни, в чём секрет твоего успеха?“, отвечал: „Секрет — в методе трёх гвоздей. Видите, у меня над столом вбиты три гвоздя. Когда сверху приходит указивка, я её вешаю на первый гвоздь. Через некоторое время приходит напоминалка, тогда я перевешиваю указивку на второй гвоздь, а напоминалку вешаю на первый. И только когда я снимаю указивку с третьего гвоздя, я начинаю её выполнять. Но… большинство указивок даже до второго гвоздя не доходит“.»

Или ещё одна прекрасная иллюстрация из киножурнала «Фитиль» 1969 года: https://www.youtube.com/watch?v=23fBoqQxSgQ

У недеяния есть последствия, недеяние может давать силы, недеяние решает значимую часть проблем. Не знаешь, что делать? Не делай ничего. Это очень сильно напрягает? Наблюдай за тем, как тебя напрягает — это будет лучшим действием в данный момент.

Ещё о прокрастинации. Это не синдром, это симптом. Другими словами, у прокрастинации нет единой причины возникновения (этиологии) и механизма развития (патогенеза). Прокрастинация — как высокая температура — может быть симптомом большого количества разных нарушений в способах справляться с миром.

Например, прокрастинация может быть способом контроля. С глубинной установкой «мир опасен» человек пытается полностью его контролировать. А те зоны, которые не поддаются контролю, вообще исключить из области значимого. Прокрастинация полностью подконтрольна, ещё и вознаграждает за контроль, подкрепляет такое поведение.

Или, наоборот, с глубинной установкой «если я не делаю что-то идеально, то я никчёмный и не должен существовать» человек вырабатывает перфекционизм. Ему нужно доказать фигурам мамы и папы, что он может быть идеальным. И, снова, он отгораживается от той деятельности, где он не идеален. Делая что-то серьёзное, легко сделать неидеально и облажаться. Поэтому выгоднее прокрастинировать.

В общем, говорить «у меня проблемы с прокрастинацией» так же неверно, как «у меня проблемы с высокой температурой». Проблема в чём-то более глубоком — именно её нужно искать и прорабатывать, если прокрастинация стала неконтролируемой.

Склонность к полярной категоризации неэффективна. Если ты относишь вещи к «чёрному» и «белому», «правильному» и «неправильному», ты дико мешаешь себе действовать сообразно контексту и ситуации.

Многие мои тексты специально написаны, чтобы раскачать твои зафиксированные представления о «левом» и «правом», в реальности которых ты себя ежесекундно убеждаешь. Ты думаешь, что у тебя есть твоё «Я»? Да фиг там. И в то же время, конечно же есть. У тебя есть реальные воспоминания о твоей жизни? Фиг там, это фантазии. И в то же время, следствие твоего прошлого. Свобода выбора? Конечно нет, но выгодно вести себя так будто она есть. Есть незыблемые представления о мире, которые обязаны быть «правдой»? Бум. 💥

Поэтому ничего из того, о чём я пишу, также не является «правдой». Ничего из этого не более верно, чем то, что ты уже знаешь. Но в некоторых ситуациях более верно. А в некоторых менее. А в некоторых ситуациях вообще никак не применимо.

Когда мне пишут в комментариях или в личке, что есть случаи, когда мои выводы неверны, я веселюсь. Ну конечно же да. Равно как и те случаи, когда мои выводы железобетонны. В этих комментариях всегда истинно одно — комментатор разговаривает с собой, а не со мной. «Это не я быстро говорю, это ты медленно слушаешь» — сказал Мирон Фёдоров. «Это не я категоричен в тексте, это ты считываешь в нём категорию» — скажу я.

Страшно иметь гибкие рамки? Ещё бы. Сочувствую. 🙏

Инсайты в личностной работе — фигня. Это второе популярнейшее заблуждение о работе коуча, психотерапевта или советника. Первое — это что они тупо скажут, как надо делать. Второе — они помогут увидеть истоки проблемы, и проблема чудесным образом рассосётся.

Не рассосётся. Инсайт меняет ровно одно: теперь ты знаешь то, что не было известно ранее. В твоей картине мира появится новый кусочек. Но это знание само по себе не меняет твоё поведение и реакции.

Инсайт не меняет привычные паттерны поведения. Потому что смена паттернов требует тренировки. Буквально — изменения нейронных связей и цепей. Нарабатывания новых способов реакции на ситуации.

У некоторых любителей «личностного роста» развивается инсайтозависимость. Ещё бы: можно осознавать себя, копаться в прошлом, принимать маму с папой, ловить на этом эмоциональные качели, чувствовать «глубинные трансформации» и НИЧЕГОШЕНЬКИ не менять в своём поведении. Так же некоторые подсаживаются на участие заместителями в расстановках.

Поэтому привязываться к поиску инсайтов глупо. Они сами придут, если ты окажешься в готовности к ним. Лучше искать мотивацию на изменения и совершать изменения. Baby steps.