Вечер в хату, bias в радость! У меня пара новостей с сексуального фронта: https://melmagazine.com/women-do-the-same-stuff-as-men-to-avoid-using-condoms-94eb150533ca

Все они сводятся к одной: мы (люди) имеем крайне искажённое представление о презервативах и безопасном сексе. В смысле, мы biased.

Во-первых, женщины почти так же, как мужчины, увиливают от использования презерватива. Используют те же стратегии, и нередко. Особенно в подпитии.

Во-вторых, в отношении ЗППП работает чистейшее когнитивное искажение (аналог эффекта ореола): более красивый партнёр кажется нам более безопасным (и наоборот), что побуждает отказаться от презерватива. Так что если ты думаешь, что у этой невероятно красивой девушки (парня) из клуба точно нет гонореи... Ну... Сорян. (Кстати, некрасивым сейчас читать вообще обидно.)

В-третьих, большая часть проблем и дискомфорта возникает из-за неправильного подбора презерватива. Представь, ты покупаешь в магазине «ну какую-нибудь обувь, тёплую», а потом жалуешься, что 39 размер не налезает на твой 46. (Или наоборот, на каждом повороте теряешь тапки.)

Короче, СПИД не спит. В России с этим вообще беда. Блуди с умом — помни о когнитивных искажениях. И в постель они забрались, проклятые. 🤭

Из книги Лакоффа и Джонсона «Метафоры, которыми мы живём» мы знаем, что наша картина мира обусловлена метафорами, которые мы используем. Даже сильнее — она создаётся ими.

Маркетинг страдает от метафор эпохи массовых коммуникаций. Две основных проблемных метафоры в индустрии: «ПОКУПАТЕЛЬ — РЕСУРС, ОБЪЕКТ» и «ПРОЦЕСС ПОКУПКИ — ВОРОНКА». Первая полностью дегуманизирует маркетинговые коммуникации и наделяет маркетолога иллюзией власти над потребителем, что само по себе противоречит практике. Вторая лишает маркетолога чуткости ко всему, что находится за пределами линейной модели или вне границ «воронки продаж».

Маркетинг нуждается в новых метафорах, особенно в свете развития наших знаний о нейрофизиологии, принятии решений и познании. Мне кажется очень плодотворным метафорическое поле музыки. Рассмотрение маркетинга как мелодической сонастройки бизнеса и покупателя. Унисон, синхронные мелодии, контрапункт, крещендо, рондо… «Как сыграть с покупателем гармоничную мелодию от знакомства до тишины» (и покупка здесь может быть только акцентом в середине мелодии), а не «Как сконвертировать траф по воронке».

Маркетингу не хватает недвойственности, он погряз в двойственности и отделении. Маркетологам не хватает глубокого ощущения недвойственности бизнеса и покупателя. Маркетологам не хватает ощущения недвойственности внешних коммуникаций и внутренних процессов компании. Чувства того, как внешнее формирует внутреннее, в то время, как внутреннее возмущает внешнее. Маркетологам не хватает чуткости восприятия, бытия здесь-и-сейчас. Им нужно убирать фокус с инструментария и протирать оптику.

Ощущение, что надо пилить курс «Дао маркетинга» или «Маркетинг-дзен». И за весь курс из принципа ни словом не обмолвиться о практическом инструментарии.

Если ты давно читаешь канал вот так, и хочешь что-нибудь наконец спросить, такая возможность теперь есть всегда: https://ask.fm/illusioscope

У меня новый кумир — социолог Виктор Вахштайн. Он прочитал на «Слёте просветителей» лекцию о том, как просветительство в России стало новым религиозным движением Церкви Святого Докинза: https://youtu.be/8hMmPZT7Rws, укрепляющимся в борьбе с врагом Православного Мракобесия.

Это подорвало пуканы просветителей через некоторое время после публикации. Внезапно оказалось, что просветители не так уж просвещены.

Виктор исследовал комментарии самих просветителей в соцсетях и выпустил целое социологическое исследование: https://indicator.ru/article/2017/12/13/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley-2017/. Блестяще, просто блестяще. Рекомендую посмотреть оригинальную лекцию и потом прочитать статью.

P.S.: Первые четыре слова записи — это запланированная ирония в контексте самого текста. Естественно.

Ego death и дефьюжн, про которые я рассказываю, не являются самоцелью. Их смысл — в восприятии недвойственности «я». В том смысле, что это и самое иллюзорное, и самое реальное из того, к чему мы имеем сознательный доступ.

http://telegra.ph/Kakovo-zhit-kogda-ne-chuvstvuesh-realnost-12-16 — вот так случается, когда люди просто перестают ощущать своё «я». И я верю, что это страшно до уссачки. Проблема людей с ДП-ДР в том, что они оказываются в ситуации отрицания «я», а не ощущения недвойственности «я».

Для них гора — это уже не гора. Но станет ли для них гора снова горой, это большой вопрос.

И вдумайся, насколько хрупка эта «я»-конструкция, что её так легко разрушить. И насколько она незыблема, что ты до сих пор за неё держишься (и это нормально 😇).

И в продолжение (или в пику) темы о деперсонализации — о медитации как инструменте для поиска этой самой деперсонализации. Дал интервью изданию Newtonew, которое превратилось в статью, или как сейчас модно говорить, лонгрид. Время чтения — аж 13 минут. https://newtonew.com/science/meditaciya-ili-praktika-osoznannosti

Очень забавно бывает обсуждать потенциальный вред медитаций. Я отвечаю, что медитировать так же опасно, как смотреть в зеркало. Если это вышибает тебя из колеи, не медитируй. Но крепко задумайся о том, чтобы проконсультироваться у специалиста — вероятнее всего, психотерапевта.

И второй нередкий вопрос — а зачем медитировать, если у медитации нет цели? Я отвечаю, что если можешь не медитировать, не медитируй. Это просто практика. Как танец или выжигание по деревяшке. Люди не занимаются ими, потому что «надо, чтобы что-то». Они просто практикуются, потому что потому. И, возможно, впоследствии находят для себя объяснения или смыслы.

А про вредность вопроса «зачем» и телеологию будет следующая запись.

Люди обладают благословением и проклятием — продвинутым умением прогнозировать будущее. Другие животные тоже это умеют (можно почитать у де Вааля), но человек умеет прогнозировать что угодно. Обратная сторона медали — мы не умеем отключаться от прогнозирования, и часто обсасываем в голове варианты развития каких-то будущих событий, которые никогда не наступят, вместо того, чтобы быть «здесь и сейчас».

Привычка прогнозировать крепко в нас вшита — это видно даже по куче когнитивных искажений, связанных с восприятием рисков, склонностью к оптимизму, верой в справедливый мир и так далее. А также по «стихийной телеологии» многих наших с тобой современников.

Телеология (не путать с теологией) — это учение о целесообразности бытия. О том, что у бытия (или у всего сущего) есть своя «цель» и своё «назначение». Размышления о том, «зачем» всё происходит, преследуют западную философию на всём протяжении, от Аристотеля до Канта как минимум.

Проблема телеологического подхода возникает, когда слова «цель» или «смысл» (и так само по себе довольно размытое по смыслу) начинают применяться (не метафорически, а практически) к абстрактным явлениям. «Стрела, летящая в цель» — норм. «Смысл предложения» — норм. «Цель эволюции» — не норм. «Смысл жизни» — не норм.

Когда ты размышляешь о цели глобальных процессов или смысле жизни, твой мозг взрывается совсем не из-за сложности того, о чём ты думаешь, а из-за полной бессмысленности самих конструкций, которые ты вертишь в голове.

Любимая адская машинка Майи, которая есть у тебя в голове, — вопрос «Зачем?». Один вопрос «Зачем?» рождает у тебя тысячу иллюзий. Лучшее, что ты можешь сделать, это поставить эксперимент и месяц лупить себя по голове каждый раз, когда ты спрашиваешь себя или другого человека «Зачем?»

«Зачем ты это сделал?» — ШМЯК по голове!
«Зачем начальник меня унижает?» — ШМЯК по голове!
«Зачем я живу?» — ШМЯК по голове!
«Зачем мне эти мысли?» — ШМЯК по голове!
«Зачем я это читаю сейчас?» — ШМЯК по голове!

Меня спросили, к кому я прислушиваюсь из конвенционально мудрых людей. Ну там Ошо, Далай Лама, Садгуру, Муджи, Экхарт Толле, Тони Роббинс… Можешь накидать имён сверху.

Ни к кому я не «прислушиваюсь», и тебе особо не рекомендую. Всё твоё уже есть внутри тебя. Пойди и возьми самостоятельно — другого варианта нет. На эту тему (если хочется хоть к чему-то поприслушиваться), можно почитать Джеда Маккенну. Или Алана Уотса. Эти ребята всё поняли, но они не строят из себя гуру.

Линьцзи сказал: «Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретёте освобождение от уз».

Так слышал Ананда от Будды: «Поэтому, Ананда, будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища.»

Даже в Евангелии от Матфея сказано: «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.»

Это всё про одно и то же, и это не про физическое убийство или уход из дома. А ровно про то, что ответ на любой твой вопрос существует, скрыт внутри тебя, и больше нигде. Только ты можешь его найти, и только внутри себя.

Воскресная утренняя мозголомка: теория сознания, принадлежащая учёному-когнитивисту Дональду Хоффману. Она больше похожа на аналогию, чем на теорию, и настораживает опорой на единственную метафору, но точно стоит внимания.

https://www.ted.com/talks/donald_hoffman_do_we_see_reality_as_it_is
https://soundcloud.com/youarenotsosmart/116-reality-rebroadcast

Хоффман говорит о том, что эволюционный отбор оставлял в живых не тех, кто «лучше» видит реальность или видит реальность «такой, какая она есть». Учёный со студентами произвели вычислительные эксперименты, а его коллега-математик смог строго доказать, что при максимизации fitness function (то есть, приспособленности организмов к выживанию) вероятность воспринимать «настоящую реальность» равняется нулю. (Здесь могут быть косяки в организации вычислительного эксперимента, так как эволюция отбирает гены, а не отдельных организмов.)

Наше восприятие — то, как воспринимаем пространство и время, причинность, какие видим цвета и слышим звуки — это лишь один из возможных интерфейсов к реальности, но не прикосновение к части собственно реальности. Синяя иконка почтового клиента на рабочем столе не имеет вообще ничего общего с транзисторами процессора или оптоволоконными кабелями, по которому будет идти письмо. Примерно так же и наше восприятие относится к «реальной реальности».

Концепция умвельта Икскюля (https://ru.wikipedia.org/wiki/Умвельт) часто трактуется так, что летучие мыши видят одну часть реальности или «правды» (буквально, спектра электромагнитных волн), дельфины — другую, а люди — третью. Хоффман говорит о том, что мы вообще не видим правды, но каждый лишь имеет доступ к своему интерфейсу «скрытия правды». (Практически слова индуистов.) Согласно Хоффману, не только наши органы чувств но и неразрывно связанные с ними механизмы восприятия и мышления буквально формируют иллюзорную реальность.

Что же с его точки зрения является «тканью» реальной реальности?Сознание. «Ахаха, очередной идеалист»? Хоффман прямо отрицает это в статьях и интервью и стремится дать полностью научное, буквально математическое определение сознания, а также сформулировать фальсифицируемые аспекты теории. Подробности гугли по тегам Donald Hoffman, Conscious Realism и Interface Theory of Perception. Например, его работы 2008 и 2009 года: http://www.cogsci.uci.edu/~ddhoff/ConsciousRealism2.pdf, http://www.cogsci.uci.edu/~ddhoff/interface.pdf

Перед Новым годом ты, наверное, снова планируешь стать лучшей версией себя. Тем более, 2018 начинается с понедельника.

Специально для тебя написал методичку про привычки: http://ezh.li/habit-manual. Минимальный набор необходимых действий и установок для внедрения новой привычки.

А заниматься таким планированием перед НГ — крайне эффективное занятие, это медицинский факт: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11920693

Интеллект, коммуникация, мораль, сожаление, предвосхищение, культура, сопереживание — всё это есть у других животных, помимо человека. Никакая из отдельных характеристик разума или деятельности человека не является уникальной (см. Франса де Вааля, «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных»).

А как быть с сознанием? Неужели собака осознаёт себя или мир так же, как и человек? А моль?

Научные теории сознания развиваются, общепринятых концепций у нас нет. В наиболее близкой мне Integrated Information Theory Джулио Тонони, в ряде других нейробиологических теорий, а также в буддизме сознание не рассматривается по принципу «вкл - выкл», оно не бинарно. В разных живых системах может быть больше или меньше сознания. Предположительно, в системе тем больше сознания, чем больше дихотомий она способна различать и фиксировать в своём внутреннем состоянии.

Предположим, круглый червь может различать только дихотомию «светло-темно впереди», «тепло-холодно» и ещё парочку. В нём есть немножко сознания. Электронная копия его коннектома, воплощённая в Lego Mindstorms, пробуждает ровно столько же сознания! https://www.youtube.com/watch?v=2LWqN2NCnfU

Ящерица умеет различать какие-то приметы своей территории, а также съедобное от несъедобного. В ней чуть больше сознания, чем в черве и лего-черве. Крыса способна различать и запоминать родственников, еду, лабиринты, градации света, боль, свои собственные лапки и хвост, текстуры, узоры и т.п. В ней ещё больше сознания, чем в ящерице. Дельфины различают имена друг друга, топографию океанского дна и чёрте-что ещё. В них ещё больше сознания. При этом «форма» сознания у всех разная. Как и то, какой именно мир они создают в своём сознании. Какие квалиа у них есть.

Не нужно антропоморфировать животных, но и отказывать им в сознании и чувствах так же глупо. Да, коровы действительно страдают на фермах. Они переживают это от первого лица. Да, свиньи испытывают страх, когда их ведут на убой, они чувствуют кровь и страх убиваемых перед ними соплеменников. Они переживают это от первого лица. Да, собаки у хороших хозяев испытывают удовольствие и радость от игры или вкусняшки. Они переживают это от первого лица.

Зачем искать инопланетян за пределами Земли, если можно просто обернуться к Земле? Эволюция сама порождает всё более сложные формы систем, через которые просвечивает всё больше сознания. Не будь позвоночных, интеллект всё равно зародился бы: https://zen.yandex.ru/media/id/597a052957906a3cb63dba85/grebneviki--prishelcy-sredi-nas-59be5743a8673167119fc072

Модные сейчас нейросети стоило бы направить не только на прокачку Google Translate, но и на создание Dolphin Translate, Ape Translate и Octopus Translate. Люди не смогут выучить дельфиний, у нас слишком разные речевые аппараты и слишком разные умвельты. Но нейросети смогут сделать это вместо нас. Пока мы этого ждём, я крайне рекомендую практиковаться в ненасилии по отношению ко всем животным (включая людей). Потому что иначе потом будет очень стыдно.

Слово «прокрастинация» уже плотно вошло в твой словарь.
В 2018 году ты так же запомнишь слово «руминация», если это до сих пор не случилось.

Изначально «руминация» означает непроизвольное отрыгивание уже проглоченной пищи, с её последующим дожёвыванием и глотанием. Такое бывает в норме у некоторых животных, а у человека (в том числе у детей) считается нарушением.

Сейчас же я веду речь о «руминации» в психологическом контексте. Здесь это навязчивый тип мышления, когда одни и те же мысли и темы непроизвольно и постоянно возникают в сознании и «пережёвываются» бесконечно. В случае с зависимостью руминация проявляется в форме «гонять тягу». Частенько она проявляется в форме воспоминаний о каком-то травмирующем эпизоде и размышлениях типа «А вот если бы я тогда сделал(а) вот так…»

Собственно, новое слово нам нужно не просто так. Если мы можем процесс назвать, мы можем его отрефлексировать и как-то на него повлиять. (Spoiler: практиками осознанности, они же mindfulness.) Так что если у тебя бывает в голове замкнутый круг «мысленной жвачки», вспомни слово «руминация». Согласно феномену Баадера — Майнхоф, ты начнёшь всё чаще встречать статьи о том, как победить руминацию. А там и просветление не за горами! 🤯

Немного теории: http://www.b17.ru/article/ruminacii/

Ноу руминация, джаст медитация! 😜

Примерно до 26 лет у меня в голове играло Радио «Алёша», и его нельзя было выключить. Я даже не осознавал, что это Радио «Алёша». Я думал, что это мои мысли.

По Радио «Алёша» шло несколько передач, и их набор не менялся. Одна передача была посвящена моему внешнему виду. Любящие (без иронии) голоса моих родителей и бабушек предлагали мне побольше поесть, успокаивали, что хорошего человека должно быть много, пугали карами за недоеденное на тарелке.

Другая передача была посвящена моему будущему. Если я не буду хорошо учиться, я буду дворником. Надо найти нормальную работу. Без труда не выловишь и рыбку из пруда.

Третья — про отношения. Ты встретишь любимую девушку и вы всегда будете счастливы вместе. Радость — в браке и детях. Семейные узы — самое ценное.

Я слышал эти голоса с глубокого детства так часто, что они обрели внутри моей головы мой же голос. Самое печальное, что далеко не всегда эти фразы соответствовали тому, как ведут себя люди вокруг, да и сами родители. Так возникал нераспутанный клубок double binds («двойных посланий»).

Впервые я смог разотождествиться с Радио «Алёша» в 26 лет на тренинге Анандо «Self Love». Тогда я впервые услышал, что передачи на радио идут не моим голосом, а голосом прародителей. А у моих прародителей они появились от их прародителей, и так вглубь поколений.

Вчера я внезапно понял, что в моей голове тихо. Я прислушивался весь день и понял, что радио в какой-то момент за эти восемь лет умолкло насовсем. Это потрясающая разница с тем, каким я себя помню восьмилетней давности. И я для этого не делал ничего, кроме осознания.

Ты можешь изменить в своей жизни очень многое, и для этого не нужны усилия ума. Только внимательность. Увы, понять это можно только после того, как изменение случилось. 🙏🏻

Сегодня 7 сменится на 8. Девятизначное количество людей на планете отметит этой день с надеждой и планами на будущее. Чтобы всё «плохое» осталось позади, а впереди было только «хорошее». Эта коллективная галлюцинация помогает согреться в праздники. Парадоксально, правда, что очень быстро пролетающие из-за злоупотребления алкоголем.

На аске (http://ask.fm/illusioscope) мне задали несколько вопросов о прогнозах будущего. На все такие вопросы ответ один — сие нам неведомо. Чёрные лебеди всё равно всё перевернут. Но есть один общий безошибочный паттерн.

Если какая-то дихотомия появилась, она больше не исчезнет. Брахман тяготеет к разнообразию в масштабах всего живого вообще, человеческой популяции в частности, и смыслов в ноосфере. Различия только нарастают. Абсолютен лишь плюрализм, а постоянно лишь непостоянство.

Это значит, что способов наслаждаться и страдать Майя создаёт всё больше с каждым годом. Хорошая новость — вселенная не злонамеренна. Ей абсолютно пофигу, что именно будешь выбирать ты. Можешь брать себе уникальный набор страданий, можешь сосредоточиться на наслаждениях, можешь жить в «Дне сурка» — главное, что ты часть вечного шоу Брахмана и одновременно весь Брахман.

У меня для тебя ровно два пожелания на 2018 год.
1. Ощути наконец, что ты смотришь охренительное шоу, созданное вселенной для тебя в единственном экземпляре.
2. Учись присутствовать в каждом моменте шоу — уйти или отвернуться от него всё равно невозможно.

Всё остальное чудесно сложится само, без настойчивого делания. 🎅🏼

Метафора «Пути» для рефлексии своей жизни опасна. У слова «путь», как его автоматически понимает европеец, есть два оттенка смысла.

Во-первых, «путь» обычно «откуда-то куда-то», он соединяет два пункта. Очевидно, что думающие о жизни как «пути» и находящиеся в поиске «своего пути» не думают о нём, как о пути от рождения до смерти (так как любой «жизненный путь» ведёт к смерти, в конечном счёте). В худшем случае такие люди представляют себе путь «к реализации Истины», «к пробуждению», «к максимальному раскрытию потенциала», «к счастью».

Во-вторых, западный «путь» можно понять, осознать и нанести на карту. Его можно описать с любой желаемой степенью точности и спланировать дорогу.

Жизнь не имеет ничего общего ни с первым, ни со вторым оттенками. «Путь, который может быть выражен словами, не есть настоящий путь». А «поиск своего пути» будет уводить тебя в сторону от «твоего пути» до тех пор, пока ты полностью не сдашься в поиске. И лишь тогда «твой путь» проявит себя тебе.

Если уж пытаться привязать твоё жизненное шоу к метафорам движения, скорее подходит слово «траектория». Частица или объект, движущиеся в полях воздействия других частиц или объектов, взаимодействуя с ними, движутся по некоторой траектории. Они могут состоять из меньших частей, которые также имеют свои траектории, и будут продолжать их иметь даже после того, как большой объект прекратит своё существование.

«Траектория» — в сущности, такая же бессмыслица, как и «Путь», но менее выспренняя и нагруженная лишними эмоциями. Хочешь найти свою траекторию? Ты и так на ней, и не можешь с неё сойти. Хочешь сознательно влиять свою траекторию? Ты и так не знаешь, какой она будет, и не имеешь представления обо всех силах вселенной, которые её формируют. Хочешь объяснить свою траекторию? Что это изменит?

Всё ещё хочешь найти свой путь?

О недвойственности победителей и побеждённых.

Я неоднократно писал о культе успешного успеха, преодоления, эффективности, личностного роста, достигаторства, и так далее. Некоторые неофиты делают своим культом осознанность, майндфулнесс, духовные практики, и тому подобное. Им кажется, что «открытый» ими способ проживать жизнь обязателен для всех: ведь он помогает!

Прожив несколько лет этим способом, человек начинает видеть вокруг «отстающих». Менее успешных и не стремящихся к успеху. Менее осознанных и не стремящихся к осознанности. Менее обеспеченных, менее духовных, менее цельных, и никуда не стремящихся. И в голове начинают время от времени возникать вопросы «Как? Ну как они могут так жить?» и «Почему я вынужден жить среди иных?»

Ответов есть ровно два. Первый: никто не обещал, что твой способ проживать жизнь — всеобъемлющ. Более того, мир системно тяготеет к тому, чтобы количество способов проживать жизнь постоянно увеличивалось. В том числе системно увеличивается и количество способов просирать свою жизнь и спускать её под откос. Это неотъемлемое право любого человека.

Второй: если бы в игре с нулевой суммой не было проигравших, в ней не было бы победителей. Если в схватке льва и быка не погибнет один, не выживет другой. Гены побеждают другие гены благодаря лучшей приспособленности к среде. Победители передают информацию в будущие поколения только лишь благодаря отличию от побеждённых. Проигравшие — это фон, на котором проявляются победители.

Конечно, мы участвуем во многих играх с ненулевой суммой, к счастью. Но если ты вдруг в чём-то побеждаешь, остановись и вознеси искреннюю благодарность к побеждённым. Без них не было бы тебя.

Последние недели в обществе активно обсуждается Вайнштейн-гейт и письмо французских женщин в защиту мужского права на «неуклюжие ухаживания».

Вся эта тематика настолько далека от России и состояния российского общества, что наши обсуждения дают богатый материал для рефлексии собственно самого этого состояния. Комментаторы и комментаторки обсуждают не домогательства в сторону голливудских актрис, а свои страхи на тему перебалансировки патриархального общества.

Написал длинный и слабо связный текст с некоторыми наиболее (для меня) любопытными наблюдениями на эту тему. https://medium.com/@ezhikov/weinstein-gate-d864149763e9

Репощу запись из ФБ, по духу блестяще сюда подходит. Автор Наталья Василевич, https://www.facebook.com/burbalka/posts/10156123218864669

#vulneratus_ergo_sum
«пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои.» (Ин. 20:19-20)

Когда Иисус впервые явился своим ученикам, первое, что он предъявил им, были его раны. Фома, которого среди них не было в тот вечер, тоже свое узнавание Иисуса строил на ранах: «если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.»

Раны - это то, что мы получаем во взаимодействии с реальностью, реальность делает в нас дырки, распинает нас, пронзает нас, делает нам больно. И наша уникальная история «болезни», наши травмы, ушибы и шрамы - это то, что делает нас нами. Мы все как будто сидим в очереди в травмопункт, в длинной и медленно движущейся очереди, и рассказываем, что с нами произошло. Весь наш человек, всё наше внутреннее существо концентрируется в переломанной кости, в выбитом зубе, в растянутых связках. Что с нами произошло - это и есть мы. Реальность, которая вышла из-под нашего контроля, это и есть мы. Что не изранено, то не спасено.