Всякий раз, когда ты впадаешь в когнитивное искажение «Проклятие знания» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Проклятие_знания) или «Иллюзию асимметричной проницательности» (https://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_asymmetric_insight) по отношению к какой-либо аут-группе своих сограждан, подыши и выпей водички.

Иными словами, если ты думаешь, что знаешь свой народ лучше, чем они тебя, или размышляешь о том, что хорошее для тебя будет хорошим и для них, ты скорее всего впадаешь в гордыню.

Кроме дыхания и водички можно читать статью «Как я работала ясновидящей в журнале с миллионной аудиторией» до полного просветления: https://knife.media/fortuneteller/

Очевидно, за 10 лет вся эта аудитория (с учётом убытия пожилых и подрастания детей) переметнётся в YouTube, а средневозрастные зрители «Битвы экстрасенсов» уже там. Можно круто заработать на влоге гадалки.

Прям в продолжение вчерашнего. Опасно отрываться от реальности и забывать о том, кто и что тебя окружает. Помнить об этом и испытывать сострадание и уважение к совершенно отличным от тебя людям, — очень полезная практика. У меня она случается при чтении комментариев в популярных пабликах на резонансные темы, например: https://www.facebook.com/www.adme.ru/videos/10154937941920172/

Трудно понимать, принимать и уважать хейтеров. Но это возможно и очень полезно, это возвращает к мыслям о ценности абсолютного плюрализма мнений (http://ezh.li/pluralism-101/).

Помнить, где ты находишься физически, тоже очень полезно. Я вынужденно размышляю об отключении горячей воды. Отключение горячей воды безболезненно и эффективно возвращает в реальность. Если хочешь сделать человека счастливым, отними у него что-то важное, а потом верни обратно. Наши коммунальные службы непрерывно делают население страны счастливее. Принимать этот факт тоже эффективнее, чем переживать и беситься.

Наконец, главное в этом всём — помнить, что принимать не значит смиряться. Изменить ситуацию можно только приняв, что она такая, какая есть. Сделать шаг можно только из того места, где ты действительно находишься, а не хотел(а) бы находиться.

Практики принятия и ненасилия встречаются в разных культурах. Другой оттенок, но тот же смысл несёт практика уважения. Уважения к личности, собственности, точке зрения, правам и особенностям себя и других людей.

Размышляя о практике уважения, сразу сталкиваешься с кучей затруднений. А как уважать слабых? Злых? Обманывающих? Манипулирующих? Изменяющих? Разве они имеют право быть такими? (Спойлер: да, полное.)

Пройдя через первую пелену проблем, сразу натыкаешься на вторую. А разве можно уважать то, что человек не уважает других? Уважать, что другой не уважает меня? Уважать того, кто пытается отнять мою собственность или убить меня? (Спойлер: да, можно.)

Как принятие не означает смирение, уважение не означает подчинение. Можно уважать желание другого человека напасть на тебя, и в то же время уважать своё право защищать себя.

Зачем такие «сложные» построения? Затем, что неуважение, как и непринятие, как и оказание насилия, в первую очередь наносит вред самому деятелю. Оно укрепляет иллюзию отдельности, автономности от других, кормит эго и, в конечном счёте, вызывает страдания.

Как отследить неуважение? Через ум, через эмоции или через тело.

Через ум проще всего найти тех, кого ты объединяешь в своей голове в аут-группу: социальную группу людей, в которую ты не входишь и считаешь её противоположной себе. Чурки-иммигранты, бомжи, зажравшееся ворьё, фанаты другой футбольной команды и т.п.

Неуважение часто скрывается за отвращением, за страхом/тревогой/опасением (когда ты считаешь себя слабее/уязвимее) или ща гневом/агрессией (когда ты считаешь себя сильнее).

Найти, как неуважение отзывается в теле, проще всего в медитации. Можно представить себе человека, которого ты не уважаешь, и поискать сопутствующие ощущения в теле.

Как сказал блаженный Августин, не ищи истину снаружи, но поворотись внутрь себя, ибо там скрывается истина. В частности, за твоим неуважением.

Сегодня мне, автору этого канала, исполнилось 34 года. Дата некруглая, но зато отличный повод провернуть давнюю задумку.

Если тебе нравится этот канал, то я буду благодарен донату любой суммы на маленький секретный проект: https://money.alfabank.ru/p2p/web/transfer/aezhikov

Проект связан с закупкой значительного количества бумажных книг и манипуляцией с ними (не благотворительность, к сожалению, скорее фан). Обещаю потом выложить отчёт в канале, когда всё срастётся. А также ни копейки деньрожденческого доната не потратить на другие цели. 🙌🏻

И конечно, вот тебе обратная связь:
anonymous poll

🎉 С днём рождения! – 79
👍👍👍👍👍👍👍 53%

🙇🏻 Денег нет, но ты держись там – 58
👍👍👍👍👍 39%

💸 Лови, жду репорт! – 13
👍 9%

👥 150 people voted so far.

Меня давно не возмущала человеческая тупость. Но поскольку она безгранична, я по определению обречён проигрывать этот бой снова и снова.

Сегодня меня наконец возмутила реакция части общества на отличный батл Окси и Славы КПСС ака Гнойный. Да, я его тоже ждал, смотрел и считаю блестящим. Немного подробностей в статье годичной давности http://ezh.li/russian-battle-rap.

Так вот, возмутила меня конкретно реакция «Я не понимаю этого, это говно, запретите это». Я до сих пор дёргаюсь, когда люди (естественно подпадая под действия когнитивных искажений) пытаются запрещать незнакомое и вообще не рефлексируют это.

Более того, они часто вообще не рефлексируют ни внутреннюю жизнь, ни внутренний диалог. Таким люди очень пугаются неожиданных изменений внутри себя и сразу начинают битву за гомеостаз и «стабильность».

— Я прочитал текст и волнуюсь? Это манипуляция! Заблокировать!
— Геи вышли на парад? Это окно Овертона! Запретить!
— Страна в говне? Это план Даллеса! Отомстить!
— Мои дети тупые? Это еврейский заговор! Перепоказать!

И, главное, с такими бесполезно разговаривать. В таком моменте можно разговаривать только с аудиторией, наблюдающей за беседой, и использовать собеседника как модель для демонстрации когнитивных искажений. Что само по себе заносчиво, надменно, нечеловеколюбиво.

Не будь таким, радуйся непонятному. Оно делает мир ярче и разнообразнее. 🙏🏻

Дочитал «Силу воли» Келли Макгонигал. В целом книжка довольно годная, хоть и популярная. Описывает некоторые важные эффекты для создания позитивных изменений. В частности, что стыдить себя за срывы контр-продуктивно (эффект «какого чёрта»: раз уж я нарушил(а) планы, то сорвусь напоследок по-полной). Или что думая о «будущем себе» мы задействуем зоны мозга, ответственные за мышление о других людях, а не о себе. Со всеми вытекающими.

Главный вывод содержится в конце книги: сила воли это совсем не то, что мы о ней думаем.

«Если и существует некая тайна великой закалки, наука указывает исключительно на силу внимания. Вы осознаете, когда совершаете выбор, и не действуете на автопилоте. Вы замечаете, когда позволяете себе отложить дела на потом и как ваше хорошее поведение оправдывает баловство. Вы понимаете, что обещание награды не всегда доставляет удовольствие, а ваше будущее «я» — не супергерой или незнакомец. Вы отслеживаете, что в вашем мире — от магазинных приманок до социальных доказательств — влияет на ваше поведение. Вы не суетитесь, а улавливаете свои порывы, когда вам хочется отвлечься или поддаться им. Вы помните о том, чего действительно хотите, и знаете, от чего вам и впрямь становится лучше. Самосознание — то самое «я», на которое вы всегда можете положиться, которое поможет вам делать то, что трудно и особенно важно. И это лучшее определение силы воли, которое я могу придумать.»

А если хочешь науки, вот научный текст с медача с метаанализом того, что практика самосознания — медитация — не лишена измеримых показателей эффективности: http://medach.pro/neuroscience/neyrobiologiya/mindfulness-meditation/

Статьи в СМИ, которых нам не хватает: https://www.kommersant.ru/doc/3389375

Как становится ясно в заключительной части, проблема не только в расистах и чернокожих, она в любой дихотомии, которая приносит социальную травму и интернализируется последующими поколениями.

На эту тему из научных трудов мне недавно прилетела книга Бергера и Лукмана «Социальное конструирование реальности». Она о том, что индивидуальной реальности не существует за пределами той реальности, которую создают и которой сами формируются в диалектическом процессе социум и социальные институты, поколение за поколением. То есть, объективная реальность не просто не существует. Она не просто не существует за пределами языка. Она не существует за пределами человеческого знания, то есть, ноосферы.

Каждый отдельный человек живёт в своей «субреальности», куда его с младенчества вселяют значимые другие (например, родители и родственники). Механизмы формирования реальности остаются для нас прозрачными — мы не видим их до тех пор, пока они не ломаются (всё чётко по Маклюэну).

Разорвать преемственность конфликтующих субреальностей способно только массовое осознание этого факта участниками конфликта, рефлексия иллюзорности якобы объективной реальности. Без этого невозможно выстроить общий язык для разрешения подобных конфликтов.

Возможно ли это в нашем поколении? Я не очень верю в это. Но этому можно и нужно учить наших детей. Судя по тому, куда катится наша образовательная сфера, учить их этому придётся нам с тобой лично. Готовься.

Для тебя привычен взгляд, что это ты владеешь информацией. У книг, фильмов, блогов и влогов есть автор. Кто-то, от кого ты воспринимаешь информацию. Но обратный взгляд — что информация (точнее, мемы) находятся в людях как в среде размножения — иногда даёт новую перспективу к рассуждениям.

Наблюдая за эволюцией медиа с начала 2000-х, я вижу, что информация пробивает любые преграды в распространении и стремится занять максимально доступный ей ареал обитания, совершенно согласно эволюционной теории.

Инфобизнес — яркий пример этого процесса. Давеча наткнулся на канал, автор которого «заработал», крадя курсы инфобизнесменов и перепродавая с помощью таргетированной рекламы доступ к ним с десятикратным дисконтом. Нарушение авторских прав? С точки зрения «мы владеем информацией» — да. С точки зрения меметической эволюции — усиление эффективности распространения конкретных мемов в комплексе.

Сейчас, когда каждый сам себе СМИ, процесс стал полностью необратим, а отношение к авторству и авторскому праву не пересмотрено никак.

Два столпа пока стоят непоколебимо — наука и религия. Науку (точнее, монополиста Elsevier) расшатывает Sci-Hub. А вот с религией, которая по умолчанию более-менее децентрализована, ничего заметного не происходит, кроме очень мощного медиаприсутствия исламистских радикалов. Где влоги попов? Где буддийский Дудь? Где суфийский БэдКомедиан? Где трэвел-блоги по святым местам?

У меня нет ответа. «Религия не нужна» для меня не ответ, потому что многие атеисты тоже ищут Истину. Проект Демчога «Mr. Freeman» был о поиске Истины, и он был очень популярен. Но где проекты для нынешних 14-16-летних? Как будет выглядеть духовный лидер поколения, выросшего со смартфонами? Информация о том, как на самом деле устроен мир, ничем не отличается от любой другой информации, и она точно так же стремится занять максимальный ареал обитания. Мессия неизбежен.

Подписчики каналов любят книжки. Ты хоть успеваешь их читать? 😅

Но всё-таки порекомендую ещё одну. Дочитал (бегло) Лакоффа и Джонсона «Метафоры, которыми мы живём». Крайне показана к прочтению, чтобы понять, что мы видим мир не только сквозь сито языка вообще, но и сквозь сито метафор в частности.

Вообще крутая выстраивается последовательность годных книг, постепенно разрушающих представление о наличии «объективной» реальности.

1. «Социальное конструирование реальности» — мы реализуем* мир исключительно через накопленное в социуме знание.

2. «Метафоры, которыми мы живём» — знание копится в обществе в виде закрепившихся в результате естественного отбора метафор (с весомой долей случайности). Метафора — вездесущий и очень простой инструмент экспоненциального увеличения количества смыслов при линейном росте количества базовых понятий.

3. «Язык как инстинкт» — мышление человека действует только сквозь сито языка, невозможно мыслить о чём-то вне языка. А язык также является неотъемлемой частью социально распределённого знания.

4. «Иллюзия „Я“» (и ещё пяток книг по нейрофизиологии) — мы реализуем* мир исключительно сквозь наши телесные свойства. Как собственная личность, так и окружающий мир, данный нам в ощущениях, — предсказываемые и корректируемые модели, появившиеся для более эффективного выживания организма.

5. «Структура реальности» — отдельный человек не является единицей естественного отбора, реплицируются гены и мемы. То есть, человек — буквально часть экосистемы, среда воспроизводства двух типов репликаторов.

Завершая круг, можно заявить, что гены и мемы также не существуют за пределами наших микроскопов и экранов смартфонов. Но ведь они же есть?!

Да, в тот момент, когда ты наблюдаешь, что они есть, они действительно есть, и ты укрепляешься в иллюзии реальности, откатываясь обратно к своему первично интернализированному знанию о мире (см. «Социальное конструирование реальности»). Так работает Майя.

Это я к тому, что начитывай книжки. Чем больше начитаешь, тем больше шансов, что тебя накроет настоящее осознание того, что мир пустотен.

* Слово «realization» в английском языке имеет значения «осознания» (I suddenly realized) и «создания» (I realized my plan). Здесь, и часто в литературе, оно употребляется единовременно в этих двух смыслах сразу.

Япона мама! Вышел тизер четвёртого сезона Black Mirror! https://youtu.be/oH85obU350E

Тут тебе и Стар Трек, и нейроинтерфейсы, и расизм, и какой-то закос под старый монохромный сайфай... И это явно будет не то, что мы все думаем. Скорее бы!

Отличный текст Григория Ревзина о феноменах улицы, переулка, площади, бульвара, дома, микрорайона... https://www.kommersant.ru/doc/3242167

Очень плотно и насыщенно о тех феноменах, которые мы считаем совершенно разумеющимися. И потому остающихся для нас прозрачными и незаметными, как вода для рыб. И каждодневно укрепляющих нашу интернализированную социальную реальность.

Маст рид, даже если урбанистика и ты рядом не стояли (я не стоял).

Каждый человек периодически сталкивается с действительностью. Когда думаешь, что дела обстоят одним образом, а действительность больно лупит по носу, сообщая тем самым, что она устроена совсем по-другому. Неудача в деле, не вызывавшем сомнений. Внезапно вскрывшаяся измена. Неожиданный иск от тихо обидевшегося клиента. Смерть близкого человека. Теракт. Примеров уйма.

Есть эффективный способ справляться с последствиями встречи с действительностью. И самое главное в нём: не ограждать себя от негативных эмоций. Нужно внутренне согласиться и принять, что тебе сейчас плохо / грустно / обидно / страшно. И позволить той части себя, которой плохо, это прожить и изжить.

При этом, как в медитации, важно не уходить за этим чувством, а наблюдать за ним другой, неподвижной частью себя.

Для этого достаточно закрыть глаза, вспомнить ситуацию и позволить себе чувствовать негатив. И в какой-то момент вспомнить о себе и сказать вслух: «Я здесь». В том смысле, что часть меня, которая просто наблюдает безоценочно за происходящим, тоже здесь и наблюдает.

В когнитивно-поведенческой терапии такое разделение на чувствующую и наблюдающую часть называется cognitive defusion.

В общем, если тебя шваркнуло реальностью, обязательно разреши себе пережить спектр эмоций по этому поводу. Двигаться дальше будет гораздо проще.

Павел, спасибо за ссылку! 🙏🏻

https://special.theoryandpractice.ru/dalai-lama — очень любопытное резюме диалога между Далай Ламой и российскими учёными (Анохин, Черниговская и др.). Специально не даю никаких комментариев от себя.

«Нам необходимо преодолеть сильное чувство разделения на «мы — они», именно оно является корнем насилия. Конечно, мы все разные: политически, экономически, культурно. И все же — мы человечество. И мое обязательство перед человечеством — способствовать продвижению чувства единства всех 7 миллиардов людей. Именно к этой цели я призываю современных ученых.»

Так говорил Далай Лама.

Я начинаю дико чесаться, когда слышу фразу «Бог есть любовь» от человека, не понимающего, что «Бог не равняется любовь». Даже я, неверующий, втыкаю, что вселенная многолика. Многобожие наших давних предков подразумевало это: каждая ипостась вечной и всесильной вселенной обретала архетипичный лик.

Бог это не только любовь. Бог это смерть. Бог это боль. Бог это отчаяние. Бог это разложение. Бог это власть. Бог это безысходность. Только в боге все эти эпитеты и свойства не имеют негативной коннотации. Любовь есть только там, где есть безразличие. Смерть там, где есть чему умирать. Боль там, где спокойствие. Отчаяние там, где надежда. Разложение там, где развитие. Власть там, где равенство. Безысходность доступна лишь тому, кто раньше находил какие-то выходы.

Бог не может быть только в одной половинке дихотомии, он в каждой из них одновременно, и в их едином несуществовании.

Но, к счастью, мы — смертные существа. И отличаемся от бога тем, что забыли о своей природе. И потому можем выбирать половинки дихотомий, свято веря в их реальность. Мы можем техническими средствами (музыкой, медитацией, размышлениями, чтением) строить свою реальность, где бог есть любовь. Или где жизнь — бессмысленный тлен. Это ли не чудо?

«Понимаешь, это слово как бумажник. Раскроешь, а там два отделения.»

Во вчерашней записи смысл, как всегда, не исчерпан. Всё-таки «Бог равняется любовь», если на слово «любовь» не навешивать лишних смыслов. Если под «любовью» понимать полное принятие, недвойственность, слияние, таковость без осуждения — то эта фраза верна.

Вселенная состоит из двойственности, которая возникает только из изначальной недвойственности. У знака «инь-ян», кроме двух половин, есть объединяющий половины круг. Без круга бы не было их.

Если мы находимся в платоновской пещере и видим отблески изначального света на стене, то откуда взялась сама пещера? Вселенная содержит всё, поэтому пещера — часть единой вселенной. Существующая так, что мы видим театр теней. Перечисленные вчера боль, смерть, страдания, страх, безвыходность есть часть единого целого. Следовательно, они — дети Любви, её половина и неотъемлемое следствие в мире, состоящем из иллюзорных дихотомий. Разрушая иллюзии и снимая завесы, ты приходишь в Любовь — потому что всё остальное это морок.

Это ломает мозг, но эта картина ровно настолько же истинна, насколько и описанная в прошлой записи. И так со всем — раскроешь, а там два отделения.

Именно по этой причине я надеюсь, что ты не веришь тому, что читаешь здесь. Особенно когда суждение сформулировано категорично.

Нашу уютную страну продолжают раскачивать внутренние конфликты: православные экстремисты против «Матильды», морлоки с московских окраин против элоевского парка «Зарядье», боевые мусульмане против бирманского посольства и другие. Во всех конфликтах есть одна фундаментальная причина: вера в реальность реальности. Давай разбираться, почему.

Прямая причина конфликта — активные его участники верят в свою правоту и неправоту оппонента. Сама концепция «правоты» возникает только при убеждённости в том, что есть реальная реальность, а все люди одинаково её познают, создавая «картину мира», «модели реальности». И те, кто делают это лучше, обладают более точной картиной, более точно отражают реальную реальность, и, следовательно, правы. Поскольку реальная реальность — общая для всех, обладатели менее точной карты мира автоматически неправы. Изи, рил ток.

Но стоит немножко разобраться в нейрофизиологии, и выясняется, что отражения мира в нашей голове не существует. Мы довольно-таки случайным образом выбираем из «реальности» очень узкий спектр сигналов и строим модели, предсказывающие только эти сигналы. То есть, наша карта не просто неполна, она прогнозирует (а не отражает) микроскопическую долю сигналов от «реальности». Более того, чем больше карта, тем больше её граница — граница незнания. Чем больше мы узнаём, тем больше граница с тем, что мы, возможно, никогда не узнаем.

Стоит немножко поиграть с дихотомиями и подвигаться между их полюсами и объемлющей недвойственностью, и выясняется, что даже мира, «картину» которого мы строим, не существует. Что же из этого следует практически?

То, что правоты и шкалы точности картины мира тем более не существует. Картину мира можно и нужно выбирать и непрерывно видоизменять. Она есть не более или менее правильное «отражение реальности», а внутренняя иллюзия, в некоторой степени коррелирующая со внешней.

Простой пример из книги «Хороший стресс» Келли Макгонигал: отношение к стрессу меняет проживание стресса. Если ты считаешь стресс однозначным злом, ты испытываешь стресс от самого стресса, тем самым усиливая его (кстати, iOS на слово «стресс» подставляет эмодзи 😩). Если ты считаешь стресс упражнением, ты становишься сильнее, в духе «Антихрупкости» Талеба (как-то так 😈).

Так что не держись за свою картину мира как нечто действительно соответствующее реальности — это только часть твоего иллюзорного танца со вселенной. Возможно, это удержит тебя от какого-то конфликта.

Apple Music швырнул в меня песней «Jolene» в исполнении Долли Партон и заставил снова покрыться мурашками. Я не могу слышать эту песню без глубокого эмоционального отклика (в том числе в блестящем исполнении Майли Сайрус), и до сих пор не понимаю причину.

Мне кажется, она состоит из трёх.

Во-первых, эта песня — часть чисто женского мира, чисто женского туннеля реальности. Слушая её, я как будто подглядываю в мир, где моей нынешней ипостаси не оказаться.

Во-вторых, любимый мужчина героини является объектом, который может отойти как героине песни, так и Джолин. Редкий случай такой однозначной объективации мужчины в популярном жанре.

В-третьих, и в главных, это трек беспримерной честности героини пред самой собой. Она не борется за мужчину. Она не обижается на Джолин. Она не поёт о том, что Джолин уродка и шлюха. Она принимает мир таким, какой он есть, и встаёт перед Джолин на колени с просьбой не забирать её мужчину. В её уязвимости и честности — невероятная сила.

I'm begging you, Jolene, don't take my man. Don't take him just because you can. 🙏🏻

P.S.: Для меня именно такие моменты, как внезапный прилёт «Jolene» из Apple Music, и есть моменты счастья и напоминания себе, зачем нужен был квест за Главным Ответом на Все Вопросы. Возможно, позже придётся пояснить, почему. И к этой теме мы подойдём с другой стороны в следующей записи — про Роберта Антона Уилсона и струю воды из-под крана.

Посткриптумом вчера немного обманул. Это будет следующий пост. Потому что вчера я сходил на «маму!» Даррена Аронофски. И я просто потрясён. Во-первых, мощью высказывания. Во-вторых, реакцией людей в зале, которые просто не врубились, о чём в фильме шла речь.

Я крайне рекомендую посмотреть фильм. Крайне.

А если что-то остаётся непонятным, я запилил декодинг с кучей спойлеров. Лучше всего читать после самостоятельного просмотра «на чистую голову»: https://medium.com/@ezhikov/mama-b1f48a810441

Конечно же, «мама!» — никакой не хоррор и не триллер. Это фильм о Боге, который можно смотреть на разных уровнях, о которых мы как раз и поговорим в следующей записи про Роберта Антона Уилсона и струю воды из под крана.

На прошлой неделе Марат Агинян, замечательный человек и врач-нарколог, посоветовал почитать Роберта Антона Уилсона. За неделю я проглотил две книги: «Квантовая психология» и «Психология эволюции». Крайне советую обе. Если бы я закрывал «Иллюзиоскоп» и мне нужно было оставить лишь несколько книг подписчикам на прощание, книги Уилсона вошли бы в список.

Они примечательны упражнениями после каждой главы, предназначенными для раскачки своего дихотомичного представления о реальности. Например:
1. Станьте набожным католиком. Объясните на трех страницах, почему Церковь все еще можно считать непогрешимой и святой, несмотря на то что среди ее Пап были Александр VI (Родриго Борджиа), Пий XII (союзник Гитлера) и т. д.
2. Те из вас, кто помнит Майлай, станьте лейтенантом Келли. Громко произнесите, на самом деле чувствуя и веря, следующие слова: “Армия прежде всего. Моя жизнь принадлежит армии”. Те, кто не помнит, попытайтесь подражать Джерри Фолвеллу. Громко произнесите, на самом деле чувствуя и веря, следующие слова: “Помогите нам справиться с моральным разложением — вышлите нам чек прямо сегодня!”
3. Опровергните всю эту книгу. Докажите, что все, кроме вас, являются жертвами промывания мозгов, а у вашей матери (отца) — единственный, реальный, объективный взгляд на вещи.
4. Примите эту книгу, если не целиком, то хотя бы в общих чертах. Предположите, что вам промыли мозги. Попытайтесь как можно больше узнать об отдельном туннеле реальности каждого встреченного вами человека и определить, в какой мере можно использовать эти знания для увеличения и расширения вашего собственного туннеля реальности. Другими словами, научитесь слушать.

И так далее. Роберт Антон Уилсон в 80-е годы на пальцах изложил то, что мы (человечество) доказали чуть позже: и нейрофизиологию «прогнозирования реальности», и отсутствие единого «я», и много что ещё. Он пишет: «Все люди живут в разных umwelt, но и каждое из „я“, существующих в одном человеке, также живет в отдельном туннеле реальности».

Уилсон использует термин «туннель реальности» задолго до Метцингера с его «Туннелем эго» и топит за многомировую интерпретацию квантовой механики Эверетта задолго до «Структуры реальности» Дойча. Как раз концепцию туннеля реальности я и хотел упомянуть. Специально для тех, кто свято верит в существование «Я».

Представь себе водопроводный кран. Откроешь его и видишь столбик воды между носиком крана и сливом. Он мерцает по краям, «дышит», оставаясь на месте. Если под него подставлять и убирать палец, он рассекается в нижней части и собирается вновь. Его температуру можно менять. Такой недолговечный, но живой и игривый столбик. Умирающий, когда закрывают кран. Если бы столбики эволюционировали до абстрактного мышления, они вполне могли бы размышлять о наличии души у столбика, столбиковом рае и непримимом конфликте ценностей нормальных столбиков и не-таких-как-мы-столбиков... Ну ты понимаешь.

Человек ничем. Подчеркиваю: ничем. Не отличается от столбика. Кроме того, мы являемся одновременно столбиком для генов и столбиком для мемов. И мой столбик включили мои родители, а не какая-то волосатая рука.

По-другому этот столбик можно назвать «туннелем реальности». Или «я». А почитать подробнее и попрактиковаться — у Роберта Антона Уилсона.

Хороший текст про толерантность и аутгруппы: http://telegra.ph/Tolerantnost-i-autgruppa-09-21

Если коротко, то быть терпимым к геям, неграм и мигрантам из Средней Азии легко. Быть терпимым к «ватникам» уже гораздо труднее. Но самое трудное — быть терпимым к либералу, крайне нетерпимому к «ватникам».

Ответ на вопрос «А зачем вообще быть терпимым», довольно прост. Единственный способ остановить разделение и насилие между группами — взять на себя ответственность за коммуникацию. Именно тот, кто более осознан или образован, отвечает за успешность коммуникации, независимо от состояния или желания собеседника. Пересаживать мем в другую голову — как пересаживать рыбу из одного пруда в другой. Ты же не будешь злиться на то, что другой пруд слишком холоден и не принимает твою рыбу, а скорее выберешь более устойчивый к холоду вид.