Третья неделя моего свадебного путешествия началась в Риме. До этого мы побывали в Амстердаме и Лиссабоне. Удивительные ощущения, когда ты путешествуешь не по одной стране, а меняешь столицы стран.
Города сливаются в один Архетипический Город. Эдакий преломляющийся желязновский Амбер. Мы с женой не любим музеи, поэтому просто хаотично бродим по улицам, раз в час-два выбирая новый азимут передвижения. В таком режиме первый день мы просто привыкаем, и город видится большой единой картиной. Например, Рим местами это Санкт-Петербург в районе Чернышевской, растянутый нейросетью на сотню квадратных километров. Как минимум, тут столько же русских, они везде.
А со второго дня нас, наоборот, затягивает в детали. Двухтысячелетняя аббревиатура SPQR на водосточных люках, символической нитью связывающая XXI век с древнейшим прошлым человечества. Особенно вместе со стеллами, испещрёнными египетскими иероглифами — древнее уже некуда.
Или повсеместные крюки для подъёма грузов над чердаками амстердамских домов. Или детали португальских фасадных плиточек. Майя взрывается значениями, окутывает различиями, и Архетипичный Город становится реальностью.
И даже тревожность от первых часов в новом городе сменяется спокойствием на второй день, потому что ты становишься укутан(а) новыми вуалями деталей. Поразительно и красиво.
Города сливаются в один Архетипический Город. Эдакий преломляющийся желязновский Амбер. Мы с женой не любим музеи, поэтому просто хаотично бродим по улицам, раз в час-два выбирая новый азимут передвижения. В таком режиме первый день мы просто привыкаем, и город видится большой единой картиной. Например, Рим местами это Санкт-Петербург в районе Чернышевской, растянутый нейросетью на сотню квадратных километров. Как минимум, тут столько же русских, они везде.
А со второго дня нас, наоборот, затягивает в детали. Двухтысячелетняя аббревиатура SPQR на водосточных люках, символической нитью связывающая XXI век с древнейшим прошлым человечества. Особенно вместе со стеллами, испещрёнными египетскими иероглифами — древнее уже некуда.
Или повсеместные крюки для подъёма грузов над чердаками амстердамских домов. Или детали португальских фасадных плиточек. Майя взрывается значениями, окутывает различиями, и Архетипичный Город становится реальностью.
И даже тревожность от первых часов в новом городе сменяется спокойствием на второй день, потому что ты становишься укутан(а) новыми вуалями деталей. Поразительно и красиво.
Многие религии и учения фокусируются на Любви, Сострадании, Доброте. Моя первая вспышка того, что называют «мистическим чувством единства», была связана именно с любовью. С мощным чувством любви ко всем живым существам. Чувством, имеющем единый во вселенной центр и источник.
Мне повезло не зациклиться на этом, потому что Любовь, Сострадание и Доброта — также морок майи, наваждение и иллюзия. Взращивание в себе любви, доброты и сострадания ко всем живым существам лишь укрепляет эго, потому как поддерживает иллюзию двойственности между собой и другими.
Мне известен лишь один узкий путь, где взращивание любви и сострадания к другим ведёт к осознанности. Это когда принятие других и любовь к другим вызывает принятие себя и любовь к себе. Но делать это из ума очень трудно.
Единый источник любви, который в тебе есть, — это просто-напросто Ты, источник всего, включая сознание и все твои иллюзии. А сострадание, доброта и любовь — поверхностная атрибутика, цветной стеклярус твоего иллюзорного «я». В частности, опосредованного физическим телом, эндорфинами, серотонином, окситоцином и остальной биохимией. Потом, когда эго перестанет владеть тобой, ты сможешь оставить эти стекляшки. Или выбросить. В сущности, никакой разницы.
Мне повезло не зациклиться на этом, потому что Любовь, Сострадание и Доброта — также морок майи, наваждение и иллюзия. Взращивание в себе любви, доброты и сострадания ко всем живым существам лишь укрепляет эго, потому как поддерживает иллюзию двойственности между собой и другими.
Мне известен лишь один узкий путь, где взращивание любви и сострадания к другим ведёт к осознанности. Это когда принятие других и любовь к другим вызывает принятие себя и любовь к себе. Но делать это из ума очень трудно.
Единый источник любви, который в тебе есть, — это просто-напросто Ты, источник всего, включая сознание и все твои иллюзии. А сострадание, доброта и любовь — поверхностная атрибутика, цветной стеклярус твоего иллюзорного «я». В частности, опосредованного физическим телом, эндорфинами, серотонином, окситоцином и остальной биохимией. Потом, когда эго перестанет владеть тобой, ты сможешь оставить эти стекляшки. Или выбросить. В сущности, никакой разницы.
Мы отпрыски западной культуры. Мы выросли со знанием, что нужно ставить цели и добиваться их. Успешный Успех, Развитое Развитие, Личная Цельность и Цельная Личность — наш золотой телец. И, как ты догадываешься, великий обман.
Все адекватные тренинги по целеполаганию и тайм-менеджменту (я знаю, я проходил, сам вёл, а читал почти всё по этой теме) ведут участников к размышлениям, а её/его ли эта цель, соответствует ли она личным ценностям, увязывается ли с другими целями человека и так далее.
Всё потому, что цели, идущие от эго, это чушь, это сон во сне. Значение имеет намерение. Намерение не происходит из ума. Ты просто знаешь, что ты это делаешь, и так должно быть. Это естественно, как выбирать развилку на прогулочной лесной тропинке. Это не требует ничего. Намеревается не сэлф, а вся вселенная целиком — и внутри личности, и снаружи.
К своим 33 годам я ничего серьёзного по меркам Успешного Успеха не добился, но кое-куда дошёл. Изредка у меня спрашивают, как мне это удалось. Да никак, я не принимаю решения, кроме тех, что совершенно естественны и необходимы. А такие решения и не решения вовсе.
То есть, намерение оказывается дозволением. Если ты действительно чего-то хочешь, сэлфу достаточно не мешать этому произойти.
Намерение / дозволение — единственное, что у тебя есть. Цели — великая иллюзия, созданная западной культурой протестантского капитализма.
Все адекватные тренинги по целеполаганию и тайм-менеджменту (я знаю, я проходил, сам вёл, а читал почти всё по этой теме) ведут участников к размышлениям, а её/его ли эта цель, соответствует ли она личным ценностям, увязывается ли с другими целями человека и так далее.
Всё потому, что цели, идущие от эго, это чушь, это сон во сне. Значение имеет намерение. Намерение не происходит из ума. Ты просто знаешь, что ты это делаешь, и так должно быть. Это естественно, как выбирать развилку на прогулочной лесной тропинке. Это не требует ничего. Намеревается не сэлф, а вся вселенная целиком — и внутри личности, и снаружи.
К своим 33 годам я ничего серьёзного по меркам Успешного Успеха не добился, но кое-куда дошёл. Изредка у меня спрашивают, как мне это удалось. Да никак, я не принимаю решения, кроме тех, что совершенно естественны и необходимы. А такие решения и не решения вовсе.
То есть, намерение оказывается дозволением. Если ты действительно чего-то хочешь, сэлфу достаточно не мешать этому произойти.
Намерение / дозволение — единственное, что у тебя есть. Цели — великая иллюзия, созданная западной культурой протестантского капитализма.
Годная статья про одну формулу из междисциплинарных исследований сложности: https://medium.com/@sergey_57776/открыта-формула-победы-на-выборах-4870a9dad7d0
К сожалению, не успел покурить первоисточники, поэтому подвержен confirmation bias: http://theoatmeal.com/comics/believe
Но во мне крайне резонирует идея, что живучесть систем, и, в частности, городов напрямую зависит от их внутреннего разнообразия. Это очень антихрупкая мысль, и я топил за плюрализм всегда: http://ezh.li/pluralism-101
Вот почему мы с женой так влюбились в Амстердам. Вот почему Нью-Йорк — один из величайших городов мира. Вот почему Хошимин круче Ханоя. Вот почему я верю в родной Питер. Мы самый позитивно разнообразный город страны, не Москва. И это ещё сыграет.
К сожалению, не успел покурить первоисточники, поэтому подвержен confirmation bias: http://theoatmeal.com/comics/believe
Но во мне крайне резонирует идея, что живучесть систем, и, в частности, городов напрямую зависит от их внутреннего разнообразия. Это очень антихрупкая мысль, и я топил за плюрализм всегда: http://ezh.li/pluralism-101
Вот почему мы с женой так влюбились в Амстердам. Вот почему Нью-Йорк — один из величайших городов мира. Вот почему Хошимин круче Ханоя. Вот почему я верю в родной Питер. Мы самый позитивно разнообразный город страны, не Москва. И это ещё сыграет.
Medium
Открыта формула победы на выборах
Oпубликованное в апреле открытие трех никому не известных венгерских ученых мне больше всего напоминает открытие специальной теории…
Мои слова про какой-то «путь», который может привести куда-то, это тоже буллшит и обман, если понимать их буквально. Тебе тупо надо проснуться. Когда ты ночью спишь, а потом просыпаешься, формально ты проходишь некий путь (меняется энцефалограмма, открываются глаза), но ты не тренируешься этому во сне, не идёшь к этому во сне. Тебе не снится, как ты пытаешься проснуться. Просто просыпаешься.
Но тебе же наверняка неймётся что-то «делать» во сне. Лет до 25 я думал, что хочу найти пробуждение, «прийти» к нему. И обязательно стать боддхисатвой. Сейчас это дико смешно, такая-то обманка эго.
Потом я понял, что этого для меня слишком много. И я просто хочу жить, не испытывая боль слишком часто. И тогда я начал чистить своё дерьмо. Я просто делал своё дело, иногда испытывал боль, и чистил своё дерьмо до тех пор, пока вселенная не ударила меня по голове.
Так что это была моя практика, которой я коротал своё время, забыв о поисках «пробуждения» и прочей чуши. Просто делал дело, просто чистил своё дерьмо. Надеюсь, ты понимаешь, что делать то же самое абсолютно необязательно. Но искать пробуждение — ещё более бесполезно. Лучше вложись в приёмы у психолога.
Но тебе же наверняка неймётся что-то «делать» во сне. Лет до 25 я думал, что хочу найти пробуждение, «прийти» к нему. И обязательно стать боддхисатвой. Сейчас это дико смешно, такая-то обманка эго.
Потом я понял, что этого для меня слишком много. И я просто хочу жить, не испытывая боль слишком часто. И тогда я начал чистить своё дерьмо. Я просто делал своё дело, иногда испытывал боль, и чистил своё дерьмо до тех пор, пока вселенная не ударила меня по голове.
Так что это была моя практика, которой я коротал своё время, забыв о поисках «пробуждения» и прочей чуши. Просто делал дело, просто чистил своё дерьмо. Надеюсь, ты понимаешь, что делать то же самое абсолютно необязательно. Но искать пробуждение — ещё более бесполезно. Лучше вложись в приёмы у психолога.
Ещё из опыта — оказалось, что нет никакого «принятия», за которое топят многие духовные лидеры. (Потерпи, я скоро закончу посты про духовность и начну лупить про науку.)
В мире иллюзий есть только «непринятие». Сделать свою жизнь лучше можно не «учась принятию» (особенно путая его со смирением), а учась замечать в себе непринятие. Принятие — это просто синоним бытия, обычного и естественного состояния. Непринятие — попытка противиться естественному ходу событий, попытка идти против себя.
Признак непринятия — обычно любая сильная эмоция. Известный метод Седона предлагает в такие моменты задавать себе вопросы «Могу ли я это принять?», «Хочу ли я это принять?» и «Если хочу принять, то когда?».
Так вот, это длинная дорога. Гораздо проще задавать себе вопрос «Кто или что во мне это *не принимает* прямо сейчас?», чтобы докопаться до того, что непринятие иллюзорно.
По методу Седона ты всего лишь кормишь своё эго, лёгкими поглаживаниями уговаривая его перестать дуться и воображать непринятие. Майя на редкость изобретательна.
В мире иллюзий есть только «непринятие». Сделать свою жизнь лучше можно не «учась принятию» (особенно путая его со смирением), а учась замечать в себе непринятие. Принятие — это просто синоним бытия, обычного и естественного состояния. Непринятие — попытка противиться естественному ходу событий, попытка идти против себя.
Признак непринятия — обычно любая сильная эмоция. Известный метод Седона предлагает в такие моменты задавать себе вопросы «Могу ли я это принять?», «Хочу ли я это принять?» и «Если хочу принять, то когда?».
Так вот, это длинная дорога. Гораздо проще задавать себе вопрос «Кто или что во мне это *не принимает* прямо сейчас?», чтобы докопаться до того, что непринятие иллюзорно.
По методу Седона ты всего лишь кормишь своё эго, лёгкими поглаживаниями уговаривая его перестать дуться и воображать непринятие. Майя на редкость изобретательна.
Привет, читатель(ница) из Мастридов! Коротко расскажу о канале и о себе.
О канале: https://t.me/illusioscope/197. В отличие от многих каналов, я реже делюсь ссылками, и чаще смыслами. Пусть у тебя вместо кладбища ссылок в непрочитанных будет кладбище смыслов в неосознанных.
Длинные тексты я пишу в Медиум: https://medium.com/@ezhikov. Из хитовых текстов там есть лонгриды о Го-сингулярности (поражении человечества в игре Го), женском флешмобе #янебоюсьсказать, рэп-баттлах, перевод статьи о когнитивных искажениях. В общем, темы разнообразные. Из авторов блог-текстов мне очень близки Тим Урбан, Бастер Бенсон и Элиезер Юдковский.
Мне 33 года, я чистый математик по образованию, digital-маркетолог по профессии, скептик и атеист монистического толка по религиозно-философской принадлежности, топлю за полный плюрализм мнений, невозбранную меметическую эволюцию и смелый взгляд в лицо технологической сингулярности (так как сингулярность уже всматривается в нас). Наконец, обладаю некоторым опытом «личностного роста» современного смешанного образца (где к западной психотерапии примешивается восточная медитация).
Вот это всё и перемешивается в поток сознания средней степени связности, который я не контролирую. Наверное, тебе будет полезно с ним ознакомиться, полистав записи вверх.
Добро пожаловать! Раз мы оба здесь, значит что-то будет. 🙏🏻
О канале: https://t.me/illusioscope/197. В отличие от многих каналов, я реже делюсь ссылками, и чаще смыслами. Пусть у тебя вместо кладбища ссылок в непрочитанных будет кладбище смыслов в неосознанных.
Длинные тексты я пишу в Медиум: https://medium.com/@ezhikov. Из хитовых текстов там есть лонгриды о Го-сингулярности (поражении человечества в игре Го), женском флешмобе #янебоюсьсказать, рэп-баттлах, перевод статьи о когнитивных искажениях. В общем, темы разнообразные. Из авторов блог-текстов мне очень близки Тим Урбан, Бастер Бенсон и Элиезер Юдковский.
Мне 33 года, я чистый математик по образованию, digital-маркетолог по профессии, скептик и атеист монистического толка по религиозно-философской принадлежности, топлю за полный плюрализм мнений, невозбранную меметическую эволюцию и смелый взгляд в лицо технологической сингулярности (так как сингулярность уже всматривается в нас). Наконец, обладаю некоторым опытом «личностного роста» современного смешанного образца (где к западной психотерапии примешивается восточная медитация).
Вот это всё и перемешивается в поток сознания средней степени связности, который я не контролирую. Наверное, тебе будет полезно с ним ознакомиться, полистав записи вверх.
Добро пожаловать! Раз мы оба здесь, значит что-то будет. 🙏🏻
Telegram
Иллюзиоскоп
Пока я отдыхаю в Амстердаме (ну ты понимаешь), у меня окончательно сложилась картинка про смысл этого канала. Поэтому я немного уточнил описание и делюсь с тобой. Смысл этого канала — в том, что может происходить с тобой, а не со мной.
Итак, «Иллюзиоскоп»…
Итак, «Иллюзиоскоп»…
Сходили вчера на «Стражей Галактики 2». Я, честно говоря, начиная с середины фильма находился в полном шоке, потому что этот фильм — манифест иллюзорного мира и отказа от пробуждения. Впрочем, это очень по-марвеловски, потому что Голливуд, Marvel и DC — современные жрецы Майи.
Далее статья с кучей спойлеров, поэтому если ты ещё планируешь сходить в кино, отложи её на потом: http://ezh.li/guardians-of-illusion
Далее статья с кучей спойлеров, поэтому если ты ещё планируешь сходить в кино, отложи её на потом: http://ezh.li/guardians-of-illusion
Medium
Стражи иллюзий 2
Как голливудская индустрия открывает сущность Майи
Виньетка о переносе человеческих знаний в нейронки. Статья https://arstechnica.com/features/2017/04/the-secret-lives-of-google-raters/ рассказывает о рейтерах — людях, выполняющих задания для Google, чтобы балансировать алгоритмы. Последние годы, вероятно, результаты выполнения заданий становятся входными или корректирующими данными для глубоких нейросетей. Например, генерирующих персональные стикерпаки по селфи: https://research.googleblog.com/2017/05/neural-network-generated-illustrations.html. Подобные сотрудники есть и у Яндекса, только называются асессорами.
Статья вовсе не о технологиях, которые сегодня должны существовать повсеместно, где обучаются нейросети, но о людях. Они работают не на Google, а на компанию-прокладку, и представляют главный и незащищённый класс в gig economy, имя которому «прекариат» (если это новое для тебя слово, советую почитать одноимённую книгу Гая Стэндинга).
Получается на первый взгляд очень опасная обратная связь. Прекариат, предоставляя нейросетям обратную связь за мелкий прайс, каждый день приближает тот момент, когда их обратная связь становится ненужной. Как я писал в http://ezh.li/go-singularity, нейросети становятся «выносным опытом человечества», как Интернет стал «выносной памятью человечества». При этом владельцы и выгодоприобретатели нейросетей (в данном случае Google) получают весь профит, не неся никакого риска. По выражению Нассима Талеба, they have no skin in the game. Риск же полностью перекладывается на прекариат.
Это семимильными шагами приближает нас к тому времени, когда вся низкоквалифицированная работа окажется сможет выполняться автоматически. Весь такой опыт будет вынесен в обученные нейросети, принадлежащие Google, Facebook и IBM. С небольшими вкраплениями других гигантов.
Если население планеты не ждёт минимальный гарантированный доход от корпораций (либо от государств, которые будут взимать его с корпораций и передавать населению), то что-то очень безрадостная картина вырисовывается для большинства. Причём кто окажется за бортом, будучи высосанным в нейросети, предсказать категорически невозможно, это «чёрные лебеди». Шофёры (практически нет сомнений), врачи-терапевты (IBM Watson выпилит всех), переводчики, дизайнеры, маркетологи?..
Вопрос, можно ли что-то с этим сделать а) глобально, б) персонально? Мне кажется, что а) нет, б) зубами прогрызть себе дорогу в верхние 3-5% населения Земли. У нас с тобой есть максимум 7-10 лет, чтобы обеспечить себе выход из прекариата, потом будет поздно. Печалько, но хоть задача ясна.
Статья вовсе не о технологиях, которые сегодня должны существовать повсеместно, где обучаются нейросети, но о людях. Они работают не на Google, а на компанию-прокладку, и представляют главный и незащищённый класс в gig economy, имя которому «прекариат» (если это новое для тебя слово, советую почитать одноимённую книгу Гая Стэндинга).
Получается на первый взгляд очень опасная обратная связь. Прекариат, предоставляя нейросетям обратную связь за мелкий прайс, каждый день приближает тот момент, когда их обратная связь становится ненужной. Как я писал в http://ezh.li/go-singularity, нейросети становятся «выносным опытом человечества», как Интернет стал «выносной памятью человечества». При этом владельцы и выгодоприобретатели нейросетей (в данном случае Google) получают весь профит, не неся никакого риска. По выражению Нассима Талеба, they have no skin in the game. Риск же полностью перекладывается на прекариат.
Это семимильными шагами приближает нас к тому времени, когда вся низкоквалифицированная работа окажется сможет выполняться автоматически. Весь такой опыт будет вынесен в обученные нейросети, принадлежащие Google, Facebook и IBM. С небольшими вкраплениями других гигантов.
Если население планеты не ждёт минимальный гарантированный доход от корпораций (либо от государств, которые будут взимать его с корпораций и передавать населению), то что-то очень безрадостная картина вырисовывается для большинства. Причём кто окажется за бортом, будучи высосанным в нейросети, предсказать категорически невозможно, это «чёрные лебеди». Шофёры (практически нет сомнений), врачи-терапевты (IBM Watson выпилит всех), переводчики, дизайнеры, маркетологи?..
Вопрос, можно ли что-то с этим сделать а) глобально, б) персонально? Мне кажется, что а) нет, б) зубами прогрызть себе дорогу в верхние 3-5% населения Земли. У нас с тобой есть максимум 7-10 лет, чтобы обеспечить себе выход из прекариата, потом будет поздно. Печалько, но хоть задача ясна.
Ars Technica
The secret lives of Google raters
They spent years testing Google's algorithms—then everything changed.
Я периодически упоминаю *вещества* в разных контекстах. Пора чётко обозначить свою позицию. Скажем, что лично я непрерывно и много *читал* про алкоголь на протяжении 12 лет, пару-тройку десятков раз *читал* про марихуану, в основном в студенчестве, в разные годы *прочитал* по одной работе на темы кокаина, амфетамина, MDMA. И, наконец, осилил по одной *толстой брошюре* на тему грибов, 2C-B и space cake.
Ну и разнообразных трудов и научных статей на эти темы я из интереса читал довольно много. Равно как и могучих практиков — Тимоти Лири, Теренса Маккенну, Рам Дасса, Рика Страссмана и прочих.
Подводя под этим черту, могу сказать одно: я убеждён, что сами по себе вещества не являются необходимыми ни для чего. Я сдержанно негативно отношусь к рекреационному употреблению веществ, хоть это и весело. Иногда. Но всегда очень глупо.
Вместе с тем, я считаю, что запрет веществ не нужен, потому что он бесполезен. Нужно просвещение и объяснение по голландскому образцу. Многие не пробовали бы уличные вещества, зная об эффекте каждого конкретного соединения (не только о вреде, но о полном эффекте, включая фармакокинетику и воздействие на мозг).
Наконец, я сдержанно позитивно отношусь к психоделикам как инструменту «личностного роста», подходящему для довольно далёких этапов путешествия. Когда ты уже почистил(а) своё дерьмо. По большому счёту, это билет на экспресс-поезд внутрь себя. Если ты готов(а) к поездке, ты что-то привезёшь. Если нет, то просто увеличишь количество иллюзий. Если ты не можешь решить какую-то личную проблему и надеешься решить её под грибами, я бы не советовал.
Лири, Страссман, Теренс Маккенна и другие апологеты психоделиков написали бессвязные книги, в итоге демонстрируя очень поверхностное понимание того, как устроен мир, в сравнении с тем же Джедом Маккенной. Они умножили количество иллюзий, потому что сами вещества не даруют истину, даже при частой практике. Они резко поднимают занавеску в подсознание, только и всего.
Что из себя представляют machine elves, где находятся и реальны ли DMT realms, сколько ИМАО добавлять в аяваску... Это не имеет ровным счётом никакого значения в осознании того, как устроен мир. Это просто ещё один набор игровых камешков.
Ну и разнообразных трудов и научных статей на эти темы я из интереса читал довольно много. Равно как и могучих практиков — Тимоти Лири, Теренса Маккенну, Рам Дасса, Рика Страссмана и прочих.
Подводя под этим черту, могу сказать одно: я убеждён, что сами по себе вещества не являются необходимыми ни для чего. Я сдержанно негативно отношусь к рекреационному употреблению веществ, хоть это и весело. Иногда. Но всегда очень глупо.
Вместе с тем, я считаю, что запрет веществ не нужен, потому что он бесполезен. Нужно просвещение и объяснение по голландскому образцу. Многие не пробовали бы уличные вещества, зная об эффекте каждого конкретного соединения (не только о вреде, но о полном эффекте, включая фармакокинетику и воздействие на мозг).
Наконец, я сдержанно позитивно отношусь к психоделикам как инструменту «личностного роста», подходящему для довольно далёких этапов путешествия. Когда ты уже почистил(а) своё дерьмо. По большому счёту, это билет на экспресс-поезд внутрь себя. Если ты готов(а) к поездке, ты что-то привезёшь. Если нет, то просто увеличишь количество иллюзий. Если ты не можешь решить какую-то личную проблему и надеешься решить её под грибами, я бы не советовал.
Лири, Страссман, Теренс Маккенна и другие апологеты психоделиков написали бессвязные книги, в итоге демонстрируя очень поверхностное понимание того, как устроен мир, в сравнении с тем же Джедом Маккенной. Они умножили количество иллюзий, потому что сами вещества не даруют истину, даже при частой практике. Они резко поднимают занавеску в подсознание, только и всего.
Что из себя представляют machine elves, где находятся и реальны ли DMT realms, сколько ИМАО добавлять в аяваску... Это не имеет ровным счётом никакого значения в осознании того, как устроен мир. Это просто ещё один набор игровых камешков.
Но. Но есть одно важное «но». Современный мир, каким мы его знаем, создан наукой. Точнее, большим количеством людей, либо сознательно разделяющих современную научно-техническую парадигму, либо исторически находящихся в ней.
Сама по себе парадигма прекрасна, и я её тоже сознательно разделяю. У неё есть один родовой неисправимый изъян — она только о наблюдениях «от третьего лица», только о том, что можно исследовать снаружи. Хотя попперовский принцип фальсифицируемости прекрасно применим и ко внутренним наблюдениям и экспериментам в собственном сознании.
Наука стыдливо вынесла за скобки содержание сознания, назвав его «эмерджентным свойством материи», что не даёт никакой новой информации. Только самые безбашенные (начиная с Дэвида Чалмерса?) осмеливаются этому противостоять. И то в рамках философии, которую многие учёные не считают наукой.
Но есть неоспоримый факт — ты знаешь, ты на все 200% уверен(а), что существуешь и сознаёшь. Это вообще единственное, в чём можно не сомневаться. И этот несомненный факт и все его следствия полностью находятся за пределами сегодняшней мейнстримной науки.
Именно поэтому технари-изобретатели опасаются сильного ИИ, хотя по факту он ничем не опасен для вселенной, даже если сотрёт человечество с лица планеты, как мы стёрли неандертальцев. Наоборот, кремниевые машины могут оказаться на порядки более интересным аттракционом Майи, чем мясные машины.
Возвращаясь к «но». Можно сколько угодно от третьего лица изучать воздействие веществ и читать трип-репорты. Можно читать священные книги и книги великих гуру. Можно сидеть на сатсангах. Можно читать Иллюзиоскоп. Но это совершенно бесполезно. Когда тебе *действительно* нужен опыт и в этом нет *никаких* сомнений, иди и возьми его сам(а), чтобы он стал лично твоим.
Сама по себе парадигма прекрасна, и я её тоже сознательно разделяю. У неё есть один родовой неисправимый изъян — она только о наблюдениях «от третьего лица», только о том, что можно исследовать снаружи. Хотя попперовский принцип фальсифицируемости прекрасно применим и ко внутренним наблюдениям и экспериментам в собственном сознании.
Наука стыдливо вынесла за скобки содержание сознания, назвав его «эмерджентным свойством материи», что не даёт никакой новой информации. Только самые безбашенные (начиная с Дэвида Чалмерса?) осмеливаются этому противостоять. И то в рамках философии, которую многие учёные не считают наукой.
Но есть неоспоримый факт — ты знаешь, ты на все 200% уверен(а), что существуешь и сознаёшь. Это вообще единственное, в чём можно не сомневаться. И этот несомненный факт и все его следствия полностью находятся за пределами сегодняшней мейнстримной науки.
Именно поэтому технари-изобретатели опасаются сильного ИИ, хотя по факту он ничем не опасен для вселенной, даже если сотрёт человечество с лица планеты, как мы стёрли неандертальцев. Наоборот, кремниевые машины могут оказаться на порядки более интересным аттракционом Майи, чем мясные машины.
Возвращаясь к «но». Можно сколько угодно от третьего лица изучать воздействие веществ и читать трип-репорты. Можно читать священные книги и книги великих гуру. Можно сидеть на сатсангах. Можно читать Иллюзиоскоп. Но это совершенно бесполезно. Когда тебе *действительно* нужен опыт и в этом нет *никаких* сомнений, иди и возьми его сам(а), чтобы он стал лично твоим.
Я уже не первый раз репощу @theworldisnoteasy. Подпишись — я чешу языком, а там автор крутейшие посты пишет.
Конкретно этот разделяю всем сердцем, бездоказательно. Верую с детства, что ни одно бизнес-решение не стоит долгосрочной репутации, например. Граф Калиостро хохотал бы нам в лицо.
Конкретно этот разделяю всем сердцем, бездоказательно. Верую с детства, что ни одно бизнес-решение не стоит долгосрочной репутации, например. Граф Калиостро хохотал бы нам в лицо.
Forwarded from Малоизвестное интересное
БЫСТРАЯ ВОДА ДО МОРЯ НЕ ДОХОДИТ
Оказывается, да. Потому что все 3 вопроса касаются оценки конкурентных преимуществ.
- - - - - -
ℹ️ Результаты идущих лавиной новых междисциплинарных исследований на наших глазах кардинально меняют не только науку, но и наше представление о мире. И если сегодня такие идеи обсуждаются лишь профессионалами, то через несколько лет лучшие из идей получат Нобелевские премии и поменяют самые фундаментальные представления человечества.
Сегодня об одной из таких прорывных и, по-моему, весьма перспективных идей – построение универсальной эволюционной модели (пригодной для биологии, социологии, менеджмента, политики и т.д.), позволяющей определять силу конкурентных преимуществ (вида, сообщества, лидера, политика и т.д.)
▶️ Стратегическая цель исследования – понять и оценить, как на конкурентные преимущества влияют скорости «биологических часов» (временных масштабов) конкурентов.
Что понимается под «биологическими часами» (временным масштабом), проще всего увидеть на примере финансовых рынков, сравнив спекулянтов и инвесторов.
Первые имеют быстрые «биологические часы», т.к. работают в масштабе минут, часов и, редко, дней и недель. Вторые - в масштабе месяцев и лет, и поэтому их «биологические часы» медленные.
1️⃣ Главный вывод исследования – доказано, что конкурент с более медленными «биологическими часами» имеет конкурентное преимущество, позволяющее ему победить в эволюционной/конкурентной борьбе за существование.
Т.е. инвестируя вдолгую, заработаешь больше, чем спекулируя.
Удивить этим опытных игроков вряд ли можно. Но ведь и задача стояла не удивить, а построить математическую модель и с ее помощью доказать.
2️⃣ Также доказано, что периодические или стохастические изменения среды также благоприятствуют более «медленным» видам.
3️⃣ Конкурентное преимущество «медленных» видов перед «быстрыми» видами, как показывают авторы, действует в любых конкурентных средах: бизнес, политика, социальная конкуренция:
— Это определяет преимущества бизнес-стратегий, рассчитанных на более дальний горизонт времени.
— То же самое можно сказать и о социально-экономических программах – играющие вкороткую популисты проигрывают более «медленным» соперникам, играющим вдолгую.
🔀 Что торопиться не нужно и быстро хорошо не бывает, все знают и без междисциплинарных исследований.
Однако, если в самОм основании эволюционных и конкурентных процессов изначально заложен выигрыш более «медленного» вида или конкурента, имеет смысл не спеша подумать - не стоит ли еще раз пересмотреть свои планы и стратегии в пользу более долгоиграющих.
#Эволюция #Конкуренция #ВременнойМасштаб
Какая из бизнес-стратегий лучше?
Как больше заработать на финансовых рынках?
Макрон или Ле Пен – чья социально-экономическая программа лучше для Франции?
Возможно ли, чтобы на эти столь разные вопросы был одинаковый ответ? Оказывается, да. Потому что все 3 вопроса касаются оценки конкурентных преимуществ.
- - - - - -
ℹ️ Результаты идущих лавиной новых междисциплинарных исследований на наших глазах кардинально меняют не только науку, но и наше представление о мире. И если сегодня такие идеи обсуждаются лишь профессионалами, то через несколько лет лучшие из идей получат Нобелевские премии и поменяют самые фундаментальные представления человечества.
Сегодня об одной из таких прорывных и, по-моему, весьма перспективных идей – построение универсальной эволюционной модели (пригодной для биологии, социологии, менеджмента, политики и т.д.), позволяющей определять силу конкурентных преимуществ (вида, сообщества, лидера, политика и т.д.)
▶️ Стратегическая цель исследования – понять и оценить, как на конкурентные преимущества влияют скорости «биологических часов» (временных масштабов) конкурентов.
Что понимается под «биологическими часами» (временным масштабом), проще всего увидеть на примере финансовых рынков, сравнив спекулянтов и инвесторов.
Первые имеют быстрые «биологические часы», т.к. работают в масштабе минут, часов и, редко, дней и недель. Вторые - в масштабе месяцев и лет, и поэтому их «биологические часы» медленные.
1️⃣ Главный вывод исследования – доказано, что конкурент с более медленными «биологическими часами» имеет конкурентное преимущество, позволяющее ему победить в эволюционной/конкурентной борьбе за существование.
Т.е. инвестируя вдолгую, заработаешь больше, чем спекулируя.
Удивить этим опытных игроков вряд ли можно. Но ведь и задача стояла не удивить, а построить математическую модель и с ее помощью доказать.
2️⃣ Также доказано, что периодические или стохастические изменения среды также благоприятствуют более «медленным» видам.
3️⃣ Конкурентное преимущество «медленных» видов перед «быстрыми» видами, как показывают авторы, действует в любых конкурентных средах: бизнес, политика, социальная конкуренция:
— Это определяет преимущества бизнес-стратегий, рассчитанных на более дальний горизонт времени.
— То же самое можно сказать и о социально-экономических программах – играющие вкороткую популисты проигрывают более «медленным» соперникам, играющим вдолгую.
🔀 Что торопиться не нужно и быстро хорошо не бывает, все знают и без междисциплинарных исследований.
Однако, если в самОм основании эволюционных и конкурентных процессов изначально заложен выигрыш более «медленного» вида или конкурента, имеет смысл не спеша подумать - не стоит ли еще раз пересмотреть свои планы и стратегии в пользу более долгоиграющих.
И конечно же нужно продолжать внимательно следить за новыми междисциплинарными исследованиями. Оттуда такое поперло, что скучно уже никому не покажется. #Эволюция #Конкуренция #ВременнойМасштаб
Вчера ездил в Ригу рассказывать местным застройщикам про виртуальную реальность и заодно познакомился с латвийским стартапом http://vividlyapp.com
В отличие от нас, ребята ориентированы на архитекторов, девелопмент городских и общественных пространств, и урбанистику. И они дали очень крутой взгляд о принятии градостроительных решений с помощью VR.
Вместо подхода «сверху-вниз», когда «главные» что-то придумывают и строят, а «обычные» пытаются это обжить, они агитируют за подход «снизу вверх». Несколько вариантов решений предлагается людям буквально на пробу в VR, и в результате оценки их поведения выбирается самый удобный.
Приходишь ты вечером домой, на игровой приставке уведомление от администрации района: вот проект перепланировки твоего двора. Надеваешь VR-шлем, занимаешься в виртуальном дворе своими делами и ставишь оценку «нравится / не нравится». Результат воплощается в реальности.
Я, конечно, погрустил, что в России мы пока что решаем вопросы типа графиков отключения горячей воды и залатывания ям, но продолжил картинку дальше. Что вместо постоянного гуляния по вариантам городской застройки ты тренируешь нейросеть, которая точно оценивает их за тебя. А потом понял, что я пересказываю серию «Чёрного зеркала» про умный дом, и мне стало очень неуютно. 😖
В отличие от нас, ребята ориентированы на архитекторов, девелопмент городских и общественных пространств, и урбанистику. И они дали очень крутой взгляд о принятии градостроительных решений с помощью VR.
Вместо подхода «сверху-вниз», когда «главные» что-то придумывают и строят, а «обычные» пытаются это обжить, они агитируют за подход «снизу вверх». Несколько вариантов решений предлагается людям буквально на пробу в VR, и в результате оценки их поведения выбирается самый удобный.
Приходишь ты вечером домой, на игровой приставке уведомление от администрации района: вот проект перепланировки твоего двора. Надеваешь VR-шлем, занимаешься в виртуальном дворе своими делами и ставишь оценку «нравится / не нравится». Результат воплощается в реальности.
Я, конечно, погрустил, что в России мы пока что решаем вопросы типа графиков отключения горячей воды и залатывания ям, но продолжил картинку дальше. Что вместо постоянного гуляния по вариантам городской застройки ты тренируешь нейросеть, которая точно оценивает их за тебя. А потом понял, что я пересказываю серию «Чёрного зеркала» про умный дом, и мне стало очень неуютно. 😖
Кстати, если ты не осилил(а) оригинал статьи Тима Урбана про масковский проект Neuralink, почитай хотя бы перевод на выходных. Категорически стоит прочтения.
1. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-pervaya-koloss-chelovecheskij.html
2. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-vtoraya-mozg.html
3. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-tretya-polet-nad-gnezdom-nejronov.html
4. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-chetvertaya-nejrokompyuternye-interfejsy.html
5. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-pyataya-zadacha-neuralink.html
6. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-shestaya-era-volshebnikov.html
7. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-sedmaya-velikoe-sliyanie.html
1. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-pervaya-koloss-chelovecheskij.html
2. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-vtoraya-mozg.html
3. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-tretya-polet-nad-gnezdom-nejronov.html
4. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-chetvertaya-nejrokompyuternye-interfejsy.html
5. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-pyataya-zadacha-neuralink.html
6. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-shestaya-era-volshebnikov.html
7. https://hi-news.ru/technology/neuralink-ilona-maska-chast-sedmaya-velikoe-sliyanie.html
Смотри, чего нашёл на YouTube: https://www.youtube.com/user/schizo604 — видео на 360 градусов во фракталах. Буквально.
Совершенно крутейше выглядит в очках виртуальной реальности. Это совершенно не похоже на то, что я *читал*, но ощущения офигенные. Срывает крышу чувство, что это локально вроде похоже на какую-то природу, но не природа (тут надо бы написать про иллюзию дихотомии «натурального» и «искусственного»). Прямо полотна Эшера — локально привычные и глобально невероятные.
Совершенно крутейше выглядит в очках виртуальной реальности. Это совершенно не похоже на то, что я *читал*, но ощущения офигенные. Срывает крышу чувство, что это локально вроде похоже на какую-то природу, но не природа (тут надо бы написать про иллюзию дихотомии «натурального» и «искусственного»). Прямо полотна Эшера — локально привычные и глобально невероятные.
Раз упомянул, напишу про категории натурального и искусственного. Таких ненужных граней люди воображают довольно много. «Тепличное против открытого грунта», «ГМО против не-ГМО», «бамбуковая флейта против синтезатора», «хлопок против синтетики», «грибы против ЛСД», «натуральная грудь против силиконовой», «шофёр со знанием города против навигатора в смартфоне» и так далее. Обычно причём в пользу «натурального».
Этих границ нет, даже если какие-то кажутся незыблемыми. На самом низком уровне всё это состоит из локализованного звёздного вещества. На высоком уровне это всё производит планета Земля из самой себя силами своих крохотных недолговечных манипуляторов, и почти сразу вбирает обратно вместе с манипуляторами.
Разница между категориями натурального и искусственного — как между белым шумом и чистым цветом. Или функцией и одним элементом из её разложения в ряд Фурье. Или звучанием оркестра и единственной струны единственной скрипки. Она, конечно есть, — но это разница в описании, а не сути.
Короче, искусственное это тоже натуральное, и наоборот.
Этих границ нет, даже если какие-то кажутся незыблемыми. На самом низком уровне всё это состоит из локализованного звёздного вещества. На высоком уровне это всё производит планета Земля из самой себя силами своих крохотных недолговечных манипуляторов, и почти сразу вбирает обратно вместе с манипуляторами.
Разница между категориями натурального и искусственного — как между белым шумом и чистым цветом. Или функцией и одним элементом из её разложения в ряд Фурье. Или звучанием оркестра и единственной струны единственной скрипки. Она, конечно есть, — но это разница в описании, а не сути.
Короче, искусственное это тоже натуральное, и наоборот.
Если твоё кладбище ссылок на книги, которые у тебя нет времени читать, так же переполнено, как и моё, рекомендую добавить туда ещё десяток-другой отсюда: https://republic.ru/special/books-21
Я читал из всего списка процентов 10-15 (мне кажется), и они действительно годные.
Я читал из всего списка процентов 10-15 (мне кажется), и они действительно годные.
Случайно купил в доме книги монографию «Традиционный жизненный цикл русских Водлозерья: обряды, обычаи и конфликты». Про русскую Карелию. И снова стало ясно, что мы культурно крайне привыкли к обрядам перехода из одного жизненного этапа в другой: от рождения до смерти.
Вероятно, во всех культурах это происходит последовательно по следующим этапам: рождение — отнятие от груди — вход в старший детский возраст (семь лет) — начало полового созревания (или первые месячные) — свадьба — рождение детей — смерть. И есть обряды перехода и конкретные изменения в социальном статусе и даже одежде.
С урбанизацией и распадом тесных социальных связей деревни всё это не могло просто пропасть. Поэтому у нас с вами есть светские обряды-замещения для всех подобных обрядов, причём к их соблюдению некоторые подписчицы Инстаграма относятся с не меньшим рвением, чем наши с вами пра-пра-прабабушки в деревнях. Рождение, детский сад, младшая школа (первый класс и выпускной), средняя школа (выпускной), старшая школа (выпускной), свадьба, рождение детей, похороны…
Если основная часть обрядов выхолощена в пользу внешней атрибутики и потеряла сакральное смысловое наполнение, то всё, что связано со смертью и похоронами вообще разорвано с прошлой культурной практикой. Рождение и похороны — главные этапы перехода из «того» мира в «этот» и обратно в «тот». Деревенский житель непосредственно видел множество рождений, смертей детей, смертей взрослых и смертей стариков. Это было частью быта, включая подготовку заветов, досок для собственного гроба и одежды для своих похорон (так же, как девушки сами загодя готовили себе одежду для свадьбы, которая также была порогом смерти при жизни — полным уходом в другую семью).
Сегодня умирающие люди находятся в больницах и хосписах, а усопшие в моргах, и этот смертный порог фактически самим обществом поднимается на такую высоту, чтобы через него нельзя было смотреть. При этом мы знаем столько знаменитых людей, что каждая новая смерть становится всего лишь очередной строчкой в новостях и перестаёт оказывать влияние на живое и непосредственное восприятие смерти.
Не говоря уже о том, что мы не видим смерть всего того, что мы изо дня в день съедаем. В деревне тебе приходилось самостоятельно отрубать голову курице или забивать и свежевать свинью (у которой вполне такие человеческие глаза).
Такая оторванность от смерти приводит к неосознанности смерти и к экзистенциальному страху смерти, выражающемся, как это ни парадоксально, в стремлении к смерти и, по выражению Юрия Вагина, ослаблении механизмов хронификации жизни. Другими словами, мы настолько незнакомы со смертью, что сильнее подталкиваем себя к ней, чтобы быстрее её познать.
Это будет важной частью в массовой религии будущего — несмотря на иллюзорность смерти, она будет иметь полноценное смысловое и обрядовое выражение в жизни человека и всего социума. Этот маятник неизбежно качнётся обратно.
Вероятно, во всех культурах это происходит последовательно по следующим этапам: рождение — отнятие от груди — вход в старший детский возраст (семь лет) — начало полового созревания (или первые месячные) — свадьба — рождение детей — смерть. И есть обряды перехода и конкретные изменения в социальном статусе и даже одежде.
С урбанизацией и распадом тесных социальных связей деревни всё это не могло просто пропасть. Поэтому у нас с вами есть светские обряды-замещения для всех подобных обрядов, причём к их соблюдению некоторые подписчицы Инстаграма относятся с не меньшим рвением, чем наши с вами пра-пра-прабабушки в деревнях. Рождение, детский сад, младшая школа (первый класс и выпускной), средняя школа (выпускной), старшая школа (выпускной), свадьба, рождение детей, похороны…
Если основная часть обрядов выхолощена в пользу внешней атрибутики и потеряла сакральное смысловое наполнение, то всё, что связано со смертью и похоронами вообще разорвано с прошлой культурной практикой. Рождение и похороны — главные этапы перехода из «того» мира в «этот» и обратно в «тот». Деревенский житель непосредственно видел множество рождений, смертей детей, смертей взрослых и смертей стариков. Это было частью быта, включая подготовку заветов, досок для собственного гроба и одежды для своих похорон (так же, как девушки сами загодя готовили себе одежду для свадьбы, которая также была порогом смерти при жизни — полным уходом в другую семью).
Сегодня умирающие люди находятся в больницах и хосписах, а усопшие в моргах, и этот смертный порог фактически самим обществом поднимается на такую высоту, чтобы через него нельзя было смотреть. При этом мы знаем столько знаменитых людей, что каждая новая смерть становится всего лишь очередной строчкой в новостях и перестаёт оказывать влияние на живое и непосредственное восприятие смерти.
Не говоря уже о том, что мы не видим смерть всего того, что мы изо дня в день съедаем. В деревне тебе приходилось самостоятельно отрубать голову курице или забивать и свежевать свинью (у которой вполне такие человеческие глаза).
Такая оторванность от смерти приводит к неосознанности смерти и к экзистенциальному страху смерти, выражающемся, как это ни парадоксально, в стремлении к смерти и, по выражению Юрия Вагина, ослаблении механизмов хронификации жизни. Другими словами, мы настолько незнакомы со смертью, что сильнее подталкиваем себя к ней, чтобы быстрее её познать.
Это будет важной частью в массовой религии будущего — несмотря на иллюзорность смерти, она будет иметь полноценное смысловое и обрядовое выражение в жизни человека и всего социума. Этот маятник неизбежно качнётся обратно.