Как получить этот самый опыт от первого лица, как открыть дверь изнутри? У меня нет доказательств, но похоже, что для этого подходит любая практика, которую ты наделишь смыслом ключа. Буквально, любая.

Для меня это (правда, без наделения смыслом ключа) были конвенциональные практики эмоциональной осознанности, принятия, медитации, работы с психологом.

Я убеждён, что не менее действенны практики каллиграфии, рисования, актёрской игры, сценической импровизации, пения, боевых искусств — такие, где в процессе можно разделить субъект и внутреннего наблюдателя, а полученный опыт выразить в словах. Важно, что ты в практики вложишь. Поиск ответов? Ничего не получится. Путешествие в открытый мир и получение опыта? Тогда шансов гораздо больше.

Любой путь ведёт к пробуждению, потому что ты уже имеешь это состояние внутри от рождения, но закрываешь его от самой или самого себя. Пробуждение — это не конец пути, это как смахнуть надоедливого комара посреди дороги и пойти дальше.

Вещества (при уважительном использовании) дают мощнейшую практику, но и равноценно мощные риски. Даже смертельно опасное кровоизлияние в мозг может привести к тому, что вуаль спадёт с глаз, и левое полушарие мозга наконец даст без слов высказаться правому: https://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight

Поэтому если ты пока ищешь ответы только умом, обязательно подключай любые практики — без них, наверное, не получится.

Здесь не я пишу тебе, это ты пишешь сам(а) себе. Сейчас до тебя пытается достучаться та *твоя* часть, которую не замечает твоё эго. То есть, главная часть. Мысль об этом может быть пугающей, но это всего лишь страх эго оказаться разрушенным. Читая эти слова, ты не читаешь *мои* смыслы, ты читаешь *свои* смыслы.

Ты больше, чем твоё эго. Твой Атман есть Брахман. Слова и буквы в Иллюзиоскопе — сообщение для твоего эго, посланное внешней частью тебя. Зачем-то именно сейчас.

Поэтому формат телеграм-канала, где нет комментариев, и на который ты сам(а) выбрал(а) подписаться, идеален. Когда ты сам(а) огорашиваешь своё эго, написав себе в Иллюзиоскопе что-то неясное, или пробиваешь себя словами куда-то глубоко-глубоко, твои вопросы, твой восторг или твоё возмущение обращаются не ко мне. Они обращаются к тебе. Прислушайся, где-то внутри тебя всегда есть ответ.

Одновременно дочитал «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом» Роберта Пёрсига (да, только лишь сейчас) и прилетела ссылка https://postnauka.ru/video/74455 о том, что сейчас опять идут дебаты о том, что такое бред.

Ссылка крайне симптоматична в контексте автобиографического романа сорокалетней давности, написанного человеком... Спятившим или понявшим? Если тебе ещё не попадался культовый для 70-х «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом», прочитай. Он как раз про практику.

Чем короче сообщение, тем больше в нём граней смысла. Самое осмысленное тогда «ОМ», но сейчас не о нём. А о «Let it be», той самой классической песне Beatles.

Я раньше думал, что она о принятии прошлого. Что случилось, то случилось, прими это и дай этому быть. Но на днях меня пронзило, что «Let it be» — это и про будущее тоже: «Дай/позволь этому произойти». «There will be an answer, let it be» — «Ответ придёт, позволь ему прийти».

И попсовая песня оказалась на границе гениальности. Она про Татхагата — имя, которым называл себя Будда, и которое одновременно означает «Тот, кто пришёл» и «Тот, кто ушёл».

Она о великой иллюзии свободы воли. Если ты даёшь чему-то произойти, оно происходит само, помимо воли эго. А если чего-то хочет эго, оно своим стремлением не даёт этому произойти, и свобода воли рассыпается в пыль.

Это одна из причин, почему трансёрфинги реальности, позитивные аффирмации и молитвы богам — полная чушь, когда они идут от эго. И почему все они оказываются абсолютно истинны, практичны и действенны, когда иллюзия «я» разрушается.

Если ты из той четверти читателей Иллюзиоскопа, которая не читает по-английски, у меня хорошие новости. Появился прилично развивающийся проект с выжимками из нон-фикшн книг: http://makeright.ru/

Я раньше тут рассказывал про Blinkist и GetAbstract, и вот Makeright гораздо ближе к первым по содержанию. Поэтому могу смело рекомендовать, чтобы а) тратить гораздо меньше времени и сил на покупку и чтение ненужного, б) иметь под рукой конспекты достойных книг.

Из плюсов — выжимки можно выкачивать в fb2 и epub, чтобы читать там, где удобно. Из минусов — пока нет мобильного приложения и библиотека меньше двух сотен книг. Зато есть много адекватных бестселлеров. И есть канал @makeright, где можно следить за обновлениями. Хорошо бы ещё сделали где-нибудь возможность предложить книгу для выжимки, как переводчики @newochem.

В общем, если ты ещё не пользуешься библиотеками выжимок и английский у тебя не ахти, Makeright может подойти — посмотри.

По дороге выясняется, что куча концепций, которыми ты пользуешься каждый день — симулякры в чистейшем смысле. Например, концепция понимания. Или денег.

Но мне больше всего сломало голову осознание того, что время это иллюзия. Точнее, симулякр. Точнее, одно из физических *измерений* пространства-времени, которое не имеет никакого отношения ни к чему, кроме синхронизации кучи процессов между людьми.

Мы представляем и чувствуем время совсем по-другому, чем люди 500 лет назад (см. например Арона Гуревича, «Категории средневековой культуры»). И на самом деле чувствуем не время, а ритмы синхронизации, чему нас родители и школа учат с раннего детства. Плюс ощущение линейного времени сильно завязано на механизмы кратковременной памяти и оно забавно сбоит при нарушениях кратковременной памяти.

В общем, если начнёшь обращать внимание, заметишь, что время это большой обман. Как и всё остальное.

Зато поразишься тому, как потрясающе мы синхронизированы. Это захватывает дух. Благодаря иллюзии времени человечество танцует невероятно тонкий танец взаимных действий.

Иллюзия «я» встроена одновременно во много систем...

Дальше я буду много писать про иллюзорное «я», но мне не нравится слово «моё эго» (чьё «моё»?). Поэтому я пойду по дурацкому пути и буду использовать слово «сэлф». Пусть «сэлф» будет сокращением для слов «моё иллюзорное „я“». Наверное, это то же, что «моя идентичность», за исключением того, что «сэлф» субъектен, он действует.

...Так вот, сэлф это часть целого меня. Кроме того, сэлф — часть моей семьи (с женой и, надеюсь, будущими отпрысками), часть родительской семьи и рода, часть моего народа, часть профессиональной тусовки, часть группы светских гуманистов (и других групп), часть человечества, часть биосферы, часть вселенной.

Раньше я по-разному ощущал границы сэлфа в разных системах. Теперь я чувствую одновременно как наличие границ сэлфа внутри каждой системы, обособленность сэлфа внутри неё, так и иллюзорность границ, своё (не сэлфа!) единство с каждой системой. Не случай от случая, в зависимости от выгоды, а одновременное наличие границ сэлфа в своём и чужих умах и фактическое отсутствие границ.

К проблемам приводили все прочие варианты. Например, полное отделение себя от рода («я — не моя семья»). Или отделение сэлфа в паре без ощущения единства (когда «мы союз двух целых личностей», но при этом союз не рассматривается как целое). Или, наоборот, растворение сэлфа в паре или роде. Или «я — русский / англичанин / еврей» до посинения, где пропадает граница между сэлфом и народом. Или, наоборот, «ненавижу свой народ», когда видишь только границу и теряешь с ним связь. Или, вообще, непонимание того, что сэлф в принципе включён в определённую систему и тесно связан с ней.

Любое такое жёсткое разграничение и слияние опасны на каждом уровне систем. И то, и то кормит сэлф, усиливая его реальность.

Читательница Иллюзиоскопа Чулпан спросила у меня 2 мая, читал ли я Джеда Маккенну и что думаю о его книгах.

Я не читал Джеда Маккенну и прочитал запоем две книги: «Духовное просветление: прескверная штука» и «Духовно неправильное просветление». Они блестящие. Я писал, пишу и буду писать сюда очень много дословно и почти совпадающего. Потому что он тоже понял. Или я тоже понял. Ну ты понимаешь, в общем.

Только в переводах есть один прямо злой косяк, потому что переводчик не понял, как Джед. «Реализация истины» это просто-напросто «осознание истины». «Realizing the ultimate Truth». Несмотря на это, могу только рекомендовать.

Искать пираточку, напоминаю, в телеграме помогает @FlibustaFreeBookBot. 🙊

Третья неделя моего свадебного путешествия началась в Риме. До этого мы побывали в Амстердаме и Лиссабоне. Удивительные ощущения, когда ты путешествуешь не по одной стране, а меняешь столицы стран.

Города сливаются в один Архетипический Город. Эдакий преломляющийся желязновский Амбер. Мы с женой не любим музеи, поэтому просто хаотично бродим по улицам, раз в час-два выбирая новый азимут передвижения. В таком режиме первый день мы просто привыкаем, и город видится большой единой картиной. Например, Рим местами это Санкт-Петербург в районе Чернышевской, растянутый нейросетью на сотню квадратных километров. Как минимум, тут столько же русских, они везде.

А со второго дня нас, наоборот, затягивает в детали. Двухтысячелетняя аббревиатура SPQR на водосточных люках, символической нитью связывающая XXI век с древнейшим прошлым человечества. Особенно вместе со стеллами, испещрёнными египетскими иероглифами — древнее уже некуда.

Или повсеместные крюки для подъёма грузов над чердаками амстердамских домов. Или детали португальских фасадных плиточек. Майя взрывается значениями, окутывает различиями, и Архетипичный Город становится реальностью.

И даже тревожность от первых часов в новом городе сменяется спокойствием на второй день, потому что ты становишься укутан(а) новыми вуалями деталей. Поразительно и красиво.

Многие религии и учения фокусируются на Любви, Сострадании, Доброте. Моя первая вспышка того, что называют «мистическим чувством единства», была связана именно с любовью. С мощным чувством любви ко всем живым существам. Чувством, имеющем единый во вселенной центр и источник.

Мне повезло не зациклиться на этом, потому что Любовь, Сострадание и Доброта — также морок майи, наваждение и иллюзия. Взращивание в себе любви, доброты и сострадания ко всем живым существам лишь укрепляет эго, потому как поддерживает иллюзию двойственности между собой и другими.

Мне известен лишь один узкий путь, где взращивание любви и сострадания к другим ведёт к осознанности. Это когда принятие других и любовь к другим вызывает принятие себя и любовь к себе. Но делать это из ума очень трудно.

Единый источник любви, который в тебе есть, — это просто-напросто Ты, источник всего, включая сознание и все твои иллюзии. А сострадание, доброта и любовь — поверхностная атрибутика, цветной стеклярус твоего иллюзорного «я». В частности, опосредованного физическим телом, эндорфинами, серотонином, окситоцином и остальной биохимией. Потом, когда эго перестанет владеть тобой, ты сможешь оставить эти стекляшки. Или выбросить. В сущности, никакой разницы.

Мы отпрыски западной культуры. Мы выросли со знанием, что нужно ставить цели и добиваться их. Успешный Успех, Развитое Развитие, Личная Цельность и Цельная Личность — наш золотой телец. И, как ты догадываешься, великий обман.

Все адекватные тренинги по целеполаганию и тайм-менеджменту (я знаю, я проходил, сам вёл, а читал почти всё по этой теме) ведут участников к размышлениям, а её/его ли эта цель, соответствует ли она личным ценностям, увязывается ли с другими целями человека и так далее.

Всё потому, что цели, идущие от эго, это чушь, это сон во сне. Значение имеет намерение. Намерение не происходит из ума. Ты просто знаешь, что ты это делаешь, и так должно быть. Это естественно, как выбирать развилку на прогулочной лесной тропинке. Это не требует ничего. Намеревается не сэлф, а вся вселенная целиком — и внутри личности, и снаружи.

К своим 33 годам я ничего серьёзного по меркам Успешного Успеха не добился, но кое-куда дошёл. Изредка у меня спрашивают, как мне это удалось. Да никак, я не принимаю решения, кроме тех, что совершенно естественны и необходимы. А такие решения и не решения вовсе.

То есть, намерение оказывается дозволением. Если ты действительно чего-то хочешь, сэлфу достаточно не мешать этому произойти.

Намерение / дозволение — единственное, что у тебя есть. Цели — великая иллюзия, созданная западной культурой протестантского капитализма.

Годная статья про одну формулу из междисциплинарных исследований сложности: https://medium.com/@sergey_57776/открыта-формула-победы-на-выборах-4870a9dad7d0

К сожалению, не успел покурить первоисточники, поэтому подвержен confirmation bias: http://theoatmeal.com/comics/believe

Но во мне крайне резонирует идея, что живучесть систем, и, в частности, городов напрямую зависит от их внутреннего разнообразия. Это очень антихрупкая мысль, и я топил за плюрализм всегда: http://ezh.li/pluralism-101

Вот почему мы с женой так влюбились в Амстердам. Вот почему Нью-Йорк — один из величайших городов мира. Вот почему Хошимин круче Ханоя. Вот почему я верю в родной Питер. Мы самый позитивно разнообразный город страны, не Москва. И это ещё сыграет.

Мои слова про какой-то «путь», который может привести куда-то, это тоже буллшит и обман, если понимать их буквально. Тебе тупо надо проснуться. Когда ты ночью спишь, а потом просыпаешься, формально ты проходишь некий путь (меняется энцефалограмма, открываются глаза), но ты не тренируешься этому во сне, не идёшь к этому во сне. Тебе не снится, как ты пытаешься проснуться. Просто просыпаешься.

Но тебе же наверняка неймётся что-то «делать» во сне. Лет до 25 я думал, что хочу найти пробуждение, «прийти» к нему. И обязательно стать боддхисатвой. Сейчас это дико смешно, такая-то обманка эго.

Потом я понял, что этого для меня слишком много. И я просто хочу жить, не испытывая боль слишком часто. И тогда я начал чистить своё дерьмо. Я просто делал своё дело, иногда испытывал боль, и чистил своё дерьмо до тех пор, пока вселенная не ударила меня по голове.

Так что это была моя практика, которой я коротал своё время, забыв о поисках «пробуждения» и прочей чуши. Просто делал дело, просто чистил своё дерьмо. Надеюсь, ты понимаешь, что делать то же самое абсолютно необязательно. Но искать пробуждение — ещё более бесполезно. Лучше вложись в приёмы у психолога.

Ещё из опыта — оказалось, что нет никакого «принятия», за которое топят многие духовные лидеры. (Потерпи, я скоро закончу посты про духовность и начну лупить про науку.)

В мире иллюзий есть только «непринятие». Сделать свою жизнь лучше можно не «учась принятию» (особенно путая его со смирением), а учась замечать в себе непринятие. Принятие — это просто синоним бытия, обычного и естественного состояния. Непринятие — попытка противиться естественному ходу событий, попытка идти против себя.

Признак непринятия — обычно любая сильная эмоция. Известный метод Седона предлагает в такие моменты задавать себе вопросы «Могу ли я это принять?», «Хочу ли я это принять?» и «Если хочу принять, то когда?».

Так вот, это длинная дорога. Гораздо проще задавать себе вопрос «Кто или что во мне это *не принимает* прямо сейчас?», чтобы докопаться до того, что непринятие иллюзорно.

По методу Седона ты всего лишь кормишь своё эго, лёгкими поглаживаниями уговаривая его перестать дуться и воображать непринятие. Майя на редкость изобретательна.

Привет, читатель(ница) из Мастридов! Коротко расскажу о канале и о себе.

О канале: https://t.me/illusioscope/197. В отличие от многих каналов, я реже делюсь ссылками, и чаще смыслами. Пусть у тебя вместо кладбища ссылок в непрочитанных будет кладбище смыслов в неосознанных.

Длинные тексты я пишу в Медиум: https://medium.com/@ezhikov. Из хитовых текстов там есть лонгриды о Го-сингулярности (поражении человечества в игре Го), женском флешмобе #янебоюсьсказать, рэп-баттлах, перевод статьи о когнитивных искажениях. В общем, темы разнообразные. Из авторов блог-текстов мне очень близки Тим Урбан, Бастер Бенсон и Элиезер Юдковский.

Мне 33 года, я чистый математик по образованию, digital-маркетолог по профессии, скептик и атеист монистического толка по религиозно-философской принадлежности, топлю за полный плюрализм мнений, невозбранную меметическую эволюцию и смелый взгляд в лицо технологической сингулярности (так как сингулярность уже всматривается в нас). Наконец, обладаю некоторым опытом «личностного роста» современного смешанного образца (где к западной психотерапии примешивается восточная медитация).

Вот это всё и перемешивается в поток сознания средней степени связности, который я не контролирую. Наверное, тебе будет полезно с ним ознакомиться, полистав записи вверх.

Добро пожаловать! Раз мы оба здесь, значит что-то будет. 🙏🏻

Сходили вчера на «Стражей Галактики 2». Я, честно говоря, начиная с середины фильма находился в полном шоке, потому что этот фильм — манифест иллюзорного мира и отказа от пробуждения. Впрочем, это очень по-марвеловски, потому что Голливуд, Marvel и DC — современные жрецы Майи.

Далее статья с кучей спойлеров, поэтому если ты ещё планируешь сходить в кино, отложи её на потом: http://ezh.li/guardians-of-illusion

Виньетка о переносе человеческих знаний в нейронки. Статья https://arstechnica.com/features/2017/04/the-secret-lives-of-google-raters/ рассказывает о рейтерах — людях, выполняющих задания для Google, чтобы балансировать алгоритмы. Последние годы, вероятно, результаты выполнения заданий становятся входными или корректирующими данными для глубоких нейросетей. Например, генерирующих персональные стикерпаки по селфи: https://research.googleblog.com/2017/05/neural-network-generated-illustrations.html. Подобные сотрудники есть и у Яндекса, только называются асессорами.

Статья вовсе не о технологиях, которые сегодня должны существовать повсеместно, где обучаются нейросети, но о людях. Они работают не на Google, а на компанию-прокладку, и представляют главный и незащищённый класс в gig economy, имя которому «прекариат» (если это новое для тебя слово, советую почитать одноимённую книгу Гая Стэндинга).

Получается на первый взгляд очень опасная обратная связь. Прекариат, предоставляя нейросетям обратную связь за мелкий прайс, каждый день приближает тот момент, когда их обратная связь становится ненужной. Как я писал в http://ezh.li/go-singularity, нейросети становятся «выносным опытом человечества», как Интернет стал «выносной памятью человечества». При этом владельцы и выгодоприобретатели нейросетей (в данном случае Google) получают весь профит, не неся никакого риска. По выражению Нассима Талеба, they have no skin in the game. Риск же полностью перекладывается на прекариат.

Это семимильными шагами приближает нас к тому времени, когда вся низкоквалифицированная работа окажется сможет выполняться автоматически. Весь такой опыт будет вынесен в обученные нейросети, принадлежащие Google, Facebook и IBM. С небольшими вкраплениями других гигантов.

Если население планеты не ждёт минимальный гарантированный доход от корпораций (либо от государств, которые будут взимать его с корпораций и передавать населению), то что-то очень безрадостная картина вырисовывается для большинства. Причём кто окажется за бортом, будучи высосанным в нейросети, предсказать категорически невозможно, это «чёрные лебеди». Шофёры (практически нет сомнений), врачи-терапевты (IBM Watson выпилит всех), переводчики, дизайнеры, маркетологи?..

Вопрос, можно ли что-то с этим сделать а) глобально, б) персонально? Мне кажется, что а) нет, б) зубами прогрызть себе дорогу в верхние 3-5% населения Земли. У нас с тобой есть максимум 7-10 лет, чтобы обеспечить себе выход из прекариата, потом будет поздно. Печалько, но хоть задача ясна.

Я периодически упоминаю *вещества* в разных контекстах. Пора чётко обозначить свою позицию. Скажем, что лично я непрерывно и много *читал* про алкоголь на протяжении 12 лет, пару-тройку десятков раз *читал* про марихуану, в основном в студенчестве, в разные годы *прочитал* по одной работе на темы кокаина, амфетамина, MDMA. И, наконец, осилил по одной *толстой брошюре* на тему грибов, 2C-B и space cake.

Ну и разнообразных трудов и научных статей на эти темы я из интереса читал довольно много. Равно как и могучих практиков — Тимоти Лири, Теренса Маккенну, Рам Дасса, Рика Страссмана и прочих.

Подводя под этим черту, могу сказать одно: я убеждён, что сами по себе вещества не являются необходимыми ни для чего. Я сдержанно негативно отношусь к рекреационному употреблению веществ, хоть это и весело. Иногда. Но всегда очень глупо.

Вместе с тем, я считаю, что запрет веществ не нужен, потому что он бесполезен. Нужно просвещение и объяснение по голландскому образцу. Многие не пробовали бы уличные вещества, зная об эффекте каждого конкретного соединения (не только о вреде, но о полном эффекте, включая фармакокинетику и воздействие на мозг).

Наконец, я сдержанно позитивно отношусь к психоделикам как инструменту «личностного роста», подходящему для довольно далёких этапов путешествия. Когда ты уже почистил(а) своё дерьмо. По большому счёту, это билет на экспресс-поезд внутрь себя. Если ты готов(а) к поездке, ты что-то привезёшь. Если нет, то просто увеличишь количество иллюзий. Если ты не можешь решить какую-то личную проблему и надеешься решить её под грибами, я бы не советовал.

Лири, Страссман, Теренс Маккенна и другие апологеты психоделиков написали бессвязные книги, в итоге демонстрируя очень поверхностное понимание того, как устроен мир, в сравнении с тем же Джедом Маккенной. Они умножили количество иллюзий, потому что сами вещества не даруют истину, даже при частой практике. Они резко поднимают занавеску в подсознание, только и всего.

Что из себя представляют machine elves, где находятся и реальны ли DMT realms, сколько ИМАО добавлять в аяваску... Это не имеет ровным счётом никакого значения в осознании того, как устроен мир. Это просто ещё один набор игровых камешков.

Но. Но есть одно важное «но». Современный мир, каким мы его знаем, создан наукой. Точнее, большим количеством людей, либо сознательно разделяющих современную научно-техническую парадигму, либо исторически находящихся в ней.

Сама по себе парадигма прекрасна, и я её тоже сознательно разделяю. У неё есть один родовой неисправимый изъян — она только о наблюдениях «от третьего лица», только о том, что можно исследовать снаружи. Хотя попперовский принцип фальсифицируемости прекрасно применим и ко внутренним наблюдениям и экспериментам в собственном сознании.

Наука стыдливо вынесла за скобки содержание сознания, назвав его «эмерджентным свойством материи», что не даёт никакой новой информации. Только самые безбашенные (начиная с Дэвида Чалмерса?) осмеливаются этому противостоять. И то в рамках философии, которую многие учёные не считают наукой.

Но есть неоспоримый факт — ты знаешь, ты на все 200% уверен(а), что существуешь и сознаёшь. Это вообще единственное, в чём можно не сомневаться. И этот несомненный факт и все его следствия полностью находятся за пределами сегодняшней мейнстримной науки.

Именно поэтому технари-изобретатели опасаются сильного ИИ, хотя по факту он ничем не опасен для вселенной, даже если сотрёт человечество с лица планеты, как мы стёрли неандертальцев. Наоборот, кремниевые машины могут оказаться на порядки более интересным аттракционом Майи, чем мясные машины.

Возвращаясь к «но». Можно сколько угодно от третьего лица изучать воздействие веществ и читать трип-репорты. Можно читать священные книги и книги великих гуру. Можно сидеть на сатсангах. Можно читать Иллюзиоскоп. Но это совершенно бесполезно. Когда тебе *действительно* нужен опыт и в этом нет *никаких* сомнений, иди и возьми его сам(а), чтобы он стал лично твоим.

Я уже не первый раз репощу @theworldisnoteasy. Подпишись — я чешу языком, а там автор крутейшие посты пишет.

Конкретно этот разделяю всем сердцем, бездоказательно. Верую с детства, что ни одно бизнес-решение не стоит долгосрочной репутации, например. Граф Калиостро хохотал бы нам в лицо.