Я бы скорее говорил о закреплении системы лояльности. Но она построена на отрицании русскости. Ситуация Украины схожа с Хорватией, но хорваты были не столько "постюгославами", сколько отдельными субъектами политики. А украинцы как задумывались изначально пострусскими, так ими и остались. В общем очень слабая система лояльности со склонностью к автофагии.

https://t.me/vostroge/1785

В Кремле, как и у нас во власти в принципе, не было согласия по поводу действий на Украине. Такой "гибридный" сценарий получился по двум причинам:
а) росруководство так и не определилось, чего оно хочет - независимой нейтральной Украины без евроатлантического влияния или полного ее присоединения к России. В медийном дискурсе это противоречие было очень хорошо заметно. Это можно в принципе назвать проблемой восприятия Украины среди наших власть имущих.
б) из предыдущего пункта вытекает следующий - Кремль из-за разрозненности во взглядах на украинский вопрос не смог толком подготовиться. Право, данное Совфедом президенту на ведении боевых действий на территории Украины, так и не было использовано. Закон о ЧВК, способный снять все вопросы о легитимности военной операции, принимается уже 6 год. В итоге Донбасс стал тем, что у нынешних привластных групп получается лучше всего - серой зоной для отмыва денег и других теневых операций.

https://t.me/vostroge/1789

Свою позицию по этому поводу, мин херц, я высказывал ни раз. Не считаю корректным проводить параллели с Югославией и Сербией в данном контексте. Общая логика Юнемана верна - нацменских элит у нас отродясь не было и они начали нарождаться лишь после 1917 года. Вопрос этнократий не только в том, что мы "обижаем" наших нацменов, у которых проклевывается суверенитет, а в том, что мы элементарно нерационально организуем административно-территориальное устройство. Отсюда следует и куча других проблем, связанных с росфедерализмом, начиная с равенства субъектов и распределения бюджетных потоков, заканчивая вопросом демократичности выборов региональных властей и наличия института их подотчетности населению. С нынешней конструкцией эти проблемы не решить. Не решить ее и за счёт повышения статуса русских регионов. Такой подход видится скорее смиренным ожиданием заклания. Но как мне кажется нельзя финансировать собственную кончину, если вы, конечно, не ШУЕ ППШ.

https://t.me/vostroge/1805

Возможно, я бы согласился с такой позицией, если бы мы были кем-то типа Бельгии со своими условными валлонцами и фламандцами, но и то с натяжкой. Учитывая, что, по сути, всю первую половину 2010-х Бельгия жила без стабильного правительства, неудивительно, что они стали одной из первых жертв в Европе мигрантской волны из Сирии и всех плюшек, что она за собой несёт. Такая нестабильность - удовольствие ниже среднего. Модель же задабривания нацреспублик - пороховая бочка, вне зависимости от того признаем ли мы или нет субъектность русских в нынешней России.

И ещё небольшое уточнение - пассаж про то, что "у нас нацменских элит до 1917 года отродясь не было" подразумевал, что представители народов РИ были в целом хорошо интегрированы в институты социальной мобильности. Опять же можно делать скидки на сословное происхождение и подобные вещи, но этнические меньшинства не имели как таковых элит (были отдельные группы влияния, которые были совершенно не устойчивы, но это иной разговор). Сейчас же ситуация совершенно другая и не факт, что если мы закроем на нынешнее положение дел глаза или же пойдём по пути повышения статуса русских регионов, оно улучшится. В данных сценариях я вижу гораздо больший дезинтеграционный потенциал, чем в сценарии Юнемана.

Я там тоже буду, можете залетать поугарать

https://t.me/chafir/6358

Вновь на стриме

https://t.me/chafir/6362

Краткий комментарий по поводу #RussianLivesMatter

Русские одними из первых испытали на себе плоды политики идентичности. Сделать из нас новиопов пытались на протяжении практически всех 70 лет советской истории с небольшими перерывами на войну и перестройку. Кроме физических проявлений насилия, советское государство всячески старалось изнасиловать русского человека морально и ментально, если он выходил за пределы избранной партией политики. Сей хэштег и то движение в соцсетях, которое он вызвал, говорит лишь о том, что в отличие от американцев у нас есть какая-никакая, но объединяющая национальная культура. В свою очередь BLM исключительно эксклюзивная тема с подчёркнуто чернорасистским подтекстом, использующимся различными SJW и ими подобными альт-лефтами для решения своих гнусных политических задач.

Странно, но предметом нашего рассуждения сегодня будет известная в узких кругах история конфликта одного издательства с одним не очень популярным блогером.

Казалось бы, если человек закатывает скандал о небольшой сумме денег сразу после похорон писателя, именем которого эти деньги были собраны, этот человек имеет фактические основания так двигаться.

Лажает в аргументации, палится на скринах - бывает. Вскрывает невольно факт оплаты негативных комментариев в отношении издательства - казалось бы, все ясно: блогер плохой, низкий человек.

На первый взгляд. Удивительно, почему человек ведет себя так, будто имеет целью потерять лицо. Но тут нет глупости и не одна злоба, поведение полного блогера рационально и последовательно.

Человек поклоняется богам хаоса, чей символ набил себе на предплечье. Читая его тексты, несложно увидеть, что он упивается смертью, кровью и горем человеческим. Так бывает, у разных людей по-разному. Но человек не тупой и довольно рациональный: он сознательно выстроил себе картину мира, но, может быть не совсем сознательно построил себе религию.

"Если русских нагнули в 17 году, все позволено". Ключевое тут, конечно, - "всё позволено". Нехитрая рациональная логика, которая вытекает из этого принципа, рождает ясную последовательность действий, алгоритмы целеполагания в ситуациях и определениях стратегий. От миллионных сборов и просмотров статей скатиться к покупке агрессивных комментариев по пятьсот рублей - это последовательный, до скрипа зубов логичный ход жизни человека, принявшегося для себя принцип "все позволено".

Это известная ленинская принципиальность, позволяющая шпионаж и прямую ложь в программных текстах, простота мысли насекомого. Да, мы это называем сатанизмом: человеку вовсе не обязательно чертить пентаграммы, чтобы стать объективно последователем старой, развитой и последовательной религии.

вод/, казалось бы, простой: если вы решили поклоняться дьяволу, то рано или поздно вы обнаружите себя покупающим злые комментарии по 800 рублей шесть тысяч знаков - или перекрывающим воду соседу по коммуналке, не суть: платой будет не просто крах, но впадение в ничтожество.

Поствывод выходит потоньше. От падения в ничтожную злобу, склоку полноценной панацеи нет ни у кого. Но возможность не превратиться полужирное, хлюпающее злобой существо настолько велика, насколько Высокого и Всеблагого Собеседника вы выбираете себе в качестве имеющего власть запретить.

Уточню, что Громпо похудел, но основный смысл из этого не теряется.

Небольшое объявление-оффтоп.

Поскольку карантин ещё до конца не закончился, а мои научно-исследовательские дела откладываются до сентября месяца, я возвращаюсь к своей репетиторской работе. Особенно актуально это для тех, кто собирается сдавать ЕГЭ по истории, обществознанию и/или английскому. Каких-то сверхглубоких знаний я, конечно, за такой срок не вложу, но помочь заполнить пробелы/повысить свою уверенность/снять ментальный блок перед экзаменом вполне смогу. По всей конкретике писать сюда - @russianphilanselmo.

Залетайте на стрим

https://t.me/chafir/6376

По поводу всех событий с БЛМ и прочими меньшинствами высказались уже все. Самое лучшее исследование этой проблемы представил никто иной как идеолог "конца истории" Фрэнсис Фукуяма. Про него я уже писал (https://t.me/illegalthoughts/426;
https://t.me/illegalthoughts/441).

Идейно проблема не поменялась и основная суть состоит в том, что вместо интеграции черных в американскую нацию (за что, кстати, ратовал покойный Мартин Лютер Кинг), истеблишмент предпочел старое доброе divide et impera. В итоге, любое меньшинство в США и Европе приобретает собственную идентичность лишь через процесс осознания собственного угнетения. Как я уже писал, подобные системы лояльности весьма неустойчивы, но при этом достаточно легко управляемы. Продолжающаяся виктимизация серьезно влияет и на белое население (привет всем СЖВ), которое вместо решения проблемы интеграции вырабатывает комплекс вины. В связи с этим как американский истеблишмент, так и народ постепенно дрейфуют влево и данный тренд лишь ускорялся в последние 30 лет. Гражданская война в Штатах - вопрос времени.

Предыдущий пост про Фукуяму напомнил, что вообще надо бы составить топ из ныне живущих интеллектуалов, которые продолжают выдавать до сих пор весьма годные мысли и концепты. Напишу всех, кого вспомню, вне зависимости от политвзглядов, без какого-либо порядка. Что почитать у них напишу отдельно:

- Фрэнсис Фукуяма;
- Юрген Хабермас;
- Джорджо Агамбен;
- Бруно Латур;
- Александр Вендт;
- Константин Фасолт (даже несмотря на то, что уже больше двух лет как на пенсии);
- М.В. Ильин;
- Пол Готфрид;
- Дипеш Чакрабарти;

Список ещё будет дополняться

С одной стороны, полностью согласен. Нынешние свидомиты ничем не лучше чёрных. С другой стороны, мы вновь встаём перед вопросом иерархии тех или иных общностей в мировой политике. Казалось бы - существует анархическая структура, нет никакого верховного правителя в международных отношениях. Но Джозеф Най, Роберт Кохейн, Роберт Кокс и многие другие исследователи доказали, что иерархия в мировой политике существовать вполне может, только она приобретает несколько иные формы. Анархия возможна за счёт военных и экономических ресурсов, то бишь жёсткой силы. Иерархия же проявляется на ценностном уровне, т.е. вокруг мягкой силы. При всех дегенеративных тенденциях Штаты остаются лидерами в распространении собственных ценностей через самые различные медиа. То, что эти установки в значительной мере меняются, может запустить два ключевых механизма - подражание и социальное обучение (social learning). Ничего хорошего для столь незащищённой русской национальной общности данное веяние не несёт, ибо нам необходимо применять концептуальные инструменты защиты от подобных трендов.

https://t.me/petritskogo13/1774

Вновь на чеширском стриме. Заходите на огонёк.

https://t.me/chafir/6477

Такого ментального потока от меня в этот раз вряд ли можно будет дождаться, но будет интересно. Обязательно заходите!

https://t.me/chafir/6537

Всегда знал, что Паркеру не нравится Константин Валерьевич. Человек рассуждает с точки зрения, что Малофеев - классический коммерс, который просто хочет извлечь прибыль из всех своих проектов, а ценностный аспект для него вторичен. Тогда зачем он ввязался в абсолютно неблагодарный русский вопрос, который ничего, кроме головной боли, русским националистическим деятелям не приносит за редким исключением? Всё-таки ментальный Сурков не даёт Кононенко смотреть на ситуацию с иного ракурса.

https://t.me/kononenkome/26508

Немного о том, почему я окончательно перестал читать статьи на Репаблике. Такие заголовки в рассылке уже говорят о наличии, а точнее об отсутствии интеллекта у местных редакторов. Модернизация истории считается грубейшей ошибкой у любого уважающего себя историка, да и специалиста по соцгум-наукам в широком смысле. А поскольку господа из Репаблика не Бруно Латур, а максимум Юваль Харари, то говорить тут просто не о чем. ЛГМ на лицо!

Шульман - это что-то типа Стивена Хокинга от мира политологии. Вроде и интересно, и занятно, но ценностно и методологически все как-то банально.

https://t.me/chafir/6573

Поскольку до голосования по поправкам осталось меньше недели, ещё раз тезисно выскажу свое отношение.

В целом кривую и косую Конституцию 1993 года поправки не меняют коренным образом. Здесь видны две проблемы.

Первая - структура Конституции. Все самые важные поправки (о роли Бога, государствообразующую роль русского языка и т.д.) засунули в третью главу, хотя по-хорошему все это должно фигурировать в преамбуле и первой главе в качестве фундаментальных положений.

Вторая - недостаточность поправок (все, что касается русского вопроса, федерализма и административно-территориального устройства и т.д.), а также сомнительность некоторых формулировок (про СССР в поправках заявлять было лишним).

НО: тем не менее я буду голосовать "за". Да, безусловно, ситуация с нынешними поправками не идеальна, усугубляется она не лучшим информационным шлейфом от "обнуления". Но необходимо помнить - политика сама по себе не статичная субстанция, для развития в ней нужна в том или ином виде диалектика. Если раньше мы наблюдали как условные башни постоянно пересматривали "консенсус элит", то сейчас есть шанс на то, что российская политика немного оживёт. И это не значит, что нас ждёт очередная Болотная или что-то в этом роде. Скорее новое положение дел позволит национал-консервативным лоялистам более громко доносить свою позицию. Поправки означают, что политический процесс пойдет по эволюционному, а не революционному сценарию. А саму Конституцию мы ещё успеем переписать под себя.