Se la terra fosse grande come un comune mappamondo, la stazione orbitante e i satelliti sarebbero a circa 1 millimetro dalla superficie, la luna invece sarebbe tra gli 8 e i 10 metri di distanza.
Questo per quantificare quanto gli astronauti sarebbero "nello spazio".
Questo per quantificare quanto gli astronauti sarebbero "nello spazio".
Esiste una costante acquisita nel corso di generazioni che inizia a vacillare da qualche anno. Era infatti consuetudine associare un laureato a una persona intelligente automaticamente, spesso anche alla competenza.
Questo ha creato un circuito che affermava alla società che ciò che si conosce mediante studi universitari è roba da competenti e intelligenti, cosa tra l'altro marginalmente vera.
Ma successivamente abbiamo visto che se all'università ti insegnano che il cielo è verde, automaticamente chi arriva da quel contesto affermerà che il cielo è verde, non perché ne ha convinzione visto che lo vede azzurro, ma perché andando contro tale affermazione uscirà dal circuito dei competenti intelligenti e verrà rilegato a stupido complottista. È una catena mentale molto rilevante in società poiché uccide il pensiero critico e stravolge il vero scopo della scuola.
Immedesimatevi infatti in uno studente modello americano che studia anni cose come "i maschi partoriscono" e di finire in un dibattito in cui un non laureato afferma il contrario, capite che dovete decidere se avete buttato al cesso anni di studio e dargli ragione oppure far valere una conoscenza a cui avete dedicato parte della vostra vita.
È così che alla fine l'università non sforna più menti brillanti ma meri esecutori di volontà superiori.
Questo ha creato un circuito che affermava alla società che ciò che si conosce mediante studi universitari è roba da competenti e intelligenti, cosa tra l'altro marginalmente vera.
Ma successivamente abbiamo visto che se all'università ti insegnano che il cielo è verde, automaticamente chi arriva da quel contesto affermerà che il cielo è verde, non perché ne ha convinzione visto che lo vede azzurro, ma perché andando contro tale affermazione uscirà dal circuito dei competenti intelligenti e verrà rilegato a stupido complottista. È una catena mentale molto rilevante in società poiché uccide il pensiero critico e stravolge il vero scopo della scuola.
Immedesimatevi infatti in uno studente modello americano che studia anni cose come "i maschi partoriscono" e di finire in un dibattito in cui un non laureato afferma il contrario, capite che dovete decidere se avete buttato al cesso anni di studio e dargli ragione oppure far valere una conoscenza a cui avete dedicato parte della vostra vita.
È così che alla fine l'università non sforna più menti brillanti ma meri esecutori di volontà superiori.
Non iniziate le pippe su Musk che non è il tema, limitatevi a leggere che dice la lesbicona a capo della commissione eu per la concorrenza e la risposta di Elon. Se pensate che Musk sia così stupido da fare false affermazioni senza prove vi ricordo che lo potete odiare quanto vi pare, ma rimane un genio moderno leader di almeno 7 settori tra i più redditizi al mondo. Leggete bene che scrive, non deve esservi simpatico dovete solo leggere e capire che vi ha rivelato.
Fondamentalmente io non sono razzista, credo nelle differenze e credo nelle peculiarità positive e negative delle razze. È razzismo dire che i negri corrono più forte dei bianchi? È razzismo dire i negri non sono bravi a nuotare? No è un evidenza, pure che a grandi linee c'hanno il cazzo più grosso è vero e affermarlo non è razzismo perché è statistica... Come lo è dire che i negri sono più inclini ad abbandonare i figli o a commettere crimini violenti... È statistica non è razzismo e affermarlo non è cercare di dire che la mia razza è superiore, ma che siamo diversi. Eppure sui social spesso mi danno del razzista, il che mi infastidisce ma non per il termine ma perché chi me lo dice non capisce una sega e mi attribuisce aggettivi che non sento miei.
Mi si può dare del razzista anche se è molto offensivo (non per me ma lo è) ma se provi a darmi del sionista i social banneranno perché è considerato un incitamento all'odio.
Quando Tosa ecc...danno del razzista a chiunque, una manica di decerebrati auspica la pena di morte, l'abolizione del suffragio universale, l'esilio dalla società civile, eppure nessuno dice che è incitamento all'odio.
Ecco, questo è l'indottrinamento con cui i governi plasmano gli elettori.
Mi si può dare del razzista anche se è molto offensivo (non per me ma lo è) ma se provi a darmi del sionista i social banneranno perché è considerato un incitamento all'odio.
Quando Tosa ecc...danno del razzista a chiunque, una manica di decerebrati auspica la pena di morte, l'abolizione del suffragio universale, l'esilio dalla società civile, eppure nessuno dice che è incitamento all'odio.
Ecco, questo è l'indottrinamento con cui i governi plasmano gli elettori.
Ustica? Non sappiamo.
North Steam? Bo
Chi fu 43.000 anni fa a inventare l'astronomia? Una donna, scheggiò un osso con 29 tacche, usava i giorni del ciclo e le fasi lunari.
È andata relativamente bene, non hanno scritto che era negra, lesbica e usava sollazzarsi la figa con grossi dildo contro il patriarcato.
North Steam? Bo
Chi fu 43.000 anni fa a inventare l'astronomia? Una donna, scheggiò un osso con 29 tacche, usava i giorni del ciclo e le fasi lunari.
È andata relativamente bene, non hanno scritto che era negra, lesbica e usava sollazzarsi la figa con grossi dildo contro il patriarcato.
Non importa come la si pensi, Trump è Trump e sebbene non sia allineato completamente al suo pensiero ammiro l'uomo, le palle e non posso farci niente nemmeno per compiacere il mio piccolo ma elitario canale.
Lo so, su 2 mila di voi ci sono parecchi dei migliori follower culturalmente parlando superiori alla media nazionale , proprio per questo vi chiedo di capire, Trump non è il mio ideale politico, è un colluso coi giudei, ha un milione di difetti ma risponde così ai proiettili. Mi piace, non è il mio idolo ma è maschio, mi piace non posso negarlo.
Per i meno informati si, hanno sparato a Trump.
Lo so, su 2 mila di voi ci sono parecchi dei migliori follower culturalmente parlando superiori alla media nazionale , proprio per questo vi chiedo di capire, Trump non è il mio ideale politico, è un colluso coi giudei, ha un milione di difetti ma risponde così ai proiettili. Mi piace, non è il mio idolo ma è maschio, mi piace non posso negarlo.
Per i meno informati si, hanno sparato a Trump.
L’attentare e lo sparo
Presidenti in carica uccisi, colpi di stato, elezioni truccate, attentati ai candidati sgraditi, ma cosa devono fare per convincervi che sono la più grande democrazia del mondo, mica come i Russi
Parleremo parecchio oggi dell'attentato quindi prendete questo post per quel che è e fatevi una risata. La Dei è il programma di diversità e inclusione voluto dai Dem americani che obbliga alcuni enti pubblici ad assumere non in base alle competenze ma al colore delle pelle e a cosa scopi.
Direi che la lesbicona che se nasconde dietro a chi dovrebbe protegge è lo specchio perfetto dei grandi risultati di questo ente... Il resto è pura comicità.
Direi che la lesbicona che se nasconde dietro a chi dovrebbe protegge è lo specchio perfetto dei grandi risultati di questo ente... Il resto è pura comicità.
ATTENTATO TRUMP, dico la mia.
Leggo parecchi commenti nel nostro ambiente suggerire a una "false flag" un finto attentato che il tycoon si sarebbe acchittato per guadagnare consensi o che chissà chi ha usato per distrarre le masse.
Partiamo dal primo presupposto, se vogliamo fare i complottisti seri, partiamo da quello che sappiamo e che più o meno abbiamo visto e potuto constatare, poi verrà il tempo delle dietrologie.
Prima di tutto, hanno sparato a Trump? Eh si cazzo, uno spettatore è morto e 2 feriti di cui uno dallo stesso proiettile, non possiamo mettere in discussione questo, anche perché le vittime stanno in traiettoria tra cecchino e Trump, per ora c'è poco da far dietrologie.
Ho letto "si ma ha fatto apposta a farsi sparare un colpo non letale".
Ecco a tal proposito se la pensi così lascia il mio canale perché tu stai bene con netflix e io non te servo. Chiunque abbia usato una qualunque carabina sa benissimo che quel tipo di precisione non esiste nel mondo reale, quel cm che ha salvato Trump te lo può fregare una semplice folata o un ogiva imperfetta, quelle cose le vedete sui film ma nella realtà non funziona così specie con quel calibro. Sarebbe stato più facile sparare al corpo, col giusto giubbotto avrebbe fatto un male cane ma il colpo poteva avere una probabilità di successo del 99% e l'effetto sul pubblico sarebbe stato il medesimo.
Se vogliamo provare a vedere il complotto, beh qualcosina c'è da valutare.
Come l'11 settembre vedemmo tutti come i cieli più protetti del mondo si trovarono improvvisamente sprovvisti di aerei da caccia lasciando dei presunti terroristi svolazzare sopra le città americane nonostante gli allarmi già lanciati, nel caso di Trump abbiamo la medesima storia ma più in piccolo.
Il presupposto è il banale sopralluogo e ve ne parlo perché so come funziona e non perché l'ho letto sul gruppo gomblottisti anonimi.
Quando c'è un simile evento chi esegue il sopralluogo si mette dove si metterà chi va protetto, in questo caso sul palco.
Da quel punto vedrà ogni possibile linea di tiro e stabilirà come proteggere il perimetro.
A budget illimitato ad esempio, se vedi 10 linee di tiro, diciamo dei tetti, piazzi su ognuno di esso cecchino e un agente poiché il cecchino è soggetto vulnerabile alle spalle.
A budget limitato invece se devi coprire 10 tetti piazzi 5 cecchini e ad ognuno di loro fai tenere sotto tiro uno degli altri 5 tetti scoperti. Qualsiasi variazione di ingaggio viene eventualmente coordinata da "terra".
Questo vi delucida su un primo indizio di complotto, ovvero chi dice "eh ma i cecchini non lo hanno visto?". No, è giusto che non lo vedano se l'area da coprire non è quella, semmai il problema è stabilire come sia possibile che quel tetto non fosse stato considerato una linea di tiro da chi di dovere.
Mancanza di budget? Ci mettevi sopra banalmente un agente e non un cecchino.
Ora che abbiamo capito come funziona il servizio di sicurezza abbiamo le ipotesi su cosa non ha funzionato.
La prima, un cecchino distratto che per parecchio tempo ha ignorato la sua linea di tiro assegnata e non ha minimamente cagato il tetto da dove l'attentatore ha esploso i colpi. Plausibile? Si. Probabile? No, per niente, è personale che è addestrato a stare ore con l'occhio nel mirino senza pisciare, bere, mangiare e distogliere lo sguardo, se arrivi a fare copertura a un candidato presidente sei qualificato per farlo, non sei uno che guarda tik tok anziché il mirino.
Quale ipotesi è più probabile allora? Che quel tetto sia stato ignorato VOLONTARIAMENTE, ipotesi rafforzata dalla segnalazione di un tizio su quel tetto effettuata da un cittadino alle autorità, segnalazione completamente ignorata (da verificare essendo la parola dello spettatore ma plausibile in man forte di quanto abbiamo detto fino ad ora).
Leggo parecchi commenti nel nostro ambiente suggerire a una "false flag" un finto attentato che il tycoon si sarebbe acchittato per guadagnare consensi o che chissà chi ha usato per distrarre le masse.
Partiamo dal primo presupposto, se vogliamo fare i complottisti seri, partiamo da quello che sappiamo e che più o meno abbiamo visto e potuto constatare, poi verrà il tempo delle dietrologie.
Prima di tutto, hanno sparato a Trump? Eh si cazzo, uno spettatore è morto e 2 feriti di cui uno dallo stesso proiettile, non possiamo mettere in discussione questo, anche perché le vittime stanno in traiettoria tra cecchino e Trump, per ora c'è poco da far dietrologie.
Ho letto "si ma ha fatto apposta a farsi sparare un colpo non letale".
Ecco a tal proposito se la pensi così lascia il mio canale perché tu stai bene con netflix e io non te servo. Chiunque abbia usato una qualunque carabina sa benissimo che quel tipo di precisione non esiste nel mondo reale, quel cm che ha salvato Trump te lo può fregare una semplice folata o un ogiva imperfetta, quelle cose le vedete sui film ma nella realtà non funziona così specie con quel calibro. Sarebbe stato più facile sparare al corpo, col giusto giubbotto avrebbe fatto un male cane ma il colpo poteva avere una probabilità di successo del 99% e l'effetto sul pubblico sarebbe stato il medesimo.
Se vogliamo provare a vedere il complotto, beh qualcosina c'è da valutare.
Come l'11 settembre vedemmo tutti come i cieli più protetti del mondo si trovarono improvvisamente sprovvisti di aerei da caccia lasciando dei presunti terroristi svolazzare sopra le città americane nonostante gli allarmi già lanciati, nel caso di Trump abbiamo la medesima storia ma più in piccolo.
Il presupposto è il banale sopralluogo e ve ne parlo perché so come funziona e non perché l'ho letto sul gruppo gomblottisti anonimi.
Quando c'è un simile evento chi esegue il sopralluogo si mette dove si metterà chi va protetto, in questo caso sul palco.
Da quel punto vedrà ogni possibile linea di tiro e stabilirà come proteggere il perimetro.
A budget illimitato ad esempio, se vedi 10 linee di tiro, diciamo dei tetti, piazzi su ognuno di esso cecchino e un agente poiché il cecchino è soggetto vulnerabile alle spalle.
A budget limitato invece se devi coprire 10 tetti piazzi 5 cecchini e ad ognuno di loro fai tenere sotto tiro uno degli altri 5 tetti scoperti. Qualsiasi variazione di ingaggio viene eventualmente coordinata da "terra".
Questo vi delucida su un primo indizio di complotto, ovvero chi dice "eh ma i cecchini non lo hanno visto?". No, è giusto che non lo vedano se l'area da coprire non è quella, semmai il problema è stabilire come sia possibile che quel tetto non fosse stato considerato una linea di tiro da chi di dovere.
Mancanza di budget? Ci mettevi sopra banalmente un agente e non un cecchino.
Ora che abbiamo capito come funziona il servizio di sicurezza abbiamo le ipotesi su cosa non ha funzionato.
La prima, un cecchino distratto che per parecchio tempo ha ignorato la sua linea di tiro assegnata e non ha minimamente cagato il tetto da dove l'attentatore ha esploso i colpi. Plausibile? Si. Probabile? No, per niente, è personale che è addestrato a stare ore con l'occhio nel mirino senza pisciare, bere, mangiare e distogliere lo sguardo, se arrivi a fare copertura a un candidato presidente sei qualificato per farlo, non sei uno che guarda tik tok anziché il mirino.
Quale ipotesi è più probabile allora? Che quel tetto sia stato ignorato VOLONTARIAMENTE, ipotesi rafforzata dalla segnalazione di un tizio su quel tetto effettuata da un cittadino alle autorità, segnalazione completamente ignorata (da verificare essendo la parola dello spettatore ma plausibile in man forte di quanto abbiamo detto fino ad ora).