Il sistema mediatico funziona e i giornalisti sono in modalità difesa. Leggendo i commenti il coro contro la Lucarelli è praticamente unanime ma nessuno parla dei giornali che hanno pubblicato notizie non verificate. Il sistema è marcio e autoreferenziale, ma funziona.
15.1.2018 TRA CINQUE ANNI NON CI SARANNO GHIACCI AL POLO NORD
16.01.2024 sono passati 6 anni I GHIACCI STANNO ANCORA LI
Riprendo un post dell’anno scorso perché secondo signore, che somiglia a Cecchi Paone, James Anderson professore di chimica atmosferica dell’Università di Harvard, affermò nel 2018, in base alle sue ricerche, che a causa dell’immissione di CO2 da parte dell’uomo il pianeta stava tornando alle condizione dell’EOCENE, oltre 33 milioni di anni fa periodo in cui non c’erano ghiacci ai poli e le temperature tra equatore e poli erano simili.
Secondo la sua teoria il 2023 sarebbe stato l’anno senza ghiacci al polo nord, “profezia” che non s’è avverata.
È lo stesso scienziato che disse che il buco nello strato di ozono è colpa delle lacche per capelli e gas dei frigo, passato di moda il buco nell’Ozono (che è un fenomeno ciclico e tutt’ora esistente) ad inizio 2018 rilancia, rilanciato da Greta e molti altri, col cambiamento climatico.
Oggi è il 16.01.2024 sono passati 6 anni dal suo annuncio e i ghiacci stanno ancora lì.
La teoria di Anderson si basava principalmente sulla correlazione %CO2-Temperatura (come Hansen nell’88) probabilmente senza preoccuparsi di cause ed effetti, ad esempio cosa ha prodotto piu CO2 visto che l’uomo non c’era? Atlantide? Alieni? Scorregge di Mammuth? O magari il riscaldamento dei mari dovuto a fattori esterni (Sole) o interni (geotermica) ha liberato la CO2 assorbita dall’acqua (carbonatazione), e la maggiore evaporazione dell’acqua ha aumentato la concentrazione di vapor d’acqua (principale gas serra) in atmosfera che ha contribuito all’aumento delle temperature?
Se qualcuno tira fuori che magari sono state delle eruzioni vulcaniche vi ricordo che nel 1816 ci fu “l’anno senza estate” causato dall’eruzione del vulcano Tambora.
Senza considerare che i continenti non erano come oggi e le correnti giocoforza erano differenti.
Cosa significa questo? Significa che con i mezzi di oggi NON È POSSIBILE PREVEDERE LE MUTAZIONI DEL CLIMA, anche perchè, come disse Rubbia, il sistema di equazioni necessario per descrivere il fenomeno è troppo complesso e molte variabili ci sono sconosciute.
Quindi diffidate di chi vi urla “abbiamo poco tempo”, nel migliore dei casi sono dei coglioni, nel peggiore dei truffatori.
Il Maresciallo.
16.01.2024 sono passati 6 anni I GHIACCI STANNO ANCORA LI
Riprendo un post dell’anno scorso perché secondo signore, che somiglia a Cecchi Paone, James Anderson professore di chimica atmosferica dell’Università di Harvard, affermò nel 2018, in base alle sue ricerche, che a causa dell’immissione di CO2 da parte dell’uomo il pianeta stava tornando alle condizione dell’EOCENE, oltre 33 milioni di anni fa periodo in cui non c’erano ghiacci ai poli e le temperature tra equatore e poli erano simili.
Secondo la sua teoria il 2023 sarebbe stato l’anno senza ghiacci al polo nord, “profezia” che non s’è avverata.
È lo stesso scienziato che disse che il buco nello strato di ozono è colpa delle lacche per capelli e gas dei frigo, passato di moda il buco nell’Ozono (che è un fenomeno ciclico e tutt’ora esistente) ad inizio 2018 rilancia, rilanciato da Greta e molti altri, col cambiamento climatico.
Oggi è il 16.01.2024 sono passati 6 anni dal suo annuncio e i ghiacci stanno ancora lì.
La teoria di Anderson si basava principalmente sulla correlazione %CO2-Temperatura (come Hansen nell’88) probabilmente senza preoccuparsi di cause ed effetti, ad esempio cosa ha prodotto piu CO2 visto che l’uomo non c’era? Atlantide? Alieni? Scorregge di Mammuth? O magari il riscaldamento dei mari dovuto a fattori esterni (Sole) o interni (geotermica) ha liberato la CO2 assorbita dall’acqua (carbonatazione), e la maggiore evaporazione dell’acqua ha aumentato la concentrazione di vapor d’acqua (principale gas serra) in atmosfera che ha contribuito all’aumento delle temperature?
Se qualcuno tira fuori che magari sono state delle eruzioni vulcaniche vi ricordo che nel 1816 ci fu “l’anno senza estate” causato dall’eruzione del vulcano Tambora.
Senza considerare che i continenti non erano come oggi e le correnti giocoforza erano differenti.
Cosa significa questo? Significa che con i mezzi di oggi NON È POSSIBILE PREVEDERE LE MUTAZIONI DEL CLIMA, anche perchè, come disse Rubbia, il sistema di equazioni necessario per descrivere il fenomeno è troppo complesso e molte variabili ci sono sconosciute.
Quindi diffidate di chi vi urla “abbiamo poco tempo”, nel migliore dei casi sono dei coglioni, nel peggiore dei truffatori.
Il Maresciallo.
L'ironia della mentalità sinistra che fa compagne contro se stessa.
Prendo ad esempio proprio fedez perché i fatti recenti evidenziano il mio ragionamento.
Lui è sua moglie sono sempre schierati dalla parte giusta, vaccini, comunità LGBT, Russia, patriarcato.... Suonano tutti lo stesso strumento. A tal proposito la sua famiglia è talmente attiva da aver prodotto una bambola di pezza a scopo benefico i cui proventi dovevano andare a un'associazione contro il bullismo ma che per un errore di comunicazione sono rimasti nelle tasche dei Ferragnez.
Poco fa sappiamo che Fedez ha mostrato la foto (sbagliando persona tra l'altro) di un tizio che faceva commenti pesanti sulla sua famiglia e qui mi viene la domanda.
Ipotizzando che avesse mostrato la foto giusta :
- avendo Fedez una certa potenza mediatica e accertato che l'hater è un signor nessuno, qual è lo scopo di mostrare a decine di migliaia di persone il suo volto? Non è forse bullismo? Non è forse una campagna di odio mirata alla demolizione di una persona fuori dalle sede istituzionali? Non è forse istigare o propri fan alla vendetta collettiva? Non è forse utilizzare un pulpito per aizzare le masse contro un singolo sconosciuto per un commento ( brutto e inopportuno ma pur sempre un commento su un social )?
Se la persona mostrata si suicidasse a seguito del gesto di Fedez, sarebbe istigazione?
L'unica certezza è che abbiamo capito perché non diedero i soldi raccolti contro il bullismo, perché sarebbe come se il cinghiale comprasse le cartucce al cacciatore, visto che il bullo è fedez.
Prendo ad esempio proprio fedez perché i fatti recenti evidenziano il mio ragionamento.
Lui è sua moglie sono sempre schierati dalla parte giusta, vaccini, comunità LGBT, Russia, patriarcato.... Suonano tutti lo stesso strumento. A tal proposito la sua famiglia è talmente attiva da aver prodotto una bambola di pezza a scopo benefico i cui proventi dovevano andare a un'associazione contro il bullismo ma che per un errore di comunicazione sono rimasti nelle tasche dei Ferragnez.
Poco fa sappiamo che Fedez ha mostrato la foto (sbagliando persona tra l'altro) di un tizio che faceva commenti pesanti sulla sua famiglia e qui mi viene la domanda.
Ipotizzando che avesse mostrato la foto giusta :
- avendo Fedez una certa potenza mediatica e accertato che l'hater è un signor nessuno, qual è lo scopo di mostrare a decine di migliaia di persone il suo volto? Non è forse bullismo? Non è forse una campagna di odio mirata alla demolizione di una persona fuori dalle sede istituzionali? Non è forse istigare o propri fan alla vendetta collettiva? Non è forse utilizzare un pulpito per aizzare le masse contro un singolo sconosciuto per un commento ( brutto e inopportuno ma pur sempre un commento su un social )?
Se la persona mostrata si suicidasse a seguito del gesto di Fedez, sarebbe istigazione?
L'unica certezza è che abbiamo capito perché non diedero i soldi raccolti contro il bullismo, perché sarebbe come se il cinghiale comprasse le cartucce al cacciatore, visto che il bullo è fedez.
Quindi ammazzare 12.000 bambini con bombardamenti a tappeto non è un crimine di guerra ma legittima difesa?
Mi chiedo come mai il nostro governo abbia sentito la necessità di una task Force contro l'antisemitismo
Mi chiedo come mai il nostro governo abbia sentito la necessità di una task Force contro l'antisemitismo
L'ultima previsione di Bill Gates è nel suo campo, il che la rende abbastanza credibile. Secondo Bill l'intelligenza artificiale farà perdere circa il 60% dei posti di lavoro. Avendo visto lavorare l'i.a del nuovo assistente Google direi che ha pienamente ragione.
Sarebbe una buona notizia se fossi io l'imperatore, significava 60% di tempo libero in più, ma nel capitalismo probabilmente significherà un ondata di poveri spaventosa.
L'intelligenza artificiale combinata coi Robot umanoidi della tesla probabilmente innescherà una nuova era industriale,ti basterà far arrivare la merce in magazzino (portata dal camion tesla che guida da solo) e i robot scaricheranno il carico, l'intelligenza artificiale caricherà i prodotti sul sito, ne curerà l'aspetto contabile, le vendite e lascerà si robot la parte manuale, robot che lavoreranno h24 7 su 7.
Non escluso che grazie ai droni entro 10 anni massimo potremo ordinare su Amazon roba che ci attiverà nel giro di poche ore lo stesso giorno.
Trovo tutto questo meraviglioso, ma mi chiedo con che cazzo pagheremo visto che saremo tutti disoccupati.
C'è anche un lato b, tipo io che con l'intelligenza artificiale ci lavoro e porta parecchio fatturato, ma perché mettere in moto il sistema è estremamente complesso oggi, quando sarà alla portata di tutti probabilmente ciao, buonanotte a tutti.
Se ci fosse un bel socialismo fatto a manganellate e ghigliottina vedremmo un futuro radioso per la comunità, probabilmente si lavorerebbe 4 o 5 al giorno al medesimo salario ma nel nostro caso già me la vedo l'azienda americana che si apre il fabbricone tutto robot e IA a Torino e paga le tasse negli USA, se le paga, mentre i governi ci ribadiscono che i mercati si regolano da soli grazie al capitalismo.
Però è figo dai.
Sarebbe una buona notizia se fossi io l'imperatore, significava 60% di tempo libero in più, ma nel capitalismo probabilmente significherà un ondata di poveri spaventosa.
L'intelligenza artificiale combinata coi Robot umanoidi della tesla probabilmente innescherà una nuova era industriale,ti basterà far arrivare la merce in magazzino (portata dal camion tesla che guida da solo) e i robot scaricheranno il carico, l'intelligenza artificiale caricherà i prodotti sul sito, ne curerà l'aspetto contabile, le vendite e lascerà si robot la parte manuale, robot che lavoreranno h24 7 su 7.
Non escluso che grazie ai droni entro 10 anni massimo potremo ordinare su Amazon roba che ci attiverà nel giro di poche ore lo stesso giorno.
Trovo tutto questo meraviglioso, ma mi chiedo con che cazzo pagheremo visto che saremo tutti disoccupati.
C'è anche un lato b, tipo io che con l'intelligenza artificiale ci lavoro e porta parecchio fatturato, ma perché mettere in moto il sistema è estremamente complesso oggi, quando sarà alla portata di tutti probabilmente ciao, buonanotte a tutti.
Se ci fosse un bel socialismo fatto a manganellate e ghigliottina vedremmo un futuro radioso per la comunità, probabilmente si lavorerebbe 4 o 5 al giorno al medesimo salario ma nel nostro caso già me la vedo l'azienda americana che si apre il fabbricone tutto robot e IA a Torino e paga le tasse negli USA, se le paga, mentre i governi ci ribadiscono che i mercati si regolano da soli grazie al capitalismo.
Però è figo dai.
Bar, paesino di campagna (per chi non mastica l'umbro sarà incomprensibile) due anziani discutono sulle nuove generazioni invocando il ritorno del Duce e della leva obbligatoria 2 anni. Un certo uno esclama " ormai so tutti froci, vojo vede do li trova l'acciaieria l'operai che quisti porteno tutti lo smalto sull'ogna"
Replica scoraggiato il secondo : ma magari fossero froci e basta, ormai so tutti mezzi per sorta "
Ho riso sguaiatamente, non la traduco che non fa ride.
Replica scoraggiato il secondo : ma magari fossero froci e basta, ormai so tutti mezzi per sorta "
Ho riso sguaiatamente, non la traduco che non fa ride.