Vi sblocco un ricordo

Stamattina me so svegliato con una forte ispirazione democratica : dobbiamo togliere il diritto di voto alle femministe e a chiunque veda il problema patriarcato in Italia, forse alla fine del post vorrete togliere il diritto di voto alle donne.

Analizziamo i fatti su come funziona la società nel concreto, sulle cose basilari e pratiche:
- il 99.999% della forza lavoro in infrastrutture è maschile.
Quindi strade, ponti, ospedali, energia, produzione agricola/allevamenti.
Cosa comporta? Comporta che oltre il 90% delle morti sul lavoro sono maschi.
In caso di conflitto, come vediamo in Ucraina, il 99.999% dei morti in battaglia sono maschi, ma il 100% dei morti in battaglia che si trovano lì per obbligo sono maschi mentre le donne sono volontarie o mestieranti (che poi è la stessa cosa).
Il 99.999% di quelli che finiscono a vivere sotto i ponti in caso di divorzio sono maschi e nello specifico c'è pure una parte divertente. Se un uomo tradisce viene punito dimezzando il suo reddito e i suoi averi. Se invece è la donna a tradire vince metà degli avere del marito e una rendita. (si lo so vi sono mille sfumature ma a grandi linee non ho scritto una cazzata).
Ora, voi immaginate che un politico locale che vi piace proponga delle leggi modifiche alle leggi che creano gli squilibri di cui sopra e vi piace, lo volete in parlamento sperando che proponga i suoi emendamenti, volete assolutamente votarlo e far sentire la potenza della democrazia.... Non potete è maschio ci sono le quote rosa e il suo partito ha optato per metterci l'amante del segretario.

Un esempio concreto :
Sei in Ucraina è il 2019, c'è puzza di guerra e nell'incertezza voti il candidato presidente filo russo sperando che vinca e freni la furia di Vladimir.
Scopri però che tua moglie ha votato un attore che tanto le è piaciuto un una serie tv filo occidentale, anti Russia e famoso per fare battute sulle disgrazie della Crimea. Dici a tua moglie che è scema e lei chiede il divorzio, perdi casa la macchina e devi trovarti un secondo lavoro per pagare gli alimenti.
Una sera sei stanco dopo 18 ore di lavoro continuato e sbagli una manovra su un macchinario e ti porta via un piede.
Adesso è il 2024, ha vinto l'attore, tu sei al fronte in guerra caricato a forza in una camionetta militare per combattere i Russi, la tua ex è all'estero al caldo e ti manda una lettera ricordandoti che se sopravvivi gli devi gli arretrati.
Decidi di disertare, riesci a fuggire in Francia e prendi un traghetto per l'Inghilterra.
Non lo sapevi ma su quel traghetto c'è pure la tua ex, lo scopri quando il traghetto affonda e devi lasciare a lei il tuo posto sulla scialuppa di salvataggio.

Questo è il problema patriarcato in occidente romanzato ma realistico.

Il mio pensiero è molto più articolato ma vorrei ci focalizzassimo su un fatto lampante e sotto faremo un sondaggio, la vita e soprattutto la morte del cittadino maschio è carne da macello nelle mani della politica, quella della donna no perché non partecipa attivamente ad attività che ne mettano la vita a repentaglio volontariamente, al limite lo fa per scelta ma non per obbligo o lavoro.

Alla luce di questo, chi nega l'esistenza di questo divario ma anzi lamenta che la donna è oppressa non dovrebbe avere il diritto al voto.

Mi rendo conto che il post appena pubblicato è una provocazione molto forte, ma vi invito a leggerlo con attenzione senza pensare che io sia un misogino o che ce l'abbia con le donne, darei la vita per un estranea figuriamoci. Voglio solo aprire a un dibattito serio cui seguirà sondaggio.

Un commento lungo e interessante che riporto qua sotto e che dovreste leggere, replicherò ma è un commento intelligente e vale la pena, grazie Lara.


Penso che queste riflessioni, seppur esagerate all’ennesima potenza, possano essere in parte condivisibili, ma peccano del fatto d’essere elaborate unicamente dal punto di vista maschile.
Infatti, gli stessi argomenti visti dal punto di vista femminile possono apparire così:
_la maggior parte della forza lavoro FISICA in infrastrutture è maschile, ma ciò solo grazie al fatto che le donne, in parallelo, svolgono lavori (a casa o altrove) che consentono agli uomini (che fanno lavori fisici) di lavorare e al contempo svolgere una vita dignitosa. Infatti, uomini che non sono affiancati da una moglie che li accudisce, nel 99,999% dei casi vivono ancora con la mamma o affidano metà del proprio stipendio a donne che fanno loro i mestieri, lavano e stirano i loro vestiti, li accudiscono in caso di malattia o accudiscono i loro cari ecc…
Questo cosa comporta? Comporta che il lavoro delle donne (grazie al quale questi uomini riescono a vivere una vita dignitosa) viene considerato “irrilevante” e gran parte di queste donne non percepisce uno stipendio e una pensione per il proprio operato. Inoltre, a quanto pare, non percepisce neanche la riconoscenza degli uomini che, invece, dovrebbero essere i primi a capire che discorsi come quelli di cui sopra alimentano unicamente l’idiozia delle femministe che vedono come unica strada percorribile per una donna quella dell’individualismo egoistico.
_ In caso di conflitto, il 99,999% dei morti in battaglia sono maschi ma tutte le donne che restano in vita sono, volenti o nolenti, obbligate a crescere da sole le future generazioni grazie alle quali il dna di quegli uomini morti in battaglia ancora circola. Ed è per questo che alle donne e ai bambini si offrono le scialuppe di salvataggio.
_ Il 99.999% di quelli che finiscono a vivere sotto i ponti sono dipendenti da alcool, gioco d’azzardo o droghe. E non credo questo dipenda dalle donne.
_ La maggior parte dei tradimenti in una coppia avviene da parte dell’uomo che evidentemente non ha ancora capito che a una certa età deve smetterla di voler scopare come un ventenne a costo di dover diventare blu come le pasticche che si prende o di consumarsi gli occhi coi porno. E se in una coppia è la donna che tradisce, nel 99,999% dei casi anche l’uomo si sta facendo i cazzi suoi ma ha il culo di non essere beccato. Oppure è proprio un cretino patentato.
_ I mantenimenti che gli uomini danno dopo il divorzio sono, nella stragrande maggioranza dei casi, per i figli. Non per la moglie. E i figli li si sarebbe mantenuti anche stando insieme. Ciò che grava in più sull’uomo è “solo” l’affitto (o l’acquisto) di un’ulteriore casa in cui vivere. Ma questo sarebbe un problema anche se si vivesse tutti nell’idilliaco modo prospettato dalla società moderna in cui nelle coppie ognuno vive a casa propria e ci si incontra solo ogni tanto.

P.S. Purtroppo credo che in Ucraina l’attore che suonava il piano col pisello sia stato votato anche da tanti uomini scemi.

Replico : il tuo primo punto credo sia sulla importanza del ruolo femminile nella società grazie alle mansioni che svolgono "nelle retrovie". Sono pienamente d'accordo ma non hai afferrato il fulcro, le morti sul lavoro. Non era mia intenzione sminuire il lavoro della donna, era mia intenzione far comprendere come la tutela della vita del lavoratore sia più un problema maschile che femminile e pertanto per noi maschi ha una priorità più impellente dell'Iva sugli assorbenti, ad esempio.
Secondo punto, hai nuovamente ragione, gli uomini in guerra crepano e le donne però restano vedove a crescere figli. Ora però fatti una domanda ; meglio morta o vedova? Pensaci e nel frattempo ti garantisco che il 100% degli uomini degni di tale appello tra il lasciare i figli orfani di madre o di padre non avrebbero dubbi. Tra l'altro, io lascerei il posto sulla scialuppa a una donna, non ho mai detto che è sbagliato.
Per quanto riguarda quelli sotto i ponti hai dato una statistica inventata, non ho da replicare se non mi dai la fonte.
Sui tradimenti, che importa chi tradisce chi, si parla di differenza di trattamento, vuoi negare che esista?
Poi dici che gli alimenti vanno ai figli, verissimo! Ma c'è un ma:
prima di tutto gli alimenti non comprendono le spese extra, quelle si aggiungono agli alimenti e vanno rendicontate.
Alla luce di questo, perché devo darti un fisso mensile senza rendiconto? Perché se ti ho lasciato o tradito io, capisco pure che ci siano delle conseguenze, ma se me lasci tu, te prendi casa e magari pure la macchina dopo aver deciso di separare le strade, da che nasce 'sto fisso mensile? Rendiconta e io te dò la metà, me porti lo scontrino e così controllo pure e decurto eventuali cose che non me sta bene pagarti. Quella cifra mensile fissa è un privilegio per la donna, conosco tante situazioni paradossali che fanno venire i brividi.

PS: se lo hanno votato è giusto che paghino le conseguenze... Il problema è chi non le paga.

Ve racconto brevemente la storia di un caro amico.
Questo ragazzo, sposato con 2 figli ha una piccola attività ma molto redditizia con 4 o 5 dipendenti, compresa la moglie.
Essendo un attività in espansione, sapientemente aveva deciso di darsi uno stipendio evitando di toccare gli utili dell'azienda per reinvestirli.
Col matrimonio aveva comprato casa e quindi si era alzato lo stipendio dell'importo del mutuo. Praticamente, al fronte di un utile di 300 400 mila euro al mese, lui se prendeva 2k puliti + il mutuo + lo stipendio della moglie, che non è male ma comunque al disotto di quanto poteva permettersi. Insomma un progetto che, nella sua mente, dopo un periodo di "sacrifici" lo avrebbe portato a vivere alla grande. La moglie però, mentre lui se faceva il culo, decide che è una buona idea farsi montare da un cliente, il marito la scopre e lei la prima cosa che fa è licenziarsi.
Quando vanno dal giudice, lei ovviamente prende i figli, la casa e la macchina e il giudice stabilisce che lei si è licenziata per colpa del marito, quindi oltre agli alimenti dovrà pagare un mantenimento e metà mutuo. Praticamente, su un totale di busta paga intorno ai 3k puliti, il giudice stabilisce che 1800 vanno alla moglie. Noi tutti dicevamo a lui di accanirsi per non pagare, ma lui per non fare male ai figli preferì pagare. Ovviamente con 1200 euro non ci fai un cazzo, così se alza lo stipendio a 2k e se trasferisce temporaneamente dalla mamma. A questo punto iniziano ad arrivargli i peggio controlli da ogni forma de organo competente, come mai? L'avvocato della ex voleva dimostrare che, primo lui ora guadagna di più, secondo che lui prendeva soldi dall'azienda e che quindi aveva un reddito molto più alto perché lo stipendio non era congruo alle capacità economiche dell'azienda ! Praticamente, questa che mo si era pure "fidanzata" de nascosto, voleva metà degli utili dell'azienda che non essendo una srl faceva totalmente capo a lui. Anche se non riuscì nell'impresa, riuscì comunque a strappargli qualche migliaio di euro l'anno in più dimostrando che lui si auto limitava le capacità economiche, il tutto mentre il nuovo fidanzato dormiva sul letto pagato dall'ex.

Ora, chiedo soprattutto alle donne, vi sembra equo?
Ve sembra che questa donna sia oppressa dal patriarcatoh?

Tempo fa vi pubblicai un video di alcune trasmissioni americane che guardo io in cui fanno il test del DNA ai figli per confermare o meno la paternità.
Ve la butto là così, una statistica a cazzo che me so fatto da solo.
Il 90% dei partecipanti sono separati, io 5% coppie con lui poco convinto e il 5% coppie di cui lui ha scoperto il tradimento e lo ha perdonato.
Sempre numeri a cazzo ma probabilmente vicini, direi che il 70% dei test danno esito negativo (ovvero non è il padre biologico), ma è un numero "dopato" dai negri che praticamente secondo me superano il 90%. Il caso più eclatante che ricordo era di un tizio che è finito in galera per non aver pagato gli alimenti, 5 anni de gabbio e poi scopri che la figlia non era sua.
Ovviamente non è una statistica che puoi portare alla società, perché se vai li qualche dubbio lo hai.
Ma nonostante questi show siano molto popolari (scrivete nei commenti se volete qualche compilation ve la pubblico) nessuno in USA sembra voler fare una legge che consideri truffa, frode un simile comportamento. Cioè, tu sai che ti sei fatta ingroppare da uno che non è il tuo compagno nel periodo in cui sei rimasta incinta, non dici niente e te attacchi a tuo marito per le necessità economiche, questo se affeziona a un figlio che non è suo e poi lo lascia vuoi pure che lo mantiene? Per me è una follia totale e nei talk americani il discorso è che le femministe vorrebbero proprio questo, ovvero farsi dare soldi anche dai padri non biologici. Per me è follia.

Poi può darsi che la chiudo e non vi voglio annoiare troppo ma a me la roba del patriarcatoh me fa avvelena.
La legge prevede che in caso di divorzio il marito (nel 99% dei casi è così) dia alla ex un forfettario mensile + la metà degli extra, oltre a tenersi casa e macchina. Ma perché il forfettario? Vediamo cosa secondo me sarebbe equo e poi vediamo perché non si può fare.
Stabiliamo che, secondo me, in una famiglia di operai le spese varie ed eventuali sono più o meno 50 euro a figlio al mese. Così poco? In realtà è tantissimo, ora vi spiego. Questi 50 euro a figlio sono la cifra forfettaria che un papà dovrebbe pagare, secondo me, perché rappresenta la metà delle spese non rendicontabili per praticità, come il gelato o l'ovetto o la paghetta. Tutto il resto me lo rendiconti e io ti dò la metà. È difficile? Nel 2024 non direi, fai spesa quanto? 4 volte al mese? So 4 scontrini. Una sera ordini le pizze a casa? Te danno la ricevuta. Compri 2 fette de pane al volo e non prendi lo scontrino? Fanno parte de quei famosi 50 euro di cui sopra. Me voi far pagare metà bolletta? Va bene, mandami su WhatsApp la foto... Insonnia non è che il dottore te chiede de divorzia, hai voluto ballare balliamo. Questa è equità, parità di genere. Poi se a natale voglio pagare io la PlayStation so cazzi miei.. Se voglio comprargli il motorino a mie spese uguale.
Teoricamente anche la donna ne trae vantaggio, perché così facendo è sicura che il marito abbia effettivamente pagato la sua quota e tu la tua senza disparità.
Ma perché la femminista non vuole questa equità? Semplice, ve lo spiego con un esempio.
Se la ex moglie una sera ordina 3 pizze, una per lei e 2 per i figli da 10 euro l'una, la quota da pagare dell'ex non è 15 euro, cioè la metà dello scontrino, ma è 10. Perché? Perché lui pagherà metà pizza per ogni figlio.... Quindi la serata alla donna sarà costata 20 euro mentre al maschio 10.
Questa forma di controllo la donna non la vuole, forse anche a ragione, ma quale sarebbe il problema se un padre controlla le spese dei e per i figli? La realtà è che col forfettario coi sei ci fanno quel che devono e se avanzano ci fanno quello che je pare.
Intendiamoci, io dico che va pure bene se è lui che sfascia la famiglia, ma se è lei perché dovrebbe vince una rendita?

Su tik tok m'è passato un video virale. Un ragazzetto sbarbato di età imprecisata voleva racconta qualcosa e la descrizione del video era "sono etero anche se faccio film gay" e che fai non te lo senti che te deve dire? Praticamente racconta di aver aperto onlyfans con dei video in cui si faceva le pippe ma non andava benissimo. Allora il manager j'ha detto " vabbè so tutti video de pippe, fai altro" ma, dice lui, la fidanzata non voleva facesse video con le donne e così ha optato per mettersi a fare i bocchini, ma è etero eh. La sua spiegazione testuale è " per far crescere il canale".
Ora, per carità la generazione sarà pure fluida, ma te pur non trovatte un lavoro te metti a piallo ar culo in cam? Almeno avessi detto "so bisex..." no te definisci etero e racconti del primo video gay in cui se percepisce che stavi a disagio e controvoglia ma lo hai fatto per i soldi.... Ma 'ndo cazzo semo finiti?

Avete sentito la storia degli alieni a Miami? Che idea vi siete fatti?

Non fate leggere questo mio post ad un Europeista.

Ci sono 2 piccoli stati, grandi quanto le Marche e tutti in riva al mare.
Lo stato A è una repubblica indipendente, lo stato B è una repubblica appartenente all'unione Europea.
Entrambi gli stati hanno in comune che la loro economia dipende interamente da un isola a 3 km dalla costa dalla quale ricavano terre pregiate che vendono in tutto il mondo. Entrambe le nazioni hanno un pil di 10 miliardi di euro anno.
Vendendo lo stesso prodotto sono in concorrenza diretta.

Lo stato A a un certo punto si rende conto che l'uso di traghetti per trasportare le preziose terre ne rallenta la distribuzione, decide così di costruire un ponte, costo 1 miliardo, il 10% del Pil.
Non avendo a disposizione tale somma ma avendo una banca centrale sotto controllo dello stato opta per stampare interamente il miliardo che gli occorre. A costruire il ponte impiegano un anno, in quel periodo il pil sale di 10 punti e lo stato rientra di parte del capitale investito grazie alle tasse, l'inflazione generata è zero. Grazie a questa strategia può aumentare la produzione del 12%, decide quindi di abbassare il prezzo portando il pil esattamente al 110% di prima della costruzione del ponte, inflazione ancora zero e aumento della ricchezza del 10%.

Il paese B, vistosi ridurre il Pil del 10% a causa del paese A, decide quindi di costruire la medesima infrastruttura. Il problema è che l'Europa non gli consente di sforare in debito il 10% del pil e il loro attuale è di 9 miliardi. Si rivolge quindi a Bruxelles chr autorizza lo sforamento con dei cavilli inviolabili. I più importanti sono : il progetto deve rispettare tutte le normative europee sui materiali e il tipo di struttura e il ponte verrà costruito passando da una gara d'appalto europea, costo previsto 5 miliardi. Lo stato B accetta, dopo 2 anni ha il progetto, dopo 4 la gara d'appalto va a una ditta tedesca dopo 10 anni il ponte è concluso. Nel frattempo su quei 5 miliardi al 5% annuo ha pagato quasi 2 miliardi di interessi, perché non avendo aumentato il pil ha dovuto fare nuovo debito per pagare il debito e contemporaneamente lo stato A ha costruito una ferrovia, ora vende il prodotto al 30% meno dello stato B e aumentando la produzione del 40 % manda B in default a causa degli interessi sul debito.
Ora gli abitanti di B migrano in Germania a fare da manodopera per costruire ponti e la stampa accusa di fascismo lo stato A perché il presidente è stato rieletto per la terza volta di fila dopo aver aumentato il pil del 40% in 10 anni.
https://to.me/ilduc

Stavo a litiga con una cicciona si tik tok che pubblicizza la body positivity, le ho duettato questo video.

Ho l'assoluta certezza, matematica proprio, che i maschi che si scagliano contro tutti i bianchi etero in difesa di teorie bislacche sul patriarcato e sulla colpevolezza di tutti i bianchi etero quando uno di noi commette un crimine, che se uno de questi vede la sorella venir violentata in strada scappa via a gambe levate.

Vabbé me so dovuto legge le ultime sulla Ferragni... Ma questa è un serial killer delle truffe online! Penso che sulle bambole ha toccato il top! Avete letto? Praticamente vendeva le bambole contro il bullismo, doveva da i soldi a un'associazione ma non j'ha dato praticamente un cazzo. Il motivo? Senza dirlo agli utenti aveva deciso che le bambole che vendeva sul suo sito andavano in beneficenza, quelle vendute sui negozi e su Amazon no. È geniale 'sta truffa!

Quanto devi essere babbeo per aver paura del saluto romano nel 2024? Ma pure ce fossero tutti 'sti fascisti in Italia, la paura quale sarebbe? Che riapriamo i forni? Con quello che costa oggi il gas? Ma che sete matti?!

Sono veramente sorpreso... Volete dirmi davvero che Rosa non è un ninja esperto in armi da taglio e lotta corpo a corpo? Eppure la versione ufficiale era così credibile... Sono veramente basito, tu guarda che va a finire che non è vero che Olindo è un esperto di parkour, sarebbe devastante per me!

Per essere chiari, ve lo avevo accennato perché dovette pagare un ingente somma a una lesbica coi capelli blu per dei disegni, ho alzato più o meno 100k con gli nel periodo buono e mai me so messo qui a vendervi Crypto o nft. Quindi, visto che oggi stiamo già a 3, come cazzo pensate di venire sul mio canale a vendere crypto che manco io mi sono mai spinto a 'sto punto?
Vendi crypto sul mio canale? Rimuovi tutti i messaggi - rimuovi utente - segnala come spam... Procedura di 1 secondo.
Ciao.

Passo e chiudo.

Interviene la scienzah, la gogna mediatica a una con 30 milioni di follower che se intasca soldi destinati ai bambini malati è una bizzarria.

Anche la7 parla di questa storia bizzarra senza dare alcuna spiegazione... Inizio a pensare che sia esattamente ciò che pensiamo tutti.