5 выводов о нейронках, которые я сделал за 3+ года тестов

1. Говно на входе, говно на выходе.
Когда вы просите нейронку что-то сделать, принципиально важно что вы ей даёте для выполнения задачи. Какие инструкции, ограничения, цели, дополнительные материалы, информация, примеры. Если не дали ничего, или дали слишком много и "пусть разбирается", то ждать крутых результатов не стоит.

2. Последнее слово всегда за человеком.
Многие пытаются свалить на нейронки всё подряд: ресерчи, анализ, генерацию идей, принятие решений, создание креативов. Современные модели могут сделают всё вышеперечисленное и даже больше, но если нет человека который отличает зерна от плевел, то выйдет стоп.

3. Нейронки это дёшево. Ой, дорого. А, нет, дёшево. То есть, дорого.
Многие задачи нейронки позволяют сделать дешевле, чем ручным трудом. Но не все. Узконаправленные задачи с большим требованиям к деталям бывает дешевле реализовать вживую, чем сгенерировать. Для создания контента в соц.сети нейронки сейчас могут быть основным инструментом и отлично окупаться. Для хай-левел продакшна это отличный вспомогательный инструмент, который экономит время и деньги. Но для основных задач пока нет.

4. Внедрение нейросетей это не кнопка "сделать заебись".
В медиа раздувается хайп "волшебной кнопки", который дружно поддерживают крупные вендоры и пиздлявые блогеры. Однако все, кто пытался использовать нейронки в личных и рабочий задачах, понимают что полноценное внедрение требует усилий, имеет свои ограничения и должно встраиваться в существующий процесс чтобы приносить результат.

5. У нас не будет работы.
Всё, что мы делали несколько лет назад или потеряло актуальность, или сильно изменилось. При этом процесс трансформации продолжается. Работа, которая сейчас у нас осталась, изменится ещё сильнее. Мы будем заниматься совсем другими вещами. И я не про коктейли на пляже

6. Бонусный пункт.
Окно возможностей с нейронками всё ещё открыто на распашку. Прямо сейчас, пока всё трансформируется, лучшее время найти для себя новые возможности. Когда всё устаканится стартовать будет тяжелее.

7. Этот пункт для того чтобы вы не забыли поставить банан на пост 🍌

Прикиньте, когда я работал в агентстве тимлидом, мне нужно было нанять сценариста. Я наймом до этого полноценно не занимался - искал подрядчиков, выбирал, договаривался. Но взять человека в команду - это совсем другое: тут нужно смотреть глубже, и суть взаимодействия тоже совсем другая. 😑

Бюджет на вакансию был небольшой, я бы сказал, по нижней планке. Поэтому был один вариант: беру толкового джуна и обучаю.

Собрали несколько сотен откликов, десятки тестовых отсмотрел, провел собесы с лучшими. Позиция была горящая, закрывать вакансию нужно было быстро. Дополнительно давило, что дело было в декабре и щедро присыпано кучей другого головняка, который достался мне в наследство.

Два основных кандидата:
- Девочка с небольшим опытом в смм и написании сценариев понимает больше среднего человека не в теме, но сказать, что она разбирается, - это преувеличить.
- Парень вообще без опыта, только вкатывается в тему, но шарит в теме большинства наших клиентов (у нас 80% заказчиков работали в одной нише и были друг другу конкурентами), глаза у пацана горят. Пишет, как чувствует, я так же на старте делал.

Я выбрал первого кандидата, девочку. Через пару месяцев, пару седых волос и баррель валерьянки мы с ней разошлись. Если интересно почему - вы знаете, что делать. 🍌

А первое, что я сделал, это написал тому парню. Он оказался свободен. Я знал, что он далеко не лучший сценарист в мире, но видели бы вы моё довольное ебало в тот момент. ☺️

Чувак был суперзамотивирован и хотел понять, как делать эффективные видео. Ему было интересно всё: сценарии (его основная обязанность), съёмки, монтаж, графика.

Но интереса мало - нужен был навык. Мне нужно было научить человека, который не знал практически ничего, всему, что я знаю сам, причём в максимально короткие сроки. У нас был месяц-два максимум.

Примерно 30% обучения выглядело так: прочитай это, изучи это, посмотри вот это, вот ключевые принципы. Можно ли так чему-то научиться? Конечно нет! Поэтому остальные 70% — это разбор конкретных сценариев и кейсов. Прислал текст, созвонились, прочитали, разбираем:
Тут слабо, потому что…
Тут круто, потому что…
Это не работает, потому что…
Есть вот такие варианты, каждый со своими тонкостями…

Потом вопросы:
Как думаешь, почему…?
Зачем им…?
Может ли… повлиять на…?

Каждый день он получал правки и присылал новую версию через несколько часов.
Была ли она идеальной? Точно нет. Хорошей? Тоже не всегда. Была ли она лучше, чем первая? Сто процентов, на уровень. Это длилось месяц. ⬆️

Потом мне уже было не страшно отдавать клиентам его сценарии без проверки.

Ведь чел мог и хотел уловить суть. Не просто точечные правки в стиле «замени А на Б», а по существу. Он научился использовать трёхактную структуру в коротком формате, цеплять внимание, удерживать его и вызывать у зрителей не просто «эмоции», а те, что нужны клиенту. Он и раньше писал об интересных вещах благодаря опыту, но писать об интересных вещах и писать интересно — разные вещи. Теперь он смог сложить одно с другим и реально круто себя показал.

Смог бы он сам достичь того же результата? Однозначно, потому что ему было НАДО. Просто занял бы процесс не месяц, а год-два, как у меня. Потому что людям сложно понять и описать, что они видят, если они видят это первый раз в жизни. А когда ты сталкиваешься с одним и тем же постоянно, то можешь не просто увидеть, но и объяснить происходящее.

Какой вывод? Работайте с пиздатыми чуваками, с другими не работайте. 🎩

Чувак, кстати, тоже глубоко интересовался нейронками и также яростно пытался понять, какую пользу из них можно вытащить. Что-то мне подсказывает, с ними у него всё получилось.🥰