Реванш насильников
Если продолжить известную метафору Фрейда, человеческая психика похожа на наездника (сфера сознательного), пытающегося с помощью седла и шпор (сверх-я - усвоенных моральных установок и запретов) обуздать необъезженного коня (подсознание).
В традиционном обществе попытки людей обуздать зверя внутри себя, то есть подавить подсознательное стремление к насилию, агрессии и доминированию, в основном были далеки от успеха (прежде всего это относится, конечно, к мужчинам). Даже в странах европейской культуры ситуация изменилась только в последние десятилетия. Насилие, как физическое, так и моральное, в любой форме здесь осуждаемо и исключено из большей части легальных социальных практик. Нравится нам это или нет, на смену "дикому" человеку, то есть необуздавшему в себе зверя, приходит человек "одомашненный" гуманистической культурой - политкорректный и толерантный.
Многим, особенно в американской и европейской глубинке, это, конечно, не нравится. Именно они голосуют за Трампа, АфД, Ле Пен и т.д. В США и Франции таких больше, в северной Европе меньше. Однако, в любом случае, они уже не определяют моральный климат своих стран.
Но есть государства, где зверь-насильник не только не обуздан в человеке, а всячески социально поощряем. Первая среди них - путинская Россия. Здесь насилие, подавление и унижение "другого" - главный социальный лифт и стержень вертикали власти. Недаром правящую верхушку в ней называют "силовиками", хотя ещё правильнее было бы - "насильниками".
Экзестенциальный конфликт путинского режима с Западом и связанная с ним российская агрессия против Украины - это попытка дикарей-насильников взять реванш у современной гуманистической цивилизации, навязать ей свои людоедские правила и нормы. Насильники, пытающиеся повернуть историю вспять, обречены.
Если продолжить известную метафору Фрейда, человеческая психика похожа на наездника (сфера сознательного), пытающегося с помощью седла и шпор (сверх-я - усвоенных моральных установок и запретов) обуздать необъезженного коня (подсознание).
В традиционном обществе попытки людей обуздать зверя внутри себя, то есть подавить подсознательное стремление к насилию, агрессии и доминированию, в основном были далеки от успеха (прежде всего это относится, конечно, к мужчинам). Даже в странах европейской культуры ситуация изменилась только в последние десятилетия. Насилие, как физическое, так и моральное, в любой форме здесь осуждаемо и исключено из большей части легальных социальных практик. Нравится нам это или нет, на смену "дикому" человеку, то есть необуздавшему в себе зверя, приходит человек "одомашненный" гуманистической культурой - политкорректный и толерантный.
Многим, особенно в американской и европейской глубинке, это, конечно, не нравится. Именно они голосуют за Трампа, АфД, Ле Пен и т.д. В США и Франции таких больше, в северной Европе меньше. Однако, в любом случае, они уже не определяют моральный климат своих стран.
Но есть государства, где зверь-насильник не только не обуздан в человеке, а всячески социально поощряем. Первая среди них - путинская Россия. Здесь насилие, подавление и унижение "другого" - главный социальный лифт и стержень вертикали власти. Недаром правящую верхушку в ней называют "силовиками", хотя ещё правильнее было бы - "насильниками".
Экзестенциальный конфликт путинского режима с Западом и связанная с ним российская агрессия против Украины - это попытка дикарей-насильников взять реванш у современной гуманистической цивилизации, навязать ей свои людоедские правила и нормы. Насильники, пытающиеся повернуть историю вспять, обречены.
Они понимают, что терпят поражение
Российская верхушка понимает, что проигрывает войну и хочет её временно заморозить. Даже террорист Пригожин об этом пишет. Хотя его статья называется «Только честный бой: никакого договорняка», она посвящена именно поискам возможностей для такого договорняка с Западом. Российские условия – заморозка конфликта по нынешней линии разделения противоборствующих сторон, позволяющая «переварить» захваченные территории.
Пригожин пишет: "Для власти и для общества в целом сегодня необходимо поставить какую-то жирную точку в СВО. Идеальный вариант – это объявить об окончании СВО, сообщить всем о том, что Россия достигла тех результатов, которые планировала... Теперь остается только одно: намертво закрепиться, закогтиться на тех территориях, которые уже есть".
Вероятно, Пригожин получил заказ на такой «слив» от администрации президента (иначе не решился бы). Этого хотел бы и сам Путин, но так, чтобы предложения о заморозке конфликта поступили ему от США и Евросоюза.
Кремль устами Пригожина обращается к Западу: позвольте нам заморозить войну и забрать то, что мы захватили, а если не дадите это сделать и поможете Украине наступать, вам же хуже будет – Россия тогда еще больше милитаризируется, фашизируется, вместо умеренных бюрократов придут к власти люди типа меня (Пригожина) и будут воевать с вами до последнего русского. Российские власти по своей обычной уголовной практике пытаются навязывать договорняк с помощью шантажа.
Однако этих нелепых шантажистов никто больше не боится, и договариваться с ними не будут. Их просто раздавят.
Российская верхушка понимает, что проигрывает войну и хочет её временно заморозить. Даже террорист Пригожин об этом пишет. Хотя его статья называется «Только честный бой: никакого договорняка», она посвящена именно поискам возможностей для такого договорняка с Западом. Российские условия – заморозка конфликта по нынешней линии разделения противоборствующих сторон, позволяющая «переварить» захваченные территории.
Пригожин пишет: "Для власти и для общества в целом сегодня необходимо поставить какую-то жирную точку в СВО. Идеальный вариант – это объявить об окончании СВО, сообщить всем о том, что Россия достигла тех результатов, которые планировала... Теперь остается только одно: намертво закрепиться, закогтиться на тех территориях, которые уже есть".
Вероятно, Пригожин получил заказ на такой «слив» от администрации президента (иначе не решился бы). Этого хотел бы и сам Путин, но так, чтобы предложения о заморозке конфликта поступили ему от США и Евросоюза.
Кремль устами Пригожина обращается к Западу: позвольте нам заморозить войну и забрать то, что мы захватили, а если не дадите это сделать и поможете Украине наступать, вам же хуже будет – Россия тогда еще больше милитаризируется, фашизируется, вместо умеренных бюрократов придут к власти люди типа меня (Пригожина) и будут воевать с вами до последнего русского. Российские власти по своей обычной уголовной практике пытаются навязывать договорняк с помощью шантажа.
Однако этих нелепых шантажистов никто больше не боится, и договариваться с ними не будут. Их просто раздавят.
Последний шанс для РФ
Владимир Кара-Мурза не будет сидеть ни 25 лет, ни даже 25 месяцев. Более того, посадившая его власть после приблежающейся военно-политической катастрофы, если у неё остались хоть крупицы ума, должна будет приползти на коленях к нему прямо в камеру и умолять, чтобы он как-то договаривался с западными руководителями о приемлемых условиях её капитуляции, например, об амнистии тех чиновников и силовиков, которые сдадут Путина в Гаагу.
С путинскими холуями Запад договариваться не будет. Можно послать какого-нибудь Мишустина с повиной на переговоры, но его будут воспринимать как преступника и считаться с ним не станут.
Есть только два человека, с которым западные лидеры готовы вести переговоры о каком-то будущем России после неизбежного военного краха - это Навальный и Кара-Мурза. Эмигранты не в счёт, их уже не воспринимают в качестве действующих акторов российской политики. А другие наши политзеки малоизвестны на Западе. Только эти двое сейчас могут на самом высоком уровне договариваться о сохранении РФ (в каком-то виде) и возвращении её в мировое сообщество.
То, что сейчас российские власти пытаются убить в тюрьме свой последний шанс на спасение, доказывает, что они потеряли не только разум, но и инстинкт самосохранения и катятся прямым ходом в пропасть, собираясь забрать с собой и всю страну.
Владимир Кара-Мурза не будет сидеть ни 25 лет, ни даже 25 месяцев. Более того, посадившая его власть после приблежающейся военно-политической катастрофы, если у неё остались хоть крупицы ума, должна будет приползти на коленях к нему прямо в камеру и умолять, чтобы он как-то договаривался с западными руководителями о приемлемых условиях её капитуляции, например, об амнистии тех чиновников и силовиков, которые сдадут Путина в Гаагу.
С путинскими холуями Запад договариваться не будет. Можно послать какого-нибудь Мишустина с повиной на переговоры, но его будут воспринимать как преступника и считаться с ним не станут.
Есть только два человека, с которым западные лидеры готовы вести переговоры о каком-то будущем России после неизбежного военного краха - это Навальный и Кара-Мурза. Эмигранты не в счёт, их уже не воспринимают в качестве действующих акторов российской политики. А другие наши политзеки малоизвестны на Западе. Только эти двое сейчас могут на самом высоком уровне договариваться о сохранении РФ (в каком-то виде) и возвращении её в мировое сообщество.
То, что сейчас российские власти пытаются убить в тюрьме свой последний шанс на спасение, доказывает, что они потеряли не только разум, но и инстинкт самосохранения и катятся прямым ходом в пропасть, собираясь забрать с собой и всю страну.
Начало конца победобесия
Знаете, почему путинский режим падёт после поражения в Украине? Поражение убьёт его идеологоческую основу - победобесие.
Кризис победобесия уже начался. В этом году власти отменили его главный коллективный обряд - "шествие бессмертного полка", чтобы тысячи людей не вышли с фотографиями своих родственников, погибших во время агрессии против Украины, демонстрируя таким образом огромный масштаб российских потерь. Среди изображений мифических "дедов на палках" было бы множество фотографий свежезакопанных сыновей и мужей, которые несли бы рыдающие вдовы и матери.
Такое шествие, на фоне отсутствия каких бы то ни было успехов в войне, стало бы свидетельством того, что утопия будущего повторения "великой победы", на которую молились победобесные, обернулась бесславным, но кровавым провалом.
Согласно победобесию россияне - "наследники великой победы", "народ-победитель", а их вождь - гарант повторения победы. Поражение в большой войне несовместимо с этой религиозной картиной мира. Оно станет концом победобесия, а вместе с ним и режима, сделавшего его своей идеологической опорой.
Советские люди ждали обещанный коммунизм, а когда он так и не наступил, разочаровались и похоронили систему. Россияне ждали повторение победы и триумфа в войне, но получат постыдное поражение. Это убьёт веру людей во власть и в Путина, обманувшего их ожидания. Крах режима станет неизбежным.
В будущем, вероятно, вместо "бессмертного полка" на 9 мая, каждое 24 февраля в России будут проводить покаянные шествия с фотографиями военных преступлений россиян в Украине, а российские политики, как канцлер Брандт в Освенциме, будут стоять на коленях в Буче и Мариуполе.
Знаете, почему путинский режим падёт после поражения в Украине? Поражение убьёт его идеологоческую основу - победобесие.
Кризис победобесия уже начался. В этом году власти отменили его главный коллективный обряд - "шествие бессмертного полка", чтобы тысячи людей не вышли с фотографиями своих родственников, погибших во время агрессии против Украины, демонстрируя таким образом огромный масштаб российских потерь. Среди изображений мифических "дедов на палках" было бы множество фотографий свежезакопанных сыновей и мужей, которые несли бы рыдающие вдовы и матери.
Такое шествие, на фоне отсутствия каких бы то ни было успехов в войне, стало бы свидетельством того, что утопия будущего повторения "великой победы", на которую молились победобесные, обернулась бесславным, но кровавым провалом.
Согласно победобесию россияне - "наследники великой победы", "народ-победитель", а их вождь - гарант повторения победы. Поражение в большой войне несовместимо с этой религиозной картиной мира. Оно станет концом победобесия, а вместе с ним и режима, сделавшего его своей идеологической опорой.
Советские люди ждали обещанный коммунизм, а когда он так и не наступил, разочаровались и похоронили систему. Россияне ждали повторение победы и триумфа в войне, но получат постыдное поражение. Это убьёт веру людей во власть и в Путина, обманувшего их ожидания. Крах режима станет неизбежным.
В будущем, вероятно, вместо "бессмертного полка" на 9 мая, каждое 24 февраля в России будут проводить покаянные шествия с фотографиями военных преступлений россиян в Украине, а российские политики, как канцлер Брандт в Освенциме, будут стоять на коленях в Буче и Мариуполе.
Хороший немец и "хорошие русские"
Будущий канцлер Германии Вилли Брандт (Герберт Фрам) был хорошим немцем, даже очень хорошим.
Брандт не был депутатом нацистского рейхстага или членом Совета по правам человека при Гитлере. Он не сотрудничал в качестве политконсультанта, эксперта или журналиста с гитлеровской администрацией, прямо или косвенно подчинёнными ей организациями и СМИ.
Брандт не получал от нацистов финансирование на свои культурные или благотворительные проекты, не пил вискарь (и даже шнапс) с Геббельсом, не охотился с Герингом, не брал денег у Шахта или Круппа, а потом не защищал их.
Он не рассуждал о спящих в нацистском режиме демократических институтах, не называл обыкновенный фашизм - гибридной системой, которая может демократизироваться, не лил слезы по поводу "насильно угнанных на войну наших мальчиков", из-за воровства интендантов замерзающих без тёплой одежды на восточном фронте.
Брандт с ранней молодости был антифашистом, после прихода Гитлера к власти ушёл в подполье, потом эмигрировал. Однако продолжал бороться, рисковал жизнью, тайно посещая в Германию по поручению антифашистских центров. Во время войны он сотрудничал с английскими и американскими спецслужбами, а вернулся в Германию в качестве норвежского военнослужащего. Ещё в 1938 году Брандт был лишён немецкого гражданства и восстановил его только через десять лет.
Кажется, в чём было каяться такому хорошему немцу? Однако именно он публично принял на себя вину за нацистские преступления и встал на колени перед памятником жертвам нацизма в Варшаве.
У "хороших русских" другие проблемы. Они себя считают "тоже жертвами". Ещё бы, ведь пришлось бросить в Москве фамилиную библиотеку и отказаться от тыквенного лате, которого нет "в этом захолустье". Они считают, что это перед ними на колени должен встать какой-нибудь "Слава Сурков" или "Серёжа Кириенко" и извиниться, что несправедливо обидел таких хороших ребят. Подавляющее большинство их (нас) ни в чем не раскаялось и не осознало свою отвественность за происходящий кошмар.
PS. Предупреждая аргументы ad hominem. Я сам - нехороший нерусский. Я лично виноват в происходящем и раскаиваюсь в том, что ничего реального не сделал, чтобы помешать становлению путинского фашизма.
Будущий канцлер Германии Вилли Брандт (Герберт Фрам) был хорошим немцем, даже очень хорошим.
Брандт не был депутатом нацистского рейхстага или членом Совета по правам человека при Гитлере. Он не сотрудничал в качестве политконсультанта, эксперта или журналиста с гитлеровской администрацией, прямо или косвенно подчинёнными ей организациями и СМИ.
Брандт не получал от нацистов финансирование на свои культурные или благотворительные проекты, не пил вискарь (и даже шнапс) с Геббельсом, не охотился с Герингом, не брал денег у Шахта или Круппа, а потом не защищал их.
Он не рассуждал о спящих в нацистском режиме демократических институтах, не называл обыкновенный фашизм - гибридной системой, которая может демократизироваться, не лил слезы по поводу "насильно угнанных на войну наших мальчиков", из-за воровства интендантов замерзающих без тёплой одежды на восточном фронте.
Брандт с ранней молодости был антифашистом, после прихода Гитлера к власти ушёл в подполье, потом эмигрировал. Однако продолжал бороться, рисковал жизнью, тайно посещая в Германию по поручению антифашистских центров. Во время войны он сотрудничал с английскими и американскими спецслужбами, а вернулся в Германию в качестве норвежского военнослужащего. Ещё в 1938 году Брандт был лишён немецкого гражданства и восстановил его только через десять лет.
Кажется, в чём было каяться такому хорошему немцу? Однако именно он публично принял на себя вину за нацистские преступления и встал на колени перед памятником жертвам нацизма в Варшаве.
У "хороших русских" другие проблемы. Они себя считают "тоже жертвами". Ещё бы, ведь пришлось бросить в Москве фамилиную библиотеку и отказаться от тыквенного лате, которого нет "в этом захолустье". Они считают, что это перед ними на колени должен встать какой-нибудь "Слава Сурков" или "Серёжа Кириенко" и извиниться, что несправедливо обидел таких хороших ребят. Подавляющее большинство их (нас) ни в чем не раскаялось и не осознало свою отвественность за происходящий кошмар.
PS. Предупреждая аргументы ad hominem. Я сам - нехороший нерусский. Я лично виноват в происходящем и раскаиваюсь в том, что ничего реального не сделал, чтобы помешать становлению путинского фашизма.
Общество склоки
"Сталин породил совершенно новое понятие и новый термин, не переводимый ни на один культурный язык: склока. всюду, во всех учреждениях, во всех квартирах чадит склока... Это низкая, мелкая вражда... Это доносы, клевета, слежка, подсиживанье, тайные кляузы..." - писала выдающийся филолог и кузина Пастернака Ольга Фрейденберг (здесь и далее цитаты с сокращениями приводятся по замечательной статье Ирины Паперно в последнем НЛО).
Ещё в сталинской России сформировалась "культура склоки". В постсоветское время она не исчезла и остаётся важнейшим социальным институтом, который во многом определяет внутреннюю организацию и внешнюю политику страны.
Появилась культура всеобщей склоки как ответ на насильственную коллективизацию быта, когда людей буквально, как сельдей в бочку, запихнули в коммунальные квартиры, а потом, помариновав там в собственному соку, расстворили в трудовых коллективах.
Фрейденберг пишет: "Дом, где в каждой комнате живет целая семья, где у всех общая кухня и общая уборная с вечно испорченными плитами, водопроводами, стульчаками, полами, фановыми трубами; драки и пьянки, громкоговорители
и радиолы, площадная брань и склоки женщин... Он (человек) брошен
в “коллектив” на службе, где за ним следят и на него доносят, в собственной
квартире, в собственной комнате и даже в собственной семье».
Попытка реализовать коллективистскую коммунистическую утопию, насильно сблизить людей в государстве-коммуне привела к взаимному отчуждению и ненависти. Действие равно противодействию - чем сильнее государство буквально физически прижимало людей друг к другу в быту и на работе, тем сильнее они хотели оттолкнуть от себя другого.
Появился новый коммунальный человек-склоки, лишённый эмпатии и находящийся в перманетном жёстком противостоянии с окружающими за ограниченные общие ресурсы.
Нынешние российские власти - прямые наследники культуры склоки. Не зря Путин вырос в коммунальной квартире. В стране давно идёт тотальная склока между разными бандами, занимающими комнаты в коммуналке власти. Чиновники и силовики грызутся, делают мелкие и большие пакости, доносят, подсиживают и сажают друг друга, как жители самой отпетой коммуналки или служащие какой-нибудь советской конторы в эпоху террора.
Склочничество - лейтмотив российской внешней политики. Российские власти уже много лет ведут отвратительную кровавую склоку с Украиной, гадят ей в борщ, устраивают пьяные дебоши, отжимают квадратные метры жилой площади. Злобные склочники заигрались и стали массовыми убийцами соседей-украинцев.
Низко склочничают они и с Западом. Речи Лаврова и Захаровой, посты Медведева и Володина напоминают скорее коммунальную брань, чем речи политиков и дипломатов.
Однако культура склоки господствует не только во власти. Она оказывает сильное влияние и на российское общество. Это видно в том числе и по социальным сетям, где идут перманетные склоки по любым поводам. Культуру склоки россияне привезли на своих подошвах и в страны эмиграции. ФБ гудит от эмигрантских склок.
"Сталин породил совершенно новое понятие и новый термин, не переводимый ни на один культурный язык: склока. всюду, во всех учреждениях, во всех квартирах чадит склока... Это низкая, мелкая вражда... Это доносы, клевета, слежка, подсиживанье, тайные кляузы..." - писала выдающийся филолог и кузина Пастернака Ольга Фрейденберг (здесь и далее цитаты с сокращениями приводятся по замечательной статье Ирины Паперно в последнем НЛО).
Ещё в сталинской России сформировалась "культура склоки". В постсоветское время она не исчезла и остаётся важнейшим социальным институтом, который во многом определяет внутреннюю организацию и внешнюю политику страны.
Появилась культура всеобщей склоки как ответ на насильственную коллективизацию быта, когда людей буквально, как сельдей в бочку, запихнули в коммунальные квартиры, а потом, помариновав там в собственному соку, расстворили в трудовых коллективах.
Фрейденберг пишет: "Дом, где в каждой комнате живет целая семья, где у всех общая кухня и общая уборная с вечно испорченными плитами, водопроводами, стульчаками, полами, фановыми трубами; драки и пьянки, громкоговорители
и радиолы, площадная брань и склоки женщин... Он (человек) брошен
в “коллектив” на службе, где за ним следят и на него доносят, в собственной
квартире, в собственной комнате и даже в собственной семье».
Попытка реализовать коллективистскую коммунистическую утопию, насильно сблизить людей в государстве-коммуне привела к взаимному отчуждению и ненависти. Действие равно противодействию - чем сильнее государство буквально физически прижимало людей друг к другу в быту и на работе, тем сильнее они хотели оттолкнуть от себя другого.
Появился новый коммунальный человек-склоки, лишённый эмпатии и находящийся в перманетном жёстком противостоянии с окружающими за ограниченные общие ресурсы.
Нынешние российские власти - прямые наследники культуры склоки. Не зря Путин вырос в коммунальной квартире. В стране давно идёт тотальная склока между разными бандами, занимающими комнаты в коммуналке власти. Чиновники и силовики грызутся, делают мелкие и большие пакости, доносят, подсиживают и сажают друг друга, как жители самой отпетой коммуналки или служащие какой-нибудь советской конторы в эпоху террора.
Склочничество - лейтмотив российской внешней политики. Российские власти уже много лет ведут отвратительную кровавую склоку с Украиной, гадят ей в борщ, устраивают пьяные дебоши, отжимают квадратные метры жилой площади. Злобные склочники заигрались и стали массовыми убийцами соседей-украинцев.
Низко склочничают они и с Западом. Речи Лаврова и Захаровой, посты Медведева и Володина напоминают скорее коммунальную брань, чем речи политиков и дипломатов.
Однако культура склоки господствует не только во власти. Она оказывает сильное влияние и на российское общество. Это видно в том числе и по социальным сетям, где идут перманетные склоки по любым поводам. Культуру склоки россияне привезли на своих подошвах и в страны эмиграции. ФБ гудит от эмигрантских склок.
Пригожин будет помогать разгромить Шойгу?
Украинское наступление с надеждой ждут в России не только оппозиционеры. Заинтересован в его успехе, например, Евгений Пригожин. Для него это единственная возможность посчитаться с врагами из руководства министерства обороны и обеспечить себе новые карьерные перспективы.
Пригожин уже подготовил себе алиби на случай украинского прорыва, заявив, что если бы ему дали хотя бы 200 000 бойцов, он победил бы в войне. После успешного украинского наступления, он сможет сказать, что так произошло только потому, что ему не дали развернуться, Россия проигрывает войну из-за бездарных генералов, но он способен переломить ситуацию.
После поражения "лампасов" у Пригожина появится шанс на то, что Путин схватится за него, как утопающий за соломинку, сделает на него ставку в войне. В этом случае Пригожин может стать министром обороны и фактически вторым лицом в государстве. А в случае российского успеха, который реабилитирует генералов в глазах Путина, они спокойно доедят кровавого повара и его ЧВК. Таким образом Пригожин будет, вероятно, только имитировать помощь армии в отражении украинского наступления, фактически работая против неё.
Также не заинтересованы в успехе министерства обороны так называемые "рассерженные патриоты" во главе со Стрелковым-Гиркиным. Они уже столько раз повторяли, мантры о неизбежном поражении российской армии при таком руководстве, что любой её возможный успех выставит их полными идиотами. Сторонники Гиркина в войсках тоже не заинтересованы спасать Шойгу от катастрофы.
Большинство силовиков и чиновников в тылу и на фронте мечтают о скорейшем прекращении войны, которая мешает им вести привычный образ жизни, сибаритствовать и спокойно обогащаться, вывозить деньги на запад, владеть собственностью, лечиться и учить там детей. Удачное отражение украинского наступления не привело бы к миру и отмене санкций, а вот скорое поражение российских войск создало бы условия для прекращения войны, краха Путина, восстановления нормальных отношений с Западом и привычного стиля жизни "элитариев". Большая часть российской верхушки также не мотивирована "костьми лечь" на пути украинских войск.
Таким образом, Россия встречает предстоящее украинское контрнаступление расколотой, а многие из тех, кто должен был бы ему противостоять, совершенно не мотивированы и вряд ли будут серьёзно вкладываться в это. Исход противостояния в такой ситуации предсказуем.
Украинское наступление с надеждой ждут в России не только оппозиционеры. Заинтересован в его успехе, например, Евгений Пригожин. Для него это единственная возможность посчитаться с врагами из руководства министерства обороны и обеспечить себе новые карьерные перспективы.
Пригожин уже подготовил себе алиби на случай украинского прорыва, заявив, что если бы ему дали хотя бы 200 000 бойцов, он победил бы в войне. После успешного украинского наступления, он сможет сказать, что так произошло только потому, что ему не дали развернуться, Россия проигрывает войну из-за бездарных генералов, но он способен переломить ситуацию.
После поражения "лампасов" у Пригожина появится шанс на то, что Путин схватится за него, как утопающий за соломинку, сделает на него ставку в войне. В этом случае Пригожин может стать министром обороны и фактически вторым лицом в государстве. А в случае российского успеха, который реабилитирует генералов в глазах Путина, они спокойно доедят кровавого повара и его ЧВК. Таким образом Пригожин будет, вероятно, только имитировать помощь армии в отражении украинского наступления, фактически работая против неё.
Также не заинтересованы в успехе министерства обороны так называемые "рассерженные патриоты" во главе со Стрелковым-Гиркиным. Они уже столько раз повторяли, мантры о неизбежном поражении российской армии при таком руководстве, что любой её возможный успех выставит их полными идиотами. Сторонники Гиркина в войсках тоже не заинтересованы спасать Шойгу от катастрофы.
Большинство силовиков и чиновников в тылу и на фронте мечтают о скорейшем прекращении войны, которая мешает им вести привычный образ жизни, сибаритствовать и спокойно обогащаться, вывозить деньги на запад, владеть собственностью, лечиться и учить там детей. Удачное отражение украинского наступления не привело бы к миру и отмене санкций, а вот скорое поражение российских войск создало бы условия для прекращения войны, краха Путина, восстановления нормальных отношений с Западом и привычного стиля жизни "элитариев". Большая часть российской верхушки также не мотивирована "костьми лечь" на пути украинских войск.
Таким образом, Россия встречает предстоящее украинское контрнаступление расколотой, а многие из тех, кто должен был бы ему противостоять, совершенно не мотивированы и вряд ли будут серьёзно вкладываться в это. Исход противостояния в такой ситуации предсказуем.
От постмодернистского фашизма к обыкновенному
Интервью Каспарова Дудю оживило вечную дискуссию о том, насколько действия российской оппозиции контролируются властью. Кто-то пишет, что оппозиционеры фактически выполняли роль марионеток режима. Другие - что они успешно боролись и даже периодически побеждали, пока их не пересажали или не выдавали в эмиграцию.
Однако реальность сложнее. Слова Каспарова в интервью Дудю, за которые сейчас его активно критикуют, были бы правильны, если добавить к ним небольшие, но принципиальные уточнения (я сделал это в скобках). «Вся политическая деятельность в России (и в эмиграции) после 2011 года шла только тогда, когда Кремлю (казалось, что) это (ему) было выгодно».
Власть до какого-то момента пыталась использовать в своих целях не только деятельность Навального, но любую оппозиционную активность, встроить всех критиков в свой "централизованный спектакль".
В конце десятых я писал здесь о том, что Кремль пытается создать новую модель тоталитарного общества. Я назвал ее тогда «постмодернистским тоталитаризмом».
"Идеологом этого проекта был еще в середине нулевых В. Сурков. Главная идея в том, чтобы манипулировать всеми политическими акторами и использовать их активность на благо режима.
Ги Дебор писал о советской тоталитарной системе как об обществе централизованного спектакля. Нынешний российский общественный спектакль тоже централизованный, то есть тоталитарный. Он находится под жестким контролем режиссеров из Кремля и Лубянки. Каждый, выходящий на политическую сцену автоматически становится участником этого представления даже вопреки собственному желанию.
Разница с советским тоталитаризмом лишь в наборе ролей. В СССР на политическую сцену допускались только сторонники режима. В российском обществе каждому политическому актору (он же актер) отведена своя роль: обличители нужны властям не меньше, чем охранители. Главное, чтобы ситуация не выходила из-под контроля.
Кремль извлек урок из краха советского тоталитаризма, долгие годы не допускавшего легальную оппозиционную деятельность и поэтому не имевшего иммунитета от нее.
Путинские власти воспринимают оппозицию как болезнетворные бациллы, смертельно опасные в случае эпидемии, но необходимые в ослабленном виде в качестве вакцины, позволяющей избежать по-настоящему серьезной болезни. Его задача не уничтожить всех несогласных, а использовать их в таком ослабленном «вакцинальном» варианте.
Даже Навальному, в личной честности которого я убежден, отведена определенная роль в этом спектакле. Путину, как и всякому диктатору (вспомним хотя бы Сталина), нужно слабое, уязвимое, целиком зависимое от него окружение. Навальный больно «кусает» путинских сановников, превращая их в политических подранков, полностью зависимых от своего патрона и не имеющих шансов на собственную публичную карьеру. Наезды Навального напоминают высшим чиновникам и олигархам, что они в безопасности только под надежной защитой авторитарной власти. Их коррупционные схемы, благодаря Алексею, известны всей стране. И только от Путина зависит, давать или не давать ход этим фактам. Пока он милостив — правящие коррупционеры на свободе, при власти и деньгах. Но, если Путин уйдет, эти разоблачения могут привести всю российскую правящую верхушку в тюрьму. В этой ситуации ей остается только еще теснее сплотиться вокруг своего благодетеля.
Однако власти ни в коем случае не хотят усиления Навального, такой конкурент им не нужен. Поэтому, не добивая окончательно, они постоянно прессуют его. Навальный допустим в этом спектакле как локальный интернет-разоблачитель, но не как претендующий на власть политик.
Критикам Навального из числа эмигрантов-радикалов тоже, помимо их воли, отведена определенная роль в этом тоталитарном шоу. Они должны визуализировать создаваемый пропагандой образ «врагов России». Надо же СМИ кого-то показывать в образе «пещерных русофобов». Именно этим объясняется пристальное внимание российского зомбиТВ к Форуму свободной России и резким текстам эмигрантских публицистов" (цитата из текста 2019 года). (Продолжение в посте ниже)
Интервью Каспарова Дудю оживило вечную дискуссию о том, насколько действия российской оппозиции контролируются властью. Кто-то пишет, что оппозиционеры фактически выполняли роль марионеток режима. Другие - что они успешно боролись и даже периодически побеждали, пока их не пересажали или не выдавали в эмиграцию.
Однако реальность сложнее. Слова Каспарова в интервью Дудю, за которые сейчас его активно критикуют, были бы правильны, если добавить к ним небольшие, но принципиальные уточнения (я сделал это в скобках). «Вся политическая деятельность в России (и в эмиграции) после 2011 года шла только тогда, когда Кремлю (казалось, что) это (ему) было выгодно».
Власть до какого-то момента пыталась использовать в своих целях не только деятельность Навального, но любую оппозиционную активность, встроить всех критиков в свой "централизованный спектакль".
В конце десятых я писал здесь о том, что Кремль пытается создать новую модель тоталитарного общества. Я назвал ее тогда «постмодернистским тоталитаризмом».
"Идеологом этого проекта был еще в середине нулевых В. Сурков. Главная идея в том, чтобы манипулировать всеми политическими акторами и использовать их активность на благо режима.
Ги Дебор писал о советской тоталитарной системе как об обществе централизованного спектакля. Нынешний российский общественный спектакль тоже централизованный, то есть тоталитарный. Он находится под жестким контролем режиссеров из Кремля и Лубянки. Каждый, выходящий на политическую сцену автоматически становится участником этого представления даже вопреки собственному желанию.
Разница с советским тоталитаризмом лишь в наборе ролей. В СССР на политическую сцену допускались только сторонники режима. В российском обществе каждому политическому актору (он же актер) отведена своя роль: обличители нужны властям не меньше, чем охранители. Главное, чтобы ситуация не выходила из-под контроля.
Кремль извлек урок из краха советского тоталитаризма, долгие годы не допускавшего легальную оппозиционную деятельность и поэтому не имевшего иммунитета от нее.
Путинские власти воспринимают оппозицию как болезнетворные бациллы, смертельно опасные в случае эпидемии, но необходимые в ослабленном виде в качестве вакцины, позволяющей избежать по-настоящему серьезной болезни. Его задача не уничтожить всех несогласных, а использовать их в таком ослабленном «вакцинальном» варианте.
Даже Навальному, в личной честности которого я убежден, отведена определенная роль в этом спектакле. Путину, как и всякому диктатору (вспомним хотя бы Сталина), нужно слабое, уязвимое, целиком зависимое от него окружение. Навальный больно «кусает» путинских сановников, превращая их в политических подранков, полностью зависимых от своего патрона и не имеющих шансов на собственную публичную карьеру. Наезды Навального напоминают высшим чиновникам и олигархам, что они в безопасности только под надежной защитой авторитарной власти. Их коррупционные схемы, благодаря Алексею, известны всей стране. И только от Путина зависит, давать или не давать ход этим фактам. Пока он милостив — правящие коррупционеры на свободе, при власти и деньгах. Но, если Путин уйдет, эти разоблачения могут привести всю российскую правящую верхушку в тюрьму. В этой ситуации ей остается только еще теснее сплотиться вокруг своего благодетеля.
Однако власти ни в коем случае не хотят усиления Навального, такой конкурент им не нужен. Поэтому, не добивая окончательно, они постоянно прессуют его. Навальный допустим в этом спектакле как локальный интернет-разоблачитель, но не как претендующий на власть политик.
Критикам Навального из числа эмигрантов-радикалов тоже, помимо их воли, отведена определенная роль в этом тоталитарном шоу. Они должны визуализировать создаваемый пропагандой образ «врагов России». Надо же СМИ кого-то показывать в образе «пещерных русофобов». Именно этим объясняется пристальное внимание российского зомбиТВ к Форуму свободной России и резким текстам эмигрантских публицистов" (цитата из текста 2019 года). (Продолжение в посте ниже)
(Начало в посте выше) Сейчас стало понятно, что попытка создать постмодернистский тоталитаризм провалилась. Это произошло ещё в 2020 году с отравлением Навального и массовыми репрессиями против участников протестов, а окончательно - после полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году. Тогда власти перешли к традиционному тоталитаризму, то есть обыкновенному фашизму. Они уже не пытаются хитро использовать своих критиков, а закататывают любых несогласных в асфальт.
Предлагаю такой вариант квалификации политических режимов в путинской России:
2000-2003 - имитационная демократия.
2004 - 2011 - авторитаризм.
2012 - 2020 - постмодернистский тоталитаризм (переход от авторитаризма к тоталитаризму).
После 2020-го - классический тоталитаризм.
Предлагаю такой вариант квалификации политических режимов в путинской России:
2000-2003 - имитационная демократия.
2004 - 2011 - авторитаризм.
2012 - 2020 - постмодернистский тоталитаризм (переход от авторитаризма к тоталитаризму).
После 2020-го - классический тоталитаризм.