Чуть не попался щас в ловушку «ложных друзей переводчика». Встретился мне в тексте некий firefly mote. Ой, думаю, какая прелесть ☺️ Firefly же у нас — это светлячок? А mote, кажется, мотылек — ну, видимо, автор имел в виду просто какую-то козявку.

Сцена даже красивая получалась: в холодном-холодном трюме космического корабля сидит одинокий светлячок, вдруг на него падает свет, он летит на него... Свет, правда, излучают глаза очень страшного чудища, которое в этом трюме перевозили, так что я уже даже успел запереживать, не произойдет ли сейчас сцена «и съела кузнеца». Среда все-таки.

И вот, четыре абзаца спустя, когда жизнь мотылька уже висит на волоске, переводчик вдруг вспоминает, что мотылек, вообще говоря, moth, а mote — всего лишь точка. В данном случае светящаяся, ведь firefly может означать и искру.

...Даже теперь обидно, что не будет в романе козявки :(

Внезапно понадобилось мне поставить электрический счетчик. Мастер выдал список необходимых материалов; заказал, купил, приношу — он говорит, не то. Провод, панимаишь, надо было брать многожильный, да коробку побольше.

— Это ж торгаши, — назидательно добавляет электрик, щурясь из-под седых бровей. — Незнающему человеку продадут не то, что надо, а то, что у них самих долго лежит. А ты потом бегай туда-сюда по пять раз.

Возвращаюсь в магазин, сдавать коробку и провод брать, панимаишь, многожильный. Благо, все оказалось в наличии.

— Это ж электрики, — веско замечает продавец, шевеля рыжими усами. — Незнающему человеку не объяснят толком, будто все кругом со специальным образованием. А ты потом бегай туда-сюда по десять раз.

...Жизнь полна драматургии, особенно в жанре комедии ⚡️

Впервые на моей памяти такое: долго-долго, с огромными перерывами, писал рассказ, наконец написал — и вот сижу, пытаюсь понять, зачем🗿Это еще творческий кризис или уже экзистенциальный?

З.Ы. Пинайте меня и тыкайте палочкой, если в ближайшие дни я его не выложу на АТ. Или не его, а какой-то еще — там уже много чего накопилось ;)

Узнали, кстати, чей памятник на фото 2 и 3?

Вот и я думал, что узнал. Но мою версию сразу опровергли. Мимо шла колонна детишек с учительницей, и, конечно, у кого-то возник резонный вопрос:
- Марьванна, а кто это? Тут подписи нет!
- Это знаменитый исторический деятель, его и без подписи все знают. Владимир Владимирович Ленин!

Таких безымянных вождей мирового пролетариата стоит по Руси, наверное, не одна сотня - сам помню минимум троих. И, видимо, о каждом безо всяких подписей знают что-нибудь своё.

Feels like

Мой любимый способ делать дела - хорошо подумать о них и прийти к выводу, что не так уж их и надо делать 🙃

Сегодня я целиком себя этому посвятил и путем мучительных усилий сократил план грядущего (точнее, уже пишущегося) романа на две главы. Ай да я? Ай да я. Можно считать, перевыполнил план.

Справедливости ради, план от этого стал только лучше. Надеюсь, к концу года у вас появится возможность в этом убедиться 😉

"Одиссея" Нолана: размышления из степи троянской

В общем, посмотрел — в компании товарищей по театральному цеху, которые сами на сцене периодически Пенелопы и Антинои. Естественно, версия театра "4 этаж" значительно лучше, но мы и не сомневались. Разбор косяков был долгим, и, кроме прочего, наш штатный эксперт по мифам Древней Греции резонно отметила, что совершенно непонятно, откуда взялся какой-то "закон Зевса", с которым так нянчатся герои фильма. Мол, принимай всякого гостя в своем доме как родного, и не обидь его, ибо это может быть один из богов под личиной смертного.

Штука в том, что вокруг этого "закона Зевса" фактически выстроен весь нарратив картины, это ее смысловой хребет. Именно это правило не дает Пенелопе и Телемаху радикально решить вопрос с женихами, заполонившими дворец Итаки. В конечном итоге его приходится нарушить — но лишь когда становится ясно, что оно уже и так нарушено, обесценено действиями самого Одиссея. Какими? А был там у него там один... ход конём.

Когда Одиссей впоследствии вспоминает ту ночь и весьма банально причитает "что ж я, старый, натворил...", легко подумать, что это он о кровопролитии как таковом, и товарищ Нолан пытается донести не менее банальную мысль, что лучше все-таки не воевать. Но учиненная в Трое резня в данном случае вторична, хуже то, что ее орудием в некотором роде стал дар, подношение богам — то, что всегда считалось сакральным и незыблемым. И кара уже в пути. Пока все острова и полисы подвергаются набегам загадочных народов моря, которым на законы богов, очевидно, плевать, внутри самой греческой знати только и слышно, что о цареубийствах и интригах исключительной подлости. Ахейцам еще не совсем плевать на обычаи, но трактовать их они начинают как никогда вольно. Прибегнув к своей знаменитейшей хитрости, Одиссей случайно создал мир, в котором никто никому не может доверять.

Ничего не напоминает?

Мы тут, конечно, не о политике, а о том, как в фантастике и фэнтези отражается реальность. Это вообще прекрасное зеркало реальности, более ясное, чем любой реализм. Поэтому — как тут не увидеть параллелей. Как тут, например, не вспомнить (никак нельзя не вспомнить, если ты дончанин), как Россия и Запад трижды за 12 лет пытались договориться о мире и взаимном существовании, и трижды выяснялось, что "там" соглашение даже не думают исполнять — это изначально была уловка. И случай не единичный. Во всем мире легко наберется с десяток конфликтов, которые никто не собирается завершать, несмотря на тонны подписанных документов. О кризисе доверия говорят уже в открытую. Чем это может кончится в век ядерных вооружений?

...Было бы даже обидно после таких умозаключений узнать, что Троя у Нолана все-таки не метафора Донецка, поэтому читать официальные комментарии автора, если таковые появятся, не станем :)