Ideas

Часто сталкиваюсь с двумя общефилософскими заблуждениями, происходящими от сторонников агностицизма, то есть непознаваемости. Первое заблуждение в западной философии часто возводят к гуссерлю, и справедливо в том отношении что он его разделяет, но оно само более древнее чем гуссерль. Это заблуждение заключается в том, что люди думают, что понятия низводимы до слов и выражаются только в словах. И тогда мера познания предмета тождественна полноте его описания. А поскольку слов по любому предмету можно сказать бесконечность, то, заключают эти люди, предметы непознаваемы, а понятия пусты, поскольку полнота познания это полнота словесного описания,описание может быть бесконечным, а бесконечность (в этом заключается второе заблуждение) непознаваема. Начну с первого заблуждения. Понятие (я излагаю по науке логики гегеля, но это просто правда, как дважды два четыре где угодно и для оно угодно) имеет два варианта, условно, субъективное и объективное, а в тождестве они дают идею, которая, имеет два варианта, практическую и теоретическую, которые в синтезе дают абсолютную идею, то есть, по простому, истину. Итак, истина есть синтез теоретического и практического. По простому говоря, ты познаешь вещь по истине когда у тебя про неё и истинные слова и истинные дела в отношении её. То есть, упрощая немного, понятие выражается не только словами, но и делами. Грубо говоря, если у тебя есть понятие тепла, топлива, горения, то ты, не только на словах будешь различать дрова и гранит, но и на деле топить печку гранитом не будешь. Поэтому истина проявляется не в полноте описания, а у том, как, истинные слова становятся истинными делами. Истина в абсолютном тождестве теории и практики, иначе говоря. Люди, которые редуцируют понятие до слов, считают что познание проявляется только в говорении слов. Это конечно же абсурд и об этом абсурде можно рассуждать бесконечно. Но не нужно. В общем и целом, гуссерль, когда примешивает вопрос языка к вопросу о понятии, совершает ошибку. Теперь второе, тесно связанное заблуждение, которое состоит в том, что поскольку для полного описания вещи можно использовать бесконечность слов, а бесконечность непостижимо, то полноты таким образом, не достичь. Ещё Георг Кантор в, своих трудах по трансфинитным числам удивлялся, что некоторые философы ещё утверждают этот абсурд, ведь вся математика начиная с функций есть познание бесконечности. Когда вы вывели формулу что игрек равно икс квадрат, то вы познали всю бесконечную параболу. Конечной и простой формулой закона соотношения двух бесконечностей икс и игрек вы именно что познали бесконечность, полностью её описав. Таким образом, для полноты описания бесконечного предмета вовсе не нужна бесконечность слов. Поэтому это все агностический абсурд, давно опровергнутый гегелем как минимум. Но думаю, что уже и раньше. Я уверен что византийские философы и богословы к 14му веку многое из этого прекрасно понимали.
Итак, в сухом остатке:
1. Понятие есть истина и проявляется и в словах и в делах. Не только в словах. Поэтому требование говорения бесконечного кол-ва слов ("полного описания") для постижения истины абсурдно.
2. Бесконечность познаваема, поэтому бесконечность не означает неполноту.

143 viewsedited 17:36