Я сегодня, в 50,5 лет впервые узнал о существовании такого явления русской культуры в СССР как Сестры Фёдоровы.

Это был ансамбль русской песни, который фольклористы (вообще-то не любящие ансамблей пробившихся на уровень выше районного конкурса) признают образцовым и абсолютно аутентичным. То, что это были сестры, тембры которых сливались, добавляло изюминки.

При этом в 1950-60-е годы Сестры Фёдоровы звучали из каждого утюга. А в 1972 одна из сестер решила выйти замуж за гражданина Швейцарии. И как отрезали. Запрещено было исполнение. Уничтожались записи. Запущены были КГБ клеветнические публикации, а затем слухи, что сестры якобы разбились в авиакатастрофе.

Что дело было в запретным браке с иностранцем - блабла не надо. Многим советским звездам такие браки прощались. Эмигрантом в Швейцарию был Ленин, так что чья бы корова мычала. Понятно, что отменяли именно за русскость, прицепившись к удобному поводу.

Это был, пожалуй, самый впечатляющий случай культурной отмены в истории СССР. Отменили так основательно, что я, повторюсь, узнал о сестрах только сейчас. Я 50 лет прожил лишенный этого чуда.

Другим рассказывали что были такие сестры буквально в стиле напевшего Рабиновича (слава Богу в роли Рабиновича был Евгений Леонов, напевавший все время их песню
Про Марусеньку), так как записей не было.

Интересно, что в перестройку, когда отменяли отмену даже тех, кого соввласть не отменяла, про Сестер как-то тоже забыли. Никаких сюжетов во Взгляде или в До и после полуночи я не помню. На яндекс музыке нельзя найти их треков - только мемориал другой группы, посвященный им.

По счастью на рутубе записи есть: https://rutube.ru/video/53c41efc72c48111bf473246418e2266/

Понятно, что такая основательность отмены напрямую была связана с тем, что совдепия-новиопия отменяла именно аутентичное этнически русское (как раз с 1972 Андропов и ко начали разворачивать наступление на русских).

Какие тут выводы.

1. Сестер Фёдоровых в русский культурный канон надо вернуть.

2. Причем не как "советскую песню", а как раз как русскую песню уничтоженную и запрещенную совдепом.

3. Каждый раз, когда неосоветчики разевают рот с жалобами, что их отменяют, припоминать этот случай, как образцово показательный.

Удивительно поют они, конечно.

Кстати, а почему у нас сейчас нет военного займа? Потому что идейные потомки борщевиков из нашей начальственной касты не умеют вести капиталистические войны.

Как историк я принадлежу к школе количественных методов, которую в китаеведении внедрил Дега (в крещении Дмитрий) Витальевич Деопик, царствие ему небесное, помолитесь за раба Божия Дмитрия, послезавтра 40 дней.
И с опытом конкретной исторической работы над источниками и археологией неизбежно задумываешься об ограничениях своего метода. Изначально у Д. В. желание считать (использовать математику) историю было связано с нежеланием учить марксизм-ленинизм и "диалектический материализм" (материализм не может быть диалектическим, поэтому кавычки). Ну то есть ему не хотелось заниматься заведомо безплодным бредом, тратить время жизни на совковые копролиты. Это он мне говорил в личных беседах открыто. И ему думалось, что советские люди, которые официально молятся на Маркса, а неофициально на Инженерность, Шестереночность и Исчислимость (опустим проблемы континуума и вопросы аксиомы выбора) не смогут возразить математике. Поэтому вместо классово-формационной методологии да пребудет с нами математика. Это с одной стороны. А с другой стороны хочется же заниматься реальностью, а не фантазиями. Вот говорят тебе "в этом источнике главное это рабы, поэтому общество было рабовладельческое", а ты понимаешь что рабы там упомянуты один раз, а все остальное это настолько далеко от "рабовладения", что дальше некуда. А потом ещё покопаешь, найдёшь надписи и поймёшь, что эти иероглифы вовсе не про "рабов", а единого унифицированного иероглифа для "рабов" в надписях нет, потому что это только у марксистов в голове везде рабы, а у древних все посложнее было. И получится, что если брать во внимание 99,999% стандартизированных единиц текста, а не 0,001%, то реальность выглядит совсем другой. Поэтому желание считать (ну и структурировать текст на счетные единицы) здесь продиктовано желанием изучать реальность того времени, а не фантазии о ней идеологически двинутых людей 20 века. Метод в данном случае исходит из той аксиоматической предпосылки, что общественная норма превращается в статистическую норму в археологии и источниках.
Но тут есть проблема: существуют вполне стандартные и нормативные для общества институты, которые действуют периодично, но редко, соответственно большого абсолютного количества их действий нельзя зафиксировать массово, если брать относительно синхронную выборку источников. Скажем, источники данного общества за 10 лет. Их может быть очень много! А упоминаний сверхважных нормативных для общества институтов там может быть мало в силу самого характера этих институтов. Например, престолонаследие. В сложившихся монархических обществах это стандартный нормативный унифицированный институт, отклонения от обычая или закона престолонаследия просто так не случаются (случаются в результате ожесточенной борьбы или катастрофической ситуации, а частые отклонения сами порождают катастрофическую ситуацию). Но частотно значимой фиксации в массовых источниках (например надписях на кости или бронзе) одного времени акта престолонаследия мы не получим просто в силу того, что монархи, слава Богу, так часто не умирают. Какой выход? Очевидно: расширять временные рамки, брать источники не за 10 лет, а за 300. А лучше за 1000. А лучше за 3000. И чем более длинный отрезок времени мы берём, тем больше информации и закономерностей получаем. Иметь возможность взять отрезок времени подлиннее в истории очень важно, потому что наблюдается такая штука: нормативные и важные признаки и типы реалий находятся и упоминаются в синхронном срезе в большом количестве, но редко (пусть и регулярно) происходят резкие великие изменения с этим набором важного и стандартного. Монарх так или иначе упоминается наверное не меньше чем в 10% всех западночжоуских бронзовых надписей (ну скажем, 1500 из 12000, это очень много). А акты престолонаследия почти вообще не упоминаются напрямую. Монарх это реалия, престолонаследие это событие, изменяющее реалию.

Первое - нормативно, институционализировано и высокочастотно, а второе - также нормативно, институционализировано, но предельно низкочастотно, при этом не только в силу субъектных приоритетов источника, но и в силу характера объективного процесса - монарх не умирает каждый день. И даже если мы сильно расширим хронологические рамки, мы все равно десятков тысяч актов престолонаследия для данного общества не получим. Сколько у нас в России было царей с Иоанна IV начиная? Ну 23 где то. Таким образом, получается, что критерий частотности только ограниченно эффективен, ограниченно позволяет нам отграничить реальность от фантазий. Надо как то обобщить наш критерий и дополнить его таким образом, чтобы нормативные и регулярные события тоже попадали в, наше множество "действительность". И тут на ум приходит в первую очередь понятие протяженности или устойчивости. Если нечто встречается мало, но регулярно и устойчивое на протяжении сотен лет, в схожих формах и контекстах, то оно не менее реально, чем высокочастотное. Высокочастотное же также можно считать протяженным (хронологически или пространственно или источниково). В общем и целом, такое обобщение возможно только если история сама протяженная, тянется много сотен лет, а лучше несколько тысяч. Только в такой истории можно выделить закономерности великих изменений, которые резко меняют набор частотного ("привычного" в категориях современников изменений). Значит, если вы древность не изучаете и отбрасываете, то закономерности человеческого общества вы поймёте превратно в силу того, что учитываться будет только частотное, а протяженное учитываться не будет. Поэтому любая форма идеологической мозгокастрации требует "отбросить замшелое и заниматься актуальным". Любопытно, что в Российской империи этого никогда не требовалось и не обожествлялось "актуальное". Зато после 1917 года это постоянно: институт актуальных проблем того то, сего то. И так до наших дней включительно. Идеологические копролиты требуют внимания исключительно к современному - актуальному, чтобы никакие фундаментальные исследования были невозможны, чтобы исследователи были слепы и дальше трех сосен "современности" не видели уже лес протяженности. Для общественных наук изучение древности это как для инженеров теоретическая физика просто в силу того, что без протяженности нельзя доискаться реальности. Но на это конечно "идеологи актуального" всегда возражают в духе, что колхозов раньше никогда не было! А то ещё увидят рабы что они рабы, просто называются иначе. Каждый, кто требует актуальности, требует уничтожения научного метода.
Это не значит, что современность нельзя изучать, напротив, через методологию протяженности её только и можно изучать, иначе получится либо восхваление колхозов, либо идея что бабло побеждает зло, а богатые побеждают бедных (вся мировая история утверждает обратное).
В общем и целом, конечно, все вышенаписанное банально и всем хорошо понятно, но мне важно указать на отношение и гносеологическую эквивалентность между частотностью и протяженностью

Сегодня я обсуждал с 5 классом что такое грамота-вэнь 文 - "знаки", иероглиф, который входит в слова, обозначаюшие "культуру" и "цивилизацию". Объяснял им почему "преобразованность знаками" это культура. Как можно более просто объяснял, все же им ещё года 4 до того возраста, когда они смогут понимать Выготского, согласно самому Выготскому. И вот на вопрос-затравку: "что же такое культура" один бойкий мальчик (изрядный шалун, который часто мешает вести урок) сказал "культура это вера". В общем, есть поводы для осторожного оптимизма в отношении грядущих поколений.

"... Мы показали, как эти факты проливают свет на способ, посредством которого у человечества сформировалась идея рода или класса. Действительно, эти систематические классификации - первые, которые мы встречаем в истории, и мы только что увидели, что их моделью служит общественная организация или, вернее, что эти классификации принимали структуру общества как свою собственную. Фратрии служили родами, а кланы - видами. Именно потому что люди сформировали группы, они могли группировать вещи... " Эмиль Дюркгейм. Элементарные формы религиозной жизни. Перевод 2018 года публикации. С. 252.
Иначе говоря: люди научились мыслить (классифицировать и обобщать в понятиях) материальные вещи вследствие того, что они осознавал собственные общественные родовые структуры. Высшие понятия происходят из развития общественно-гуманитарного сознания. Теперь представьте себе, что у народа нарушилась способность мыслить свое устройство. Или реальные представления о своём устройстве были принудительно заменены лживыми фантазиями. Это неизбежно вызовет распад способности обобщать и классиицировать предметы, то есть распад самых основ мышления. С другой стороны, представьте себе, что у народа формируются новые социальные структуры и отношения, но национальная интеллигенция либо отсутствует, либо не имеет способностей к философии ввиду полного уничтожения гуманитарного образования. Тогда новые общественные отношения и структуры невозможно будет осознать и институционализировать, ведь институционализация требует осознания. Одним словом, вы в обоих случаях получите ситуацию, в которой развитие общества и индивида невозможно или крайне затруднено. Теперь оглядитесь по сторонам, если Вы понимаете о чем я.

4 декабря (по старому стилю)  1864 года, сто шестьдесят лет назад,  произошло одно из самых невероятных сражений в русской военной истории.
100 против 10000.

В конце ноября 1864 кокандский предводитель Алимкул с 10-тысячным войском выступил из Ташкента и двинулся к крепости Туркестан. Конечной целью была атака на русские поселения Семиречья.

Комендант Туркестана, узнав, что в степи бродят какие-то шайки (это были головные дозоры кокандцев) выслал на разведку сотню уральских казаков есаула Василия Серова.

Отряд под командованием Серова состоял из 2 офицеров, 5 урядников, 98 казаков, кроме того к сотне придано 4 артиллериста, фельдшер, обозный и три посыльных казаха.
От встречных киргизов Серов узнал, что селение Икан, которое находится от Туркестана в 25 километрах, уже занято каким-то отрядом. 4 декабря сотня двинулась на разведку, и возле Икана казаки неожиданно наткнулись на главные силы кокандской армии.

Казаки успели только занять канаву, развьючить верблюдов, создать завалы из мешков с провиантом. И оказались в окружении.

Среди уральцев были матерые бойцы, которые участвовали ещё в обороне Севастополя.  В течение трех дней, оставшись без пищи и воды, уральцы держали круговую оборону. Отбили десятки атак.

Утром 6 декабря в 7 часов утра кокандцы пошли в атаку с трех сторон. Казаки, голодные, полуживые от усталости, не спавшие трое суток, отбивают подряд 4 атаки. А потом Серов командует уральцам встать в каре и идти на прорыв.

Кокандцы налетали, рубя ослабевших. С собой уносили отрезанные головы казаков.

За три часа казаки прошли меньше трех верст.

В сумерках они увидели, отряд, отправленый комендантом Туркестана. Алимкул ушёл в степь.

По итогам трехдневного боя иканская сотня потеряла больше половины личного состава.

О подвиге казаков нет упоминаний в учебниках. Памятника подвигу Иканской сотни в России нет. Нет и улицы, названной в честь подвига.

Любопытно, что о проекте вхожденчества в "турецкий мир" говорят с разных сторон политического спектра. Вот 26 июля об этом сказал Кургинян. Погуглите: Кургинян вхождение России в Турцию. И сразу найдёте ссылку где он говорит также о неких анонимных элитариях, проталкивающих этот проект в духе "ну раз войти в Европу не получилось, ляжем под Турцию, все лучше чем ничего". То есть по сути перед нами те же яйца что и западничество, вид сбоку. Все что угодно принимает наша "элита" кроме русского народа.

Вчера у меня состоялся крайне важный разговор о том, как, по мнению моего оппонента, должны в сегодняшних условиях развиваться и меняться национальная идея России и исторический подход к формированию государственности в нашем отечестве. Оказывается, исходя из высказанной позиции, всё очень просто:
Первое. Мы всего-навсего должны официально признать, что Россия вышла из исламского мира и сформировалась как её составная часть.
Второе. Мы должны принять, что русских нет как нации (это мы уже слышали и не раз), а есть разновидность тюркских народов. Всего-то и делов-то.

Всё это мне было сказано человеком, который реально серьезно влияет на формирование политических процессов в стране. И нет, это не бытовой бред сумашедшего. Это уже оформленная в виде официального документа доктрина, которая активно продвигается в качестве национальной идеи и имеет под собой мощных лоббистов.

Т.е. кто-то решил, что нашей стране в угоду не пойми чему и кому надо отказаться от наших истинных корней, истории и исторической памяти, традиций и веры предков, отказаться от Руси Великой для того, чтобы влиться в исламский, тюркский мир и стать его составной частью. По сути снова, но в этот раз добровольна присягнуть орде и стать московским ханством в составе великого турана или всемирного халифата. Поверьте, в этом меня убеждал не какой-то городской сумасшедший. И самое страшное, что сегодня эта "стратегия" уже активно обсуждается на серьёзном уровне и возможно где-то уже реализовывается.

Вот теперь, как говорится, пазл сложился. Становится ясно, почему государство до сих пор НЕ может дать жёсткий отпор распространяющемуся по стране радикальному исламизму, закрывает глаза на никабы наших улицах, хиджабы в наших школах и политические акции в виде намазов в не предназначенных для этого общественных местах, а также продвигает повсеместную халялизацию всего и вся. Вот, оказывается, откуда пошла тенденция или, как её называют, креативная установка на "крестопад". Отсюда же исходит и раскачка темы о якобы росте страшного русского национализма как угрозы для нашей страны.

Кому-то ну очень хочется слить Россию под исламский мир, уничтожить истинное Христианство - Веру Православную как духовную основу русского большинства. Без русского народа на нашей земле не будет никаких малых народов, включая тюркских. Их просто быстро поглотят орды строителей всемирных халифатов и великих туранов. Ведь в этом и заключается суть идеологии радикального исламизма как политического течения. Очередная всемирная революция.

Убежден, что распространение и продвижение подобного рода идей крайне опасно и губительно для нашей страны, для Русского мира. Наши враги работают на развал страны, а значит мы должны быть готовы дать достойный отпор по всем фронтам, включая идеологический.

Историк-алкоголик написал пост (https://t.me/istrkalkglk/6700) про декабристов, с сущностью которого я согласен. Но также он там написал такую вот странную вещь: "

Россия 1825 года — это всё ещё вестернизирующаяся страна европейского фронтира, система управления которой сохраняла феодально-азиатские черты".
В связи с чем хочется спросить, что имеется в виду под "азиатскими чертами"? Неужто "крепостное право", в высшей степени характерное для европейских стран? Австрия, Пруссия, Польша - это что теперь Азия?

Я вообще хочу подчеркнуть, что рабство в мире в, среднем отменилось только в середине 19го века. В британской империи формально с 1834 года, во Франции с 1848, в маньчдурском Китае существовало до 1911 года, про США сами знаете. Нет в рабстве или крепостное праве ничего особенно "азиатского". Напротив, это очень западная, очень европейская вещь. Рабство и крепостное право это не очень феодальная вещь, кстати. На территории Пруссии, скажем, крепостное право ввели веке в xviii. Совсем уже не средние века. В Китае же например не было никакого "феодализма". "феодально-азиатские" элементы это непонятно что такое и откуда взялось. Ещё раз: нет ничего более характерного для эпохи модерна, чем разные формы старого доброго рабства. Везде.

Там ещё тот же самый историк - алкоголик говорит о более вестернизированной и прогрессивной Польше, которую якобы не могла переварить якобы отсталая крепостническая Россия. Ну так надо помнить, что польские паны были 100% крепостниками и на территории Польши крепостное право сформировалось раньше чем в России, и за время существования Польши только крепло, и отменено было только в 1850х годах в тех кусках Польши, которые достались Пруссии и Австрии и у нас в 1861. Так что польская прогрессивность это какой то очень гнусный русофобский фэйк

Было в Европе xviii века минимум две страны с наглухо закрытыми социальными лифтами для простонародья. Это Польша и Пруссия. Поэтому все эти стенания о прогрессивной Польше поглощенной отсталой Россией это просто ложь чудовищных масштабов

Стенания о прогрессивной Польше это самая гнусная лживая русофобская смердяковщина из всех

В России была табель о рангах, в Польше не было ничего подобного

16 декабря теперь можно праздновать как день права собственности в России

Вагон в метро обсуждает дело Долиной

В стране дефицит школьных учителей. Есть в наличии миллион, не хватает 600 000, то есть должно быть 1600000. Тогда дефицит составляет 37% от необходимого общего числа. Как решили с этим бороться московские чиновники? Закрыть три "непрофильных" программы в МГПУ. Обещают перевести студентов с них в другие вузы, хорошие вузы. Последний раз когда эта тема освещалась, все было на словах, без юридически обязательных гарантий. То есть студентам говорят: ты пиши отчисление до 25 декабря, а мы тебя переведём. С одной стороны бумага, с другой - слова. Ну будем надеяться что студентов не кинут как НАТО кинуло наших начальников.
Но сам характер этих мер заставляет задуматься: как закрытие программ поможет увеличению числа педагогов?... Ну не будут поступать в МГПУ люди, и все. Неужели они думают что люди пойдут учиться на рабов? "нам нужны руки, поэтому отрежем ноги". Инстинкт чиновника все решать с помощью запрета: при любой проблеме вводи крепостное право.

То есть они не могут сделать среднее профессиональное образование привлекательным и поэтому пытаются сократить доступ к высшему. Не сделать качество высшего лучше, а запретить. Чиновники-дуболомы заправляют у нас образованием, люди, которые при врачевании общественных недугов признают только одно средство - ампутацию. Заметим, что они не бюджетные места урезают, а платные места в частных шарашечках. То есть это буквально крепостное право и номенклатурная каста которая считает себя собственником всего, включая то, что формально в частной собственности (частные вузы). На самом деле номенклатура кастовая нисколько не озабочена решением проблемы не качественного образования. Истина печальна: общество у нас осознает себя как кастовое и люди видят диплом вуза как средство перехода в более высокую касту. За это они платят деньги, не за профессию, которой там и правда часто не учат. Запах диплома в сознании этих людей делает их свободными. Так повелось ещё с советской власти : поступил в вуз, освободился из колхозного рабского состояния. Эта мысль управляет людьми и по сей день. А касте номенклатуры, интересы которой обслуживают дуболомы из минобра, не хватает рабов. Поэтому она хочет больше людей закрепощать в низшем кастовом состоянии.