В СССР была одна религия, которую никто не запрещал, но её всячески поддерживали представители номенклатуры.

Это New Age! Причём совершенно конкретная советская версия Śiva Viśiṣṭādvaita, шиваистского имперсонализма. У этого течения было много представителей: Порфирий Иванов, Виктор Столбун, Григорий Щедровицкий. Их объединяла

● Вера в материю (воды Шивы) как сверхъестественное, которое находится за пределами естественного хода вещей.

● Вера в то, что есть техники, которые позволяют это сверхъестественное приблизить к человеку и его преобразовать

● Вера в то, что эти техники эффективны, если их практиковать в рамках коммуны. Вне коммуны они не работают.

Чем эта религия интересна?

□ Это имперсонализм Śiva Viśiṣṭādvaita

□ Но в советской версии это направление вырастает из преклонения перед инженерами

□ Эта религия соответствует общим идеям коммунистического идеала КПСС, поэтому никогда не преследовалась и даже поощрялась.

В позднем СССР был заметный всплеск именно этой версии New Age. Возникло множество религиозных групп. Но это была особая религиозность. С верой в силу инженерной мысли, которая из машины произведёт сверхлюдей и других духов, а также откроет физическое бессмертие. Эта была религиозность с поклонением Материи или Природе как Великой Матери (Дурге). Были религиозные группы более умеренные (вроде Московского методологического кружка) и менее умеренные вокруг экстрасенсов и открываетелей новых возможностей.

Одним из самых удивительных по своей маниакальности был Виктор Столбун. Его главная идея -- людей нужно истязать и тогда у них открываются сверхспособности. Детей следует бить током и другими средствами. У женщин открываются сверх способности еще после секса со Столбуном, лучше всего, когда они при этом испытывают также сильные физические и психологические мучения.

Сложно понять, почему это вызвало ожиотажный спрос, но элита из Москвы и Ленинграда охотно отдавали своих жён и детей Столбуну для его экспериментов, включая сексуальные. Только в 1996 году появился запрет на его деятельность. Через него прошли тысячи людей, которых он бил током и трахал.

Феномен религиозности позднего СССР изучен плохо. А это был очень массовый тренд New Age, но в версии имперсонализма. Кашпировский и Чумак на телевидение -- это только вершина айсберга. Эта религиозность была без Бога, но с Великим Матерью Материей или Природой. Интересно, что в СССР с этим никак не боролись. Христианство не поощрялось, мягко говоря, а вот поклонение Материи в каких-то уж очень экзотических формах было популярно и не преследовалось.

От "Лезвия бритвы" Ефремова до идеи ОДИ Щедровицкого, когда игротехник должен был выступить в роли вождя и помочь реализовать коллективную рефлексию, чтобы погрузить участников игры в воды Шивы. Индивидуальной рефлексии, по мнению Щедровицкого, не бывает.

Схиигумен Гавриил пострадал за веру.

Почему так уютно смотреть как горит Лос-Анджелес?

Ну что, Иран всё, похоже. ПВО нет. Конец.

Поправка, был бы конец, если б у Израиля было больше ракет. А так все продолжится.

Почему одни народы более успешны в деле фундаментальной науки а другие менее? Упрощая до крайней степени иногда говоря, что дело тут в той стадии развития, на которой эти народы стоят и в общественных института, развёрнутых народом на этой стадии. Но это слишком абстрактно и не видно механизма. Занятия фундаментальной наукой постепенно привели меня к пониманию, основанному на моем опыте и опыте моих коллег. Итак,
1. В родовом обществе источником средств существования для молодого человека служит род и община, а родственники, которые не занимаются той же наукой что и этот молодой человек в принципе не способны понять значение его трудов, поэтому не инвестируют в его средства существования.
2. Родственники, которые занимаются той же наукой, что и молодой человек, создают вместе с ним в науке касту, существующую по родовым правилам иерархии, где прав всегда более старший, даже если он не прав. Родо-научные институты не приемлют спора и дискуссии, не согласие с учителем, который ещё и родственник, карается не только отчуждением от учителя, но и изгнанием из рода. Все это делает невозможным открытие, потому что открытие по своей сути часто есть несогласие с предыдущим.
3. В родовом традиционном обществе все остальные социальные структуры имеют тенденцию принимать форму квази-родственных, то есть отношения даже с тем учителем, который тебе не родственник, начинают походить на отношения с учителем-родичем и развиваться по той же модели, см пункт 2.
4. Родичи в принципе могут инвестировать в научные или учёные занятия, которые им не понятны, но только в случае если в обществе они пользуются АБСОЛЮТНЫМ авторитетом, как в Китае после 6 в. н. э. Но это требует признания со стороны вне научной государственной иерархии и превращает науку в соревнование статусов, как в Китае, СССР и современной России.
5. Все это не делает невозможным открытие (практически полезное) , но до крайности затрудняет формирование фундаментальной науки как системы.
6. Облегчает формирование науки как системы существование религиозных организаций с антиродовым компонентов, то есть монастырями. Учитывая что это и средства к существованию и часто абсолютизация ценности поиска истины, внемировой, то есть "непрактичной".
7. Существуют этнические группы, где этническое сплавлено с религиозные, а внемировое с мировым и у них иногда хорошо получается фундаментальной наука, но на длинной дистанции это приводит к прверащению учёных в подвид жреца или религиозного учителя

Итак, член цк организации "Ленинский коммунистический союз молодёжи Украины", сотрудник "Российско - американского университета" Валерий Фёдоров, работающий в России в акционерном обществе ВЦИОМ, которое вроде как принадлежит государству, заявил что иммиграция это один из трех путей решения демографической проблемы. Но народ не тот, не хочет " общество, чтобы этот приток увеличивался". Любопытно то, что этот человек по образованию - политолог с философского факультета МГУ. Не демограф, не социолог, не этнограф. Интересно, а кто у него папа и мама?

Мой научный руководитель пишет сейчас из Харбина о Харбине времен создания КВЖД, то есть начала 20 века: "это был город, весь построенный в стиле модерн. Город будущего для начала 20 в.". Это был город будущего. В начале 20 века мы были страной будущего и у нас были города будущего. Не спрашивайте почему я ненавижу большевиков.

Почему очень сложно (практически невозможно или очень долго и тягостно) научиться заниматься наукой просто читая чужие научные работы? Потому что самое сложное это исследование (банально, да?), а исследование идёт от деталей (эмпирически данного материала, требующего объяснения) к пониманию некоей сложности в содержащемся материале, от сложности к проблеме, от проблемы к научной интуиции, от интуиции к методу, от метода к выводу. Но когда ты начинаешь излагать содержание исследования, ты можешь либо изложить последний этап (от метода к выводу, это тяжело читать), либо перевернуть все и сформулировать вывод в качестве научной проблемы, а дальше излагаешь в порядке, обратном первоначальному, как будто метод уже дан Великими Древними, а раздел "научная интуиция" пропускается в обязательном порядке, ибо НЕПОЛОЖЕНО (редактор корректор скажет что это все недоказанные какие то вещи мутные, редактор корректор он же не учёный да и про теорему Геделя не читал). Изложение своих научных интуиция учёный при жизни не может в научной литре сделать в наши дни вообще. Только в бложике, интервью и тп. А потом если он умрёт маститым, типа эйнштейна, то другие учёные уже начнут изучать его научные интуиции и писать, что там он под "Богом, который не играет в кости" имел в виду. А сам учёный при жизни не может изложить. В то время как СЕРДЦЕВИНА И ГЛАВНАЯ ТАЙНА НАУКИ (то что делает учёным и даёт власть над тайной материала) - это именно переходы между сложностью (проблемой) и интуицией (которая при разработке превращается в философию и далее в методологию), а потом между интуицией (философией-метододогией) и конкретным методом решения данной конкретной проблемы. И вот эту самую сердцевину нельзя изложить в статье (размер статьи не даст) и нельзя изложить в монографии (редактор корректор не даст). Притом, например у Лосева этой проблемы ещё не было, он в, своих монографиях излагал как хотел, в результате мало кто понял его выведения, но те кто понял, понял именно СЕРДЦЕ, то есть понял как выводить. И здесь мы сталкиваемся с противоречием между объяснением и выведением. Выведение это и есть наука, когда ты излагаешь свое ВЫВЕДЕНИЕ (derivation, последовательность операций, которая привела к выводу), ты раскрываешь тайну того, как делаются выводы, то есть само открытие. Методрлогию открытия. Но это очень тяжело понять! Поэтому необходимо к этому прилагать ещё и объяснение, где излагается все наоборот (от вывода к материалу) и все новые мысли и термины представляются как старые, имеющие основу в предшемтвующем ходе науки (это во введении), такое изложение показывает открытие и объясняет в чем оно заключается, но не объясняет как именно оно было сделано. Выведение это содержание, объяснение это форма. Между ними есть противоречие и по хорошему в научной работе должны иметься они оба. Но в этом не совершенном мире наши падшие души и смертные тела имеют время и силы только на что то одно в, публикациях. Поэтому интуиция (и философия-метододогия) излагается в лучших традициях ненавистных (ну мне лично) гностических тайных обществ, устно, при личном реальном общении с учеником (представляете как перевод всего на онлайн поубивал науку?). Простите нас, учёных, дорогие читатели статей и книг за это. Мы не масоны и не гностики! Мы увы вынуждены просто выбирать: либо ты опубликуешь статью к сроку, либо завязнешь навсегда в спорах с редактором-корректором, потому что эта советская тётка ни о каких интуициях научных знать не хочет, у неё в голове только правила и госты. Поэтому самую суть науки остаётся только излагать изустно в узких группах или вообще индивидуально. По моим ощущениям, максимальный размер группы, в которой люди готовы воспринимать твою научную интуицию и методологию это 3-4 человека. То есть ты сам и ещё два ученика, ты сам и ещё три ученика. Дальше начинаются вопросы в духе а где это уже изложено и апробировано, а вот это уже общепринято или вы нам тут рассказываете что то сомнительное. Притом у тех же самых людей вопросы, которые в составе группы сам-три понимали нормально.

В общем ядро науки, любой, это переход от проблемы к философии её решения. А философия то в России в вузах не преподаётся (преподаётся история марксизма). Поэтому жесть, поэтому мрак, поэтому грусть и тоска и непонимание, поэтому Лосева и клода леви стросса и дюркгейма (тех кто выводил, деривацию делал) надо тупо читать и перечитывать каждую страницу пока не поймёшь, иногда отходить на время, думать, переваривать, потом возвращаться и снова перечитывать. Мой старший научный руководитель, Д. В. Деопик, смог какие то свои научные интуиции в публикации вставлять только когда ему уже 75 было, да и то в формате распечатки его устной речи. Потому что одно предложение устной речи, чтоб его нормально опубликовать, должно разбухнуть до книги. Потому что главный стандарт научных публикаций таков: редактору-корректору должны быть понятны все слова, термины, предложения и мысли ДО того как он их в твоей статье прочтёт. А на самом деле это должно делаться так: человек прочитал публикацию, сначала ничего не понял, но запомнил с чего началось и к чему пришло, потом перечитал и понял что некоторые непонятные слова из начала собственно продолжением статьи то и объяснялись, что дальнейшее содержание является ответом на ранее поставленную сложность (проблему). Но для этого надо перечитывать. А кто ты такой чтоб тебя перечитывали?

Я никак не могу понять, каким же образом те, кто записывает Лермонтова по французы или шотландцы проглядели тот факт, что Иванов (по их логике) - это очевидно еврейская фамилия? Ну а таки шо вы на это возразите, сарочка? Если лермонт это шотланцкий антропоним, фамилия Лермонтов созданная на его основе обозначает явных шотланцев, писавших, как известно Каждому на чистом гэльском, то Иоанн это же еврейский антропоним, на его основе сделана фамилия Иванов, обозначает она явных евреев, говоривших и писавших, как Каждому известно, на чистейшем иврите.

«Майдан начался со сноса памятника Ленину и кончился уничтожением страны» - говорят они и выводят из этого, что «сегодня вы сносите Ленина, завтра вы снесете всю страну».

Это ложь.

На самом деле вот с чего начался Майдан: 17 августа 2012 года в центре Киева, на том самом Майдане, полуголая девушка Оксана Шачко под вспышками фотографов спиливала Крест.

Бог поругаем не бывает.
Кощунство ни в жизни человека, ни в жизни страны не проходит бесследно. Всего через год с небольшим Майдан полыхал: народ, молчаливо проглотивший и, более того, даже апплодировавший и снимавший на камеры поругание Бога, лишился защиты Бога.

А единственная такая подлинная защита – это Крест.

Оксану Шачко через несколько лет найдут повешенной в парижской квартире – она покончила собой: бес, в руки которого она, как и Иуда когда-то, отдала своим богохульством себя целиком, довёл её, как и Иуду когда-то, до самого страшного и непрощаемого греха.

До этого же он довел и весь проект «Украина», который своими руками завёл себя в петлю.

А памятники Ленину вобще не причем.

Стихийный массовый «ленинопад» на Украине начался не до, а уже после старта Майдана, в декабре 2013 года, ещё более массовым и узаконенным он стал с апреля 2015-го, когда Рада приняла закон «об осуждении коммунистического и национал-социалистического тоталитарных режимов».

К этому моменту Украина уже была глубоко больна, вбесовлена, заключила все сделки с Европой и с дьяволом, начала войну на Донбассе и готовилась к большой войне с Россией.

Но не со сносов Ленина началась эта болезнь, а со сноса Креста и ещё раньше - с поругания храмов и разгула сект и раскольников.

А последовавшее следом массовое уничтожение на Украине памятников Ленину – это такой известный духовный закон под названием «бес беса погоняет».

Потому что бесы ненавидят не только Бога и Его людей, но и друг друга. Они вообще способны только ненавидеть. И своего верного слугу, Ленина, они ненавидят ещё больше. В хаосе, войнах и ненависти всех ко всем - их главное удовольствие.

А Пушкиных, и наших общих героев на Украине сносить стали не потому что до того снесли Лениных, а потому что вся страна после снесения Креста была отдана в руки сатаны, который только и может, что всё вокруг раскурочивать.

Кроме этого, умный на зло и опытный дьявол, конечно, знал, что таким образом он ещё и подарит аргумент «вы делаете, как хохлы» тем, кто держится за памятники Ленину и в России.

На самом деле в России, если кто не знает, тоже сносят памятники Ленину.

Его тихо демонтируют, и переносят с центральных площадей - на более достойные для него места: где на свалку, а где, для памяти о трагической странице нашей истории и для анализа причин этой трагедии - в парки, окраинные кварталы, задворки и запасники…

Как сделали в Краснодаре, Анадыре, Белгороде, Калининграде, Магадане, Грозном, Ханты-Мансийске и во многих-многих еще наших городах.
Я знаю многих руководителей предприятий, градоначальников, губернаторов, кто просто тихо и без шума убрали Ленина с их земли.

С 1991 года в России было демонтировано почти тысяча памятников Ленину – то есть в среднем больше сорока памятников Ленину ежегодно в России демонтируются или переносятся. Кто-то подсчитал, что одно время в России сносили памятников Ленину больше, чем на Украине.

И ничего. И Майдана у нас не случилось, как ни пытались его совершить, и вместо русофобии, которой грозят коммунисты, уверяя, что не любящий Ленина – не любит Россию, наша страна, наоборот, переживает сейчас новый русский ренессанс, возвращается сама к себе и к пониманию, кто мы и что такое быть русским?

И пока Ленины у нас стоят и на центральных площадях, а его труп лежит на святом месте в сердце России, этот ренессанс не довершится.

Поэтому без шума и визга, как на Украине, а спокойно убирать  памятники разрушителю России Ленину, его русофобам-учителям и его подельникам нужно.

А Кресты надо ставить.

Ленину и комарилье - память и  ненависть.

Перед Крестом - почитание и покаяние.

У нас время реакции гос органов на все - около 3 лет. 3 года и прошло.

Такое должно было быть с 24 февраля 2022 примерно каждый день.

https://t.me/olegtsarov/30957

Путин сказал, что он раньше думал, что противоречия между Западом и Россией (во времена СССР) идеологические (перевожу : им не нравится что мы говорим), а на самом то деле они геополитические - "они хотят преимуществ для себя", "игнорируют интересы РФ" (перевожу: они хотят нашу нефть-газ бесплатно). Может быть когда нибудь президент поймёт, что противоречия между Россией и Западом религиозные (они не могут допустить чтобы Россия существовала). Но надежды на такое осознание мало.

А Зарубин не сказал Президенту, что аутодафе это не самоубийство, а когда католики сжигают ведьму или еретика? Самоубийство это суицид, а аутодафе это actus fidei - "дело веры". Зарубин так боится Владимира Владимировича? Или сам не знает? СССР кстати совершил много аутодафе (актов казни имени своей красной веры), но только с нами, русскими православными людьми. Но был ли суицид СССР аутодафе, то есть актом веры? Актом веры в Цивилизованный Мир (тм)?

Вот это отличные новости, если это свершится, будет большая польза.

🇷🇺🇫🇷 Комментарий Посольства России во Франции в связи с намерением П.П.Шереметева переехать в Россию

💬 Посольство России во Франции поддерживает тесные связи с Петром Петровичем Шереметевым, потомком знатного российского рода, представители которого живут во Франции после Октябрьской революции.

Петр Петрович внёс значительный личный вклад в развитие и укрепление российско-французского культурного сотрудничества. На протяжении многих лет он возглавлял Русскую консерваторию имени С.Рахманинова в Париже.

📃 Действительно, им выражено твёрдое намерение вернуться на Родину своих предков — в Россию. На днях Посольство получило письмо от П.П.Шереметева с таким обращением на имя Президента России, которое направлено нами в Москву по соответствующим каналам.