Потому что наука это творчество в гораздо большей степени чем ремесленное дело, потому что это творчество, в каеоим то смысле это искусство. Таким образом, у нас в Православии есть теперь своя трудовая этика науки и искусства, которая с одной стороны, позволяет сохранить момент смирения, момент апофатизма и не превращает учёного в жреца, а с другой стороны приоткрывает путь к чему то большему чем просто ремесло не только для священников и монахов, то есть в общем и целом благословляет творчество. Творчество, опирающееся на смирение благодатно и кроткие (то есть в данном случае, апофатические) наследуют землю (но именно землю, а не небо, тут чёткая грань) . Эта этика это единственная верная (вообще единственно существующая) альтернатива западному жречески-сциентистскому безумию

То есть я ещё раз хочу подчеркнуть: православная философия создаёт саму возможность занятия наукой. Но СТРАСТЬ по науке европейцам даёт "титанизм", то есть оккультное представление себя самого божеством и обладателем тайного знания. Поэтому с одной стороны, наука в Европе массово началась только после падения Византии, когда беженцы оттуда завезли европейцам эту самую философию и культуру. А с другой стороны, в самой Византии наука была, но по случаю, по нужде,то была, то не была, а сами учёные этим особо не кичились и свои имена не выпячивали

Ещё раз хочу подчеркнуть, что все что я написал выше надо читать вдумчиво и понимать правильно: из того, что в лаборатории при творчестве актуализируется в человеке образ Божий вовсе не следует, что лаборатория может собою заменить храм, а следует нечто обратное : без храма эта актуализация человеческих сил лабораторией даёт такой прилив гордыни, что все рушится в бездну, в заколючую проволоку. То есть лаборатория не заменит храм, а без храма рядом стоящего превратится в пристанище сатанинского культа. Без храма лаборатория перестаёт быть лабораторией

И специально для учёных: в пристанище сатанинского культа и наука тоже быстро издохнет, создав все страшное оружие и выведя химер и монстров и став ненужной. Что в общем то с наукой и творчеством в мире победившего искусственного "интеллекта" и происходит. Сбер и прочие роботами заменяют не курьеров, дворников и строителей, а поэтов, преподавателей, художников и ученых

Для нашего нынешнего состояния науки все эти писания конечно не актуальны. Но может на будущее, вдруг у нас деньги когда нибудь пойдут не на чубайса а на науку

С Рождеством Христовым!

Говоря современным языком, Дугин выдал базу.

Реальность держится на тех, кто в нее верит. Я думаю Парламента у нас не существует, как не существует в России и либеральной демократии. А существует монархия и ее глава. И что он захочет, так оно и будет. Этот закон или другой, неважно, кто выдвинет или поддержит. Все эти пляски бояр до поры до времени. Пока грозное око Государя не обратило внимания на шалости этой себялюбивой и вороватой (часто просто недостойной) сволочи. Вот в это я, как и мой народ, верим. А значит, так оно и есть. Обрати же свое око , Государь, на людей твоих, в ближнем Подмосковье замерзающих. Обратишь, и будет тепло. Не обратишь, украдут последнее и все замерзнут. Причем тут Дума, законы или Правительство?

А сколько было Путиных? Пожалуй что четыре. Путин, который мочил в сортире, Путин который Медведев, Путин, который принял Крым. Сейчас идёт четвёртый Путин, Путин который уже наконец что то не просто примет, но уже и отожмет. Хотя конечно это упрощение, и все они конечно сосуществуют. Может так статься что свершится ещё какой нибудь договорняк и мы увидим что четвёртый это просто был вариант третьего и всего их три: чеченский, медведевский, крымский. То есть весь вопрос в том, существует ли Путин бескомпромисно русский или только с оговорками

В России в обществе главная проблема даже не столько в отсутствии вертикальных лифтов, сколько в отсутствии горизонтальных мостов над пропастями и границами кланов, каст, профессиональных групп. Без широких и глубоких горизонтальных фундаментов не построить и высоких вертикальных лестниц. Как, впрочем, и прочных укрепленных стен. То есть главная проблема это сегментированность, проистекающая, конечно, от аномальной атомизированности. Последний раз в жизни большинство людей обретают широкий круг друзей и знакомых в студенчестве и дальше уже социально закукливаются

Вышел третий номер журнала "Китай: общество и культура". Ура!

Кстати весь журнал выложен в интернет вполне официально (издателем) и доступен для чтения и скачивания по сети : https://journals.eco-vector.com/China_SC/issue/view/8183

Увидел в интернете что наши спортивные чиновники отстранили Камилу Валиеву от сборной. Принцип "бей своих чтоб заслужить одобрение западного хозяина" конечно везде у нас распространён, в спорте очень сильно. Здесь мы полной мерой получили и унижение и войну, которой хотелось избежать унижением. Но главное, совершенно точно видно что наши начальники наверху не понимают, как именно они могли бы отомстить международным олимпийским подлецам за унижения наших детей (спортсмены все равно что дети, а фигуристки это дети в буквальном смысле). Отомстить просто. Надо бить по тому, что главное для международных олимпийских подлецов. По доходам. А доходы идут от рекламы и просмотров, как везде у арлекинов постмодерна. Надо сделать так чтоб меньше людей смотрели и приезжали на их зрелища. Для этого надо организовать в России Честные Игры. Притом, что очень важно, ровно в то же время в которое происходят "олимпийские". И крутить это везде где можно. Так глядишь и рутуб раскрутится (ввести свободу, убрать бесконечную премрдерацию). Да, сначала будет людей и просмотров не так много как на "олимпийских", но это будет честное соревнование двух парадигм, во-первых. Священная альтернатива ублюдкам и геноциздерам. А во-вторых сколько бы просмотров и зрителей ни было у наших игр, все они будут записаны устроителями "олимпийских" себе в упущенный доход автоматом, так как будут происходить в одно время с ними. А у нас (пока ещё) есть на что посмотреть. И сначала сделать эти игры чисто внутри российскими. А потом когда будет видно наше качество на фоне "олимпийской" ублюдочности, придёт и "международное" участие. А если ещё платить спортсменам призовые исходя из процента со сборов и рекламных доходов, то этот день настанет быстрее, чем кажется. Этот вопрос конечно связан с проблемой создания информационной инфраструктуры России для всего мира, но ничего невозможного в этом нет, лиха беда начало. И главное даже один просмотр нам это упущенная прибыли им. Драться надо во всем и до конца, с Божьей помощью.

Есть такое понятие - группа, риска. И есть такое понятие как вероятность того, что человек из группы икс может также попасть в группу игрек. Изображение непонимания этого традиционно характерно для некоторых необразованных, но наследственно высокопоставленных каст, которые мы унаследовали от советского общества

А вы знаете, что два корпуса МГУ (шуваловский и 1й гуманитарный) закрыты на карантин из за случаев кори? А вы знаете откуда в Россию проникает корь?
P. S. У кори нет национальности! Если вы понимаете о чем я

Надо научиться отделять понятие государства от понятия начальства. Вот есть власть, которая в конечном счёте приняла решение не сдаваться, ведущее к продолжению русского бытия. А есть разные начальства, подначальники и псевдоначальники. Это не путинское государство что то там терпит, это фракции начальства выражают свое недовольство тем, что власть раз в кои то веки предпочла этих лапотных русским им, эуропейцам в пиздатых шубах. Совершенно не понятно что тут непонятно.

Схема понятна. Логика понятна. Непонятно только одно - зачем путинское государство с упорством, достойным лучшего применения продолжает кормить, выгуливать и вычесывать левацких волков-демагогов, которые вопьются ему в руку? Неужели пример разгуливания, выгула и вычесывания либералов, которые в 2022 году все как один оказались открытыми внешними врагами, стремящимися к уничтожению государства, ничему не научил?

Леваки в апреле 2024 года открыто показали, что они думают о современной России, ее идеологии и политике - они считают нас "фашистами" и наши усилия по укреплению и расширению суверенитета страны - "фашизмом". Саморазоблачение, я бы сказал левацкий каминг-аут, получилось исчерпывающим. И пора сделать из этого оргвыводы.

К вопросу о переводах

Если вы тоже считаете, что философию стоит читать только в оригинале, а на переводы полагаться нельзя ни в коем случае, то все нижеследующее можете не читать, ничего нового не найдете.

Все говорят про Ильина, ну я решил почитать Ильина, посмотреть, может найду для себя что-то интересное, диалектическое. Открываю работу Ильина (главную его _философскую_ работу) - "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека". И там в предисловии Ильин упоминает, что гегельянство возрождается в его время, несмотря на критическую работу, "разрушительную работу" разных ученых против Гегеля, в том числе упоминает Гартманна (Hartmann Nicolai). А мне кажется Лосев что-то где-то на него ссылался, на Гартманна и стало интересно. Интересно же, как выглядят философии тех титанов духа, которые самого Гегеля разрушить смогли.

Ну начал я искать, что же Гартманн написал про Гегеля разрушительного.

Нашел я значит, что Ананьева Екатерина, кандидат, доцент, и прочая, перевела на русский статью Гартманна "Hegel und das Problem der Realdialektik". (Гегель и проблема реальной диалектики). Скачать перевод статьи с киберленинки довольно легко можно. А вот оригинала нет. И ссылки на оригинал нет. И даже названия оригинала на немецком нигде нет, есть только перевод названия на английский - "HEGEL AND THE PROBLEM OF REAL DIALECTICS". Ну ладно, думаю, пляшем с тем, что есть. Читаю. Натыкаюсь в переводе на фразу:

"Все реальные и продуктивные методы вырастают на объектах".

Думаю, что за бред, не мог Гартман такого написать, ну не совсем же он материалист/дурак. Ищу оригинал. После пары часов поисков и попыток что-то где-то скачать, таки скачал. (всем рекомендую www.annas-archive.org, но только если у вас хороший антивирус, скачивать там дают, но подсунуть что-то пытаются, касперский несколько раз что-то блокировал).

Ну наконец, думаю. Открываю, читаю с плохих фотографий текстовый текст, вижу оригинал:

"Alle echte und leistungsfähige Methode wächst am Gegenstande".

Внутренняя немая сцена.

Перевод "Все настоящие и плодотворные методы растут от предмета".

Gegenstand. Гегенштанд. Это ПРЕДМЕТ, а не ОБЪЕКТ. Объясним, для студентов, которые в начале курсовой должны написать про предмет и объект и думают, милахи наивные, что одно содержится в другом. Нет, ребята. Объект - это то, что доступно для непосредственного исследования, в том числе органами чувств. Вот стол - это объект. А химический состав стола - это не объект. И если вы химик и исследуете стол, то исследуете вы данный ОБЪЕКТ на ПРЕДМЕТ его химического состава. Предмет, таким образом, это предмет исследования, предмет мысли, данный в мысли. Не непосредственно в чувствах, а опосредовано (опосредовано исследованием!) в мыслях.

Переводчик не отличает предмета от объекта. Как и наши студенты. А переводчик то кандидат философских наук, доцент и прочая.

Смотрю биографию переводчика, 1963 года рождения. Ну думаю, ясно, материалист. И на этом страшное подозрение меня пронзило. Стал я смотреть ее перевод. Искать слово "объект".

Перевод переводчика:
"Диалектика явно уходит корнями в философию духа. Здесь она вырастает из отношения к объекту, пожалуй, даже из его собственной объективной структуры."

"Hier wächst sie aus dem Verhältnis zum Gegenstande, ja aus seiner eigenen objektiven Struktur heraus".

Мой перевод: "Здесь вырастает она из отношения к предмету, из его же собственной объективной структуры"

Объективная структура объекта - это просто структура объекта и соответственно, это была бы у Гартманна тавтология. Деревянная структура дерева. А у Гартманна здесь не тавтология, у него - объективная (не путать с объектной!) структура ПРЕДМЕТА. Потому что структура ОБЪЕКТА - это структура СТОЛА. Столешница, четыре ножки. Она не зависит от наших мыслительных (научных, познавательных задач). То есть структура ОБЪЕКТА, любая, объективна и говорить о ней, что она объективна, не имеет смысла. Структура объекта инвариантна нашим познавательным задачам - то есть структура стола не меняется вместе с нашими познавательными задачами. Инвариантна = независима.

Задачи наши могут меняться: мы хотим узнать массу стола, либо мы хотим узнать дату изготовления стола - но структура стола (столешница и 4 ножки) не изменится.

А вот с ПРЕДМЕТОМ - это совсем другая история. Структура ПРЕДМЕТА - это метод исследования. Метод исследования стола меняется в зависимости от наших задач! У физического ПРЕДМЕТА исследования (масса, энергия, сопротивление, плотность, объем) НЕ такая же структура, как у химического ПРЕДМЕТА исследования (химический состав, кислотность, щелочность, способность к разложению, диссоциации и т.д.). И в ней есть субъективный момент - то, что мы решили исследовать (это же мы решили). И есть объективный момент - то есть то, что ЕСЛИ мы решили исследовать плотность предмета, то мы должны делить массу на объем по совершенно объективным обстоятельствам - так устроено понятие плотности, независимо от нашего выбора.

Поэтому, то, что написал Гартманн про диалектику - это "она такова, потому что так, независимо от нашего желания, логически устроены понятия". А то, что написано у переводчика - это "диалектика такова, потому что у стола 4 ножки".

И далее перевод продолжает в том же духе:

Переводчик: "Такими ориентирами могут быть сделаны только области конкретной духовной жизни, когда они становятся объектами проникновения в его мышлении"

"Orientierend sind allein die Gebiete des konkreten Geisteslebens, so wie sie in seinem Denken zum Gegenstand des Eindringens gemacht sind"

Мой перевод: "Ориентирами являются только области конкретной жизни духа, которые в его мышлении сделаны предметами проникновения [познания]".

Объекты проникновения - это вот когда в ногу втыкают шприц, то она объект проникновения. А в оригинале - "предметы проникновения" - это когда ты пытаешься познать законы физики, то они становятся предметами проникновения твоего ума. Что такое "объект проникновения в мышлении" - это даже непонятно что. Что такое "Выступающие ориентирами области духовной жизни, которые в мышлении делаются предметами проникновения" - это понятно.

И далее наконец прекрасное:

Переводчик:
"«Феноменология духа» — это путь, которым идет сознание, испытывая себя, становясь самосознанием. Это его собственный объект. Но оно не понимается непосредственно в его сердцевине и его сущности, а извне; то есть с точки зрения объекта"

Оригинал:
"Die „Phänomenologie des Geistes" ist der Weg, auf dem das Bewußtsein sich selbst erfährt, zum Selbstbewußtsein wird. Es ist hier sein eigener Gegenstand. Es faßt sich aber nicht unmittelbar in seinem Kern und Wesen, sondern von außen her; d. h. vom Objekt her."

Мой перевод:

" "Феноменология духа" - это путь, на котором сознание переживает (опытно испытывает на себе, ощущает, знакомиться с собой) самого себя, становится самосознанием. Здесь оно (сознание) есть его (сознания) собственный ПРЕДМЕТ. Но оно (сознание) схватывает (постигает) себя (сознание) не непосредственно в своем ядре и сущности, но извне [направлено на себя], то есть от ОБЪЕКТА [направлено на себя].

Из этого четко видно, что сам Гартманн прекрасно различает ПРЕДМЕТ от ОБЪЕКТА (собственно, ОБЪЕКТ есть внешнее по отношению к СОЗНАНИЮ, а ПРЕДМЕТ - не совсем).

Если предметом мышления является мышление (предметом сознания является сознание), то рассмотрение (схватывание) мышления отталкиваясь от ОБЪЕКТА действительно есть направление извне.

А если ОБЪЕКТОМ мышления является мышление, то направление на мышление от мышления есть нечто внутреннее самомышлению (самосознанию), потому что в таком переводе этот ОБЪЕКТ есть всё то же самое мышление.

Но Гартманн в первом случае говорит про предмет, а во втором - про объект. Поэтому у него все логично с его точки зрения.

(но не логично с точки зрения Гегеля, но об этом мы уже не будем, критика Гартманна не стоит потраченных усилий, потому что он не формирует никакой плодотворной философии и никакой диалектической системы, он бесплоден)

Хотя впрочем нет. Придется покритиковать Гартманна самого.

Вот его ключевой момент статьи, который ключевой с точки зрения, что он показывает, как Гартманн понимает (точнее - НЕ понимает) Гегеля: