4 noiembrie 2024
Comunicat de Presă: Evaluarea rezultatelor alegerilor prezidențiale comparativ cu scenariile modelate de iData
IDATA - companie sociologică, prezintă analiza detaliată a rezultatului turului 2 al alegerilor prezidențiale din Republica Moldova, comparativ cu cele trei scenarii prognozate pe 31 octombrie 2024. Studiul s-a bazat pe un sondaj de opinie realizat între 26-29 octombrie și a inclus ipoteze detaliate privind comportamentul electoral și posibilele rezultate.
Rezumatul concluziilor cheie ale analizei:
1. Confirmarea victoriei Maiei Sandu: scenariile modelate de iData au indicat în unanimitate că Maia Sandu va câștiga turul 2 al alegerilor prezidențiale. Acest lucru s-a concretizat, Maia Sandu obținând 55% din voturi, rezultat ce se aliniază îndeaproape cu Scenariul 1 al iData. Este de remarcat că nicio analiză nu a sugerat o eventuală victorie a contracandidatului Alexandr Stoianoglo.
2. Rezultatul pe teritoriul național (excluzând Stânga Nistrului și Diaspora) confirmat: Alexandr Stoianoglo a înregistrat un scor de 50,6%, comparativ cu estimarea de 52,7% din Scenariul 2, pe baza ipotezei unei participări similare cu turul 1. Diferența de 2,1 puncte procentuale poate fi explicată printr-o mobilizare superioară a electoratului din Chișinău, unde Maia Sandu a dominat categoric.
3. Votul în Stânga Nistrului estimat bine: prognoza iData prevedea o victorie cu 75% pentru Alexandr Stoianoglo, totuși participarea ridicată a dus la un scor final de 79,4%.
4. Mobilizarea din Stânga Nistrului nu a influențat rezultatul final: deși numărul de alegători din Stânga Nistrului a depășit pe cel din primul tur, totuși, asta nu a influențat obținerea victoriei generale a Maiei Sandu, avantajul oferit lui Stoianoglo fiind mult mai mic decât avantajul suplimentar obținut de Sandu în Diaspora de Vest.
5. Diaspora ca factor decisiv - confirmat. Conform scenariilor iData, Maia Sandu ar fi obținut 78% din voturile diasporei, rezultatul efectiv fiind chiar de 82,8%, confirmând o mobilizare superioară a cetățenilor din afara țării, în special în statele vestice. Cele peste 215.000 de voturi obținute de Maia Sandu în Diasporă au fost decisive, depășind net cele 44.800 de voturi ale contracandidatului. Acest rezultat a consolidat victoria acesteia, compensând avantajul parțial al lui Stoianoglo pe teritoriul Republicii Moldova.
6. Scenariul teoretic favorabil lui Stoianoglo nu s-a realizat: iData a subliniat că Stoianoglo ar putea câștiga doar în condițiile unei participări reduse a diasporei și a unei mobilizări masive a electoratului de stânga. Turul 2 a demonstrat contrariul – o mobilizare record a diasporei și o participare insuficientă a electoratului de stânga din țară au contribuit la înfrângerea acestuia. Astfel, nu s-au îndeplinit condițiile pentru o victorie a lui Alexandr Stoianoglo.
Concluzie: Analiza efectuată de iData a demonstrat capacitatea companiei de a anticipa cu acuratețe trendurile electorale și de a oferi o înțelegere aprofundată a factorilor care au influențat rezultatele turului 2 al alegerilor prezidențiale. Aceste concluzii subliniază expertiza iData în elaborarea scenariilor și în analiza comportamentului electoral din Republica Moldova, consolidându-i reputația ca lider în cercetarea sociologică și electorală.
Comunicat de Presă: Evaluarea rezultatelor alegerilor prezidențiale comparativ cu scenariile modelate de iData
IDATA - companie sociologică, prezintă analiza detaliată a rezultatului turului 2 al alegerilor prezidențiale din Republica Moldova, comparativ cu cele trei scenarii prognozate pe 31 octombrie 2024. Studiul s-a bazat pe un sondaj de opinie realizat între 26-29 octombrie și a inclus ipoteze detaliate privind comportamentul electoral și posibilele rezultate.
Rezumatul concluziilor cheie ale analizei:
1. Confirmarea victoriei Maiei Sandu: scenariile modelate de iData au indicat în unanimitate că Maia Sandu va câștiga turul 2 al alegerilor prezidențiale. Acest lucru s-a concretizat, Maia Sandu obținând 55% din voturi, rezultat ce se aliniază îndeaproape cu Scenariul 1 al iData. Este de remarcat că nicio analiză nu a sugerat o eventuală victorie a contracandidatului Alexandr Stoianoglo.
2. Rezultatul pe teritoriul național (excluzând Stânga Nistrului și Diaspora) confirmat: Alexandr Stoianoglo a înregistrat un scor de 50,6%, comparativ cu estimarea de 52,7% din Scenariul 2, pe baza ipotezei unei participări similare cu turul 1. Diferența de 2,1 puncte procentuale poate fi explicată printr-o mobilizare superioară a electoratului din Chișinău, unde Maia Sandu a dominat categoric.
3. Votul în Stânga Nistrului estimat bine: prognoza iData prevedea o victorie cu 75% pentru Alexandr Stoianoglo, totuși participarea ridicată a dus la un scor final de 79,4%.
4. Mobilizarea din Stânga Nistrului nu a influențat rezultatul final: deși numărul de alegători din Stânga Nistrului a depășit pe cel din primul tur, totuși, asta nu a influențat obținerea victoriei generale a Maiei Sandu, avantajul oferit lui Stoianoglo fiind mult mai mic decât avantajul suplimentar obținut de Sandu în Diaspora de Vest.
5. Diaspora ca factor decisiv - confirmat. Conform scenariilor iData, Maia Sandu ar fi obținut 78% din voturile diasporei, rezultatul efectiv fiind chiar de 82,8%, confirmând o mobilizare superioară a cetățenilor din afara țării, în special în statele vestice. Cele peste 215.000 de voturi obținute de Maia Sandu în Diasporă au fost decisive, depășind net cele 44.800 de voturi ale contracandidatului. Acest rezultat a consolidat victoria acesteia, compensând avantajul parțial al lui Stoianoglo pe teritoriul Republicii Moldova.
6. Scenariul teoretic favorabil lui Stoianoglo nu s-a realizat: iData a subliniat că Stoianoglo ar putea câștiga doar în condițiile unei participări reduse a diasporei și a unei mobilizări masive a electoratului de stânga. Turul 2 a demonstrat contrariul – o mobilizare record a diasporei și o participare insuficientă a electoratului de stânga din țară au contribuit la înfrângerea acestuia. Astfel, nu s-au îndeplinit condițiile pentru o victorie a lui Alexandr Stoianoglo.
Concluzie: Analiza efectuată de iData a demonstrat capacitatea companiei de a anticipa cu acuratețe trendurile electorale și de a oferi o înțelegere aprofundată a factorilor care au influențat rezultatele turului 2 al alegerilor prezidențiale. Aceste concluzii subliniază expertiza iData în elaborarea scenariilor și în analiza comportamentului electoral din Republica Moldova, consolidându-i reputația ca lider în cercetarea sociologică și electorală.
👍5❤3🤣2🔥1🗿1
Analiză. Cum a influențat votul din turul 1 rezultatele din turul 2 al alegerilor prezidențiale din Moldova?
Metodologie. Am utilizat un model econometric, luând ca bază scorurile obținute de candidați în primul și în al doilea tur, pe raioane, sectoare ale capitalei, mun. Bălți, UTA Găgăuzia și UT Stânga Nistrului. Am creat câte un model econometric de estimare a creșterii numărului de voturi în turul 2, pentru Maia Sandu și pentru Alexandr Stoianoglo.
Voi trece direct la rezultate:
Primul model:
SuplimentarSandu=0.166⋅Sandu+0.362⋅Usatii−0.168⋅Vlah+1.466⋅Nastase+2.531⋅Ticu+0.104⋅Furtuna−1.928⋅Ulianovschi+ϵ
Acest model estimat poate fi interpretat în modul următor: rezultatele lui Ion Chicu, Natalia Morari.live, Vasile Tarlev - nu au influențat creșterea de voturi pentru Maia Sandu în turul 2. De asemenea, dna Sandu a obținut în mediu 16.6% mai multe voturi în toate regiunile, factorul fiind mobilizarea propriilor susținători. De la Usatâi au venit circa 36.2% din voturi. De la Victoria Furtună - 10.4%, acolo unde Andrei Năstase și Octavian Țîcu au luat mai multe voturi, Maia Sandu a acumulat și mai multe suplimentar, în turul 2. Pe de altă parte, acolo unde Irina Vlah a luat mai multe voturi, Maia Sandu a luat ceva mai puțin în plus, la fel și în cazul regiunilor unde Tudor Ulianovschi a luat mai multe voturi.
Al doilea model:
SuplimentarStoianoglo=1.370⋅Tarlev+1.528⋅Vlah+0.899⋅Furtuna+0.361⋅Usatii+ϵ
Spre deosebire de primul model, Александр Стояногло nu a luat voturi suplimentare acolo unde el a luat în primul tur, deci nu putem vorbi că a fost o mobilizare a propriului electorat. Totuși, dlui a acumulat multe voturi suplimentare în baza rezultatului Victoriei Furtună, circa 0.9 voturi suplimentare la fiecare vot primit de Furtuna. De asemea, 36.1% din voturi primite de Renato Usatii-Ренато Усатый în primul tur, dar și o mobilizare mai mare acolo unde Vasile Tarlev și Irina Vlah au luat rezultate mai mari în primul tur. Rezultatul altor candidați în primul tur nu a influențat semnificativ creșterea de voturi a dlui Stoinanoglo în turul 2.
Concluzii: Maia Sandu a mobilizat propriul electorat din țară, înregistrând o creștere medie de 16.6%, în timp ce Alexandr Stoianoglo a mărit numărul de voturi prin mobilizarea electoratului lui Vasile Tarlev și Irina Vlah, obținând aproape la fel de multe voturi suplimentare ca Victoria Furtună în primul tur și 36.1% din voturile obținute de Renato Usatîi. Judecând după acest model econometric, acolo unde Renato Usatâi a obținut mai multe voturi, atât Maia Sandu, cât și Alexandr Stoianoglo au obținut aproximativ la fel de multe voturi în plus.
Metodologie. Am utilizat un model econometric, luând ca bază scorurile obținute de candidați în primul și în al doilea tur, pe raioane, sectoare ale capitalei, mun. Bălți, UTA Găgăuzia și UT Stânga Nistrului. Am creat câte un model econometric de estimare a creșterii numărului de voturi în turul 2, pentru Maia Sandu și pentru Alexandr Stoianoglo.
Voi trece direct la rezultate:
Primul model:
SuplimentarSandu=0.166⋅Sandu+0.362⋅Usatii−0.168⋅Vlah+1.466⋅Nastase+2.531⋅Ticu+0.104⋅Furtuna−1.928⋅Ulianovschi+ϵ
Acest model estimat poate fi interpretat în modul următor: rezultatele lui Ion Chicu, Natalia Morari.live, Vasile Tarlev - nu au influențat creșterea de voturi pentru Maia Sandu în turul 2. De asemenea, dna Sandu a obținut în mediu 16.6% mai multe voturi în toate regiunile, factorul fiind mobilizarea propriilor susținători. De la Usatâi au venit circa 36.2% din voturi. De la Victoria Furtună - 10.4%, acolo unde Andrei Năstase și Octavian Țîcu au luat mai multe voturi, Maia Sandu a acumulat și mai multe suplimentar, în turul 2. Pe de altă parte, acolo unde Irina Vlah a luat mai multe voturi, Maia Sandu a luat ceva mai puțin în plus, la fel și în cazul regiunilor unde Tudor Ulianovschi a luat mai multe voturi.
Al doilea model:
SuplimentarStoianoglo=1.370⋅Tarlev+1.528⋅Vlah+0.899⋅Furtuna+0.361⋅Usatii+ϵ
Spre deosebire de primul model, Александр Стояногло nu a luat voturi suplimentare acolo unde el a luat în primul tur, deci nu putem vorbi că a fost o mobilizare a propriului electorat. Totuși, dlui a acumulat multe voturi suplimentare în baza rezultatului Victoriei Furtună, circa 0.9 voturi suplimentare la fiecare vot primit de Furtuna. De asemea, 36.1% din voturi primite de Renato Usatii-Ренато Усатый în primul tur, dar și o mobilizare mai mare acolo unde Vasile Tarlev și Irina Vlah au luat rezultate mai mari în primul tur. Rezultatul altor candidați în primul tur nu a influențat semnificativ creșterea de voturi a dlui Stoinanoglo în turul 2.
Concluzii: Maia Sandu a mobilizat propriul electorat din țară, înregistrând o creștere medie de 16.6%, în timp ce Alexandr Stoianoglo a mărit numărul de voturi prin mobilizarea electoratului lui Vasile Tarlev și Irina Vlah, obținând aproape la fel de multe voturi suplimentare ca Victoria Furtună în primul tur și 36.1% din voturile obținute de Renato Usatîi. Judecând după acest model econometric, acolo unde Renato Usatâi a obținut mai multe voturi, atât Maia Sandu, cât și Alexandr Stoianoglo au obținut aproximativ la fel de multe voturi în plus.
❤3🔥2🤔2