1️⃣2️⃣3️⃣4️⃣5️⃣6️⃣7️⃣

Сегодня хотим уделить внимание двум мероприятиям, прошедшим с участием наших сотрудников.

На этой неделе в рамках программы повышения квалификации «Аудит запасов по системе SPE-PRMS», проводимой «Московским институтом нефтегазового бизнеса», сотрудники АНО «МЦПО» прочитали лекции:
▶️ «Законодательные инициативы по формированию системы аудита запасов в России», лектор Саликова Ольга Сергеевна
❎ «Гармонизация российской классификации запасов с PRMS и РКООН», лектор Базаревская Наталья Иосифовна

А по этой ссылке вы сможете найти подробный фотоотчет и все материалы научно-практической конференции им. Н.Н. Лисовского «Трудноизвлекаемые запасы – настоящее и будущее», которая состоялась в начале сентября.
Там на пленарном заседании «Технологический суверенитет в нефтегазовой отрасли — основа энергетической безопасности России» среди прочих докладчиков выступил Горюнов Леонид Юрьевич, заместитель генерального директора АНО «МЦПО» с докладом «Эксперт в сфере недропользования: Мировое признание».

⚡️⚡️⚡️⚡️ ⚡️ ⚡️⚡️⚡️
⚡️⚡️⚡️⚡️ ⚡️ ⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️

Среди специалистов и экспертов в сфере недропользования распространено мнение, что российская классификация запасов (РКЗ) и классификация Petroleum Resources Management System (PRMS) не сопоставимы между собой, так как решают разные задачи, имеют разные методики оценки запасов, а значит приводят к различным результатам оценки

Но так ли это на самом деле? Постепенно мы разберем самые популярные убеждения и проверим их на соответствие реальности.

3️⃣В РКЗ используется детерминированный подход к оценке запасов, а в PRMS – вероятностный, что и приводит к существенной разнице в оценках по данным
классификациям ❌

На самом деле в PRMS допускается использование обоих подходов. С точки зрения системы управления ресурсами PRMS, у детерминистического подхода есть целый ряд несомненных преимуществ:
🔵описывает физически осуществимую комбинацию статических и динамических параметров;
🔹его проще подготовить и легче аудировать, т.к. он надежен и воспроизводим
🔵имеет историю использования

В случае использования вероятностного подхода, СУР PRMS настоятельно рекомендует заверять его детерминированным подходом (при этом, выполненная оценка корректна, если результаты вероятностного и детерминистического подходов сопоставимы). Согласно СУР PRMS, детерминированные оценки могут характеризоваться уровнем уверенности (убежденности), который принимают приблизительно, и для него нет количественно определенных значений вероятности.

Важно отметить, что смешение вероятностного и детерминированного подходов в практике проведения аудита приводит к существенному занижению запасов наиболее вероятного сценария.

Что происходит на практике? Аудитор использует геологическую модель, утвержденную в ГКЗ (соответствующую наиболее вероятному сценарию оценки запасов), и исключает из нее «Возможные запасы», т.е. запасы, которые показались ему недостаточно уверенными или надежными. Если бы аудитор оценивал геологическую модель, соответствующую сценарию 3Р (оптимистический или наименее вероятный), то его действия были бы оправданы. Однако он обрисковывает уже наиболее вероятный (наилучший) сценарий (2Р). В результате компания теряет часть запасов, по которым финансовыми институтами могло быть принято решение о выделении инвестиций.

Описанная выше проблема обусловлена, в том числе, и тем, что в РКЗ нет категории запасов, однозначно (на 100%) сопоставимой с «Вероятными запасам», оцениваемыми по PRMS. И это, как мы видим, часто отрицательно сказывается на инвестиционном потенциале запасов той или иной добывающей компании в России. Возможным решением может стать введение в РКЗ дополнительной категории запасов, соответствующей «Возможным запасам» PRMS, с одновременным ужесточением подходов к выделению категорий В2 и С2 для лучшего соответствия их «Вероятным запасам».

* Разбор 1 мифа можно найти здесь
* Разбор 2 мифа можно найти здесь
#Классификация

❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥 ❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥 ❤️‍🔥❤️‍🔥

🔍В предыдущих постах мы уже рассмотрели цель, задачи, ключевые принципы, существующий базис и элементы системы аудита запасов полезных ископаемых (все посты по этой теме можно найти по хэштегу #концепция_САЗПИ)

⚙️ Теперь мы переходим к большому блоку – Механизмы САЗ ПИ, которые требуют закрепления в законодательных и нормативных актах Российской Федерации, чтобы:

❤️‍🔥обеспечить независимость экспертов по запасам ПИ и компетентных лиц
❤️‍🔥сформировать доверие к институту «Эксперт по запасам. Компетентное лицо»
❤️‍🔥создать благоприятные условия для саморазвития экспертного сообщества в России

⬆️Сегодня рассмотрим один из механизмов: Сертификация экспертов по запасам ПИ и компетентных лиц⬆️

❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥 ❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥 ❤️‍🔥❤️‍🔥

🔍В предыдущих постах мы уже рассмотрели цель, задачи, ключевые принципы, существующий базис и элементы системы аудита запасов полезных ископаемых (все посты по этой теме можно найти по хэштегу #концепция_САЗПИ)

⚙️ Следующий большой блок – Механизмы САЗ ПИ, в прошлом посте мы подробно рассмотрели «‎сертификацию экспертов по запасами ПИ», а сегодня сосредоточимся на теме «аккредитации аудиторских компаний»

В связи с тем, что результаты аудита запасов ПИ могут по решению недропользователя представляться для государственного учета, аккредитацию (а также аннулирование аккредитации) юридических лиц в качестве независимых аудиторских компаний, осуществляющих аудит запасов, необходимо закрепить за федеральным органом управления фондом недр, уполномоченным организовывать госэкспертизу запасов ПИ - Роснедра. Поэтому, ведение Реестра аккредитованных независимых аудиторов также должно осуществлять Роснедра. Банк России, как организация, использующая данные независимых аудиторов, должен обладать правом представлять Роснедрам обоснованные предложения по аннулированию аккредитации в случае выявления недобросовестной деятельности аудитора.