Огромное количество западных антиутопий (их очень много) - не про "коварных и злых центаврян", а про то, как в Америке возникла диктатура. (Включая, разумеется, и "1984": основная часть Океании - именно Сев. Америка). Понятное дело, что авторы антиутопий хотят - осознанно или нет - "закрыть" некий путь развития. Понятно и то, что они чувствуют, что такой путь развития (точнее, деградации) потенциально существуют. Все эти фантасты умней Фукуямы.

Мир изменчив. Было время, когда в Петербурге жило больше народа, чем в Москве. https://t.me/HUhmuroeutro/21875

Шторм высветил в очередной раз эту странную идею, бродящую в головах с 90-х: красно-белое примирение. В эмиграции не осталось тех белых, в экс-СССР не осталось тех красных, - но вот тут началось это брожение в головах. Примирение? Кого с кем мирить собрались? Мертвецов? Потомков? Они не белые и не красные, они - другие. Тогда зачем все это? Мое же мнение таково: гражданская война и военная интервенция государств Антанты должна стать историей. Но такой, чтобы ее все-таки изучать, а не речекрякать. Что же до белых и красных, то сочувствовать можно кому угодно. Но вот учиться чему-то следует у красных, даже если их искренне ненавидишь. Потому что они - победители, опыт победителей важен, а у белых достоин изучения разве что их свод "ошибок трудных".

И главный вопрос: а на чем победили большевики? А на том, что шло полностью вразрез с их будущей политикой. Это несомненная банальность, но ее стоит повторить - а то пропаганда с 80-х рисует какое-то едва ли не инопланетное вторжение. Победили они на желании народа прекратить идиотскую бессмысленную войну. И на естественном инстинкте собственности (декрет о земле).

Непонятно несколько вещей. Во-первых, зачем в 90-х победители-ельцинисты создавали этот самый ВРНС?! Я что-то не припомню, чтобы большевики создали при ЦК какой-нибудь "монархический совет". (Это - к предыдущим постам). Во-вторых, говорится о начале избирательной кампании, о том, что вся она пойдет под такими речами, как сегодня (про 7-8 детей в семье - забыв, что наша страна все-таки называется Россия, а отнюдь не Уганда и не Афганистан). Но... тем, кто вот эту традиционноценностную кампанию ведут - им неясно, что она будет таким образом основана на _непривлекательности_?! А в принципе, если с выборами и так все ясно, зачем бы вообще кампанию так уж стараться вести?

Наверное, надо будет завести отдельный ТГ-канал по почтовым маркам. Но вот эту марку (Mih. № 3805) я с удовольствием помещу здесь. Она дорогого стоит. И не потому, что дорогая - как раз нет, и номинал расхожий, и тираж нормальный. И не потому, что явно пополнила перечень ошибок на почтовых марках. (Ну, ладно, будем считать, что это не ошибка, а художественная метафора. Просто вообразим, что астронавт разрывает виртуальную финишную ленточку, выиграв "лунную гонку"))).

Но важно тут другое: чему посвящено - и кто выпустил. Посвящено, понятно, 50-летию полета АМЕРИКАНСКОГО лунного корабля "Аполлон-11". А вот выпустил - ВЬЕТНАМ. Прошло 50 лет - и вот мы видим такой дружественный жест. Мир изменчив.

То есть, 1969 год. Это не только год полета на Луну, это еще и год самого разгара войны во Вьетнаме. И вот тут впору задаться вопросом. Коммунистическая северная часть Вьетнама в итоге одержала победу. А как там относились к американцам? Не к пленным солдатам - к ним было весьма жестокое отношение, - а к американцам как таковым, к гражданским и к войне непричастным?

А судя по всему, пропаганда работала как в СССР: правительство - плохое, богатеи-капиталисты - плохие, а сам-то народ - нормальный. А уж те, кто северовьетнамцев поддерживает, и вообще отличные ребята! Их в Ханое с почетом принимали.

Мне несимпатичны ни северовьетнамские тоталитаристы, ни предтечи нынешних американских ХАМАСолюбителей - тогдашние обожатели Хо Ши Мина и председателя Мао. Но дело не в этом, дело - в принципе.

То есть, надо полагать, никто в Сев. Вьетнаме не говорил, что на каждом американце, от мала до велика, лежит "коллективная вина".

Никто не цедил сквозь зубы "в сортах американцев нам некогда разбираться!"

Если бы какого-то американца, непричастного к войне и не служащего в армии США, а живущего, например, в Австралии, загрызла бы акула, никто в Ханое радоваться этому обстоятельству наверняка не стал бы.

И уж совсем сомнительно, что в северовьетнамской столице какие-нибудь эмигранты из США стали бы составлять пособия по перевоспитанию "хороших am" (которые, конечно, все равно, все равно нехорошие!)

Никто в СССР и странах, сочувствовавших Сев. Вьетнаму, не кэнселил Эдгара По, Марка Твена или Рэя Брэдбери на том основании, что они - американцы.

...В общем, говорить-то об этом можно долго и обстоятельно, приводить множество примеров и проводить множество параллелей. Но самое важное тут в том, что Сев. Вьетнам оказался победителем. Это - поведение победителей. А у победителей стоит кое-чему поучиться - пусть и у совсем несимпатичных.

Что означает сделать так, чтобы гос-во было ориентировано на полную непривлекательность для людей? Ну, например, пропаганда воспевает неприятное людям "есть такое слово надо" - и отрицает гедонизм (при этом всей стране известно, что главные говорящие головы отнюдь не чужды гедонизма). В стране, которая давным-давно перестала быть сельской, где для людей очень важно качество их жизни, им предлагают рожать по 7-8 детей. Да, в семьях 19 века могло быть и по 15 детей, и по 20... Вопрос, сколько выживало? А резкий демографический рост, в частности, в России (именно он и стал причиной 1914-го и последующих катастроф - людей-то стало много, чего бы ими не пробросаться?), был связан, как это ни странно звучит для пропагандистов непривлекательности, с улучшением качества жизни. Появился добрый земский доктор, дети стали чаще выживать, а вот рожать по инерции продолжали много. В принципе, все эти демографические вопли похожи на пожелание нарушить все законы природы - и таки войти в одну реку дважды.

И по поводу еще одного заявления одного деятеля - про "мы проиграли". А знаете, это правда. Кто проиграл? А проиграли те, кто в 90-х кинулся строить "рынок-рынок", забыв обо всем остальном. О правах и свободах человека, например. Кто считал, что демократия - это не цель, а просто некий инструмент. Кто прекрасно себя ощущал и в начале "нулевых", невзирая на все сигналы... Те, кого ныне ушедшая Нина Семеновна Катерли в свое время очень метко назвала "наслажденцами". Внезапно их подвинули... Ну надо же! Вот тут они - кто чуть раньше, кто чуть позже, - задумались. "И вспомнил эльф, что прежде Саурон носил иные имена и званья" (с)

А что мы? Мы - проигравшие? Нет. МЫ НЕ В ИХ ИГРЕ. Народ деятельно участвовал в событиях в конце 80-х - начале 90-х, а после Августа его очень-очень быстро задвинули. А раз мы не в их игре, то и проигравшими себя не ощущаем, и без фрустрации как-то надо обойтись...

Я, конечно, тоже пожелаю здоровья Михаилу Боярскому - но исключительно потому, что считаю неправильным сорадоваться болезням (пишут, что он перенес инфаркт). Но...

Я даже сейчас не хочу ничего писать о личности Боярского. Но как можно говорить о "д'Артаньяне нашего детства" и одновременно быть за права и свободы, при этом не ощущать, что тут имеется какой-то диссонанс?

А можно. Ибо таков талант - не Боярского, но Дюма.

Ну, вот так-то: хамоватый с нижестоящими служащий силовых структур, притом не из титульной нации, доводит до Бастилии представителя среднего класса ("третьего сословия"), крутит роман с его женой и доводит ее до гибели. Он же с приятелями противостоит умнейшему человеку Франции.

Один из его приятелей (этот - мало того что титульный, так еще и его кликуха говорит о том, что его предки - из крестоносцев, выносивших Константинополь) аристократ, т.е. знатный бандит. Этот ведет свою войну - со своей бывшей, которую опять же доводит до гибели.

На чьей стороне должны быть читательские (и зрительские) симпатии? Мы должны быть на стороне кардинала, плакать над ужасной судьбой Миледи, сопереживать Бонасье, испытывать отвращение ко всем этим д'артаньянам и атосам?

Если вдуматься - конечно, да! Но вдуматься Дюма и не дает, таков его талант...

Есть любопытное объяснение - из области "ненаучной" соционики. Дюма ярко изобразил сразу четыре психотипа, причем - полную квадру (всего психотипов соционика насчитывает 16). Это большая редкость, как правило, писатели ограничиваются 1-2. Это же объясняет и мое отношение: согласно все той же соционике, эта самая квадра с такими, как я, мягко говоря, не дружна. )) Есть и иные психотипы, с которыми у меня может быть конфликт, но с теми как-то можно договориться, а вот этих лучше вообще обходить сторонкой. [Да, если что: согласно соционике, у каждого есть такие "конфликтные" психотипы, а есть и ровно наоборот. При этом характерное для психотипов может, конечно, нивелироваться, многое зависит от среды, образования и т.д. - но кое-что остается. Но вот "атосов" в чистом виде - у Дюма они, разумеется, таковы, - мне все же лучше игнорировать].

Помимо истории, которая так волнует вчерашнего выступавшего, есть еще литература. Весьма правдивая - в особенности, в деталях. В частности, книги одного крайне мне неприятного, но весьма важного писателя начала ХХ века. Итак, А.М.Горький, "Детство": ""...Ведь у меня восемнадцать было рожено; кабы все жили, – целая улица народу, восемнадцать‑то домов!.."
Это вспоминает его бабушка. А сколько выжило? Трое! Вот, собственно, ответ. Интересно, вчерашний выступавший "Детство" в школе проходил? Ведь должен был! https://t.me/anatoly_nesmiyan/14644

Ну вот, вскрывается еще один замороженный конфликт - на сей раз, замороженный с конца XIX века. "Гуайана-Эссекибо-наш!" - это давняя болезнь Венесуэлы 🇻🇪. Почти как фолклендско-мальвинская болезнь для Аргентины. То есть, сидели-сидели себе на задницах ровно, ну, рисовали на картах свою территориальную претензию. А теперь внезапно - референдум о присоединении, марши с флагами и вся прочая нездрвая хрень. Сообщается и о неких боевых действиях, но как-то пока странно сообщается. Ждем дальнейшей информации.

А почему? А потому что режим Мадуро все-таки поганый. И кому-то - возможно, не только венесуэльскому вождю, загнавшему нефтеносную страну в кризис, - понадобилось конфликт вскрыть. Благо для этого есть еще одно условие: когда в Бразилии был правый президент Болсонару (малосимпатичный персонаж, но...), ничего подобного почему-то не происходило. Но сейчас там опять пришел к власти "новонормальник". И пишут о том, что армия Венесуэлы проходит по бразильской территории. (Хотя Бразилия, вроде бы, стягивает туда войска). Кому понадобилось "подкладывать ежа в штаны США" - а это явно он и есть? Нет, вряд ли "рука Москвы". Гораздо вероятнее, что какая-то другая - возможно, с пятью звездами на красном флаге... Учтем, что США намеревались вновь покупать нефть у Венесуэлы...

Ну, мадуристы не были бы собой, если бы не поддерживали ХАМАС! https://t.me/parstodayrussian/157164

Я думал, он вечен. Думал, что все эти президенты США будут меняться и дальше, а вот он вообще никуда не денется. Конечно, его можно не любить за соглашательство, за подготовку визита Никсона в Пекин, с которого началось полувековое разгуливание монстра... Да судя по всему, и он сам себя за это укорял. Можно его не любить и за примиренчество, в том числе и с диктатурами - ну, для человека, пережившего начальный этап преследований евреев в Германии и Вторую Мировую, примиренчество не выглядит таким уж нелогичным. Хотя и неприятно вспоминать обо всем об этом - как и о нобелевке мира-1973 за прекращение участие США в войне во Вьетнаме (итогом стало взятие "красными" Сайгона - и, разумеется, концлагеря для южновьетнамцев, такова цена миротворческих нобелевок). Вообще, сложно вообразить, что этот столетний (!) дедушка - ветеран войны, что он выполнял когда-то не только дипломатические, но и разведывательные миссии. Прощайте, Генри Альфред Киссинджер, очень непростой человек!

А вообще, конечно, все эти качели американских "голубей" и "ястребов" уже много десятилетий напоминают историю вороны на мосту: сохнет, мокнет... Задружились с КНР против СССР. Полвека прошло - ой, оказывается, этот монстр представляет угрозу!.. Задружились с афганскими моджахедами против вторгшихся Советов - прогрессистов, между прочим (а что иные из "героев антикоммунистического сопротивления Афганистана" рубили руки девочкам за посещение школ - так это для западной общественности просто: пара удивленных хлопков глазками, пара мыслительных усилий, чтобы забыть... Ну, мы же знаем, как иные "радетели прав человека" относятся сегодня к "национально-освободительному" ХАМАСу и зверской резне безоружных людей 7 октября). А потом - вот там полвека не прошло! - ой, "талибы", ой, "запрещенные повсеместно", ой, мы помогали им против Советов, а нас ненавидят!.. Позором было место в ООН для "Демократической Кампучии" (то есть, для полпотовцев) и непризнание США и Западом нового режима. (Зато Советам хлопоты доставили!) Ввели войска в Ирак, сбросили Саддама - ну, молодцы же, вопрос, зачем до того оставили Ираку палача на 12 лет! Но Обама получил нобелевку мира, еще вообще ничего не сделав, авансом - и войска вывел. Потом последствия этого вывода разгребали уже без него - и еще не вполне окончательно разгребли. "Разгребали" - это тысячи и тысячи людей, которые умерли в мучениях, а могли бы сегодня жить. Стоила того обамовская нобелевская цацка?! Ну, и т.д.

Редко кто из американцев становился героем советских политических анекдотов. И, кажется, не было анекдотов о тех, кто не занимал президентскую должность. Кроме Киссинджера. Специально оставляю это для более юных читателей - остальные не могли не слышать.

"Скажите, г-н Киссинджер, вы считаетесь изобретателем "челночной дипломатии". Поясните, что это такое, на примере.
- О, это очень просто, - отвечает Киссинджер, - допустим, я прихожу к Рокфеллеру и говорю: "Послушайте, Рокфеллер, вы хотите иметь своим
зятем ядреного сибирского мужика?
- Фу-у, - говорит Рокфеллер. - Вы что?
- А если он при этом будет вкладчиком швейцарского банка?
- О-о! Это другое дело!"
Дальше совсем просто. Прихожу в банк. Спрашиваю: - Вы хотите иметь вкладчиком ядреного сибирского мужика?
- Фу-у, говорят в банке.
- А если при этом он будет зятем Рокфеллера?
- О-о! Другое дело!
Дальше - просто пустяки. Приезжаю к ядреному сибирскому мужику. Спрашиваю:
- Ты хочешь жениться на обыкновенной американке?
- На фига? - говорит тот.
- А стать при этом зятем Рокфеллера?
- О-о! Другое дело!
Теперь - сущая ерунда. Прихожу к дочери Рокфеллера. Спрашиваю:
- Ты хочешь иметь мужем вкладчика швейцарского банка?
- Фу-у-у! - говорит она.
- А если это будет ядреный сибирский мужик?
- О-о-о-о!!!"

И еще один отыскался.

"Атмосфера личной беседы Брежнева с Киссинджером в Кремле была столь дружественной, что Киссинджер нарисовал на Брежнева дружеский шарж. Он изобразил его в виде коровы, которую сосут много телят. На каждом сосущем было написано название одной из стран народной демократии.
- А где же сам Советский Союз? - спросил Брежнев.
- Я его не изобразил, так как знаю, что у вас не любят порнографию".